Gå til innhold
Hundesonen.no

Non-human rights project


Recommended Posts

Skrevet

Så et foredrag med Steven Wise her i Sverige, og ble veldig inspirert av hans tale. En fin motvekt mot "NOAH"-stilen, hvor noen argumenterer med juridisk fakta framover følelser.

http://www.nonhumanrightsproject.org/

The Nonhuman Rights Project is unlike any other organization in the world. Why? Because we’re the only group fighting for actual LEGAL rights for members of species other than our own. The way our law currently categorizes animals is wrong; it’s time for that to change.

The NhRP was founded in 2007 by attorney Steven M. Wise, and is made up of dozens of smart, committed, and hard-working people from many backgrounds. We have come together for one clear purpose: to break through the legal wall that separates humans from nonhumans, thereby gaining legal “personhood” for nonhuman animals, beginning with some of the most intelligent animals on earth, like chimpanzees, elephants and dolphins.

These are complex animals who have deep emotions, understand each other’s minds, live in complicated societies, transmit culture, use sophisticated communication, solve difficult problems, and even mourn the loss of their loved ones. Just like humans.

But they are still considered property, poached and taken from their natural habitat, separated and held against their will, subjected to cruel experimentation, exploited for entertainment, sold on the black market, used, abused and treated like objects for our amusement and financial gain. These experiences scar them for life. Only the law can stop it.

Yet the law affords them no rights, allowing humans to do with them whatever we want. This is illogical, unnatural and unethical.

The Nonhuman Rights Project is preparing to litigate the first groundbreaking legal cases intended to knock down the wall that separates humans from nonhumans. Once this wall is breached, the first nonhuman animals on earth will gain legal “personhood” and finally get their day in court — a day they so clearly deserve.

Note: Your help in this project is crucial to its success. The Nonhuman Rights Project is based on a bold idea whose time has come. Please stand with us, and donate now to help end the suffering of animals at the hands of the law. Together we can make history.

Thank you for caring.

Skrevet

Anbefaler boka "Citizen canine" av David Grimm om du er interesert i temaet. Den viser til utviklingen og essensen av debatten rundt dyrs legale status (i usa).

Gary L. Francione har skrevet flere bøker med argumenter (for) å gi dyr sin egne juridiske status, og effektene en slik tankegang har. Verdt å sjekke ut. Han personifiserer i stor grad skillet mellom dyrever og dyrerettighetsbevegelsen.

Skrevet

Regner med at du tror jeg mener NOAH er full of shit - det var overhodet ikke ment sånn. Det var mer ment med at NOAH argumenterer - helt legitimt - med at ting er uetiske og ikke bør være sånn (og enkelte ting er brudd på den heller puslete dyrevernsloven) - mens man her forsøker å bruke juridiske metoder og ikke minst få implementert bedre rettsbeskyttelse for dyr. Jeg ser et klart skille og mener ikke noen har mer rett enn andre, men at hvis man angriper fra flere steder så har man bedre sjans for de som ikke har en stemme selv.

Han hadde et interessant poeng hvor han fortalte han hadde snakket hunder fra å bli avlivet i typiske "borderline"-saker, som vi har hatt her i Norge. Fint tiltak IMO :)

Guest Ulla-Britt
Skrevet

En fin motvekt til NOAH-stilen? Å gi noen dyr rettigheter mens man fortsetter å systematisk avle og spise andre? For meg blir det litt som å gå i Nei til pels-tog og hyle "vi krever tomme bur!", og så lage seg en omelett av egg fra burhøns etterpå og skylle det ned med et glass melk fra kuer som ikke har sett annet enn innsiden av et fjøs.

Og disse utvalgte dyreartene er ikke valgt på bakgrunn av føleri? Jeg kan ikke se hvorfor en delfin skulle ha mer rett til å leve et verdig liv enn ei ku. Eller en løve eller sjimpanse eller sau eller hund eller geit. Alle har et ønske om å leve (et liv med innhold)- det ønsket deler vi med alle dyr. Bortsett fra at det passer oss bedre å gi elefanter, sjimpanser, hunder, katter og delfiner rettigheter, selvfølgelig, fordi det fortsatt er kulturelt akseptert å frata andre utvalgte dyrearter ethvert snev av frithet, livsutfoldelse og bestemmelsesrett. Vi kan lett gi både hunder, delfiner og sjimpanser rettigheter uten å selv måtte forandre eller ofre noe, mens andre med den største selvfølge står 2/3 av livet sitt tjoret fast i en trang bås med møkk oppeter beina og med en strømførende bøyle over ryggen, så de, gud forby, skulle ta to skritt i gal retning, krumme ryggen og drite på feil sted uten å seg et realt støt. Hadde noen behandlet en hund sånn hadde det blitt ramaskrik. Men det er jo noe helt annet. Føleri, kanskje.

Skrevet

Regner med at du tror jeg mener NOAH er full of shit - det var overhodet ikke ment sånn. Det var mer ment med at NOAH argumenterer - helt legitimt - med at ting er uetiske og ikke bør være sånn (og enkelte ting er brudd på den heller puslete dyrevernsloven) - mens man her forsøker å bruke juridiske metoder og ikke minst få implementert bedre rettsbeskyttelse for dyr. Jeg ser et klart skille og mener ikke noen har mer rett enn andre, men at hvis man angriper fra flere steder så har man bedre sjans for de som ikke har en stemme selv.

Han hadde et interessant poeng hvor han fortalte han hadde snakket hunder fra å bli avlivet i typiske "borderline"-saker, som vi har hatt her i Norge. Fint tiltak IMO :)

Jeg antar at NOAH ikke er tema for denne diskusjonen. Dyrehold har jo absolutt en etisk side som vel på mange måter er tett knyttet til det juridiske aspektet ved dyrehold.

Når det gjelder Lov om dyrevelferd er den etter min mening ganske revolusjonerende i og med at vi har fått inn en egen paragraf om at dyr har egenverdi uavhengig av den nytteverdien de måtte ha for mennesker. Iflg Gudbrand Bakken i Rådet for Dyreetikk satt akkurat den paragrafen "langt inne" hos enkelte av høringsadressatene til loven. Den norske loven skal på mange måter være unik i europeisk sammenheng. Dyrene i de fleste EU-land har langt mindre beskyttelse - etisk og juridisk - enn det de fleste norske dyr har.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Så dette skjer sammen med andre hunder i huset? Det høres jo ut som hun kan trenger litt tydeligere rammer og trening på ro rundt de andre hundene generelt. Alt dette er jo ting som bør jobbes med, og ikke bare avbrytes og unngåes der og da. Hvis dette allerede har vært sånn i snart to år så vil jeg anbefale å få hjelp av en hundetrener som komme hjem til dere og se på rutinene og hjelpe med et treningsopplegg som kan gjøre henne både tryggere og roligere.
    • Hundene er løse inne så de er ikke i bånd. Har merka at hunden er stresset og ikke helt hva hun skal gjøre med all stresset inne i seg så hopper hun på ryggen. Også eskalerer det. Det samme er i bilen og hundene er i bur. Hunden kan ikke se de andre sitter i bur fordi da bjeffer hun og stresser. Hunden har da eget bur med teppe rundt og det fungerte bedre. Hun må dog hentes ut av bilen sist fordi hun kan ikke se at de andre hundene hopper ut av bilen etter hun er på bakken. Da hopper hun opp på ryggen igjen. Hun er alltid sist ut men noen ganger går heller ikke det og hun blir frustrert. Jeg merka at det var noe med valpen da hunden kom hit og har hatt utfordringer med det senere. Men vi fortsetter å jobbe med dette. Prøver å la hun verken bli overstimulert eller understimulert men med akkurat passe aktivitet. Også det mentale og mentaltrening.
    • Generelt sett ville jeg forøvrig kuttet ut all hilsing i bånd. Sosialisering foregår enten med båndtur sammen uten hilsing, eller løs med maks to andre hunder om gangen, helst med en båndtur uten hilsing før de slippes sammen. Økt frustrasjon på grunn av forventning til hilsing er sannsynligvis en av de vanligste årsakene til passeringsproblemer og aggresjon mot andre hunder. 
    • Simira har rett – det er stress, ikke rang. Det du beskriver høres ut som en hund som blir overstimulert i møte med andre hunder, og når du tar henne ned, eskalerer frustrasjonen fordi hun ikke fikk gjort det hun ville. Det viktigste nå er å gi henne mindre mulighet til å øve inn adferden. For hver gang hun ypper og hopper på en annen hund, vil hun gjøre mer av det i fremtiden. Så dere må holde større avstand og starte med møter hvor hun kan være rolig. Lang avstand, korte møter(muligens ingen møter), pause FØR hun når det frustrasjonspunktet hvor hun "mister hodet". Jeg skriver mer konkret om å bygge ro her, om dere vil ha en plan: https://oslohundetrener.no/ro-trening-hund-slik-laerer-hunden-a-finne-ro-i-hverdagen/ At den ikke reagerer på ALLE hunder er faktisk greit – det betyr at hun ikke er generelt aggresiv, men at det noen møter trigges frustrasjonen særlig mye. Fokuser på hvilke møter som går bra, og bygg derfra.
    • Dette har absolutt ingenting med rang å gjøre, det er en ren stressfunksjon. Det handler om situasjonen der og da, hva hunden har gjort rett før og tidligere på dagen, hvem som holder i båndet og hvordan de reagerer, den andre hunden og hvordan den reagerer, og sikkert mange andre ting. Igjen, her må hilsing og lek med andre hunder begrenses. Og hvis dette likevel skjer må hunden såklart uansett fjernes fra situasjonen umiddelbart. Jeg ville fått hjelp av en instruktør til å se på og jobbe med dette, så det ikke utvikler seg. Jo flere ganger dette skjer, jo mer øker sjansen for at det vil fortsette, og for at det før eller senere vil bli en konflikt der noen blir skadet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...