Gå til innhold
Hundesonen.no

Lærrull - giftig eller ikke?


Recommended Posts

Han fikk en slik i dag:

578PX1.jpg

Vi har lekt litt med den og han har ligget og tygget på den, men så ser jeg at den farger jo! Fargen er litt sånn blåsvart, så nå er han blå på tunga og frambeina sine og jeg har blitt blå på nesa etter å ha fått en suss. Lurer på om kanskje det ikke er så god ide å la han bruke den som "tyggebein" (spiser den ikke, bare tygger) av den grunn, om fargestoffet er uheldig å få i seg på noen måte? Har tatt den fra ham, men han går jo å ser etter den nå. :hmm:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Han fikk en slik i dag:

578PX1.jpg

Vi har lekt litt med den og han har ligget og tygget på den, men så ser jeg at den farger jo! Fargen er litt sånn blåsvart, så nå er han blå på tunga og frambeina sine og jeg har blitt blå på nesa etter å ha fått en suss. Lurer på om kanskje det ikke er så god ide å la han bruke den som "tyggebein" (spiser den ikke, bare tygger) av den grunn, om fargestoffet er uheldig å få i seg på noen måte? Har tatt den fra ham, men han går jo å ser etter den nå. :hmm:

Er den made in china og hvis du har betalt type 40 kr for den så hadde jeg kasta skjiten umiddelbart. Jeg kjøpte en gang noe sånn fra Biltema, en bitepølse, og selv om bikkja ikke lå og tygde på det så var stanka så ****** at jeg tenkte "jeg ville ikke fått disse kjemikaliene i munnen, da skal bikkja mi og få slippe...".

Er det norsk-made så ringer du og spør hva fargestoffet er og gjør en vurdering derfra :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så @Siri og @Tuvane hadde ikke brydd seg om "draleken" til hunden var impregnert i giftig fargestoff - kun hvis den ble brukt som tyggeleke? Er ikke dette noe vi egentlig burde bry oss mer om, hva som egentlig er i hundenes leker og hvordan søken etter stadig mer billige hundeleker fører til lavere kvalitet på råvaren som benyttes?

Det er et enormt regelverk for f.eks elektronikk og barneleker, finnes det regler for hvor mye tungmetaller, giftstoff og hormonendrende kjemikalier det kan være i hundeleker eller leker generelt beregnet på dyr? Vi eiere står jo og drar på disse lekene titt og ofte, så vi får jo litt drit i oss vi og...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så @Siri og @Tuvane hadde ikke brydd seg om "draleken" til hunden var impregnert i giftig fargestoff - kun hvis den ble brukt som tyggeleke? Er ikke dette noe vi egentlig burde bry oss mer om, hva som egentlig er i hundenes leker og hvordan søken etter stadig mer billige hundeleker fører til lavere kvalitet på råvaren som benyttes?

Det er et enormt regelverk for f.eks elektronikk og barneleker, finnes det regler for hvor mye tungmetaller, giftstoff og hormonendrende kjemikalier det kan være i hundeleker eller leker generelt beregnet på dyr? Vi eiere står jo og drar på disse lekene titt og ofte, så vi får jo litt drit i oss vi og...

Det er jo derfor jeg spør hvilket merke det er!!! Eller var det for indirekte???

Er det gappay, så er det tvilsomt giftig fargestoff, er det fra en 10-kronerskurv i en eller annen luguber butikk, så hadde jeg ikke brukt den til noe som helst.

Forøvrig er det innmari dumt å la bikkjene gnage på ting som ikke er beregnet til gnaging, ikke bare fordi det kan inneholde uheldige stoffer, men fordi det kan tygges i stykkes, svelges og skape blokkasje i tarmen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenker nå at uansett leke, så skal de ikke få lov til å ligge og tygge på det. Sånt har man tyggebein, grisører og slikt til :).

Det er jo derfor jeg spør hvilket merke det er! Eller var det for indirekte???

Er det gappay, så er det tvilsomt giftig fargestoff, er det fra en 10-kronerskurv i en eller annen luguber butikk, så hadde jeg ikke brukt den til noe som helst.

Forøvrig er det innmari dumt å la bikkjene gnage på ting som ikke er beregnet til gnaging, ikke bare fordi det kan inneholde uheldige stoffer, men fordi det kan tygges i stykkes, svelges og skape blokkasje i tarmen.

Den er uannsett kastet nå, men den var uten merke på og fra en dyrebutikk.

Forøvrig skal han ikke ha noe særlig av grisører/tyggebein osv da han får uringrus av det (Dalmatiner). Så lenge det ikke er noe som er giftig eller skadelig så får han lov til å tygge på de lekene han vil da han aldri svelger det, og joda, dette VET jeg at han ikke gjør. Selvfølgelig hadde jeg ikke latt hunden tygge på lekene hvis han spiste de opp.

Slutt å undervurder folk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forøvrig er det innmari dumt å la bikkjene gnage på ting som ikke er beregnet til gnaging, ikke bare fordi det kan inneholde uheldige stoffer, men fordi det kan tygges i stykkes, svelges og skape blokkasje i tarmen.

Synes det er en uting å gå ut i fra at folk gjør galt. Man har da helt fint kontroll på hva man lar/ikke lar hunden bite på og hva den evt svelger...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...