Gå til innhold
Hundesonen.no

Elefant i dyrepark…


Gjest
 Share

Recommended Posts

Så fordi en dyrepark er medlem av BIAZA og AZA - så skal det være et kvalitetsmerke?

La meg gi en sjokkerende nyhet: selv om noe er godkjent av en organisasjon, så betyr det ikke at det er bra. For å ta en annen bransje jeg kjenner godt til, og som virkelig er gjennomsyret av sikkerhetskulturen: luftfarten. Luftfarten er styrt av mange administrative enheter, fra den øverste i Europa, EASA, til den øverste i Amerika, FAA. Deretter har du selvsagt også luftfartstilsyn i alle land, i norge heter dette Luftfartstilsynet. Dette gjelder også dyrehold, for å ta et mer relevant eksempel, og for dyrene i Norge er det som kjent Mattilsynet som fører oppsyn og sørger for at dyr skal ha det bra - også i dyreparker.

Selv om det er offentlige reglementer for hva som skal være på plass hos et flyselskap, så kan jeg love deg at det er flere flyselskaper både i Norge, Sverige og hele Europa som offisielt er godkjente og har alt papirarbeidet sitt på sitt rene - som jeg A L D R I hadde satt min fot hos. Men hva kan man gjøre, så lenge papirarbeidet er i orden? For en "offisiell godkjenning fra en administrativ enhet eller gruppe" er faktisk ikke noe mer enn papirarbeid. Det finnes dyrehold i Norge og Sverige som er under en hver kritikk - men som ikke kan gjøres noe med fordi papirarbeidet er i orden.

Når det er en smal, simpel sak å drive dårlig vedlikehold, dårlig opptrening og generell dårlig drift av noe så seriøst som et flyselskap - hvor ufattelig enkelt er det ikke å ha papirarbeidet på plass for en dyrepark?

Og hvem er det egentlig som sitter i styrene hos AZA og BIAZA? Lobbyisme er en velkjent sak innen områder som er bestridte, lobbyisme er årsaken til at H&M og leketøysprodusenter har 16årige slave-arbeidere som syr klær og produserer leker omtrent døgnet rundt i Bangladesh og Kina. Man tjener for mye gode penger på å IKKE ha arbeidere i dårlige vilkår i disse gigantiske fabrikkene. Man tjener for mye gode penger på å ha spesielle dyr som elefant, tiger, isbjørn og for ikke å snakke om spekkhuggere i sine dyreparker. Det er dyr som drar folk, irrelevant av hvor psykotiske de blir av å være i fangenskap.

Å lage noen organisasjoner som på papiret skal få alt til å se klokkerent ut og ansvarlig ut er like fånøttes som at slavearbeiderene i Bangladesh også har et "arbeidsvern" eller på papiret har rett til lunchpause og overtidsbetaling. Det koster de som håver inn penger på enten dyreparker eller leketøysprodukter lommerusk å lage en masse fint papirarbeid om hvor snille og greie de egentlig er. Samme skjer i oljebransjen. Hva som skjer IRL er en helt annen sak enn hva som skjer på papiret. Og det finnes iallefall ikke noe sannhetsvitne for hverken elefantenes hverdag eller 16årige kinesere hos FoxConn i noe .pdf man finner på internett...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Her kan du lese om styret i EAZA.

Ang å få EAZA-godkjennelse.

Mitt inntrykk er at det er svært vanskelig å få EAZA / AZA godkjennelse (ikke bare medlemskap), og det er kun 10% av USAs dyreparker som har denne godkjennelsen.

Når jeg kommer hjem tenkte jeg å sende en mail til EAZA for å høre litt rundt hvordan de sjekker at dyreparker opprettholder standarden. Ellers har jeg også postet spørsmål rundt dette på en dyrepasser-side hvor det finnes tusenvis av mennesker som jobber i blant annet EAZA / AZA godkjente dyreparker. Regner med å få noen svar der relativt kjapt. :)

Ang Mattilsynet i Norge, så har de for få ressurser og mannskap til å gjøre jobben sin skikkelig og de blir nødt til å prioritere hvilken saker de følger. Jeg skulle virkelig ønske at dette ikke var tilfelle, da jeg vet det er flere dyrebutikker og dyreparker som burde hatt en sjekk ekstra. Dessverre er mattilsynet relativt kunnskapsløse på dyrepark-dyr. Dette er trist.

Kristiansand Dyrepark er forsåvidt EAZA godkjent, og her kan jeg personlig bekrefte at deres lokaler, rutiner og den generelle standarden er veldig, veldig bra. :)

Hva flyselskap har med dyreparker å gjøre ser jeg ikke helt. Finnes mange dritt-organisasjoner der ute. Det betyr allikevel ikke at EAZA er blant dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror poenget mitt gikk deg hus forbi, men det er fint å se at det finnes mennesker i verden som har så blind tillitt til et hvert styringsorgan - både statlig som privateid - og særlig de med økonomisk selvinteresse :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jammen, jeg vet ikke hva du vil jeg skal gjøre eller fortelle deg? Alt jeg finner er løgn og tull og alt det du finner er sannheten da eller? Det fungerer jo ikke sånn? Hva gjør dine kilder og meninger mer riktige enn de jeg har kommet med? Dette er jo noe jeg har en fot med i og har jobbet med i 4 år, jeg plukker jo ikke kunnskapen fra tilfeldige blogginnlegg jeg kommer over og kjører det som harde fakta?

For å gå tilbake til EAZA så er jo det en organisasjon som er skapt FOR at dyreparker skal ha en felles, god standard. Jeg skjønner ikke helt hvorfor de skulle ha noen annen agenda enn det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den asiatiske elefanten har vel strengt tatt ikke blitt domestisert den heller. Kuet, ja, domestisert, nei. I all hovedsak har bruksdyrene som har blitt brukt i asia vært fanget som babyer, og trent opp. De har ikke lykkes i å drive avl på dem, så da har de heller ikke fått selektert på dem og domestisert dem. At de er lettere å forme og tilfredsstille enn den afrikanske elefanten er helt andre årsaker.

Selv syns jeg mye dyreparkarbeid er veldig bra. Nyttig arbeid mtp bevaringsproblematikk for mange arter. Men nei - alle dyr kan ikke høre hjemme der dessverre.

Ang chester zoo så er det bra de informerer om problemområdene, men de kunne lett vært mer ærlige på det skiltet og fremdeles være lett forståelig. Evt først en superenkel forklaring, og så en mer inngående en for de spesielt interesserte :) Dyreparker er en fantastisk måte å spre kunnskap på, og det kan de fleste dyreparker utnytte i større grad.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tenkte jeg kunne poste litt svar fra dyrepasserne om deres erfaring med EAZA / AZA. Hjemmesiden til AZA er ganske detaljert, men jeg følte det var lettere å få oppriktige svar hvis man spurte de som faktisk har hatt AZA på sjekk der de jobber.
Jeg spurte ang hvor mye oppfølging en park fikk etter de hadde fått EAZA godkjennelse, og hvor mye dette blir fulgt opp, og hva som skjer hvis standarden ikke følges slik den skal. Jeg har oversatt det fra engelsk, så jeg håper setninger ikke blir rare av den grunn.
"Det kommer an på hvilken retningslinjer som ikke blir fulgt. La oss si du er medlem av AZA og dermed med i et avlsprogram for tigre. SSP (species survival plan) sier at du ikke skal avle på tigerne dine, men du gjør det allikevel. Og det kommer de til å finne ut veldig kjapt.
Du kommer nok ikke til å miste godkjennelsen for akkurat det, men lykke til å få hjelp av SSP med å finne hjem til tigerungene når de har vokst opp.
Hvis det er et engangstilfelle så får man mest sannsynelig misnøye hos AZA og blir ikke nødvendigvis kasta ut.
Men, hvis man fortsetter å gå imot flere avls-regelverk, så vil det bli ett større problem. Andre ting kan være lettere å "gjemme", som f.eks økonomi, bemanning etc, men AZA er en "liten" institusjon hvor alle kjenner alle, og seriøse problemer vil bli oppdaget raskt. Jeg er ikke sikker på hvor ille det må være før man mister godkjennelsen, men de vil suspendere for å gi parken tid til å fikse problemene før de fjerner godkjennelsen."
Jeg spurte så hva hvis dyreholdet og stellet ikke ble fulgt etter reglementet, og hvor ofte de har inspeksjoner.
"AZA har inspeksjoner hvert femte år. De fokuserer på alt; dyreholdet, atferdsprogrammer, økonomi, bemanning, vedlikehold av bygninger og innhegninger, hvor tett dyrehold-retningslinjene blir fulgt av parken, osv. Alt som innvolverer parken eller dyrene. Man må fylle ut en hel bok av papirarbeid, og så la inspektør-temaet komme og snakke med bemanningen og se på det de måtte ønske. Det er veldig intenst!
Hvis de finner noe, så gir de deg en sjanse til å fikse det. Hvis det er enkelt nok til å fikse før inspektørene er ferdig i parken, så går det fint. Hvis det er mer alvorlig, må man ta med dokumentasjon på AZA konferansen for å vise at man enten har fikset problemet eller holder på å fikse det. Dermed så kommer de med sin siste avgjørelse om parken skal få lov til å beholde godkjennelsen sin."
Visstnok så mistet Toronto zoo sin AZA godkjennelse etter at bystyret bestemte (over styret i dyreparken) at en afrikansk elefant skulle flyttes til en park som ikke var godkjent av AZA.
Parker som ikke er godkjent av AZA trenger ikke nødvendigvis å være dårlige fordet, men mange av de har retningslinjer og hold av dyr som er langt ifra en god standard. I USA mener jeg at begrepet for slike dyreparker kalles "Roadside zoos", det er gjerne dyreparker som har mye gitter, lite naturlige habitat og dårlig kvalitet på innhegningene til dyrene sine. (og stellet er "deretter"...)
Så såklart er dessverre ikke alle dyreparker bra, og mange burde nok vært stengt for lenge siden. Det er viktig å gjøre seg litt kjent med dyreparker før man besøker dem og støtter dem med penger. Jeg syns samtidig det er viktig å gi kritikk der det er verdt, som f.eks shady dyreparker i Pakistan, India, Kina og liknende, eller disse roadside-dyreparkene som f.eks G.W. Zoo som driver med grov hybridavl på store kattedyr for å gjenskape sabeltanntigeren, eller steder som f.eks Tiger Temple i Thailand hvor kattedyrene er bunnet i korte lenker for at turister skal komme og klappe på dem og ta bilder sammen med dem. (sistnevnte fikk jo mye positiv oppmerksomhet fra Animal Planet for noen år tilbake - forstå det den som kan...) Eller alle disse sanctuary / rehabliteringssenterne i Afrika hvor naive ungjenter reiser for å "redde dyr", hvor løveungen de flasket opp i tro om at den blir satt ut i naturen igjen, blir dopet ned og skutt til trofejakt 2 år etter.
At Chester zoo skal få såpass kritikk fordi de har ett skilt som ikke var like detaljert som ønsket er egentlig litt overdramatisert. Særlig hvis man ser på andre fasiliteter, parker og dyrehold (både privat og i park) som er så enormt mye verre når det enten kommer til stell eller kunnskapen de formidler om dyrene sine. Jeg sier IKKE at "two wrongs make a right", men det er viktig å skille mellom parker og fasiliteter og rett og slett gi kritikk der det virkelig trengs.
Skiltet kunne kanskje vært litt anerledes skrevet, det skal jeg ikke si noe imot på... Men syns dette ble ganske mye mer dramatisk enn hva som var nødvendig.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror du har misforstått det, iallefall min intensjon med tråden.

Min intensjon med tråden var ikke at Chester Zoo som kynisk dyreutnytter er det verste stedet på jorda. Intensjonen var - som teksten også fremmer veldig pent synes jeg iallefall - at dyreparkenes intelligente høyerestående dyr sin tvangsatferd blir bagatellisert. Tvangsatferd som man - sorry the openly straight forward wording - er blind eller sterkt fornektende om man ikke åpent og ærlig sier "ja, dette er et dyr som blir psykotisk av å være i fangenskap".

Poenget var å nettopp - som teksten også skriver - sette lys på at dette er individer. Det er ikke et objekt, en elefant som bare er der. Det er et levende individ som gjennom titalls år må gå gjennom det samme psykiske stresset, fordi man tjener penger på å ha de i en innhengning midt i storbritannia. Mens vi opplever huskjøp, å eksamineres ut av skolen, å vinne på lotto, opplever ferieturer, å få oss kjæreste, å oppfylle ønsket om et barn - vi er frie individer som kan skape vår egen framtid - vårt eget liv.... Så står det et annet individ i en innhengning i Chester og er frarøvet sitt liv. Livet er redusert til de kvadratmeterene, fordi noen synes det er en god idé å ha en showcase på alle verdens dyr på ett sted, i stedet for å selge opplevelsesreiser hvor man kan se dyrene i sitt NATURLIGE habitat.

Jeg ser individene, ikke noe annet. Og derfor synes jeg det er hårreisende at man viser så lite respekt og har så lite sannferdighet, at man BAGATELLISERER og direkte feilinformerer folk om atferden til disse individene. Det skulle tatt seg ut om man sa at "nei, disse fangene i arbeidsleirene i Nord-Korea de tar livet av seg fordi det er en dårlig uvane de har med seg fra sine dårlige familier". "De er tynne fordi de jobber så mye". Provoserende.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det du skriver er grov besjeling av dyr og tilsetter dyr følelser og ønsker som de ikke har. Samtidig syns jeg det er naivt og ekstremt at du sammenlikner grove menneskerettighetsbrudd med dyrehold som har en velmenende intensjon om å behandle dyra godt.

Har du ikke en hund du setter grenser for og "stenger inne" i huset ditt opptil flere timer om dagen mens du er på jobb, kanskje bruker bur hvis det trengs (i bilen, om natten, når den var valp, etc) bestemmer når den skal få lov til å spise og når den skal få lov til å gå tur (i bånd), bruke hodet eller hilse på medlemmer av sin egen art, bestemmer om den skal få lov til å få valper eller fjerne reproduksjonsmuligheten helt? Hvis man først skal ha såpass ekstreme meninger om dyr i fangenskap, så er det veldig hyklerisk å slå så hardt ned på dyreparker fordi det er attraktivt å slenge dritt om dem siden de tar betalt for besøkende (hvilket de må, for å ha råd til å ta vare på dyrene sine), og så selv sitte der og ha en hund som ikke har stort mer "frihet" enn elefanten i dyreparken har. Iallefall ikke å tillegge elefanten rettigheter som, quote deg: " familieliv, sorg, glede, utvikling, smerte, sult, lykke - hva naturen måtte ha å tilby. Hvor den kunne hatt SITT liv. " når du nekter hunden din det samme. Jeg ser ærlig talt ikke forskjellen.

Dyr har ingen konsept om hva frihet er. Det er viktig å huske på. Det er derfor hunden din helst vil være med deg når du lar den gå løs, hester som kommer tilbake til stallen sin etter de har stukket av på tur, falker og ørner som ikke flyr vekk i friheten under falkonering, papegøyer som alltid vender tilbake til eierne sine under friflyving, hvorfor spekkhoggeren Keiko oppsøkte mennesker den korte tiden han overlevde i havet etter han ble sluppet løs. Dyr ønsker trygghet og søker dit de har opplevd tryggheten er. Romantisering av hva et dyr ser på som frihet eller hva frihet i det hele tatt er er det ingen som tjener noe på.

Det ville vært en enorm belastning på naturen hvis dyreparker skulle sluttet å ta imot besøkende, og folk heller måtte ut i naturen for å se dyr. Du snakker om en verden som aldri vil eksistere, fordi den er ikke realistisk. Folk ville blitt distansiert fra den naturlige verden siden mesteparten av verdens familier ikke ville hatt råd til å reise halve kloden rundt for å drive å trekke rundt i Asias jungler for å kanskje kunne se en tiger, som by the way, allerede er så utrydningstruet at man er heldig hvis man ser èn. Tenk deg hvis Indias jungel skulle hatt 500 000 besøkende med formål for å se tigeren? Syns du det høres positivt ut, for både tigeren, dyrene ellers i skogen eller selve naturen?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Forsåvidt, Chester Zoo leder et bevaringsprosjekt for elefanter i India som heter Assam Haathi Project.

The Assam Haathi Project is a community-based approach to helping people in Assam (Northeast India) live safely alongside wild elephants. Assam provides one of the last remaining strongholds of the endangered Asian elephant.

Two conservation organizations, the UK-based Chester Zoo and Assam-based EcoSystems-India are working together to find ways to make the co-existence of elephants and people possible.

En liten side-detalj; Pangea har designet elefant-hegnet til Chester Zoo også, Pangea er igrunn et godt eksempel på at dyreparker er under stor utvikling til det bedre og fremtiden vil være mer naturtroe og realistiske innhegninger og gitter og betong er noe som vil tilhøre fortiden.

phoca_thumb_l_phoca_thumb_l_hh3.jpg

phoca_thumb_l_phoca_thumb_l_cc4.jpg

phoca_thumb_l_phoca_thumb_l_bb4.jpg

En viss forbedring siden fortiden...

Old-LA-Zoo.jpg

Endret av Cams
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Så mye overraskende eksemplarisk adferd i dag, jeg har lyst til å ignorere alt som ikke var eksemplarisk, fordi fremgangen er så tydelig. Ingen byks i iver for å hilse på forbipasserende, ikke noen stressende impulser om å jage etter syklister. Med unntak av en close call, med snuten faretruende nær å berøre midt på skinkesprekken til en som stod med ryggen til, så forsøkte han heller ikke sniffe busspassasjerer. Rolig og behersket og tålmodig for det meste. Ny fase i utviklingen og sladretreningen har fått effekt.  Hva jeg trenger bli flinkere til å forutse er Edewards ønske om sosial inkludering ved kassen i butikker, for å unngå at han planter labbene på disken. Det har skjedd så mange ganger nå, det er pinlig overfor meg selv å ikke forutse og forebygge det der. Inne i dyrebutikken er det ingen krise, men å LA ham få sjansen til å plante labbene på disken i kaffebaren er FLAUT. Virkelig flaut. Trenger huske at det å interaktere med andre mennesker sammen med Edeward er reell multitasking. Hovedvekten av oppmerksomhet må være på ham, og det er ikke rom for å ikke ha ham som universets midtpunkt i flere sekunder, ellers bryter han sitt-bli for å gjenvinne status som center of attention. Han er dramaqueen og skjørtejeger. Flørter med alt på to bein som sender ham vibber av gjensidig interesse. Vibber. Blikk. Følelser. Det er en kommunikasjonsform Edeward forstår, og der det vibber potensiell kos og kjærlighet, der er ikke han sen om å prøve innkassere.  Nuvel. Han ville endelig posere for fotografen i dag: Enten så har han forstått at sitt-bli gjelder selv om mamsen tar opp den flate, svart magi dingsen, eller.. ..så ble en vindel gittertrapp bare too much to ask. Det var ikke det at han ikke hadde lyst på den bollen.    Det var dumt av meg å sette oss i den situasjonen der med sekken full av råfor. Ventet tålmodig og nonchalant noen trinn lenger ned, uten å gi ham mer oppmerksomhet, og tenkte jeg ikke ville gå derfra før vi mestret den trappen, men så gikk det kuldegys nedover ryggen min og påminnet meg om at vi hadde en real klimakrise på gang, og vi måtte avbryte for å reise hjem til fryseren. Bedre planlegging neste gang.
    • Hvorfor vil du bytte hvis hunden fungerer på Vom? Hvis hunden fortsatt har løs avføring etter en uke ville jeg nok droppet det fôret ja.
    • Hei hundesonen! Jeg har en valp på 3-4 mnd som jeg holder på å bytte for på. Jeg bytter gradvis, startet med 4 dager hvor jeg ga 3/4 gammelt for (V&H), 1/4 nytt for, deretter 4 dager med 50/50, og så 3/4 nytt for en dag eller to, før jeg gikk tilbake til 50/50 fordi; Valpen har litt løs avføring. Typisk at det først kommer litt i normal konsistens, og så etterhvert blir det bløtere og bløtere. På ingen måte flytende/diare, men slik at det blir rester igjen i gresset der jeg plukker opp. Noen ganger går valpen to ganger på rad, først en med bra konsistens og så løsere i en tynnere strimle rett etterpå. Ofte er det og små halvfordøyde pinnebiter, små biter av stoff, grus og annet hun har fått i seg i dette løse. (Dette er små biter, prøver så godt jeg kan å forhindre dette men valpen spiser mye rart). Syns det begynner å lukte metallisk fra analen nå, mulig kjertlene ikke får tømt seg når det er litt bløt avføring? Høres dette normalt ut i en overgang til nytt for for en valp, eller bør jeg gi opp det nye foret og finne noe annet?
    • Haff, jeg sliter med de luksusproblemene vi har med casual turgåing. Altså, de er luksusproblemer ifht hvordan den gjennomsnittlige hunden i gata oppfører seg på casual tur - men ikke i gata vår. Våre nærmeste naboer er Midt-Norsk kompetansesenter for hund, så vi har en litt annen standard å måle oss etter, hence min følelse av å slite med hva folk flest synes er luksusproblemer, gitt den gjennomsnittlige hunden i andre sine gater. Med unntak av ved veldig spennende lukter så trekker ikke Ede i det hele tatt. Aldri vært hans greie. Han stopper og snur seg og venter på meg om båndet blir stramt. Foretrekker selv å ha det slakt. Han hører på meg når jeg ber han om noe og er ivrig på vakt etter oppgaver. Går omtrent halvparten av tiden pent ved min side som frivillig adferd. Har noen byks etter løv i vinden og drar LITT etter interessante lukter innimellom, og mister fokus og blir vimsete og tenderer mot raptus mot slutten om vi går for langt, men som energisk 6 mnd gammel (i dag, gratulerer med dagen, Edeward 🐾) er jeg ikke veldig bekymret for at sånt vil vedvare som problem i voksen alder. Han er stort sett flink gutt, MEN han er langt fra så veloppdragen som jeg helst vil ha ham. Han ploger og han går foran meg, han vimser til siden og han krysser foran meg. Det er irritasjonsmomenter. Vil gjerne ha en sånn robothund som bare går pent ved min side og følger med på hver minste bevegelse jeg foretar meg, altså.  Har på råd fra de langt mer kompetente naboene begynt å fase ut godbiter for å få bedre kontakt og kontroll. Belønner nå med lek og godsnakk og tempovekslinger istedenfor godis. Bygge relasjon. Han skal fokusere på meg, ikke på hva jeg har i hendene og lommene. Det er en omstillingsprosess. Gamle damer kan lære nye triks, men det tar tid. Fant ut det å belønne en fin turfot med hurtig gange og jogging fungerer som bare det. Ingen problemer å veksle tempo heller. Ede synes det var spennende med vekslinger mellom jogge, løpe og gå fort eller sakte. Spennende i seg selv, så lenge det er nytt, antakelig. Han er typen som liker variasjon og alt nytt er mer gøy enn det vi har gjort før. Med unntak av å sitte, ligge eller stå for å få kastet en apportleke, så surner han og protesterer om jeg ber om for mange repetisjoner av det samme. Temmelig nøyaktig fire rep av noe synes han er nok og nekter gjerne på den femte fordi han heller vil gjøre noe annet. Ikke Border Collie, m.a.o. Trenger mer variasjon i trening på øvelser.  Vi faser ikke fullstendig ut godisen enda. Mamsen er som en gammel hund med innarbeidede vaner og trenger tid på å finne tillit til at det skal gå an å få til. Har sluttet belønne fin turfot med godis, nå får han godprat, flere øvelser underveis og belønnes med lek for de istedenfor. Øvelsene blir da en sekundær forsterker. ..eller tertiær, for jeg tør ikke la være belønne gode 'slipp' med godis iblant. Han liker IKKE å slippe kampelekene sine  Akkurat på det punktet der har jeg svært lav tillit til fullstendig godisfrie metoder ennå. Vi får se.  Inntil videre lønnes også passeringer med godis. Dette fordi han har sterk byttedrift, spesielt på syklister som kommer bakfra og farer fra oss - de som kommer andre veien er han mer nonchalant om, da de innbyr ikke til jakt fordi de skal feil vei – helt motsatt av border collie, altså – og han har så sterke impulser til å hilse på forbipasserende mennesker, sladretrening med godis av høy verdi må vi bare fortsette med, fordi det fungerer.  I likhet med BC-blandingen jeg hadde, så trigger han her også frykt for å miste ham i en påkjørsel. Han har forstått at det sitter mennesker inni bilene, som han gjerne vil hilse på, og han har ikke NOEN konseptforståelse av mekanisk fysikk. Masse og fart i forbindelse med trafikk er ikke noe det går an å lære ham kløktig på den harde måten, så sladretrening på passerende biler er helt nødvendig med han her.  Strømgjerder derimot, det kan han lære på den vanskelige måten, så minner meg selv på å få det gjort. Trenger få narret ham borti gjerdet på en tom luftegård snarest, fordi en hest ville hilse på ham her om dagen. En vi har vært på nikk med ved passeringer en stund, han kom ivrig løpende til gjerdet for å si hei til oss, og Ede ble henrykt og ville borti for å hilse snute mot mule, som hesten innbød til. Ble en kjip opplevelse, fordi Ede har ingen anelse om hva strømgjerde er, og forstod ikke hvorfor jeg var så teit og holdt ham tilbake fra den nye kompisen sin. Han trenger finne ut hvorfor. Spørsmålet er hvordan narre han borti gjerdet på sitt eget initiativ når det ikke står en hest der. Vil jo ikke at han skal bæde på hester, for det kryr av dem her. Det er viktig å gi ham forståelsen av at det er gjerdet som er farlig og gjør vondt, ikke hestene. Fører opp på listen over to dos. 
    • Nå skal ikke jeg skryte på meg å kunne kjempemasse om hverken Malle eller hollender, men mitt inntrykk og det andre sier er at det er så store variasjoner innenfor begge rasene at du kan få begge type hunder (f.eks. mer skapt vs mer sosial, osv)  i begge rasene.   Men basert på de individene jeg kjenner av begge raser (som stort sett da er avlet for IGP ol) så vil jeg ikke si at hollender er noe mer krevende eller noe skarpere enn malle. Heller ikke mer energiske. Av de jeg har sett har hollendere litt lavere terskel for stress og lyd, men jeg er nok farget av hun jeg har selv 😂 og jeg har jo sett 10x fler maller enn hollendere.   Og hun jeg har er ikke spesielt selvstendig. Eller altså, hun kan fint være selvstendig og der det kreves, men hun henger jo etter meg som en skygge i typ alle situasjoner vi er i 😂 hun vil helst gjøre ting sammen med meg dagen lang 😂    Men den typen du beskriver høres ut som en typisk KNPV hund, hunder avlet mot bruk i politiet i Nederland osv. og de er nok sånn. Men min oppdretter av hollender blander KNPV linjer med sportslinjer, hvor hundene ikke er fult så skarpe, mer sosiale og ikke så selvstendige. De fleste i Norge er mer sportsavla.  Ble  langt svar ja 😄 I og med at det er så mange fler malle oppdrettere enn hollender tror jeg det er lettere å finne en bra malle. Jeg er heldig og kjenner flere som kan masse om både schæfer og malle til IGP bruk, så jeg må spørre og grave litt rundt 🧐😊  
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...