Gå til innhold
Hundesonen.no

Tjekkoslovakisk ulvehund


sjurelv
 Share

Recommended Posts

Men jeg skal trekke meg ut av hele tråden, for jeg er ikke så engasjert i raseforbudet at jeg egentlig gidder å diskutere det. :)

Du diskuterer jo ikke raseforbudet, så du trenger ikke trekke deg ut.

Om du kritiserer noe for å være ihabilt så gjør det i det minste på grunn av materialet, ikke døm kun på grunnlag av forfatterens erfaringshistorie. Det siste er ikke god kildekritikk, det viser bare din egen inhabilitet.

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 51
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Det er lettere sagt enn gjort. Men vi har helt klart en mer vennligsinnet regjering nå enn for ti år siden. Hvorfor vil du gjøre det? Er det verdt å gjøre seg til kriminell over en hund? I verst

Alle raseforbud er på trynet, men raseforbudet Norge har mot TSU er det mest på trynet av dem alle. Rasehund.no er ikke akkurat akademika nei, men private særinteresser var absolutt med å for

*Kjenner meg gammel når jeg innser at folket faktisk ikke husker historien bak raseforbudet og alt styret som var omkring dette... ikke minst alle diskusjoner på alt.no.hunder, Canis etc etc*

Posted Images

TonjeM: Kan berolige om at jeg ikke vil importere en ulovlig hund, er jo ikke bare glad i hunder, men andre dyr også.

Imidlertid vil jeg gjøre en offisiell henvendelse til Landbruks- og matdepartementet v/statsråden om dette. Om andre interesserte hundevenner gjør det samme, noen som er interessert?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, har du tips?

Et poeng *kan* jo være at Norge - som eneste landet i verden, og i et polart strøk, forbyr rasen. Evt. er det kanskje justisdep man skal skrive til.

Jeg tror det har blitt gjort opptil flere ganger ;) Du er ikke den første som reagerer...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

TonjeM: Kan berolige om at jeg ikke vil importere en ulovlig hund, er jo ikke bare glad i hunder, men andre dyr også.

Imidlertid vil jeg gjøre en offisiell henvendelse til Landbruks- og matdepartementet v/statsråden om dette. Om andre interesserte hundevenner gjør det samme, noen som er interessert?

LMD er ikke riktig adressat, det er det Justis- og Beredskapsdepartementet som er. Kennelklubben har relativt nylig levert et skriv til Justisdepartementet om NKKs erfaringer etter at hundeloven ble vedtatt. Om jeg forstår Nemi rett er fremstillingen til NKK som var motstander av raseforbud ikke troverdig siden NKK var "part" og fremstillingen kan vel heller ikke kalles balansert av samme grunn? Det samme kan man vel også si om departementets ensidige framstilling i det lovforslaget som departementet la fram for Stortinget?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, har du tips?

Et poeng *kan* jo være at Norge - som eneste landet i verden, og i et polart strøk, forbyr rasen. Evt. er det kanskje justisdep man skal skrive til.

Mitt tips vil være, med fare for å virke nedlatende, å sette deg litt grundigere inn i historien og omstendighetene rundt raeforbudet før du begynner å skrive brev. Det er lett å gjennomskue uvitenhet, og det spørs om du vil bli tatt på alvor dessverre.

Men jeg er veldig glad problematikken engasjerer deg! Det trengs det mye, mye mer av fra alle hundeengasjerte. Raseforbud strekker seg langt forbi de rammede rasene og oss som elsker de.

*Kjenner meg gammel når jeg innser at folket faktisk ikke husker historien bak raseforbudet og alt styret som var omkring dette... ikke minst alle diskusjoner på alt.no.hunder, Canis etc etc*

old-man-mooning.gif

Ja, jeg også. Det er litt kjipt og da. Et stort kapittel i hundepolitikken, og uten tvil det som har engasjert nordmenn utenfor hunderiet mest.

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

*Kjenner meg gammel når jeg innser at folket faktisk ikke husker historien bak raseforbudet og alt styret som var omkring dette... ikke minst alle diskusjoner på alt.no.hunder, Canis etc etc*

old-man-mooning.gif

Og solstråla...

OK, gir meg :)

Ikke gjør det! Hundenorge trenger folk som engasjerer seg. :)

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

*Kjenner meg gammel når jeg innser at folket faktisk ikke husker historien bak raseforbudet og alt styret som var omkring dette... ikke minst alle diskusjoner på alt.no.hunder, Canis etc etc*

old-man-mooning.gif

Hehe :) Det er vel snart 12 - 14 år siden at vi begynte å diskutere loven på nah - og manns minne er vel bare for de spesielt interesserte :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og solstråla...

Ja, Solstrålen.... Gode, gamle Benner'n :lol:

Hehe :) Det er vel snart 12 - 14 år siden at vi begynte å diskutere loven på nah - og manns minne er vel bare for de spesielt interesserte :)

Ja, for pokker - det begynner fader meg å bli lenge siden...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, Solstrålen.... Gode, gamle Benner'n :lol:

Ja, for pokker - det begynner fader meg å bli lenge siden...

Jepp vi blir eldre alle sammen bortsett fra meg som er blitt utgammel. Trøsta er at dere kommer etter. Bare vent :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jepp vi blir eldre alle sammen bortsett fra meg som er blitt utgammel. Trøsta er at dere kommer etter. Bare vent :)

Jepp - har snart tatt deg igjen faktisk!!

Men for de "historieløse" :P , hundeloven vi har nå kom til etter en forferdelig sak hvor en liten gutt ble revet ihjel og delvis spist av en gjeng polarhunder som hadde rømt fra en dårlig sikret innhegning. Personen som eide dem, hadde mange hunder under svært tvilsomme forhold. Det vakte selvfølgelig voldsom oppsikt. Imidlertid var resultatet av saken heller merkelig (synes jeg). Det var litt fokus på denne personen, enda mindre fokus på tilsyn og inspeksjoner gjort hos denne personen. 99.5 % av fokuset var på "farlige hunder" og særlig 3 fikk påvirke den nye hundeloven. Den ene var faren til den drepte gutten, den andre var far til en gutt som en gang i tiden var blitt bitt av en polarhund (og jeg lurer på om det barnet noen gang fikk lov å glemme at han var blitt stygt bitt en gang..) og den 3., "hunde-eksperten", var han vi kaller for Solstrålen her. Man endte opp med at Saarlos skulle være tillatt (under tvil), TSu skulle være forbudt og i tillegg ble også Amstaff og noen andre raser forbudt. Hundeloven er sær for det er en lov hvor den "tiltalte" må bevise sin uskyld, feks har du en hund som noen (hvem som helst faktisk) mener kan likne på en ulovlig hund, eller likne på en balnding med en ulovlig hunderase, så må du som eier bevise at hunden er lovlig - også hvis det er en blandingshund. Kan du ikke det, kan politiet kreve den avlivet. Det er jo stikk i strid med den vanlige "uskyldig til bevist skyldig".

Dere oldisser får korrigere meg hvis jeg husker feil! Hele greia syntes jeg var svært opprivende, resultatet så fantastisk ulogisk og urimlig - og raseriet og maktesløsheten man følte så stor - at jeg har vel fortrengt det meste nå, det er jo det som gir mest fred i sjelen!

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jepp - har snart tatt deg igjen faktisk!

Men for de "historieløse" :P , hundeloven vi har nå kom til etter en forferdelig sak hvor en liten gutt ble revet ihjel og delvis spist av en gjeng polarhunder som hadde rømt fra en dårlig sikret innhegning. Personen som eide dem, hadde mange hunder under svært tvilsomme forhold. Det vakte selvfølgelig voldsom oppsikt. Imidlertid var resultatet av saken heller merkelig (synes jeg). Det var litt fokus på denne personen, enda mindre fokus på tilsyn og inspeksjoner gjort hos denne personen. 99.5 % av fokuset var på "farlige hunder" og særlig 3 fikk påvirke den nye hundeloven. Den ene var faren til den drepte gutten, den andre var far til en gutt som en gang i tiden var blitt bitt av en polarhund (og jeg lurer på om det barnet noen gang fikk lov å glemme at han var blitt stygt bitt en gang..) og den 3., "hunde-eksperten", var han vi kaller for Solstrålen her. Man endte opp med at Saarlos skulle være tillatt (under tvil), TSu skulle være forbudt og i tillegg ble også Amstaff og noen andre raser forbudt. Hundeloven er sær for det er en lov hvor den "tiltalte" må bevise sin uskyld, feks har du en hund som noen (hvem som helst faktisk) mener kan likne på en ulovlig hund, eller likne på en balnding med en ulovlig hunderase, så må du som eier bevise at hunden er lovlig - også hvis det er en blandingshund. Kan du ikke det, kan politiet kreve den avlivet. Det er jo stikk i strid med den vanlige "uskyldig til bevist skyldig".

Dere oldisser får korrigere meg hvis jeg husker feil! Hele greia syntes jeg var svært opprivende, resultatet så fantastisk ulogisk og urimlig - og raseriet og maktesløsheten man følte så stor - at jeg har vel fortrengt det meste nå, det er jo det som gir mest fred i sjelen!

Jeg trør inn i oldisrekka og nevner at det vel var polarhund/schäferblandinger (?) som drepte gutten, og schäfer som skadet den gutten i parken i Oslo (om jeg ikke husker feil). Et tredje tilfelle var jo også en gutt som ble drept av en grønlandshund i området Tolga/Tynset/Alvdal.... Ingen av de innblandede "rasene" i disse ulykkene ble vel engang nevt i forbudsdiskusjonen. Men pappa'n til gutten i Oslo som ble skadet av schäfer var vel en av de sterkeste lobbyistene for raseforbud - sammen med Ben Werner da. De ble vel også brukt i lovutformingen om jeg ikke huser riktig? Det blir som å la pårørende til trafikkofre utforme trafikkregler....

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kom til å tenke på om det finnes noen hundevenner på stortinget, noen som vet? Denne personen kunne f.eks. tatt opp loven til endring.

Media er vel ingen hjelp i. Var det dagbladet som alltid viste bilde av Sibirsk Husky når andre typer hunder hadde gjort noe galt?

Ifølge hundeloven/forskriften kan jo hvilken som helst hund avlives om en anklager går inn for det...

Hundeloven:

http://lovdata.no/dokument/NL/lov/2003-07-04-74

Forskriften:

http://lovdata.no/dokument/SF/forskrift/2004-08-20-1204

Forskriften sier alle hunder med ulv i seg, uansett blandingsforhold, ansees som farlig. Det gjelder bra mange hunder da...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trør inn i oldisrekka og nevner at det vel var polarhund/schäferblandinger (?) som drepte gutten, og schäfer som skadet den gutten i parken i Oslo (om jeg ikke husker feil). Et tredje tilfelle var jo også en gutt som ble drept av en grønlandshund i området Tolga/Tynset/Alvdal.... Ingen av de innblandede "rasene" i disse ulykkene ble vel engang nevt i forbudsdiskusjonen. Men pappa'n til gutten i Oslo som ble skadet av schäfer var vel en av de sterkeste lobbyistene for raseforbud - sammen med Ben Werner da. De ble vel også brukt i lovutformingen om jeg ikke huser riktig? Det blir som å la pårørende til trafikkofre utforme trafikkregler....

Jeg synes å huske at det var en gjeng malamuter som drepte den lille gutten, men jeg kan huske feil. Jeg husker godt diskusjonene rundt hundelloven - Dørum skulle debattere på tv og forsvare loven, og ble argumentert i senk av seriøse hundefolk.

Selvsagt var disse episodene tragiske og forferdelige, men at foreldrene til disse ofrene skal få sitte i et slikt hundelovpanel er jo helt vanvidd - og NKK ble ikke forespurt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes å huske at det var en gjeng malamuter som drepte den lille gutten, men jeg kan huske feil.

Du tar nok feil og Siri har rett. Det var en flokk blandingshunder (schäfer/polare blandingsraser) som drepte Johannes Åsheim fra Torpa i Oppland. Etter det grufulle drapet ble Roger Åsheim, faren til Johannes sammen med Tormod Tørstad som var far til Tord som ble drept av en grønlandshund i Alvdal og Kjell Rønningsbakk som er far til gutten som ble angrepet av en schäferhund i parken ved Oslo kretsfengsel invitert av fhv justisminister Dørum som departementets "ressursgruppe". Ryktene forteller at Roger Åsheim etter en tid trakk seg fra "foreldregruppen". FNR-aktivisten, tidligere Ben Werner engasjerte seg sterkt i arbeidet for et raseforbud både i f h t departementet og i media.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jepp vi blir eldre alle sammen bortsett fra meg som er blitt utgammel. Trøsta er at dere kommer etter. Bare vent :)

Jepp - har snart tatt deg igjen faktisk!

Jeg trør inn i oldisrekka

Fnys. Ingen av jentene jeg kjenner fra sonen har fylt 30 :heart:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 years later...

Altså Saarloos Wolfhond er lovlig i Norge og det finnes ikke et DNA test som kan skille den og tsjekkoslovakisk ulvehund. Dette fordi mange useriøse oppdrettere rundtomkring i europa har blandet begge rasene med hverandre da Saarloosen er utrolig sky og nærmest redd for alt.

Med andre ord en tsjekkoslovakisk ulvehund fra EU/EØS øst-europa land med Saarloos pass + ID-chip er en Saarloos i lovens øyne og det er umulig for politiet å påstå at den er noe annet. Så den som hadde ideen om å importere en tsjekkoslovakisk ulvehund med andre papirer risikerer ikke å få hunden avlivet.

For øvrig det at to personer i Norge er uvenner som årsak til forbudet det er så sprøtt at til og med komedier om østblokken i kommunisttida har ikke så urealistiske fremstillinger for å skape humor. Altså virkeligheten overgår komediene og fantasien.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...