Lite samsvar mellom kritikk og premiering?

[Petra]

Jeg satt nylig og leste gjennom noen gamle ustillingskritikker, og det var flere ganger jeg satt og klødde meg i hodet og lurte på hvorfor bikkjene fikk de sløyfene de fikk, når kritikken sa det stikk motsatte

Ta denne, for eksempel:

Litt for skarpt uttrykk, for høy i skulderen, brystet ønskes dypere, kroppen litt for lang, god bakpart, beveger seg OK.

Dommeren liker altså ikke bikkja på en plass (noe som er helt greit altså), men gjett hva premieringen ble? Excellent

Er det vanlig at dommeren bare skriver negative ting i kritikken, og allikevel mener at bikkja er excellent?? Eller som en annen kritikk jeg har, masse positive ting og så blir premieringen good?

Har flere eksempler også, men den over var den tydeligste. Holdt på å spørre om han hadde gitt meg feil sløyfe...

Forstår at ulike dommere har ulik måte å uttrykke seg på, men kritikken skal da gjenspeile hva de mener om hunden? Ellers er jo hele vitsen med kritikk borte, liksom...

[Anilex]

Jeg syntes egentlig ikke det er bortkastet.. Etter en stund i ringen, så vet man jo hvordan hunden ser ut på godt og vondt. Det jeg lurer på som oftest er HVORFOR min hun ikke vant, eller kom bak den og den hunden. Om kritikken da sier at min hund har perfekt størrelse (noe han har), meget godt hode (noe han har), kort og kompakt kropp(noe han har) og f.eks super helhet og meget gode bevegelser (som han også har) ja da blir jeg ikke noe klokere.. Om det derimot står i kritikken at han har litt kort hals, kunne hatt bedre frembryst og at han er litt tåtrang bak og at pelsen kunne vært litt renere i fargen.. Ja da vet jeg hva de har tatt han på.

Når jeg derimot får en kritikk av den siste typen, og fortsatt vinner, da sier det meg at det er en dommer som ser hunden min, som registrerer hans feil, men allikevel syntes at summen av hans feil er mindre en konkurrentenes.

Men jeg er enig i at ikke alle dommere er like flinke til å ordlegge seg på en måte som er like lett å svelge for alle. Noen er vel krasse, og nye utstillere kan få bakoversveis. Mens andre er livredde for å påpeke feil, så de som ikke kan lese kritikker (lese mellom linjene) tror de har en kjempehund.. Det å kunne diktere en kritikk så den føles rettferdig er nok en kunst i seg selv.

Edit: Her en en slik kritikk, hvor jeg fortsatt lurer på hvorfor vi ble nummer 2..

3 år, utmerket størrelse og proposjoner. velskåret hode med bra utrykk, proposjoner og detaljer. Vakker hals,overlinje, kryss og bakstell. Ganske bra kropp, bra farge. Rører seg med attitude.

Når jeg vet at hunden på plassen før oss (i mine øyne) er en helt ordinær , litt kjedelig hund..

Jeg har forresten en annen her også som sier meg utrolig lite..

3 years, well sized male, good in substance, nice head expression. Correct front, compact body, well set tail. Moves well.

Den siste kritikken er fra dagen før den andre og her vant vi og ble Dansk Vinner -12.. Slike kritikker vil jeg tro er et resultat av dommere som rett og slett legger lite i kritikken, og mer i dømmingen. Vi løp og løp og løp runde på runde, og han luket ut fler og fler til han tilslutt stod igjen med en..

[Petra]

Jeg synes heller ikke at kritikker er bortkastet, altså. Som regel så nevnes det jo både positive og negative ting, og selv om det kanskje er ramset opp flest av de positive så kan jo de få negative sidene være såpass ille at de drar ned totalen.

Men akkurat den kritikken jeg siterte stusser jeg litt på. For der står det jo bare negative ting, og så får hunden excellent?? Det er lov å ikke like hunden min, altså, det er ikke det som er greia. men jeg stusser jo på om den excellenten var en feil, om dommeren egentlig sa at hunden skulle få good eller very good, og så har ringsekretæren hørt feil?

[Tabris]

Jeg har bare vært på en utstilling, men ble også forvirret over kritikken. Kritikken er ikke negativ i seg selv, men heller litt "meh". Det virker som om den beskriver en ok, men ikke mer, hund - men jeg gikk derfra som BIM Junior med CK!

Her er kritikken: "Good front, head and eye expression. VG shoulder. Good topline. Moves well."

[Nirm]

Nå er det vel ikke alle land som skriver kritikker om jeg ikke husker så ekstremt feil, i tillegg til at noen dommere virkelig ikke vil skrive negative ting om en hund. Skrev bl.a. for ei engelsk dame på golden retriever for mange år siden som slet med bare type ting som "kunne vært mer..." etc. Hun ville dra fram det positive i hver hund, uansett hvordan de så ut, og spurte flere ganger både ringsekretær og meg om hun kunne skrive enkelte negative ting også.

Stilte to mudi hanner for mange år siden i championklasse (min Bogar, og Pingos Blitz). Vi fikk mer eller mindre identiske kritikker, og ingenting av de kunne fortelle hvorfor den ene ble plassert foran den andre. Og med tanke på hvor ulike de var, så var det vel egentlig bare at de var sorte og hadde ståører som var felles.