Latente feil - tilbakebetaling

[Bellare]

Sidan eg ikkje har erfaring med dette, så spør eg her. Har ei frøken på 9 mnd. som fikk påvist alvorleg grad av Patella Luksasjon på begge kne for snart 3 veker sidan, og som har operert. Dette var ein operasjon til 25.000,- Det "einaste" eg måtte ut med var eigenandelen, resten tok forsikringa. Dette er ein rase der Patella ikkje er eit kjent problem.
I følge veterinæren var dette medfødt.

3. Latente feil: Skulle hunden utvikle sykdommer av avgjørende (invalidiserende) betydning for hundens

sunnhet, og såfremt disse beviselig er medfødt eller oppstått i den tid hunden har vært hos selger, kan kjøper

kreve tilbakebetaling inntil kjøpesummen. Hvis kjøperen krever kjøpet hevet på grunn av vesentlig mangel, må

han hvis selger forlanger det, mot refusjon av kjøpesummen, levere hunden tilbake til selger. Dette kan bare

unnlates hvis veterinærattest bekrefter at omgående avliving var uomgjengelig nødvendig.

Hvis hunden er forsikret, og kjøper får utbetalt forsikringssummen, skal det tas hensyn til dette i det endelige

oppgjør mellom kjøper og selger.

Er det sånn at eg her kan kreve tilbakebetaling av ein del av kjøpesummen i dette tilfelle? Eller korleis er det eigentleg?

[Malamuten]

Det kommer vell an på hva som står i din kjøpekontrakt.. Tror ikke oppdretter er pliktig til og refundere en del av kjøpesumen.

[Bellare]

Det kommer vell an på hva som står i din kjøpekontrakt.. Tror ikke oppdretter er pliktig til og refundere en del av kjøpesumen.

Står eigentleg ikkje anna enn alt det vanlege (NKK kjøpskontrakt) i tillegg til at ho vart solgt som familiehund, forkjøpsrett ved salg/omplassering og krav om forsikring.

[Guest Jonna]

Først ville jeg tatt kontakt med oppdretteren for å informere. Vil tro hun er intressert

Om du har fått dekket alt av forsikringen så er det vel ikke så mye å kreve av oppdretter?

Er begge foreldrene PL undersøkt? Er det ett problem på rasen som oppdretter ikke har sjekket?

Om de er det så vil jeg tro oppdretteren blir like lei seg som deg å høre det faktisk.

[ipadda]

Vi har hatt to tilfeller av PL hos oss som har måttet opereres, å 2 stk som på forhånd har vært PL fri men fått kneskålen slått ut ved fall.
De to som har måttet opereres har fått erstaningsvalp til redusert pris, jeg har da bedt om å få se regning fra veterinær og oppgjør på forsikring for å se hvor mye egenandelen totalt har vært på, å trukket fra den i kjøp av ny hund. De to med påført PL har ikke fått samme tilbud, da det fungerer på lik linje med en brukken fot, å ikke har noe med linjer/avl/arvelighet å gjøre.

Jeg syns dette har fungert fint, å jeg har vært heldig som har hatt valpekjøpere som har sagt seg villig til å ta ny hund - skulle de mot all formodning ikke gjøre det, blir jeg nok å dele/betale hele egenandelen for dem ved operasjon.

Edit:

Jeg har gjort dette for min egen samvittighets skyld - ingen av valpekjøperene har bedt meg om reduksjon i pris/ refundering. Den ene hunden med PL grad 3 her, har jeg ikke krevd oppdretter noenting for selv.

Hva defineres forresten som alvorlig grad PL? (Grad 1-2-3-4?)

[Bellare]

Først ville jeg tatt kontakt med oppdretteren for å informere. Vil tro hun er intressert

Om du har fått dekket alt av forsikringen så er det vel ikke så mye å kreve av oppdretter?

Er begge foreldrene PL undersøkt? Er det ett problem på rasen som oppdretter ikke har sjekket?

Om de er det så vil jeg tro oppdretteren blir like lei seg som deg å høre det faktisk.

Oppdrettar vart informert om det samme dag som undersøkinga, og dei var interesserte der og då i vert fall

PL er ikkje er kjent problem på rasen, er generellt sett ein veldig frisk rase, og så vidt eg veit er det heller ikkje normalt å undersøke dei for PL.

[Guest Jonna]

Oppdrettar vart informert om det samme dag som undersøkinga, og dei var interesserte der og då i vert fall

PL er ikkje er kjent problem på rasen, er generellt sett ein veldig frisk rase, og så vidt eg veit er det heller ikkje normalt å undersøke dei for PL.

Som oppdretter og hadde det dukket opp en sykdom som ikke var forventet overhode så hadde jeg nok rett og slett bare gitt rabatt på neste valp så lenge forsikringen dekket det. (Og hadde du ikke hatt forsikring så er det egentlig ikke oppdretter sin feil, men det gjelder jo ikke her )

Klarer ikke helt å se at vilkårene for den forsikringen du nevner over er oppfylt, for dette er vel ikke en valp lengre?

Evt er det levere tilbake til oppdretter og heve kjøpet.

Men nå er jeg ingen ekspert på forsikring. Så du bør rett og slett kontakte oppdretteren din og høre om de har denne forsikringen og om den kan brukes, evt høre med ditt eget selskap.

Endret 27. Juni 2013 av Jonna

[Bellare]

Klarer ikke helt å se at vilkårene for den forsikringen du nevner over er oppfylt, for dette er vel ikke en valp lengre?

Høh? Fikk ho ikkje før ho var 4 mnd. og innan den tid hadde oppdrettar forsikra ho på seg, så forsikringa vart berre overført vidare på meg etter kjøp, sidan eg allerede brukar samme selskap. Så korleis har eg ikkje oppfylt det vilkåret?

[Guest Jonna]

Høh? Fikk ho ikkje før ho var 4 mnd. og innan den tid hadde oppdrettar forsikra ho på seg, så forsikringa vart berre overført vidare på meg etter kjøp, sidan eg allerede brukar samme selskap. Så korleis har eg ikkje oppfylt det vilkåret?

Den ble levert med helseattest? (da PL sjekker de)

3. Latente feil: Skulle hunden utvikle sykdommer av avgjørende (invalidiserende) betydning for hundens

sunnhet, og såfremt disse beviselig er medfødt eller oppstått i den tid hunden har vært hos selger, kan kjøper

kreve tilbakebetaling inntil kjøpesummen. Hvis kjøperen krever kjøpet hevet på grunn av vesentlig mangel, må

han hvis selger forlanger det, mot refusjon av kjøpesummen, levere hunden tilbake til selger. Dette kan bare

unnlates hvis veterinærattest bekrefter at omgående avliving var uomgjengelig nødvendig.

Hvis hunden er forsikret, og kjøper får utbetalt forsikringssummen, skal det tas hensyn til dette i det endelige

oppgjør mellom kjøper og selger.

Men det er vel fortsatt bare selskapet og om oppdrettere din har denne forsikringen som er avgjørende.

Personlig hadde jeg gitt tilbud om rabatt på neste valp. Evt om de ønsker levere valpen tilbake til meg og få hele kjøpesummen tilbake.

Men hva forventer du å få? Sånn av nysjerrighet. PL operasjon gjør jo i omtrent alle tilfeller hunden frisk, og den er heller ikke kjøpt inn som avlshund (og vil man ha garantier for det så kjøper man en voksen)?

Endret 27. Juni 2013 av Jonna

[SiriEveline]

Det er jo uansett snakk om å få tilbakebetalt kjøpesummen mot at man leverer tilbake hunden. Så sånnsett har du vel ikke mulighet til å kreve noe dersom du ikke leverer tilbake hunden..?

[ipadda]

Spør igjen jeg - hva defineres som alvorlig grad PL?

[SandyEyeCandy]

Den ble levert med helseattest? (da PL sjekker de)

Imouto blei levert uten anmerkning da hun var 8 uker gammel, og har fått sjekka knærne jevnlig hos veterinær i hele oppveksten pga generell håndteringstrening, uten at kneskåla har kunnet luksere. Likevel fikk hun påvist grad 1 hos to ulike veterinærer da jeg omsider skulle ha en attest på det.

Spør igjen jeg - hva defineres som alvorlig grad PL?

Patellaluksasjon kan graderes slik:

Grad 1: Patella ligger på plass, men lar seg luksere på utstrakt ben, og glipper tilbake på plass med en gang.

Grad 2: Patella lukserer ved fleksjon av kneleddet og forblir luksert til den legges tilbake på plass manuelt eller at kneleddet strekkes.

Grad 3: Patella er permanent luksert. Den kan legges tilbake på plass på strukket ben, men lukserer igjen ved bøyning

Grad 4: Patella er permanent luksert og lar seg ikke legge på plass.

(Kilde: http://mossdyreklinikk.no/?p=564 )

[Guest Jonna]

Imouto blei levert uten anmerkning da hun var 8 uker gammel, og har fått sjekka knærne jevnlig hos veterinær i hele oppveksten pga generell håndteringstrening, uten at kneskåla har kunnet luksere. Likevel fikk hun påvist grad 1 hos to ulike veterinærer da jeg omsider skulle ha en attest på det.

Ja men dette står i teksten hun satt inn for å få tilbake på latente feil:

og såfremt disse beviselig er medfødt eller oppstått i den tid hunden har vært hos selger,

Jeg vil da tro at den veterinærattesten er noe forsikringselskapet bruker for å få utbetalt latent feil forsikring? Det var min tanke.

Fikk du utbetalt for latent feil uten den attesten?

Man får jo på sin vanlige forsikring for operasjon o.l. (og noen raser krav om at foreldrene er fri for å få det) Men Latente feil krever gjerne annen dokumentasjon enn helse/død forsikring.

[Guest 2ne]

Ja men dette står i teksten hun satt inn for å få tilbake på latente feil:

og såfremt disse beviselig er medfødt eller oppstått i den tid hunden har vært hos selger,

Jeg vil da tro at den veterinærattesten er noe forsikringselskapet bruker for å få utbetalt latent feil forsikring? Det var min tanke.

Fikk du utbetalt for latent feil uten den attesten?

Man får jo på sin vanlige forsikring for operasjon o.l. (og noen raser krav om at foreldrene er fri for å få det) Men Latente feil krever gjerne annen dokumentasjon enn helse/død forsikring.

Den setningen er en passe fjollete setning å ha for en del sykdommer som regnes som arvelige selv om de ikke nødvendigvis er medfødt eller blir oppdaget mens den er hos selger. Utviklingskatarakt og keratitt f.eks, kommer gjerne ikke før hunden er voksen. Epilepsi er noe som ofte dukker opp når hunden er voksen. Man kan strengt tatt ikke bevise at en hund med HD C har medfødt HD heller, selv om den sannsynligvis er det. Hva er poenget med en forsikring som dekker latente feil og mangler om den faktisk ikke dekker latente feil og mangler?

RTL, om hunden trenger en operasjon for å kunne leve med PL'en sin, så vil jeg anta den er alvorlig nok.

[Guest Jonna]

Den setningen er en passe fjollete setning å ha for en del sykdommer som regnes som arvelige selv om de ikke nødvendigvis er medfødt eller blir oppdaget mens den er hos selger. Utviklingskatarakt og keratitt f.eks, kommer gjerne ikke før hunden er voksen. Epilepsi er noe som ofte dukker opp når hunden er voksen. Man kan strengt tatt ikke bevise at en hund med HD C har medfødt HD heller, selv om den sannsynligvis er det. Hva er poenget med en forsikring som dekker latente feil og mangler om den faktisk ikke dekker latente feil og mangler?

RTL, om hunden trenger en operasjon for å kunne leve med PL'en sin, så vil jeg anta den er alvorlig nok.

Langt i fra uenig med deg, men den står der...

Eneste som kan svare på hva som er "god nok" dokuemtasjon på arveldighet/utvikling o.l. er forsikringselskapet egentlig.

Og hvor godt veterinær har beskrevet det som en traume eller ikke den PL'en.

(Kan forøvrig nevne at mitt selskap ikke utbetalte latente feil på solgt valp med korsbåndskade rett før den ble 1 år. Tiltross for spesialist i FInland som mente at for en hund å ta begge korsbånd før den var 1 år måtte være en svakhet som var medfødt da det var unormalt ungt for alle raser. Og ikke sykdom som var kjent for rasen. Denne valpen ble avlivet som en følge av dette. Etter det sa jeg opp latente feil forsikringe min)

Endret 27. Juni 2013 av Jonna

[SandyEyeCandy]

Jeg vil da tro at den veterinærattesten er noe forsikringselskapet bruker for å få utbetalt latent feil forsikring? Det var min tanke.

Fikk du utbetalt for latent feil uten den attesten?

Sorry om jeg er litt treig her nå, men spør du meg eller trådstarter? Om du spør meg, så har jeg naturlig nok ikke bedt om penger fra noen da hun overhodet ikke viser noen symptomer, og jeg ikke har betalt ei krone for bikkja.

[Guest Jonna]

Sorry om jeg er litt treig her nå, men spør du meg eller trådstarter? Om du spør meg, så har jeg naturlig nok ikke bedt om penger fra noen da hun overhodet ikke viser noen symptomer, og jeg ikke har betalt ei krone for bikkja.

.

Jeg spør deg ettersom du nevnte dette med at du hadde attest. Ettersom saken viser til selger, og du har hatt samme problemet. Tenkte kanskje du hadde benyttet deg av det siden du nevnte det i saken

[SandyEyeCandy]

Jeg spør deg ettersom du nevnte dette med at du hadde attest. Ettersom saken viser til selger, og du har hatt samme problemet. Tenkte kanskje du hadde benyttet deg av det siden du nevnte det i saken

Skjønner. Jeg nevnte bare tilfellet Imouto som et eksempel på at valper kan leveres uten anmerkninger og deretter "gro" på seg ting (ikke overraskende). Grunnen til at jeg har attest på knærne hennes, er fordi jeg aldri var hos veterinær for å sjekke henne pga symptomer, men for å ha et bevis på at hun IKKE har PL (som jeg jo naturlig nok trudde, gitt fysikken og funksjonaliteten hennes). Nå han nå engang undersøkte henne ordentlig, kunne han jo likegodt skrive en attest, til tross for at resultatet ikke var helt som forventa. Da har jeg i det minste papirer på at hun bare har grad 1.

[Bellare]

3. Latente feil: Skulle hunden utvikle sykdommer av avgjørende (invalidiserende) betydning for hundens

sunnhet, og såfremt disse beviselig er medfødt eller oppstått i den tid hunden har vært hos selger, kan kjøper

kreve tilbakebetaling inntil kjøpesummen. Hvis kjøperen krever kjøpet hevet på grunn av vesentlig mangel, må

han hvis selger forlanger det, mot refusjon av kjøpesummen, levere hunden tilbake til selger. Dette kan bare

unnlates hvis veterinærattest bekrefter at omgående avliving var uomgjengelig nødvendig.

Hvis hunden er forsikret, og kjøper får utbetalt forsikringssummen, skal det tas hensyn til dette i det endelige

oppgjør mellom kjøper og selger.

Dette er det som står i kjøpskontrakta, sånn om det var uklart?

Den ble levert med helseattest? (da PL sjekker de)

Men hva forventer du å få? Sånn av nysjerrighet. PL operasjon gjør jo i omtrent alle tilfeller hunden frisk, og den er heller ikke kjøpt inn som avlshund (og vil man ha garantier for det så kjøper man en voksen)?

Nei, men det gir vel heller ingen garanti for at det ikkje skulle dukke opp seinare?

Har eigentleg ikkje forventa å få tilbake noko som helst, spør mest på grunn av noko veterinæren som tok stinga nevnte. Anar jo ikkje kva som er vanleg å gjere eller noko ting, aldri vert i denne situasjonen før.

RTL, om hunden trenger en operasjon for å kunne leve med PL'en sin, så vil jeg anta den er alvorlig nok.

Japp, datt ut med ein gong. Eine kneet måtte også fysisk dyttast på plass igjen sidan det ikkje gjekk på plass ved å strekke ut foten. Og ute av posisjon ved røntging.

[Guest Jonna]

3. Latente feil: Skulle hunden utvikle sykdommer av avgjørende (invalidiserende) betydning for hundens

sunnhet, og såfremt disse beviselig er medfødt eller oppstått i den tid hunden har vært hos selger, kan kjøper

kreve tilbakebetaling inntil kjøpesummen. Hvis kjøperen krever kjøpet hevet på grunn av vesentlig mangel, må

han hvis selger forlanger det, mot refusjon av kjøpesummen, levere hunden tilbake til selger. Dette kan bare

unnlates hvis veterinærattest bekrefter at omgående avliving var uomgjengelig nødvendig.

Hvis hunden er forsikret, og kjøper får utbetalt forsikringssummen, skal det tas hensyn til dette i det endelige

oppgjør mellom kjøper og selger.

Dette er det som står i kjøpskontrakta, sånn om det var uklart?

Ah jeg trodde det var i forsikringen jeg

Hva jeg gjor med den personen som nevnt over var rett og slett at jeg tilbudete henne en valp fra ett sendere kull mot at hun betalte utgiftene for den (registrering o.l. og forbehold om at hun gi beskjed som alle andre valpekjøpere, forje kull var hun for sent ute. Og at jeg fortsetter avle)

Hun fikk selv OGSÅ utbetalt for operasjonen av sin forsikring (minus egenandel) og hele kjøpesummen tilbake fra forsikringsselskapet når han ble avlivet.

Så mitt tilbud er vel egentlig "unødvendig" med tanke på økonomi hennes kjøp og utlegg er alt "retunert". Hun fikk ellers ikke noe av meg utover at jeg sjekket latente feil som ikke ville utbetale.

Så hun har på en måte økonomisk fått "smør på flesk".

Så det beste er faktisk å snakke med oppdretter og rett og slett spørre hva hun mener om den delen av kontrakten

Endret 27. Juni 2013 av Jonna

[Guest 2ne]

Langt i fra uenig med deg, men den står der...

Eneste som kan svare på hva som er "god nok" dokuemtasjon på arveldighet/utvikling o.l. er forsikringselskapet egentlig.

Og hvor godt veterinær har beskrevet det som en traume eller ikke den PL'en.

(Kan forøvrig nevne at mitt selskap ikke utbetalte latente feil på solgt valp med korsbåndskade rett før den ble 1 år. Tiltross for spesialist i FInland som mente at for en hund å ta begge korsbånd før den var 1 år måtte være en svakhet som var medfødt da det var unormalt ungt for alle raser. Og ikke sykdom som var kjent for rasen. Denne valpen ble avlivet som en følge av dette. Etter det sa jeg opp latente feil forsikringe min)

Men PL er en kjent arvelig sykdom? Hva ellers er poenget med å sjekke patella, og anbefale at man ikke avler på hunder med PL grad 2 og 3 (og PL grad 1 med 0). At den ikke har noen klar form for nedarving, er jo ikke PL alene om, det samme gjelder jo f,eks HD, AA og forskjellige øyesykdommer.

At ikke forsikringsselskapet uten videre godtar å betale ut for en sykdom/utviklingsfeil som ikke er spesielt kjent, hverken på din rase eller andre, syns jeg ikke er så rart. Et sted må jo de også sette grensa. Men for sykdommer/defekter som er kjente og vi veit er arvelige, da blir det jo meningsløst å ha en latente feil-forsikring, om de ikke betaler ut for sånt.

Vi fikk forøvrig tilbud om ny valp vi og, når vi måtte avlive Nik 10 mnd gammel pga AA. Det var ikke aktuelt for hverken Carina eller meg å ta en erstatningsvalp, det var nettopp den kombinasjonen der vi var ute etter. Vi fikk igjen mesteparten av pengene da.

[Guest Jonna]

Men PL er en kjent arvelig sykdom? Hva ellers er poenget med å sjekke patella, og anbefale at man ikke avler på hunder med PL grad 2 og 3 (og PL grad 1 med 0). At den ikke har noen klar form for nedarving, er jo ikke PL alene om, det samme gjelder jo f,eks HD, AA og forskjellige øyesykdommer.

At ikke forsikringsselskapet uten videre godtar å betale ut for en sykdom/utviklingsfeil som ikke er spesielt kjent, hverken på din rase eller andre, syns jeg ikke er så rart. Et sted må jo de også sette grensa. Men for sykdommer/defekter som er kjente og vi veit er arvelige, da blir det jo meningsløst å ha en latente feil-forsikring, om de ikke betaler ut for sånt.

Vi fikk forøvrig tilbud om ny valp vi og, når vi måtte avlive Nik 10 mnd gammel pga AA. Det var ikke aktuelt for hverken Carina eller meg å ta en erstatningsvalp, det var nettopp den kombinasjonen der vi var ute etter. Vi fikk igjen mesteparten av pengene da.

Nå tok min valpekjøper det tilbudet og venter på valp, så der var ikke det noe spørsmål egentlig.

Litt OT men bare for å høre:

Om dere får igjen pengen for kjøpet av hunden på forsikringen (evt andre utgifter er dekket av forsirking også), forventer dere også å få igjen pengene fra oppdretter for kjøpet?

"Skjulte feil og mangler" het min forsikring, og det var vel bare mitt selskap som mente at det ikke var det. Tiltross for dokumentasjon. Den tok første korsbåndet ved 6 mnd var det vel. Begynner bli noen år siden så jeg husker ikke detaljene.

Men PL er en kjent arvelig sykdom?

bare begynnte tenke: om man tolker ordet latent feil slik du beskriver, og denne rasen ikke er kjent for PL overhode. Da er vel ikke feilen latent?

Endret 27. Juni 2013 av Jonna

[Guest 2ne]

Nå tok min valpekjøper det tilbudet og venter på valp, så der var ikke det noe spørsmål egentlig.

Nei, det var egentlig ikke et svar på noe heller, jeg bare nevner det. For vår del var det ikke aktuelt å ta i mot noen ny valp.

Litt OT men bare for å høre:

Om dere får igjen pengen for kjøpet av hunden på forsikringen (evt andre utgifter er dekket av forsirking også), forventer dere også å få igjen pengene fra oppdretter for kjøpet?

Det der har jeg diskutert med flere av mine oppdretter-venner, og jeg syns strengt tatt at oppdretter ikke har noe med hva for slags tilleggstjeneste jeg betaler for. Jeg forsikrer ikke mine hunder først og fremst for å få noe igjen for de om de dør, men for å ha råd til å behandle de når de er i live. Livsforsikringa er en bivirkning av det, og jeg syns strengt tatt ikke det har noe med erstatningsforholdet til oppdretter å gjøre, for å være helt ærlig.

Og jada, jeg veit at mange syns det er sært å ønske seg dobbelt betalt for en død hund, men ta f.eks Nik. Jeg ville foretrukket å beholde henne i live fremfor å måtte avlive henne 10 mnd gammel (hun var ikke forsikret, bare så det er sagt). Skal man tenke rein økonomi, ville vi tjent mer på å ha f.eks 2 kull på Nik, enn å få igjen nesten hele kjøpesummen. Hadde hun vært en frisk frøken, ville vi sluppet å betale for spesialfôr, medisiner og behandlinger.

Og jada, jeg er klar over at man ikke er garantert noe når man kjøper hund. Det hjelper ikke engang å kjøpe en voksen en. Nora var 4 år da hun ble allergisk, Dina var 5-6 år når nyrene hennes begynte å svikte.

[SandyEyeCandy]

Litt OT men bare for å høre:

Om dere får igjen pengen for kjøpet av hunden på forsikringen (evt andre utgifter er dekket av forsirking også), forventer dere også å få igjen pengene fra oppdretter for kjøpet?

Overhodet ikke. Du skal jo ikke tjene på å få ei bikkje med en diagnose. Samtidig skal jo ikke oppdretter slippe unna ansvaret ved å selge valper med defekter heller...

[Guest 2ne]

Nå har jeg hatt noen sjuke bikkjer opp gjennom årene, jeg kan love deg at de har ikke vært noe annet enn utgiftsposter reint økonomisk.

Endret 27. Juni 2013 av 2ne