Gå til innhold
Hundesonen.no

Åtte av tretten norske ulver sporløst forsvunnet


Artemis
 Share

Recommended Posts

Ulveforskere antar at de fleste av de åtte forsvunnede ulvene som har ynglet i Norge de siste tre årene, er drept under ulovlig jakt.

Ulveforsker Petter Wabakken ved Høgskolen i Hedmark, sier at forskningen har vist at bare 6 prosent av voksen ulv dør en naturlig død. 94 prosent dør som et resultat av menneskelig aktivitet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Dette handler ikke om hvem det er plass til eller ikke. Dette er rein skjær fauna kriminalitet. Illegal jakt, uansett hva man jakter på, handler om trofeer og en feig holdning til respekt for både liv og politiske avgjørelser. Ikke tillegg dette til å bli en sak i ulvedebatten, for det er det ikke. Det er ingen med respekt for seg selv, hverken bønder eller ulvemotstandere som forsvarer slik adferd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, å si at tyvjegere ikke har respekt for seg selv gjør det ikke til en mindre del av rovdyrproblematikken.

Dette dreier seg jo ikke (bare) om trofeer, men å kvitte seg med rovdyra de ikke liker. "Shoot, shovel and shut up" ser ut til å være en helt gangbar løsning blant mange rovdyrmotstandere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Vel, å si at tyvjegere ikke har respekt for seg selv gjør det ikke til en mindre del av rovdyrproblematikken.

Dette dreier seg jo ikke (bare) om trofeer, men å kvitte seg med rovdyra de ikke liker. "Shoot, shovel and shut up" ser ut til å være en helt gangbar løsning blant mange rovdyrmotstandere.

Nei, det er faktisk ved å kalle disse feige kriminelle for rovdyrmotstandere at man setter debatten i helt feil søkelys. Dette er ikke en gjengsholdning og skal ikke være det for de som ikke ønsker ulv i norsk fauna. Dette er grov kriminalitet på lik linje med andre lovbrudd. Jeg mener at det å tillegge en hel gruppe mennesker en holdning som sier det er greit å drepe/jakte dyr ulovlig, ihvertfall ikke gavner rovdyrforkjemperenes side nevneverdig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, det er faktisk ved å kalle disse feige kriminelle for rovdyrmotstandere at man setter debatten i helt feil søkelys. Dette er ikke en gjengsholdning og skal ikke være det for de som ikke ønsker ulv i norsk fauna. Dette er grov kriminalitet på lik linje med andre lovbrudd. Jeg mener at det å tillegge en hel gruppe mennesker en holdning som sier det er greit å drepe/jakte dyr ulovlig, ihvertfall ikke gavner rovdyrforkjemperenes side nevneverdig.

Det er da ikke snakk om å stemple en hel gruppe, men å faktisk anerkjenne at en del av dem synes dette er greit. Jeg synes det blir feil å si at dette er en liten gjeng tullinger med for stor trofétrang, når det faktisk er selvutnevnte rovdyrmotstandere som tar saken i egne hender. En kriminell rovdyrmotstander er fremdeles en rovdyrmotstander, dog er det vel gjerne disse som gjør seg fortjent til betegnelsen "ulvehatere". Dessverre har jeg truffet mange av dem i området her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Det er da ikke snakk om å stemple en hel gruppe, men å faktisk anerkjenne at en del av dem synes dette er greit. Jeg synes det blir feil å si at dette er en liten gjeng tullinger med for stor trofétrang, når det faktisk er selvutnevnte rovdyrmotstandere som tar saken i egne hender. En kriminell rovdyrmotstander er fremdeles en rovdyrmotstander, dog er det vel gjerne disse som gjør seg fortjent til betegnelsen "ulvehatere". Dessverre har jeg truffet mange av dem i området her.

Jeg vet at det i Sverige har forekommet en organisert virksomhet blandt noen få idioter som tjuvjakter rovdyr. Jeg ser at du legger ut lignende påstander her, finnes det noen dokumentasjon på dette?

I distriktet jeg bor er det ikke mange som er rovdyrvennlige, men jeg antar da ikke at de er kriminelle av den grunn. Hvis du har truffet mange av de i distriktet du bor, så antar jeg at du har anmeldt samtlige?!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vet at det i Sverige har forekommet en organisert virksomhet blandt noen få idioter som tjuvjakter rovdyr. Jeg ser at du legger ut lignende påstander her, finnes det noen dokumentasjon på dette?

I distriktet jeg bor er det ikke mange som er rovdyrvennlige, men jeg antar da ikke at de er kriminelle av den grunn. Hvis du har truffet mange av de i distriktet du bor, så antar jeg at du har anmeldt samtlige?!

Dokumentasjon? Det holder lenge å ta en prat med folk og se på antallet ulv som "forsvinner".

Ja, jeg kommer sikkert langt med å anmelde folk for å mene at tyvjakt er kjekt. De legger ikke akkurat ut bilder på facebook av "fangsten". ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Dokumentasjon? Det holder lenge å ta en prat med folk og se på antallet ulv som "forsvinner".

Ja, jeg kommer sikkert langt med å anmelde folk for å mene at tyvjakt er kjekt. De legger ikke akkurat ut bilder på facebook av "fangsten". ;)

I rest my case...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette handler ikke om hvem det er plass til eller ikke. Dette er rein skjær fauna kriminalitet. Illegal jakt, uansett hva man jakter på, handler om trofeer og en feig holdning til respekt for både liv og politiske avgjørelser. Ikke tillegg dette til å bli en sak i ulvedebatten, for det er det ikke. Det er ingen med respekt for seg selv, hverken bønder eller ulvemotstandere som forsvarer slik adferd.
Jeg tillegger ikke noe til noen, jeg konstanterer at det er synd at enkelte drittsekker mener de kan ta seg til rette over naturen og moder jord. Hvem som står bak er meg revnende likegyldig og mitt innlegg var ikke ment som et politisk innspill i debatten om ulvemotstandere eller andre grupper. Men jeg spør uansett jeg også, for det virker på meg som om du vet mye om saken. Hvem tror/mener du står bak forsvinningen av disse ulvene?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass
Jeg skjønner ikke helt hva du vil frem til. Mener du at denne tyvjakta ikke forekommer? At det er en bitteliten andel av rovdyrmotstandere som synes det er ok? Ingen av delene stemmer.

Da har vi forskjellig oppfatning av hva rovdyrmotstandere generelt både representerer og er villige til.

Du Gråtass, nå blir jeg veldig nysgjerrig på hvem du mener det er som står bak den ulovlige jakten?

Spør du meg? Jeg aner ikke hvem de er jeg, og hadde jeg visst det som tydeligvis andre mennesker vet mye om, så hadde jeg anmeldt det, for jeg er like stor motstander av faunakriminalitet som annen kriminalitet.

Jeg tillegger ikke noe til noen, jeg konstanterer at det er synd at enkelte drittsekker mener de kan ta seg til rette over naturen og moder jord. Hvem som står bak er meg revnende likegyldig og mitt innlegg var ikke ment som et politisk innspill i debatten om ulvemotstandere eller andre grupper. Men jeg spør uansett jeg også, for det virker på meg som om du vet mye om saken. Hvem tror/mener du står bak forsvinningen av disse ulvene?

Som sagt, det er kriminelle tjuvjegere som står bak, det kan vi være enige om. Det kan godt hende de også er ulvemotstandere uten at jeg skal mene noe om det, det vet jeg ikke. Men jeg syns det er relativt på bærtur å anta at om man er rovdyrmotstander så er man automatisk en triggerhappy idiot som ville skutt ulv ved enhver anledning...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg syns det er relativt på bærtur å anta at om man er rovdyrmotstander så er man automatisk en triggerhappy idiot som ville skutt ulv ved enhver anledning...

Det er det vel ingen her som har sagt at de antar. Andre veien, derimot...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Som sagt, det er kriminelle tjuvjegere som står bak, det kan vi være enige om. Det kan godt hende de også er ulvemotstandere uten at jeg skal mene noe om det, det vet jeg ikke. Men jeg syns det er relativt på bærtur å anta at om man er rovdyrmotstander så er man automatisk en triggerhappy idiot som ville skutt ulv ved enhver anledning...

Noe så naivt, så du mener det kan like gjerne være noen "cityslickers" som er ute etter ulvepels som rovdyrmotstandere når det foregår en omfattende systematisk nedslakting like mye ulovlig som lovlig?

1+1=2 osv, Hvem er det som besitter kunnskap om og oversikt over hvor ulven befinner seg?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...