Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 154
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg har snakket med et par stk nå (inkl. de på butikken), og de anbefalte Nikon sin, så da ble det den

Det er en helt super linse Pajko. 70-200 er helt ideelt for actionbilder, og f4 er mer enn god nok til sånt Edit; Nesten alle bildene på siden min er tatt med 70-200 f2.8

Jeg vet ikke hva objektivene du nevner er verdt, men hvis du mener du kan tjene penger på og kjøpe disse for så og selge dem igjen, så kan du jo kanskje kjøpe deg denne for pengene du evt. får til ove

Posted Images

Skrevet

Jeg ville heller kjøpt flere fast objektiver enn et zoom objektiv. Det blir litt mer bytting så klart, men man har mye større fleksibilitet i mørkere omgivelser siden lysstyrken på fast optikk er langt bedre.

En 50mm f/1.8 koster deg 1000-lappen. En 50mm f/1.4 koster deg ca. 3.000,- og 85mm f/1.8 koster ca. 3.000,-. Da har du god lysstyrke over hele fjøla, og det blir også morsommere og ta bilder, siden du liksom må tenke "Hvilket objektiv skal jeg bruke nå da tro..." :)

Det er selvsagt helt riktig.

Men så handler det litt om hva som er praktisk også. Det ble snakket om utstilling lengre opp i tråden her, så jeg svarte litt med det i tankene. På innendørsutstilling trenger man god lysdtyrke, men det er ikke så lett å vite hva slags brennvidde man trenger. Det kommer jo an på hvor du får plass hen rundt ringen. Det er ikke alltid mulig å gå nærmere eller lengre unna heller, siden du helst ikke bør tråkke rundt i noen av ringene under bedømmingen :D.

Folk med litt erfaring vet nok hvilke brennvidder de som oftest bruker, men jeg hadde sikkert følt for å ta med hele objektivsamlinga for sikkerhets skyld. Og hvis jeg i tillegg skal dra på x antall bikkjer, bur, pelsstelleutstyr, stol, sekk osv osv osv, så tror jeg det fort hadde endt med at hele kameraskiten fikk være igjen hjemme :D Er litt enklere å ta med et objektiv som funker greit nok til det meste, da.

  • Like 1
Skrevet

Det er selvsagt helt riktig.

Men så handler det litt om hva som er praktisk også. Det ble snakket om utstilling lengre opp i tråden her, så jeg svarte litt med det i tankene. På innendørsutstilling trenger man god lysdtyrke, men det er ikke så lett å vite hva slags brennvidde man trenger. Det kommer jo an på hvor du får plass hen rundt ringen. Det er ikke alltid mulig å gå nærmere eller lengre unna heller, siden du helst ikke bør tråkke rundt i noen av ringene under bedømmingen :D.

Folk med litt erfaring vet nok hvilke brennvidder de som oftest bruker, men jeg hadde sikkert følt for å ta med hele objektivsamlinga for sikkerhets skyld. Og hvis jeg i tillegg skal dra på x antall bikkjer, bur, pelsstelleutstyr, stol, sekk osv osv osv, så tror jeg det fort hadde endt med at hele kameraskiten fikk være igjen hjemme :D Er litt enklere å ta med et objektiv som funker greit nok til det meste, da.

Det er en typisk situasjon der det kan være greit med et zoomobjektiv med god lysstyrke ja. Eller når jeg flyr utendørs på jaktprøver (i fjellet er alltid 70-300 og 50 med) men på selve oppsamlingsplassen er det greit med zoom, for det er garantert regn i lufta og da er det ikke så greit å risikere å skade kamera.

Og jeg tenker vidvinkel til landskap for å skape dramatikk, har jo 70-300 som jeg er veldig fornøyd med. Men ofte kan bildene bli litt tamme eller ikke få med seg de fjellene jeg vil ha.

Skrevet

Gode bilder kommer ikke gratis desverre :)

Jeg vil annta at man på slike stevner sitter på en slags liten tribune, men hestene løper rundt på en bane? Noe ala sirkus?

Da ville jeg no vertfall satset på en lyssterk telezoom ala 70-200 f/2.8.

Skrevet

Gode bilder kommer ikke gratis desverre :)

Jeg vil annta at man på slike stevner sitter på en slags liten tribune, men hestene løper rundt på en bane? Noe ala sirkus?

Da ville jeg no vertfall satset på en lyssterk telezoom ala 70-200 f/2.8.

Om du tenker på utstilling så er det med hunder og veldig annerledes, oversiktsbilde ser du nederst i blogginnlegget jeg har i signaturen min.

Men nå kom jeg over et objektiv på Komplett. Et 28mm mens så står det

  • 28 mm vidvinkelobjektiv for FX-formatet (tilsvarer 42 mm når det brukes på et Nikon speilreflekskamera med DX-format).

Er det DX kamera jeg har, er det et annet ord for crop, og vil det da si at det objektiv vil gi meg en brennvidde på 42? Altså poengløst om jeg allerede har 50mm.

Edit: tror jeg skjønte det av meg selv, FX er fullformat, altså er objektivet beregnet på fullformatskamera. Og DX er crop som jeg har regner jeg med.

Skrevet

Det kan se ut til at du er relativt nerme de hundene som løper på banen hvis du står ved linjen, og da tror jeg kanskje også at 70-200 kan bli noe trang.

Men det kommer helt ann på hva slags type bilder du vil ta. Om det er nærbilde av hundene, eller mer oversiktsbilde av eier og hund.

Ta med deg 18-105mm'ern der hvor stevnet skal være og finn ut hvilken brennvidde som passer, og kjøp ut fra dette. Blir litt vanskelig å sitte her å gjette på slikt :)

Skrevet

Det kan se ut til at du er relativt nerme de hundene som løper på banen hvis du står ved linjen, og da tror jeg kanskje også at 70-200 kan bli noe trang.

Men det kommer helt ann på hva slags type bilder du vil ta. Om det er nærbilde av hundene, eller mer oversiktsbilde av eier og hund.

Ta med deg 18-105mm'ern der hvor stevnet skal være og finn ut hvilken brennvidde som passer, og kjøp ut fra dette. Blir litt vanskelig å sitte her å gjette på slikt :)

Nå har jeg altså objektiv nok på utstilling, der føler jeg meg ikke hemmet med fastobjektivene. Men som Petra sier kan det være situasjoner der du har mye å drasse på deg hvor det er greit med en zoom-linse og ikke noe mer. Så noe ala 18-105 men lyssterkt, men det er såpass dyrt at jeg først må spare opp endel.

Det ble til at jeg satte 35mm på ønskelisten til jul :) Det er det eneste jeg føler jeg mangler.

Skrevet

Tja, du kan jo kanskje vurdere noe slikt?

http://www.fotovideo...0000128648.aspx

Eller denne?

http://www.fotovideo...0000126969.aspx

Ikke spør meg om dem er bra, for det aner jeg ikke :)

De er sikkert ikke noe topklasse nei, men tuuusen takk. Det så ut som akkurat det jeg kunne tenkt meg til slike settinger når praktisk blir viktigere en bildekvalitet. Og til en billig penge, noe man sikkert ser på bildene men shit dau.

Skrevet

Tror ikke dem er så dårlige.

Jeg vil tippe dem er bedre enn 18-105 vertfall.

Det tror jeg og, det dyreste av dem sammenlignes ihvertfall med det jeg har sett på fra Nikon til 10,000kr så det er jo et mye billigere alternativ.

Skrevet

Når vi nå snakker om zoomer: Jeg satt akkurat og leste om denne:

http://www.fotovideo.no/Produkter/Objektiver/Sigma/Standardzoom/Sigma-24-70mm-F28-IF-EX-DG-HSM-Autorisert-forhandler--5-års-EX-garanti-121916-p0000127056.aspx

Der står det i beskrivelsen:

"For fullformatkameraer er dette optimale spesifikasjoner for de aller fleste. Har du kamera med mindre brikke vil for eksempel Sigma 18-50mm f/2.8 være et bedre alternativ.

Betegnelsen DG betyr at objektivet egner seg for alle brikkestørrelser, også fullformat og analoge kameraer, og den store blenderen gir deg store muligheter til å bruke liten dybdeskarphet som kreativ effekt. På kameraer med APS-C brikkestørrelse får objektivet effektive brennvidder på ca. 35-105mm."

Jeg forstår ikke hvorfor de mener at dette objektivet ikke er så godt egnet for crop-kameraer i det øverste avsnittet, samtidig som de sier i avsnittet under at det passer til "alt"?

Skrevet

Når vi nå snakker om zoomer: Jeg satt akkurat og leste om denne:

http://www.fotovideo...0000127056.aspx

Der står det i beskrivelsen:

"For fullformatkameraer er dette optimale spesifikasjoner for de aller fleste. Har du kamera med mindre brikke vil for eksempel Sigma 18-50mm f/2.8 være et bedre alternativ.

Betegnelsen DG betyr at objektivet egner seg for alle brikkestørrelser, også fullformat og analoge kameraer, og den store blenderen gir deg store muligheter til å bruke liten dybdeskarphet som kreativ effekt. På kameraer med APS-C brikkestørrelse får objektivet effektive brennvidder på ca. 35-105mm."

Jeg forstår ikke hvorfor de mener at dette objektivet ikke er så godt egnet for crop-kameraer i det øverste avsnittet, samtidig som de sier i avsnittet under at det passer til "alt"?

Denne artikkelen kan kanskje gi svaret?
Skrevet

Nikon AF-S DX Nikkor35mm f/1.8G - noen som vet om dette er et bra tilleggs objektiv når jeg fra før har

70-300mm f/4.5-5.6g af-s vr ii

18-105mm f/3.5-5.6g vr

50mm f/1.8

85mm f/1.8

Tanken er vel egentlig å ha noe til å ta mer innendørsbilder i f.eks. familieselskap. Tenker det kan være fint nå som vi går mot jul, eller er det egentlig poengløst?

Løp og kjøp. På FotoVideo koster det under 1500 kr. med frakt. Helt perfekt supplement til 50 mm, og veldig grei brennvidde. Jeg synes faktisk bildene ble klarere enn med 50mm.

  • Like 1
Skrevet

Jeg ville heller kjøpt flere fast objektiver enn et zoom objektiv. Det blir litt mer bytting så klart, men man har mye større fleksibilitet i mørkere omgivelser siden lysstyrken på fast optikk er langt bedre.

En 50mm f/1.8 koster deg 1000-lappen. En 50mm f/1.4 koster deg ca. 3.000,- og 85mm f/1.8 koster ca. 3.000,-. Da har du god lysstyrke over hele fjøla, og det blir også morsommere og ta bilder, siden du liksom må tenke "Hvilket objektiv skal jeg bruke nå da tro..." :)

Hehe, eller man kan kjøpe et kamerahus ekstra. :D

Skrevet

Dette bildet er tatt med 5D MK III og Canon sin 100mm f/2.8L Makro:

post-5768-0-16604100-1354057903_thumb.jp

Stilig! Antar at dette objektivet også fungerer fint på annen macro. (f.eks dråper på blomster osv?)

Planen er jo etterhvert å ha en objektivpark som overlapper hverandre ganske greit.

Pr nå har jeg 50mm f/1.2 L fra Canon samt Tamron SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD (IF) Macro som passer til nye kamera huset. Har ikke brukt denne til macro selv såvidt jeg kan huske. Den er relativt tung og uten bildestabilisator så har ikke helt vendt meg til den enda(lite brukt). Blir i all hovedsak brukt til bilder av fugler og div annen natur som er litt langt borte etc.

Mener jeg har brukt Tamronen på dette bildet. (Var rundt 2008 en gang den ble kjøpt) Sitter vel her et par-3 meter ifra.

Little_bird_by_IceRyder.jpg

Skrevet

Denne artikkelen kan kanskje gi svaret?

Njei, tror ikke helt det er cropfaktoren de tenker på? Den vil jo være til stede på alle objektiver som ikke er spesielt lagt for cropkameraer, men jeg har ikke sett noen andre objektiver som er frarådet brukt på cropkameraer av den grunn? Og det at utstnittet endres er jo ikke noe problem om det er nettopp det utsnittet man ønsker? Og uansett motsier de seg jo selv når det står på linja under at objektivet egner seg for alle brikkestørrelser?

Skrevet

Det er overhodet ingen krise.

IS er uansett best egnet når motivet ikke beveger seg. På bevegelige motiv kan IS i værste fall gjøre vondt værre.

Oi, plutselig hadde man noe man skulle kjøpe etter jul :angel:

Skrevet

Er det kjempekrise å kjøpe denne linsen uten IS? http://www.fotovideo...0000010553.aspx

Jeg har Canon EF 70-200mm F4.0 L USM nå, å er stråååålende fornøyd, men ønsker noe mer lyssterkt (det var jævlig å gå fra å bruke fastobjektiver med 1.8 / 2.0 - til plutselig å være på 4.0 igjen :P

Jeg har 70-200 f.4.0 L USM også :D :D :D

Men jeg og Pia gikk ut med mitt og hennes 2.8 IS på tur og hun fikk et par bedre bilder enn meg men da var det overskyet og snødriv og egentlig var det ikke stor forskjell da.

Skrevet

Når det gjelder bildestabilisator: Er det "unormalt" at kamera har innebygget stabilisator? Jeg har objektiver både med og uten VR, så jeg bruker stort sett kameraets VR når jeg har behov for stabilisator.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Det er jo nettopp det jeg sier, at de færreste har mulighet til å være hjemme fra jobb i 6 mnd. Hvis du leser litt rundt på forumet her vil du se ulike løsninger. Noen har med hunden i bil og lufter i pausene. Såklart uaktuelt i denne kulden. Noen har venner, naboer eller familie som passer halv dag eller stikker innom og lufter. Noen har hjemmekontor eller kan ta med hund på jobb. Når man er flere i familien har man kanskje mulighet for å tilpasse slik at noen starter sent på jobb, andre tidlig, og/eller har barn som kommer hjem fra skolen og lufter hund. Det er mange løsninger. Men det er ikke naturlig å forvente at den 4 mnd gammel valp skal kunne være alene hjemme en hel arbeidsdag. Om du ikke har mulighet for å tilrettelegge dette er det stor fare for at hunden utvikler separasjonsangst og ikke kan være alene i det hele tatt. Det er 20 år siden jeg fikk min første  hund, jeg har vært aktiv i hundesport og ulike hundemiljøer, og alle som har skaffet seg valp har planer og løsninger for dette. Som du også vil finne på forumet her vil alle som spør bli anbefalt å ha en plan og ikke forvente at en valp kan være alene hjemme en hel arbeidsdag.  Og så kan du jo se på finn.no hvor mange unghunder som omplasseres fordi de ikke "får tiden til å gå opp". Det er mange av disse "normale menneskene" som ikke har hatt en god plan for alenetreningen når de har skaffet seg hund.
    • Ja, jeg går gode turer først, og aktiviserer han. Gir han kong eller tyggebein når jeg går. Prøvd å lage en god rutine hjemme.  Men at du sier jeg skal levere hunden tilbake fordi jeg må på jobb, det blir for dumt! Han er 4 mndr, og ytterst få mennesker har mulighet til å være så lenge hjemme.  Rart så mange bikkjer klarer seg greit i hverdagen egentlig,  mtp at alle må være hjemme minimum 6 mndr(noe ganske få har vært..)  Og ikke alle har mulighet for å dra hjem fra jobb i lunsjen, eller ha bikkja med på jobb.. Hvor er dere normale mennesker med hund henn? Er dere ikke på forumer kanskje? Er dere jeg gjerne ville hørt fra..
    • Jeg skjønner ikke at en oppdretter skal se det som noe negativt at dere har en trygg, voksen hund fra før. Ja, det er noen som har fordommer, men hvis hunden faktisk ikke har noe problemer med utagering eller aggresjon hverken mot folk eller andre hunder, eller ressursforsvar eller andre ting, så vil de fleste seriøse oppdrettere se det som positivt. "Dominant" er et ord som trigger veldig mange diskusjoner i hundemiljøer. En dominant hund lager ikke bråk, den kan "ta kontroll", men en dominant hund er som oftest en trygg hund som kan ha god innvirkning på de rundt seg. Hvis hunden din er den som kan finne på å gå mellom do hunder som bråker kan det godt være hun er dominant. Dominans i denne sammenhengen betyr ikke å undertrykke og bølle med, den typen adferd er det vanligvis utrygge hunder som har. Det er en stor misforståelse at dominant adferd hos hund er en dårlig ting og et tegn på "dårlig oppdragelse" eller at den prøver å ta over styringen i husholdningen. Det er ikke så mye å forklare, hvis du sier til oppdretter at dere har en stor voksen, trygg hund fra før så bør det bare være positivt.
    • Har du jobbet noe med å legge grunnlag for alene trening? Hvis han har hylt og skreket når du hat gått fra en times tid tidligere, hva har du gjort med det?  Hvilken rutine har du før du går fra ham? Hunder er vanedyr. Siden du nevner "boka" så antar jeg du har lest om å lufte og aktivisere valpen så den er sliten, gi den et trygt område og noe å tygge på? Sett gjerne på radio eller TV så han har lyd rundt seg. Men hvis du jobber fulle dager så er det alt for tidlig uansett å gå fra valpen en hel dag nå. Jeg ville helt ærlig vurdert å levere hunden tilbake. Hvis du ikke har noen til å hjelpe deg med å korte inn alenetiden, lufte innimellom og sånt, så er det alt for tidlig for en så liten valp å være alene en arbeidsdag. Er det noen i nabolaget som kan hjelpe? Dette må jobbes in gradvis. Til tross for at vi allerede hadde en hund som var trygg alene hjemme tok det 6 mnd før vår andre hund kunne være alene tilnærmet en full arbeidsdag. De færreste har mulighet til å være hjemme i 6 mnd med en valp, men da krever det at man har en plan, mulighet til å ha med valpen på jobb, halve dager, naboer, familie eller venner som kan passe og lufte litt, osv. Er man alene og ikke har det nettverket så tenker jeg at da passer det ikke å ha hund i denne fasen av livet.
    • Min valp(15 uker) hyler og skriker når han er hjemme. Jeg starter i jobb nå, og han MÅ lære seg å være alene. Jeg har prøvd etter boka (10 sek utenfor døra, inn, ikke ros, 20 sek, inn....) Dette funker, men går det over minutter begynner han å hyle. Han er fritt i leiligheten.  Også prøvd bur/mindre område, men samme utfall - værre med bur. "Boka" sier jeg ikke må la han være alene og hyle, da kan han få større problemer. Men jeg MÅ jo gå snart. (Og ja, jeg har dratt fra han for korte turer- 1 time) Prøvd å filme, og han gir seg ikke etter 30 min..han holder på til jeg kommer tilbake. Hva gjør jeg??? Jeg har ingen til å passe han..
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...