FA vs. MH

[Rottis jentå]

Jeg lurer på hvordan dere ser på de to testmetodene.

Jeg lurer på å gå FA med min rottweiler hannhund, men så satt vi å snakket om dette på en trening og det var flere som mente at å gå FA med en rottweiler var bare tull fordi "alle" dommerne var Schæfer folk og de dømte ikke rottisen rettferdig. Rottisen reagerer nødvendigvis ikke på samme måte som en schæfer, og da var det "galt". Da mente de at det var mye bedre å gå MH, både på grunn av en litt annerledes test som var mer passende for en rottweiler, og på grunn av dommerne.

Nå mener ikke jeg å trå på noens tær, men det er dette jeg har blitt fortalt.

Håper dere vil komme med meninger, erfaringer og gjerne innvendinger.

[Zitka]

Jeg mener at dette er tull.. Men at det er mye dårlig dømming og testing rundt omkring, definitivt. En FA er en test som du får godkjent eller ikke godkjent, mens en MH er bare en beskrivelse av det hunden gjør.

[Emilie]

Du kan ta begge deler

[Guest 2ne]

Jeg lurer på hvordan dere ser på de to testmetodene.

Jeg lurer på å gå FA med min rottweiler hannhund, men så satt vi å snakket om dette på en trening og det var flere som mente at å gå FA med en rottweiler var bare tull fordi "alle" dommerne var Schæfer folk og de dømte ikke rottisen rettferdig. Rottisen reagerer nødvendigvis ikke på samme måte som en schæfer, og da var det "galt". Da mente de at det var mye bedre å gå MH, både på grunn av en litt annerledes test som var mer passende for en rottweiler, og på grunn av dommerne.

Nå mener ikke jeg å trå på noens tær, men det er dette jeg har blitt fortalt.

Håper dere vil komme med meninger, erfaringer og gjerne innvendinger.

At "alle" dommere er schäferfolk og ikke dømmer andre raser rettferdig, er en mye brukt unnskyldning for folk som har hunder som ikke har gått tester som de forventa, ikke bare på FA, men også på MH. Belgerfolk bruker også den unnskyldninga, belgeren avreagerer vissnok så fort at dommerene ikke får det med seg, eller har så store reaksjoner som de har fordi de er aktive og temperamentsfulle hunder osv osv. Det er bare en unnskyldning. En god dommer dømmer hunden den ser, ikke rasen den er, og en hund er bare en hund.

[Djervekvinnen]

Jeg har inntrykk av at nå testes mange flere ulike raser på FA, og dommerne vil se forskjellige ting og har mer åpenhet med dette. Før i tiden var det nok slik at det var mest bruksraser som gikk. Jeg gikk FA med min greyhound, og tenkte litt tanken på om de ville "skjønne" hans reaksjon siden mynder ikke akkurat er noen schæfer.. Men det er jo ingen fasit på hvordan de skal reagere, bare at de ikke skal være pissredde eller agressive, og at de klarer å avreagere.

[Rottis jentå]

OK. Kjekt å høre hva andre mener også

[dualknot]

Jeg lurer på hvordan dere ser på de to testmetodene.

Jeg lurer på å gå FA med min rottweiler hannhund, men så satt vi å snakket om dette på en trening og det var flere som mente at å gå FA med en rottweiler var bare tull fordi "alle" dommerne var Schæfer folk og de dømte ikke rottisen rettferdig. Rottisen reagerer nødvendigvis ikke på samme måte som en schæfer, og da var det "galt". Da mente de at det var mye bedre å gå MH, både på grunn av en litt annerledes test som var mer passende for en rottweiler, og på grunn av dommerne.

Nå mener ikke jeg å trå på noens tær, men det er dette jeg har blitt fortalt.

Håper dere vil komme med meninger, erfaringer og gjerne innvendinger.

MH er en mentalbeskrivelse beregnet på unghunder i alderen 12-18 måneder (mellom 1. og 2. pub) og helst bør man teste så mange som mulig fra samme kull. Dette gir da oppdretter ett godt bilde på hva man har avlet. For eier så får man her et godt og ærlig svar på hundens nervekonstitusjon uten for mye miljøpåvirking. Så fremt hunden gjennomfører banen får den kjent mentalstatus uansett hvor dårlig/bra den reagerer.

FA er en test for voksne hunder som vil gi eieren en status på hundens nervekonstitusjon. Er den for dårlig så stryker hunden, er den god nok består man!

Det jeg er mest interessert i er å høre hvilke "type" miljø som hevder at FA for rottweiler er tull pga. at det er "schäfer dommere" ??? Det jeg også lurer på er hvordan man skal dømme en rottweiler vs en annen type hund slik at der en "rottweiler stryker" så består en annen? Merkelige greier spør du meg!

Igjen! En MH er en unghundtest beregnet på hunder som enda ikke har blitt voksne. En FA er en test beregnet på voksne hunder. Test momentene er relativt like, selv om FA har flere og noen tøffere momenter i seg. Men det skulle bare mangle for en voksen hund.

[Rottis jentå]

Nå har vist folk lagt mye mer i hva jeg til å begynne med skrev i denne tråden. Jeg har ikke "sitert" noen og det jeg har hørt og blitt fortalt kommer ikke fra noe bestemt miljø. Mange har forskjellige meninger om de forkjellige testene, og de var de meningene jeg ville høre fra dere. Ikke få teleforner fra folk som er lei seg, for de igjen har fått telefoner fra andre som mener jeg har sitert dem i dette innlegget!

Uansett, jeg har tenkt å gå FA med min rottweiler. Jeg har også lyst å gå en MH. Når jeg leser det som skrives her så er det jo flere som har gjerne har tenkt samme tankene som jeg gjør, og har en bakgrunn for å gjøre det. Derfor er det jeg har spurt etter andre sine meninger, slik at jeg kan høre slikt. Og så vite at likevell ble hunden testet, og det gikk bra...

[HeraHiromi]

Om man har misstanke om at hunden stryker på en FA, er det da vits i å ta den? Eller er det greit å gjøre det for at oppdretter skal få se at hunden har dårlig nervekonstitusjon? Merkelig spørsmål, men bare en tanke som dukket opp

[Zitka]

hvorfor tror man at hunden vil komme til å stryke da?

[Rottis jentå]

Jeg tror aldeles ikke at han kommer til å stryke! Jeg har bare aldri vært med på verken FA eller MH, men hørt så mange forskjellige meninger om det, derfor jeg spør.

Hadde i utgangspunktet ingen planer om å gå FA, men så var det en oppdretter som vil bruke min hannhund og ønsket at jeg gikk en FA med han først. Derfor jeg har spekulert og ønsket å høre hva andre mener.

Jeg burde vis begynnt hele tråden med "slik jeg har forstått det" eller noe i den dur...

[HeraHiromi]

Jeg tror aldeles ikke at han kommer til å stryke! Jeg har bare aldri vært med på verken FA eller MH, men hørt så mange forskjellige meninger om det, derfor jeg spør.

Hadde i utgangspunktet ingen planer om å gå FA, men så var det en oppdretter som vil bruke min hannhund og ønsket at jeg gikk en FA med han først. Derfor jeg har spekulert og ønsket å høre hva andre mener.

Jeg burde vis begynnt hele tråden med "slik jeg har forstått det" eller noe i den dur...

Hei!

Sorry jeg ble litt OT her

Det er ikke DIN hund jeg mente! Jeg mente om man selv har mistanke om at sin ege hund ikke klarer å gjennomføre testen.

Jeg har lyst til å teste min, men har sterk misstanke om at hun stryker. Likevel syns jeg det kan være greit å "vise" oppdretter at hun faktisk ikke har så sterk nervekonstitusjon.

Men kommer nok til å ta turen for å se på en test før jeg bestemmer meg Igjen, sorry. Skulle laget en helt ny tråd, men det bare plumpet ut her

[Djervekvinnen]

Testresultatet kommer på stamtavlen, så da har man det svart på hvitt. Men jeg syns at det er bare å kjøre på uansett, enten pga avel eller fordi man lærer litt mer om hunden sin. (og har man ingen planer med hunden sin, er det jo ingen krise hvis man får Ikke-bestått på stamtavlen) Særlig hvis man ønsker å poengtere noe til en vanskelig oppdretter, er det jo også en bra måte. Noen oppdrettere er sta og vil ikke innse at det er noe iveien med sine hunder(avkom), og at de insinuerer at det er eier det er problem med. Da vil en test bekrefte det en gang for alle, hvis man har en nervøs/agressiv hund feks.

Men å dra å være tislkuer på testen er veldig lærerikt det også, og gjør at det kanskje ikke virker så skummelt

[HeraHiromi]

Testresultatet kommer på stamtavlen, så da har man det svart på hvitt. Men jeg syns at det er bare å kjøre på uansett, enten pga avel eller fordi man lærer litt mer om hunden sin. (og har man ingen planer med hunden sin, er det jo ingen krise hvis man får Ikke-bestått på stamtavlen) Særlig hvis man ønsker å poengtere noe til en vanskelig oppdretter, er det jo også en bra måte. Noen oppdrettere er sta og vil ikke innse at det er noe iveien med sine hunder(avkom), og at de insinuerer at det er eier det er problem med. Da vil en test bekrefte det en gang for alle, hvis man har en nervøs/agressiv hund feks.

Men å dra å være tislkuer på testen er veldig lærerikt det også, og gjør at det kanskje ikke virker så skummelt

Hei! Min oppdretter er ikke vanskelig i det hele tatt, men ikke like opptatt av slike tester som det jeg er . hehe

Vi har tatt både K-test og MH, så om hun stryker så har ikke det noe å si om vi skal starte Brukskonkurranse

Men jeg syns selv det er viktig å teste hunder, helst hele kull for å få oversikt over oppdrettet sitt. Jeg er også opptatt av at flest mulig som har min rase tester dem, slik at vi kan følge med på avlen. Å teste en hund her og der sier ikke så mye for rasen eller oppdretter, men kan jo hjelpe hundeieren kanskje

Tenk for en drøm om alle måtte ta fks MH på sine hunder

[Guest 2ne]

Om man har misstanke om at hunden stryker på en FA, er det da vits i å ta den? Eller er det greit å gjøre det for at oppdretter skal få se at hunden har dårlig nervekonstitusjon? Merkelig spørsmål, men bare en tanke som dukket opp

Har du så dårlig forhold til oppdretteren din at h*n ikke tror deg om du sier det?

Men ja. Jeg hadde tenkt å gå FA med min terv, selv om jeg visste at hun hadde røket på skuddet. Jeg aner ikke om hun ville bestått på de andre momentene man kan stryke på, men jeg veit at hun hadde røket på skuddet, og jeg ville gå allikevel. Fordi det er gøy, og fordi det er morsomt å se hvordan de utvikler seg på noen år. Hun gikk MH når hun var 16 mnd, og jeg veit hun er en hund med store reaksjoner (alt er veldig mye med henne, hun er veldig glad når hun er glad, og hun skvetter skikkelig når hun skvetter. Jeg aner ikke hvor sint hun kan bli, til nå har jeg aldri sett henne sint, men jeg antar hun blir dritforbanna om hun blir forbanna ), men med bra avreagering, så jeg var egentlig nysgjerrig på resten. Motet, forsvarslysta, skarphet osv.

Nå ble det ikke helt sånn, for hun har nok hatt en hard vinter/vår og vært veldig "følsom" (ja, det er en fin måte å si at hun reagerer på mer nå enn før). Hun har hatt noe greier på ene foten, som hun har klødd og stressa litt med, og siden jeg ikke visste om det med foten var noe "alvorlig", eller en overslagsgreie fordi hun er litt sartere enn hun var før, så ville jeg ikke kjøre henne gjennom en test. Jeg veit hun har store redsler, jeg trenger ikke å være slem med henne bare fordi det er gøy med testing når jeg ikke veit om hun er helt i form eller ikke. Nå er hun straks 4 år, og da får vi ikke gå offisiell FA mer, så da blir det nok ingen på oss.

[HeraHiromi]

Trenger man absolutt ha et dårlig forhold til sin oppdretter fordi om man vil vise dem og kommende valpekjøpere fakta?

Jeg selv kommer ivertfall til å være nøye ved neste valpekjøp. Da skal tester og ikke tester leses opp og ned i mente Om noen ikke er testet, så spør man hvorfor. Finner jeg ikke det jeg leter etter så kjøper jeg ikke valp Enkelt og greit.

[Guest 2ne]

Trenger man absolutt ha et dårlig forhold til sin oppdretter fordi om man vil vise dem og kommende valpekjøpere fakta?

Jeg selv kommer ivertfall til å være nøye ved neste valpekjøp. Da skal tester og ikke tester leses opp og ned i mente Om noen ikke er testet, så spør man hvorfor. Finner jeg ikke det jeg leter etter så kjøper jeg ikke valp Enkelt og greit.

Hvis du leser det du skriver en gang til, er du sikker på at du lurer på hvorfor jeg spekulerte i forholdet ditt til oppdretteren din da? Må du ha et papir for å bevise at bikkja er dårlig, så tar vel kanskje oppdretteren deg ikke helt alvorlig? Og når du her igjen påpeker at du skal være nøye ved neste valpekjøp.. Vel.. Du fremstår ikke akkurat som en fornøyd valpekjøper

[HeraHiromi]

Hvis du leser det du skriver en gang til, er du sikker på at du lurer på hvorfor jeg spekulerte i forholdet ditt til oppdretteren din da? Må du ha et papir for å bevise at bikkja er dårlig, så tar vel kanskje oppdretteren deg ikke helt alvorlig? Og når du her igjen påpeker at du skal være nøye ved neste valpekjøp.. Vel.. Du fremstår ikke akkurat som en fornøyd valpekjøper

Hehe, nei det kan se slik ut, men jeg syns også det er litt vanskelig å forklare hva jeg mener. Jeg tenker også sånn generelt.

Om jeg er en fornøyd valpekjøper? Ja og Nei. Så enkelt og så vanskelig

Tror jeg må lage en ny tråd om FA