Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg lurer på hvordan dere ser på de to testmetodene.

Jeg lurer på å gå FA med min rottweiler hannhund, men så satt vi å snakket om dette på en trening og det var flere som mente at å gå FA med en rottweiler var bare tull fordi "alle" dommerne var Schæfer folk og de dømte ikke rottisen rettferdig. Rottisen reagerer nødvendigvis ikke på samme måte som en schæfer, og da var det "galt". Da mente de at det var mye bedre å gå MH, både på grunn av en litt annerledes test som var mer passende for en rottweiler, og på grunn av dommerne.

Nå mener ikke jeg å trå på noens tær, men det er dette jeg har blitt fortalt.

Håper dere vil komme med meninger, erfaringer og gjerne innvendinger.

Skrevet

Jeg mener at dette er tull.. Men at det er mye dårlig dømming og testing rundt omkring, definitivt. En FA er en test som du får godkjent eller ikke godkjent, mens en MH er bare en beskrivelse av det hunden gjør.

Skrevet

Jeg lurer på hvordan dere ser på de to testmetodene.

Jeg lurer på å gå FA med min rottweiler hannhund, men så satt vi å snakket om dette på en trening og det var flere som mente at å gå FA med en rottweiler var bare tull fordi "alle" dommerne var Schæfer folk og de dømte ikke rottisen rettferdig. Rottisen reagerer nødvendigvis ikke på samme måte som en schæfer, og da var det "galt". Da mente de at det var mye bedre å gå MH, både på grunn av en litt annerledes test som var mer passende for en rottweiler, og på grunn av dommerne.

Nå mener ikke jeg å trå på noens tær, men det er dette jeg har blitt fortalt.

Håper dere vil komme med meninger, erfaringer og gjerne innvendinger.

At "alle" dommere er schäferfolk og ikke dømmer andre raser rettferdig, er en mye brukt unnskyldning for folk som har hunder som ikke har gått tester som de forventa, ikke bare på FA, men også på MH. Belgerfolk bruker også den unnskyldninga, belgeren avreagerer vissnok så fort at dommerene ikke får det med seg, eller har så store reaksjoner som de har fordi de er aktive og temperamentsfulle hunder osv osv. Det er bare en unnskyldning. En god dommer dømmer hunden den ser, ikke rasen den er, og en hund er bare en hund.

Skrevet

Jeg har inntrykk av at nå testes mange flere ulike raser på FA, og dommerne vil se forskjellige ting og har mer åpenhet med dette. Før i tiden var det nok slik at det var mest bruksraser som gikk. Jeg gikk FA med min greyhound, og tenkte litt tanken på om de ville "skjønne" hans reaksjon siden mynder ikke akkurat er noen schæfer.. Men det er jo ingen fasit på hvordan de skal reagere, bare at de ikke skal være pissredde eller agressive, og at de klarer å avreagere.

Skrevet

Jeg lurer på hvordan dere ser på de to testmetodene.

Jeg lurer på å gå FA med min rottweiler hannhund, men så satt vi å snakket om dette på en trening og det var flere som mente at å gå FA med en rottweiler var bare tull fordi "alle" dommerne var Schæfer folk og de dømte ikke rottisen rettferdig. Rottisen reagerer nødvendigvis ikke på samme måte som en schæfer, og da var det "galt". Da mente de at det var mye bedre å gå MH, både på grunn av en litt annerledes test som var mer passende for en rottweiler, og på grunn av dommerne.

Nå mener ikke jeg å trå på noens tær, men det er dette jeg har blitt fortalt.

Håper dere vil komme med meninger, erfaringer og gjerne innvendinger.

MH er en mentalbeskrivelse beregnet på unghunder i alderen 12-18 måneder (mellom 1. og 2. pub) og helst bør man teste så mange som mulig fra samme kull. Dette gir da oppdretter ett godt bilde på hva man har avlet. For eier så får man her et godt og ærlig svar på hundens nervekonstitusjon uten for mye miljøpåvirking. Så fremt hunden gjennomfører banen får den kjent mentalstatus uansett hvor dårlig/bra den reagerer.

FA er en test for voksne hunder som vil gi eieren en status på hundens nervekonstitusjon. Er den for dårlig så stryker hunden, er den god nok består man!

Det jeg er mest interessert i er å høre hvilke "type" miljø som hevder at FA for rottweiler er tull pga. at det er "schäfer dommere" ??? Det jeg også lurer på er hvordan man skal dømme en rottweiler vs en annen type hund slik at der en "rottweiler stryker" så består en annen? Merkelige greier spør du meg!

Igjen! En MH er en unghundtest beregnet på hunder som enda ikke har blitt voksne. En FA er en test beregnet på voksne hunder. Test momentene er relativt like, selv om FA har flere og noen tøffere momenter i seg. Men det skulle bare mangle for en voksen hund.

Skrevet

Nå har vist folk lagt mye mer i hva jeg til å begynne med skrev i denne tråden. Jeg har ikke "sitert" noen og det jeg har hørt og blitt fortalt kommer ikke fra noe bestemt miljø. Mange har forskjellige meninger om de forkjellige testene, og de var de meningene jeg ville høre fra dere. Ikke få teleforner fra folk som er lei seg, for de igjen har fått telefoner fra andre som mener jeg har sitert dem i dette innlegget!

Uansett, jeg har tenkt å gå FA med min rottweiler. Jeg har også lyst å gå en MH. Når jeg leser det som skrives her så er det jo flere som har gjerne har tenkt samme tankene som jeg gjør, og har en bakgrunn for å gjøre det. Derfor er det jeg har spurt etter andre sine meninger, slik at jeg kan høre slikt. Og så vite at likevell ble hunden testet, og det gikk bra...

Skrevet

Om man har misstanke om at hunden stryker på en FA, er det da vits i å ta den? Eller er det greit å gjøre det for at oppdretter skal få se at hunden har dårlig nervekonstitusjon? Merkelig spørsmål, men bare en tanke som dukket opp :innocent:

Skrevet

Jeg tror aldeles ikke at han kommer til å stryke! Jeg har bare aldri vært med på verken FA eller MH, men hørt så mange forskjellige meninger om det, derfor jeg spør.

Hadde i utgangspunktet ingen planer om å gå FA, men så var det en oppdretter som vil bruke min hannhund og ønsket at jeg gikk en FA med han først. Derfor jeg har spekulert og ønsket å høre hva andre mener.

Jeg burde vis begynnt hele tråden med "slik jeg har forstått det" eller noe i den dur...

Skrevet

Jeg tror aldeles ikke at han kommer til å stryke! Jeg har bare aldri vært med på verken FA eller MH, men hørt så mange forskjellige meninger om det, derfor jeg spør.

Hadde i utgangspunktet ingen planer om å gå FA, men så var det en oppdretter som vil bruke min hannhund og ønsket at jeg gikk en FA med han først. Derfor jeg har spekulert og ønsket å høre hva andre mener.

Jeg burde vis begynnt hele tråden med "slik jeg har forstått det" eller noe i den dur...

Hei!

Sorry jeg ble litt OT her :D

Det er ikke DIN hund jeg mente! Jeg mente om man selv har mistanke om at sin ege hund ikke klarer å gjennomføre testen.

Jeg har lyst til å teste min, men har sterk misstanke om at hun stryker. Likevel syns jeg det kan være greit å "vise" oppdretter at hun faktisk ikke har så sterk nervekonstitusjon.

Men kommer nok til å ta turen for å se på en test før jeg bestemmer meg :) Igjen, sorry. Skulle laget en helt ny tråd, men det bare plumpet ut her :P

  • Like 1
Skrevet

Testresultatet kommer på stamtavlen, så da har man det svart på hvitt. Men jeg syns at det er bare å kjøre på uansett, enten pga avel eller fordi man lærer litt mer om hunden sin. (og har man ingen planer med hunden sin, er det jo ingen krise hvis man får Ikke-bestått på stamtavlen) Særlig hvis man ønsker å poengtere noe til en vanskelig oppdretter, er det jo også en bra måte. Noen oppdrettere er sta og vil ikke innse at det er noe iveien med sine hunder(avkom), og at de insinuerer at det er eier det er problem med. Da vil en test bekrefte det en gang for alle, hvis man har en nervøs/agressiv hund feks.

Men å dra å være tislkuer på testen er veldig lærerikt det også, og gjør at det kanskje ikke virker så skummelt :)

Skrevet

Testresultatet kommer på stamtavlen, så da har man det svart på hvitt. Men jeg syns at det er bare å kjøre på uansett, enten pga avel eller fordi man lærer litt mer om hunden sin. (og har man ingen planer med hunden sin, er det jo ingen krise hvis man får Ikke-bestått på stamtavlen) Særlig hvis man ønsker å poengtere noe til en vanskelig oppdretter, er det jo også en bra måte. Noen oppdrettere er sta og vil ikke innse at det er noe iveien med sine hunder(avkom), og at de insinuerer at det er eier det er problem med. Da vil en test bekrefte det en gang for alle, hvis man har en nervøs/agressiv hund feks.

Men å dra å være tislkuer på testen er veldig lærerikt det også, og gjør at det kanskje ikke virker så skummelt :)

Hei! Min oppdretter er ikke vanskelig i det hele tatt, men ikke like opptatt av slike tester som det jeg er . hehe

Vi har tatt både K-test og MH, så om hun stryker så har ikke det noe å si om vi skal starte Brukskonkurranse :)

Men jeg syns selv det er viktig å teste hunder, helst hele kull for å få oversikt over oppdrettet sitt. Jeg er også opptatt av at flest mulig som har min rase tester dem, slik at vi kan følge med på avlen. Å teste en hund her og der sier ikke så mye for rasen eller oppdretter, men kan jo hjelpe hundeieren kanskje :)

Tenk for en drøm om alle måtte ta fks MH på sine hunder :)

Skrevet

Om man har misstanke om at hunden stryker på en FA, er det da vits i å ta den? Eller er det greit å gjøre det for at oppdretter skal få se at hunden har dårlig nervekonstitusjon? Merkelig spørsmål, men bare en tanke som dukket opp :innocent:

Har du så dårlig forhold til oppdretteren din at h*n ikke tror deg om du sier det? :P

Men ja. Jeg hadde tenkt å gå FA med min terv, selv om jeg visste at hun hadde røket på skuddet. Jeg aner ikke om hun ville bestått på de andre momentene man kan stryke på, men jeg veit at hun hadde røket på skuddet, og jeg ville gå allikevel. Fordi det er gøy, og fordi det er morsomt å se hvordan de utvikler seg på noen år. Hun gikk MH når hun var 16 mnd, og jeg veit hun er en hund med store reaksjoner (alt er veldig mye med henne, hun er veldig glad når hun er glad, og hun skvetter skikkelig når hun skvetter. Jeg aner ikke hvor sint hun kan bli, til nå har jeg aldri sett henne sint, men jeg antar hun blir dritforbanna om hun blir forbanna :P ), men med bra avreagering, så jeg var egentlig nysgjerrig på resten. Motet, forsvarslysta, skarphet osv.

Nå ble det ikke helt sånn, for hun har nok hatt en hard vinter/vår og vært veldig "følsom" (ja, det er en fin måte å si at hun reagerer på mer nå enn før). Hun har hatt noe greier på ene foten, som hun har klødd og stressa litt med, og siden jeg ikke visste om det med foten var noe "alvorlig", eller en overslagsgreie fordi hun er litt sartere enn hun var før, så ville jeg ikke kjøre henne gjennom en test. Jeg veit hun har store redsler, jeg trenger ikke å være slem med henne bare fordi det er gøy med testing når jeg ikke veit om hun er helt i form eller ikke. Nå er hun straks 4 år, og da får vi ikke gå offisiell FA mer, så da blir det nok ingen på oss.

Skrevet

Trenger man absolutt ha et dårlig forhold til sin oppdretter fordi om man vil vise dem og kommende valpekjøpere fakta?

Jeg selv kommer ivertfall til å være nøye ved neste valpekjøp. Da skal tester og ikke tester leses opp og ned i mente :P Om noen ikke er testet, så spør man hvorfor. Finner jeg ikke det jeg leter etter så kjøper jeg ikke valp :) Enkelt og greit.

Skrevet

Trenger man absolutt ha et dårlig forhold til sin oppdretter fordi om man vil vise dem og kommende valpekjøpere fakta?

Jeg selv kommer ivertfall til å være nøye ved neste valpekjøp. Da skal tester og ikke tester leses opp og ned i mente :P Om noen ikke er testet, så spør man hvorfor. Finner jeg ikke det jeg leter etter så kjøper jeg ikke valp :) Enkelt og greit.

Hvis du leser det du skriver en gang til, er du sikker på at du lurer på hvorfor jeg spekulerte i forholdet ditt til oppdretteren din da? Må du ha et papir for å bevise at bikkja er dårlig, så tar vel kanskje oppdretteren deg ikke helt alvorlig? Og når du her igjen påpeker at du skal være nøye ved neste valpekjøp.. Vel.. Du fremstår ikke akkurat som en fornøyd valpekjøper :)

Skrevet

Hvis du leser det du skriver en gang til, er du sikker på at du lurer på hvorfor jeg spekulerte i forholdet ditt til oppdretteren din da? Må du ha et papir for å bevise at bikkja er dårlig, så tar vel kanskje oppdretteren deg ikke helt alvorlig? Og når du her igjen påpeker at du skal være nøye ved neste valpekjøp.. Vel.. Du fremstår ikke akkurat som en fornøyd valpekjøper :)

Hehe, nei det kan se slik ut, men jeg syns også det er litt vanskelig å forklare hva jeg mener. Jeg tenker også sånn generelt.

Om jeg er en fornøyd valpekjøper? Ja og Nei. Så enkelt og så vanskelig :D

Tror jeg må lage en ny tråd om FA :D

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hos meg så så morgenrutinene ganske like ut da jeg hadde valp i huset. Valpen våknet som regel tidlig, ofte rundt samme tidspunkt som dere opplever nå. Jeg gikk rett ut med en gang, bare en kort tur for å få gjort det viktigste. Etterpå ble det litt rolig lek eller enkel kontakttrening inne, mest for å få hun i gang uten å gjøre hun helt gira. Så fikk hun frokosten sin, og etter det gikk vi ut igjen for en ny do‑runde. Jeg merket fort at det var bedre å holde morgenen ganske forutsigbar, så hun visste hva som kom og ikke ble stresset. Litt hjernetrim eller en enkel oppgave før jeg dro på jobb fungerte veldig fint det gjorde hun mentalt sliten uten at hun ble overstimulert. Når jeg dro, fikk hun være i valpegrind/et trygt område med noe å tygge på og litt rolig aktivitet. Jeg prøvde å gjøre avskjeden så nøytral som mulig, så det ikke ble noe styr rundt det. Så kort sagt: ut – inn – litt trening – mat – ut igjen – rolig aktivitet - hvile. Det funket veldig bra hos oss.
    • Det høres ut som en utrolig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du sitter igjen med mange spørsmål. Du gjorde i hvert fall det som er riktig: du hadde begge hundene dine i bånd, og du hadde kontroll på dem da situasjonen oppsto. Det er mer enn man kan si om den andre parten. Når det gjelder spørsmål 1: Det var veldig generøst av deg å tilby å betale veterinærutgiftene, men du hadde egentlig ikke noe ansvar for det. Når det er båndtvang, og den andre hunden går løs uten kontroll, ligger ansvaret hos eieren av den løse hunden. Det er hans plikt å sørge for at hunden ikke skader andre. At du tilbød deg å betale var en fin gest, men det var ikke noe du var juridisk forpliktet til. Når det gjelder spørsmål 2: Siden din hund også ble skadet, og skaden nå har utviklet seg til noe alvorlig, er det helt rimelig å ta opp dette med eieren av den løse hunden. Du hadde hunden din i bånd, du fulgte reglene, og du gjorde det du kunne for å unngå situasjonen. Det er ikke du som har skapt risikoen her. Det er eieren av den løse hunden som har ansvaret for at hans hund gikk bort til dine og startet en slåsskamp. Det er derfor helt naturlig at han bør dekke kostnader som går utover forsikringen din, spesielt når det nå er snakk om omfattende behandling eller i verste fall avliving. Dette er ikke noe du skal stå alene med. Kort oppsummert: – Du hadde kontroll på dine hunder. – Han hadde ikke kontroll på sin. – Det var båndtvang. – Det var hans hund som oppsøkte og startet konflikten. – Dermed ligger ansvaret hos ham, ikke deg. Jeg ville tatt en rolig, saklig prat med eieren og forklart situasjonen slik den faktisk er. Hvis han nekter ansvar, kan du vurdere å ta det videre gjennom forsikring eller juridisk rådgivning. Du står sterkt i denne saken.
    • Det du beskriver her er en veldig vanskelig situasjon, og jeg skjønner godt at du føler deg usikker på hva som er riktig å gjøre. Selv om du ikke har sett hendelsene selv, så er det helt naturlig å reagere når du får høre om ting som kan være skadelig både fysisk og psykisk for en unghund. Når det gjelder person 1, så høres det ut som hun gjør så godt hun kan, men at hun kanskje mangler kunnskap og struktur. Det er ikke uvanlig at unge hunder blir litt «for mye» for eiere som ikke er forberedt på hvor krevende den perioden kan være. Det er ting som kan løses med veiledning, kurs og bedre rutiner. Det som bekymrer mest er det du beskriver om person 2. Slag, spark, strup som straff, og å kaste en valp i veggen er alvorlige ting. Det er ikke snakk om «streng oppdragelse», men om handlinger som kan skade hunden både fysisk og mentalt. At han i tillegg er bevisst på å ikke bli sett, gjør situasjonen enda mer ubehagelig. Selv om du ikke har sett det selv, så betyr det ikke at du må ignorere det. Du har fått informasjon fra en person som faktisk er til stede, og det er lov å reagere på det. Oppdrettere ønsker som regel å vite om slike ting, nettopp fordi de har ansvar for avkommet sitt og vil at hundene skal ha det bra. Du kan gi beskjed på en forsiktig måte, uten å komme med bastante påstander bare si at du har fått høre ting som gjør deg bekymret, og at du synes oppdretter bør være klar over det. Hvis du føler at situasjonen er alvorlig nok, kan du også vurdere å melde en bekymring anonymt til Mattilsynet. De krever ikke bevis for å vurdere en sak  de gjør egne undersøkelser. Det viktigste er at noen sier ifra når en hund kan være i fare. Jeg synes ikke du skal sitte med dette alene. Når det gjelder dyrevelferd, er det alltid bedre å si ifra én gang for mye enn én gang for lite. jeg vil ha ringt politiet om nr 2. om du ikke melde det inn så er du på en måte å hjelper den eieren med å skade valpen. mattilsynet kan du også ringe
    • Det høres ut som en veldig ubehagelig opplevelse, både for deg og hunden din. Du gjorde helt riktige ting i situasjonen: du holdt din egen hund i bånd, du tok ham mellom beina for å beskytte ham, og du forsøkte å få kontakt med eier før hunden kom bort. Det er akkurat slik man skal håndtere et møte med en løs hund som ikke virker under kontroll. Når det gjelder båndtvang, så har du helt rett i at selv om det ikke er generell båndtvang i området, så har eier likevel et ansvar. Hunder som ikke kommer på innkalling, eller som viser aggressiv atferd, skal ikke gå løse. Det står tydelig i hundeloven at hunder skal holdes under kontroll til enhver tid, og at eier har ansvar for å hindre skade på andre hunder og mennesker. Her sviktet han på flere punkter. At han slo og sparket hunden sin er også svært bekymringsfullt. Det er ikke en akseptabel måte å håndtere en hund på, uansett situasjon. Det kan være grunnlag for å melde fra til Mattilsynet hvis du føler deg trygg på det både fordi hunden din ble angrepet, og fordi hans egen hund ble utsatt for vold. Hvis du ønsker å gå videre med saken, kan du: •     dokumentere skadene på hunden din (bilder, veterinær hvis nødvendig) •     skrive ned hva som skjedde mens det fortsatt er ferskt •     vurdere å melde fra til Mattilsynet om volden mot hunden •     eventuelt kontakte kommunen eller politiet hvis du mener hunden utgjør en fare Du har all grunn til å reagere på dette. Det er ikke normalt at en hund går løs uten kontroll, og det er ikke normalt at en eier tyr til vold. Du gjorde alt riktig, og det er bra at du sier ifra det kan forhindre at noe lignende skjer med andre.
    • Hei! Jeg trenger litt råd fra dere som har mer erfaring enn meg. Vi vurderer å kjøpe en Bichon Havanais, og jeg vil gjerne være helt åpen og ryddig i prosessen. Vi har allerede en hund fra før, Diva, og jeg vil gjerne forklare litt om henne når jeg snakker med oppdrettere eller valpekjøpere senere. Diva er en liten blandingshund, rottwailer dobermann, og hun er utrolig snill, rolig og stabil. Hun er ikke dominant, hun lager ikke bråk, og hun fungerer veldig fint sammen med andre hunder. Hun er typen som holder seg til seg selv, men som er sosial og vennlig når hun møter nye dyr og mennesker. Jeg opplever henne som en trygg voksenhund som ikke skaper stress rundt seg. Det jeg kjenner litt på, er at rottwailer dessverre er en rase mange har sterke meninger om. Noen dømmer rasen uten å kjenne den, og jeg er litt redd for at en oppdretter kan misforstå situasjonen eller tenke at Diva kan være et “problem” bare fordi vi allerede har en hund. Jeg vil jo ikke at de skal tro at vi har et utrygt miljø eller at Diva er vanskelig, for det stemmer virkelig ikke. Jeg er også litt redd for at oppdretteren kan angre seg eller ikke vil selge hvis de tror at Diva kan påvirke valpen negativt, selv om hun egentlig er en veldig positiv faktor. Jeg vil derfor gjerne høre hvordan dere ville presentert dette på en god måte. Hvordan forklarer man at man har en snill, stabil hund fra før uten at det blir tolket feil? Har dere noen tips til hvordan jeg bør gå frem når jeg snakker med oppdrettere? Er det noe jeg bør nevne spesielt, eller noe jeg bør unngå å si? Og er det vanlig at folk dømmer situasjonen bare fordi man har en hund fra før? Tar gjerne imot erfaringer og råd fra dere som har vært gjennom lignende. Jeg vil også bare legge til at jeg ikke ønsker at noen skal misforstå meg eller bli irritert over at jeg spør. Jeg mener ikke noe galt med dette, jeg prøver bare å gjøre ting riktig fra starten av. Jeg jobber med hunder til vanlig, men akkurat dette med å ta det opp med en oppdretter er litt nytt for meg, og jeg vil være sikker på at jeg formulerer meg på en god måte. Det er viktig for meg at oppdretteren ser at vi ønsker det beste både for valpen og for Diva. Diva er en hund som er vant til små hunder helt siden hun var valp selv, og hun har alltid vært trygg, rolig og stabil rundt dem. Jeg vil bare vise at vi har tenkt gjennom dette, at vi tar det seriøst, og at vi ønsker å gi valpen et godt og trygt hjem uten at noen skal tro noe annet.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...