Føler ikke hunden min har det som den skal i det nye hjemmet

[Emilie]

Ja, men da er det bestemt da. Fint, praktisk og svært lettvint med nettdiagnoser!

Ja, med mindre ts bare prater tull, så er denne hunden farlig. Hva er det som gjør det så vanskelig å forstå at en hund som ANGRIPER andre hunder, er farlig? For meg er det samma søren om hunden ble provosert i forkant, et angrep er et angrep.

[tm100008]

Hva som skjedde i dette "angrepet" (jeg skriver det i gåseøyne fordi man vet ingenting om hendelsen) betyr at man har en hund som kreves å ha under absolutt kontroll. Hvordan eierne vil fortsette sitt hundehold mtp både sin egen hund (trening) eller skjerme/hindre vites jo ikke. To friske 70åringer som ble klarert hundeflinke og spreke nok for denne hunden, de er nok også oppegående nok da til å fortsette med sitt ansvar som hundeeiere eller velge å ta kontakt med kyndige hundetrenere for å få vurdering og hjelp. Jeg kan ikke se at her i tråden at det er noen pekepinn på at de ikke er typen folk som ikke er ansvarsfulle folk eller ikke bryr seg om hunden sin.

[Lotta]

Med en potensielt farlig hund, som denne åpenbart er, så er det bare et tidsspørsmål før noen blir skadet. Du kan jo kanskje opplyse dem om det? Hunden kan lett ble begjært avlivet dersom den skader eller dreper en annen hund.

Som sagt, jeg skriver at ekteparet FREMSTÅR som svært naive og jeg kan, som alle andre, her og nå kun forholde meg til hvordan ts beskriver dem. Og som sagt, de beskrives gjennomgående som naive og absolutt uegnet som eiere av denne rottisen, uansett om ts hadde vært superfornøyd med sitt valg av hjem til denne hunden eller ikke. Nå er det du som tillegger meg meninger. Vær så snill, dette burde du holde deg for god for, Hundevennen, skjerp deg!

Vet du, da foreslår jeg heller at du gjør det. Jeg verken leser eller legger så fryktelig mye mellom linjene, tvert i mot, så sier jeg gaske direkte det jeg mener, og hva jeg ville gjort i denne saken. Jeg skjønner ikke hvorfor du tar mine uttalelser så himla personlig. Kanskje DU kjenner dette ekteparet?

Ja, med mindre ts bare prater tull, så er denne hunden farlig. Hva er det som gjør det så vanskelig å forstå at en hund som ANGRIPER andre hunder, er farlig? For meg er det samma søren om hunden ble provosert i forkant, et angrep er et angrep.

Du får bestemme deg, Emilie. Har du diagnostisert denne hunden som "farlig" eller som "potensielt" farlig?

Hvis svaret er "farlig" - så lurer jeg på, basert på TS' beretninger (som bare er tull, ja, btw) hvordan han klarte å komme fra en situasjon med en angripende, utagerende rottweiler uten at hverken han selv eller bikkja som ble "angrepet" har fått mèn det er verdt å fortelle oss om...?

Og for the record, det er den enkleste sak av verden å framstille en hundeeier som "svært naive" - særlig når h*n ikke engang er med på diskusjonen eller vet at den foregår.

[Guest Snusmumrikk]

Nå var det jo ikke sammen med dette så håpløse eldre ekteparet at hunden løp løs i båndtvangsperioden og angrep en annen hund da... Det var sammen med Stian som påstår at hunden var så mye mer kontrollert og lydig i hans eie. Rottweilerhanner utvikler seg MYE fra 2 til 3 år. At den gikk bra med andre hunder da den var to (hva var grunnen til omplasseringen igjen? jo, den gikk ikke sammen med x-ens hunder), betyr ikke at den trenger å gjøre det når den er tre år. Og det er ikke sikkert det hadde vært noe annerledes om Stian hadde hatt hunden.

Jeg kjenner ingen 70-åringer med stor aktiv hund, men jeg kjenner flere rett under 70, og jeg ser ikke på noen måte at de er dårligere egna enn meg til å ha store aktive hunder, selv om de fysisk kanskje ikke er helt på topp. De har stor hundeerfaring og kontrollerer helt fint hundene sine og gir dem mer enn nok aktivitet.

Det er også mye mulig at dette ekteparet burde hatt en liten rolig hund istede, men nå har vi bare en side av denne saken, og det er den personen som omplasserte hunden og nå gjerne vil ha den tilbake.

At de ikke vil ta i mot hjelp fra hundehjelpen skjønner jeg godt...

[Emilie]

Du får bestemme deg, Emilie. Har du diagnostisert denne hunden som "farlig" eller som "potensielt" farlig?

Hvis svaret er "farlig" - så lurer jeg på, basert på TS' beretninger (som bare er tull, ja, btw) hvordan han klarte å komme fra en situasjon med en angripende, utagerende rottweiler uten at hverken han selv eller bikkja som ble "angrepet" har fått mèn det er verdt å fortelle oss om...?

Og for the record, det er den enkleste sak av verden å framstille en hundeeier som "svært naive" - særlig når h*n ikke engang er med på diskusjonen eller vet at den foregår.

Ja, hvis jeg skal gi deg en konklusjon så. Hvis hunden angrep er den farlig, hvis den ikke gjorde det, ja, da er den vel i følge din ordbok, Lotta, potensielt farlig. Eller hva mener du, sett sånn rent hypotetisk at denne rottweileren faktisk angrep en hund, at den er ufarlig til tross for at den angriper andre hunder?

Jeg prøvde å komme med et TIPS, så ikke skyt meg for å advare mot konsekvenser av ukontollert rottweilerhold. Det er nok overskrifter fra før.

[Stian-e]

Var da voldsomt med krangling da folkens.

[Bård]

Var da voldsomt med krangling da folkens.

HEIHEI! På hundesonen så krangler man aldri. Her inne er det bare saklige diskusjoner! :icecream:

[Mari]

Var da voldsomt med krangling da folkens.

Just sit back and enjoy the ride.

[Stian-e]

Just sit back and enjoy the ride.

Hehe får hjøre det av erfaring går det jo ikke å stoppe jenter

[Gjest]

Men altså, i første innlegg sier du at hunden ble omplassert fordi den gikk dårlig overens med din ex-samboer og hennes hunder. Og så sier du at hunden aldri har hatt noe problemer med andre hunder eller mennesker? Her er det jo noe som virker litt selv-motsigende.

[Stian-e]

Men altså, i første innlegg sier du at hunden ble omplassert fordi den gikk dårlig overens med din ex-samboer og hennes hunder. Og så sier du at hunden aldri har hatt noe problemer med andre hunder eller mennesker? Her er det jo noe som virker litt selv-motsigende.

Hunden til min ex likte han ikke. rottweileren gjorde ikke noe. den gikk å kjeftet på han hele tiden.