Gå til innhold
Hundesonen.no

utleieleilighet og Hund?


chary
 Share

Recommended Posts

Bestemmer hvem? De aller fleste mennesker er i stand til å bo alene. Jeg tenker at hundeholdet må være en nødvendighet for at det skal være en "god grunn".

Så du mener at huseier begår lovbrudd ved å si at hundehold ikke er ønskelig i husholdet?

Den som skal ha hunden. Min gode grunn trenger ikke være den samme som din. For så lenge hunden ikke er til ulempe, er grunnen god nok. Den berømte Emmelinesaken har laget klar presedens på dette. http://www.lykkejegeren.com/09_Artikler/borettslag.pdf

Nei, huseier begår ikke lovbrudd ved å ikke ønske hundehold, men å nekte plent er ulovlig, samme med å nekte å forlenge kontrakt/levere oppsigelse pga hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 60
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg er en husvert - av den fæle sorten som nekter dyrehold i utleieenheten. Hadde leieboeren min anskaffet seg dyr hadde jeg gitt 6 måneders varsel og satt opp husleia til maks av det jeg kunne fått t

Nei, vet du hva! Naturligvis kan huseier nekte leieboer å ha hund. Selv om de ikke bor i leiligheten nå, eier de den, og vil antageligvis bruke den til noe annet senere. Det er ikke slik at allergene

I følge norsk lov og rettspraksis, er det nærmest umulig å kaste ut noen for dyrehold, dersom dyreholdet ikke er til ulempe for utleier eller naboer - og det holder i massevis å bare ønske seg en katt

Guest Yellow

Den som skal ha hunden. Min gode grunn trenger ikke være den samme som din. For så lenge hunden ikke er til ulempe, er grunnen god nok. Den berømte Emmelinesaken har laget klar presedens på dette. http://www.lykkejege.../borettslag.pdf

Nei, huseier begår ikke lovbrudd ved å ikke ønske hundehold, men å nekte plent er ulovlig, samme med å nekte å forlenge kontrakt/levere oppsigelse pga hund.

Og jeg mener huseier har rettigheter også.

Bryter leieren kontakten på noe vis, f.eks om det står tydelig i kontrakten at dyrehold ikke er tillatt, røyking innendørs, bråk etter midnatt o.l, men leier bryter dette, har huseier rett til å kaste ut leier, med tid til å klare å finne seg et nytt sted.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og jeg mener huseier har rettigheter også.

Bryter leieren kontakten på noe vis, f.eks om det står tydelig i kontrakten at dyrehold ikke er tillatt, røyking innendørs, bråk etter midnatt o.l, men leier bryter dette, har huseier rett til å kaste ut leier, med tid til å klare å finne seg et nytt sted.

Nei, for kontrakter som bryter med norsk lov er ikke gyldige... ergo er en sådan oppsigelse også ugyldig. Tro meg, leietaker er mye bedre beskyttet enn utleier, det er flere soniser som har fått merke det, dessverre.

Det er selvsagt et ønske og en fordel med gjensidig respekt, men loven er likevel til leietakers fordel når det gjelder dyrehold.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Yellow

Nei, for kontrakter som bryter med norsk lov er ikke gyldige... ergo er en sådan oppsigelse også ugyldig. Tro meg, leietaker er mye bedre beskyttet enn utleier, det er flere soniser som har fått merke det, dessverre.

Det er selvsagt et ønske og en fordel med gjensidig respekt, men loven er likevel til leietakers fordel når det gjelder dyrehold.

Det er jo forskjell på å bo og leie, du "låner" bare huset noen andre eier, og de som eier stedet kan egentlig sette de reglene de selv ønsker, dersom leier har signert kontrakt på dette.

Synes selvsagt selv at det er leit at det er mange som ikke tillater dyrehold, men igjen så har jeg full respekt for dette også.

Skulle jeg selv leid ut en gang i tiden, hadde jeg satt regler selv, og dersom man atpåtil deler hage, er det absolutt ikke sikkert jeg ville tillatt hund selv (iallefall ikke hvem som helst), grunnet min egen hund, eller sikkert flere hunder til den tid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

Du kan når som helst, med en leiekontrakt som regulerer gjensidig oppsigelse, si opp en leieboer uansett grunn, så er det opp til leieboer å akseptere eller protestere på oppsigelsen. Det er også regulert i loven. Hvis jeg leier ut til en person som ikke overholder røykeforbudet, kan jeg si opp vedkommende pga dette eller at katten pisser i blomsterbedet, eller at jeg syns de fester for mye- hva enn. Det er så opp til leieboer om han/hun vil akseptere oppsigelsen, eller protestere.

Derifra er det huseiers ansvar å ta saken videre. Det er heller ikke gitt at forliksrådet i kommunen aksepterer selskap som sælig grunn, da er det faktisk et rettslig vedtak som overstyrer leiekontrakten. Forøvrig er det lovregulert hvor store endringer en utleier kan gjøre på husleie, hvilket er som regel indeksregulering (som alle burde ha i sin kontrakt) og etter at leieboer har bebodd eiendommen i minimum 2 år, kan varsles økt med 6 mnd varsel.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan ikke skjønne at en utleier skulle bryte noen lov ved å nedfelle i sine kontrakter at hundehold er forbudt, hvis det er så at utleier er allergisk?

"....og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen."

Det sier loven.

Så dersom utleier hadde holdt seg til den opprinnelige historien om at han er allergisk, kunne han jo absolutt og med loven i hånd nekte leietager å skaffe hund, slik jeg ser det. For da kan utleier si at det ville "være til vesentlig ulempe" for han om noen hadde dyr/hund på hans eiendom som han senere selv skulle bruke.

Det betyr vel i sin tur også at denne utleieren (allergiske utleiere generelt?) har lov å skrive i sine kontrakter at hundehold ikke er tillatt i hans hus, siden det iflg loven "er til vesentlig ulempe" for han pga allergien.

Jeg leide en kjellerleilighet en gang i tiden, og de som eide huset, brukte en slags allmenn utleierkontrakt fra huseiernes landsforbund eller noe sånt tror jeg. Om jeg ikke husker feil, sto det i den at utleier har lov å komme på varslede kontroller av boligen. Sjekke at alt er i orden så og si, og at ikke noe er galt i utleieboligen og sjekke at ikke leietager har skrelt tapeten av veggene eller noe :P

Hvis leietager da har hund, så er det til vesentlig ulempe for utleieren, da det gir han helseplager om han skulle gå inn i en slik bolig for å ta en varslet kontroll.

Eller hvis utleier senere skal leie ut til allergiske personer, er det også til vesentlig ulempe om forrige leietager hadde hund der. Disse senere leietagerne kan være det loven omtaler som "eller de øvrige brukerne av eiendommen."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kan ikke skjønne at en utleier skulle bryte noen lov ved å nedfelle i sine kontrakter at hundehold er forbudt, hvis det er så at utleier er allergisk?

"....og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen."

Det sier loven.

Så dersom utleier hadde holdt seg til den opprinnelige historien om at han er allergisk, kunne han jo absolutt og med loven i hånd nekte leietager å skaffe hund, slik jeg ser det. For da kan utleier si at det ville "være til vesentlig ulempe" for han om noen hadde dyr/hund på hans eiendom som han senere selv skulle bruke.

Det betyr vel i sin tur også at denne utleieren (allergiske utleiere generelt?) har lov å skrive i sine kontrakter at hundehold ikke er tillatt i hans hus, siden det iflg loven "er til vesentlig ulempe" for han pga allergien.

Jeg leide en kjellerleilighet en gang i tiden, og de som eide huset, brukte en slags allmenn utleierkontrakt fra huseiernes landsforbund eller noe sånt tror jeg. Om jeg ikke husker feil, sto det i den at utleier har lov å komme på varslede kontroller av boligen. Sjekke at alt er i orden så og si, og at ikke noe er galt i utleieboligen og sjekke at ikke leietager har skrelt tapeten av veggene eller noe :P

Hvis leietager da har hund, så er det til vesentlig ulempe for utleieren, da det gir han helseplager om han skulle gå inn i en slik bolig for å ta en varslet kontroll. Eller hvis utleier senere skal leie ut til allergiske personer, er det også til vesentlig ulempe om forrige leietager hadde hund der.

Tror allergi kun var en unskyldning, for det var slitasje jeg fikk svar om at var problemet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror allergi kun var en unskyldning, for det var slitasje jeg fikk svar om at var problemet...

Ja, jeg fikk med meg det. Det skriver jeg jo også : "Dersom utleier hadde holdt seg til den opprinnelige historien om at han er allergisk"....

Resten av det jeg skrev var generelt :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I følge norsk lov og rettspraksis, er det nærmest umulig å kaste ut noen for dyrehold, dersom dyreholdet ikke er til ulempe for utleier eller naboer - og det holder i massevis å bare ønske seg en katt/hund for at det skal gå for "særlig grunn". I følge rettspraksis.

Når det er sagt, er det ikke nødvendigvis verdt det å stå i en konflikt med utleier fordi du har lyst på hund nå og ikke kan vente til du har funnet et sted hvor utleier er mer positivt innstilt. Dessuten kan en slik konflikt kreve en del økonomiske ressurser. Har du ikke råd til å ta opp kampen (eller lyst til å bli uglesett av naboer/utleier), er det like greit å vente til du bor et bedre egnet sted.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

I vår kontrakt, som er en valig leiekontrakt fra forbrukerrådet, har vi en gjensidig oppsigelsesavtale. Jeg trodde da huseier bare kunne si opp leieboer uten noen som helst grunn, akkurat som vi kan si opp leieavtalen uten noen som helst grunn?

Uansett synes jeg det blir feil å få seg hund i en leilighet der eierne ikke vil ha dyr. Vi får heldigvis lov å ha hund her, men hadde vi ikke fått lov hadde jeg aldri i verden stilt meg på bakbeina og dratt frem at de ikke kan nekte oss det. Nei vet du hva, det er faktisk de som eier leiligheten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I følge norsk lov og rettspraksis, er det nærmest umulig å kaste ut noen for dyrehold, dersom dyreholdet ikke er til ulempe for utleier eller naboer - og det holder i massevis å bare ønske seg en katt/hund for at det skal gå for "særlig grunn". I følge rettspraksis.

Når det er sagt, er det ikke nødvendigvis verdt det å stå i en konflikt med utleier fordi du har lyst på hund nå og ikke kan vente til du har funnet et sted hvor utleier er mer positivt innstilt. Dessuten kan en slik konflikt kreve en del økonomiske ressurser. Har du ikke råd til å ta opp kampen (eller lyst til å bli uglesett av naboer/utleier), er det like greit å vente til du bor et bedre egnet sted.

Det blir jo en ulempe for utleier om det blir slitasje på leiligheten. Men det er det jo JEG som måtte ha betalt om det hadde skjedd, er jo derfor vi har betalt så mye i depositum..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det blir jo en ulempe for utleier om det blir slitasje på leiligheten. Men det er det jo JEG som måtte ha betalt om det hadde skjedd, er jo derfor vi har betalt så mye i depositum..

Når det gjelder slitasje på leiligheten gjort av hund kan det bli vanskelig å faktisk kreve depositum for det tror jeg. Er det bitt et hull i veggen er det selvsagt leieboer som skal betale for det av depositumet - men hva med gulvet som blir ekstra ripete av hundeklør? Normal slitasje på gulv i en leilighet er jo ei ripe her og der, noe leietaker ikke bør bli belastet for, men synes du det da er ok å bli belastet for å skifte et helt parkettgulv fordi hunden din har laget ekstra riper? Mest sannssynlig ikke. Det er slike konflikter jeg ser for meg utleier vil unngå når de sier nei til dyrehold i huset.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når det gjelder slitasje på leiligheten gjort av hund kan det bli vanskelig å faktisk kreve depositum for det tror jeg. Er det bitt et hull i veggen er det selvsagt leieboer som skal betale for det av depositumet - men hva med gulvet som blir ekstra ripete av hundeklør? Normal slitasje på gulv i en leilighet er jo ei ripe her og der, noe leietaker ikke bør bli belastet for, men synes du det da er ok å bli belastet for å skifte et helt parkettgulv fordi hunden din har laget masse riper? Mest sannssynlig ikke. Det er slike konflikter jeg ser for meg utleier vil unngå når de sier nei til dyrehold i huset.

Om min hun hadde laget masse riper i parketten, og jeg hadde kjempet mye for å få ha hunden i leiligheten, hadde jeg selvsakt betalt for det! Er ikke snakk om så stort areal som måtte ha blitt fikset heller, ettersom leiligheten ikke er så stor. Så ja, jeg hadde vært villig til å betalt for det...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om min hun hadde laget masse riper i parketten, og jeg hadde kjempet mye for å få ha hunden i leiligheten, hadde jeg selvsakt betalt for det! Er ikke snakk om så stort areal som måtte ha blitt fikset heller, ettersom leiligheten ikke er så stor. Så ja, jeg hadde vært villig til å betalt for det...

Men selvom du betaler for det er det mye jobb for utleier han helt sikkert ville vært foruten. Dermed kan det bli en ulempe for han.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå var huseier PLUTSELIG ekstremt alergisk...

Når det blir sånn skifte-argument-hver-time synes jeg det blir for dumt av han. Er det vanskelig å finne seg et annet sted å bo i nærheten? Isåfall kan du jo tenke litt på det? :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og de i hoveddelen av huset havve visst en spesiell bedriftsforsikring fra selskapet de jobber for for a dekke evt skader og som vil dekke spesiell utrensing av boligen nar de er ferdig med kontakten...hva nå enn dette skal bety..

Merker jeg blir veldig irritert av den skiftende grunnen til at vi ikke skal få ha hund her. Ikke skal de bo i denne delen av huset heller..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har hatt utleie i mange år, og de siste årene har vi sagt helt nei til husdyr. Vi har hatt ulike leietakere som har fått lov til å holde, hund, katt, marsvin. Men etter å ha måtte bruke store summer på rengjøring og oppussing, utover depositum, så satte vi foten ned.

Jeg kan love dere at lukten av katteurin på ubehandlet panel, ikke er lett å bli kvitt.... Og den var i gulvet også...

Nei, hos oss blir det aldri aktuelt med husdyr igjen. Og det gjør vi veldig klart for evt nye leietakere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Gråtass

I vår kontrakt, som er en valig leiekontrakt fra forbrukerrådet, har vi en gjensidig oppsigelsesavtale. Jeg trodde da huseier bare kunne si opp leieboer uten noen som helst grunn, akkurat som vi kan si opp leieavtalen uten noen som helst grunn?

Uansett synes jeg det blir feil å få seg hund i en leilighet der eierne ikke vil ha dyr. Vi får heldigvis lov å ha hund her, men hadde vi ikke fått lov hadde jeg aldri i verden stilt meg på bakbeina og dratt frem at de ikke kan nekte oss det. Nei vet du hva, det er faktisk de som eier leiligheten.

Ja huseier kan si deg opp av hvilken som helst årsak, men det er opp til deg som leietager om du aksepterer oppsigelsen eller ikke. Så om du ikke ønsker å flytte, vil trenere saken for huseier, vil gi huseier store økonomiske belastninger, ikke ha referanser, så kan man med loven i hånd protestere på en oppsigelse. Da er det huseier som må forfølge saken videre. Dette er en lang prosess som tar ca et år fra man mottar oppsigelse- protesterer- rettslig kjennelse. Leietagere i dette landet har et brutalt rettsvern, sett fra huseiers perspektiv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og de i hoveddelen av huset havve visst en spesiell bedriftsforsikring fra selskapet de jobber for for a dekke evt skader og som vil dekke spesiell utrensing av boligen nar de er ferdig med kontakten...hva nå enn dette skal bety..

Merker jeg blir veldig irritert av den skiftende grunnen til at vi ikke skal få ha hund her. Ikke skal de bo i denne delen av huset heller..

Jeg skjønner at du er frustrert.

Men selv om du muligens kan trumfe gjennom dyrehold med loven i hånda (dette kan jeg overhodet ingenting om, så jeg sier bare hvis-dersom-atte) bør du tenke på én ting: Har du lyst å bo under samme tak med denne personen som du vet ikke liker din hund? Og som antakelig er sur for at du trumfet gjennom hundeholdet mot hans vilje? Har du lyst til å måtte forholde deg til en slik situasjon hver eneste dag?

Vi har bodd rundt omkring i kjeller- og sokkelleiligheter i mange år i studietiden, og det viktigste for meg har alltid vært å ha et godt og hyggelig forhold til huseieren. Jeg hadde ikke hælt å leve tett oppå noen som syntes at jeg var en hensynsløs idiot. Virkelig ikke.

Jeg ville helt klart sett meg om etter et annet sted å bo, alternativt ventet med å skaffe meg hund.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den som skal ha hunden. Min gode grunn trenger ikke være den samme som din. For så lenge hunden ikke er til ulempe, er grunnen god nok. Den berømte Emmelinesaken har laget klar presedens på dette. http://www.lykkejege.../borettslag.pdf

Nei, huseier begår ikke lovbrudd ved å ikke ønske hundehold, men å nekte plent er ulovlig, samme med å nekte å forlenge kontrakt/levere oppsigelse pga hund.

Og det blir då gjenteke fleire gongar at ein bør ha dokumentert behov for å halde hund, av typen diagnostisert angst eller depresjon. Eg finn ingenting i den artikkelen som støttar ditt syn på at ønske om ein turkamerat og selskapshund er, som lova ordlegg seg, "gode grunner". Særleg dårleg stillar ein dersom ein ikkje hadde hund i utgangspunktet, men ønskjer å få seg hund etter at ein har flytta inn i leiligheit.

I vår kontrakt, som er en valig leiekontrakt fra forbrukerrådet, har vi en gjensidig oppsigelsesavtale. Jeg trodde da huseier bare kunne si opp leieboer uten noen som helst grunn, akkurat som vi kan si opp leieavtalen uten noen som helst grunn?

Ein leigekontrakt har normalt gjensidig oppseiingsfrist. Om kontrakten ikkje har det, er dette likevel fastsatt i lovverket. Denne oppseiingsfristen er eit minimum, altså kan huseigar aldri seie opp ein leigekontrakt med kortare utflyttingsfrist enn denne (med unntak av få, svært strenge unntak). Det ligg likevel strenge avgrensingar på når ein huseigar kan avslutte eit leigeforhold på toppen av dette, og han skal ha særskilde grunnar til å seie opp leigetakar.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men ER det seriøst vits i å lage kvalme med huseieren sin, da? Bare av prinsippsaken at loven sier at de ikke kan nekte? Jeg forstår ikke, jeg vil helst ha god kontakt med huseierene mine, sånn i forhold til videre referanser også. Man trenger ikke å dytte sitt dyr i fjeset på andre, når de faktisk ikke vil. Og det er vel kanskje nettopp av sånne ting det plutselig har blusset opp mer av grunnene "allergi" senere også?

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår ikke, jeg vil helst ha god kontakt med huseierene mine, sånn i forhold til videre referanser også.

Veldig enig. Samboer og jeg har en skikkelig god referanse fra vårt forrige leieforhold. Vi spurte om vi kunne få ha dyr, de sa nei, vi sa ok med et smil og gjorde ikke noe mer ut av det. Denne referansen førte til at vi fikk leiligheten som vi bor i nå, helt perfekt for oss. Så slike ting burde man absolutt tenke på før man krangler med huseier.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
    • Av praktiske årsaker, skal ha med hunden på flere reiser uten fryser. Tenker å gi blanding av vom og tørrfor på sikt.  I tillegg liker jeg å bruke deler av måltidene til trening på tur, noe som er vanskelig med råfor...  
    • Tispen min er 10 måneder nå.  Meget omgjengelig familiehund. Mjuk pels og gemytt 🤣. Lettlært. Nydelig vakker. Perfekt størrelse.  Vi driver med blodspor og lydighet.  Grua meg mest til pelsstell når jeg vurderte rasen, ja snø i pelsen er irriterende, men jeg må lære meg å huske å bruke riktig tøy 🙈 Koser meg overraskende med å klippe og stelle pelsen.  Jeg har dessverre vært ekstremt uheldig med sykdom på henne, men slik jeg har forstått det er dette en sunn rase med få plager.   
    • Blir spennende å følge med videre!   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...