Hvem sitt ansvar? Kattedritt i sandkassen.

[AnnChristin]

  På 2/7/2012 at 12:58 AM, Grim skrev:

Veldig enig! Prøv å distraher en panikkslagen pus med en frolic liksom.

Det funker ikke

Der jeg bodde før var det enten ute i bånd eller innekatt. De to første jeg hadde godtok dette uten problemer, men sistmann som ble funnet på trappa til blokken (som enten ble forlatt eller ble med til meg) syntes innelivet 24/7 var kjip, og godtok et par turer ute i uka med flexibånd og sele. Har ikke telling på hvor mange ganger jeg har måttet klatre for å hente den katta fra et tre, et bygg eller lignende etter møte med hunder, takk gud for kort flexibånd ellers hadde det blitt gøy

[KarpeSkrotum]

  På 2/7/2012 at 5:30 AM, Havanaislove skrev:

Er ikke dette ganske så hysterisk?

Poenget var at det er fakta. Leker man i skitt, så må man ikke nødvendigvis ta massen i munnen for å kunne få orm f.eks

  På 2/7/2012 at 10:45 AM, 2ne skrev:

Fortsatt, KarpeSkrotum. I en diskusjon over 9 sider, så er det fullt mulig å huske hva andre har skrevet, og også reagere/svare ut i fra det. At du ikke klarer å dra inn andre elementer enn akkurat det du og jeg snakker om, betyr ikke at jeg ikke kan det. At du ikke klarer å se et litt større bilde enn akkurat det du og jeg tegner opp, er ditt problem, ikke mitt.

Ikke når det er en grunn til at jeg reagerte på dine uttalelser - da er det det som gjelder, ikke hva andre har sagt. Når du da forklarer deg, så forholder jeg meg til dine forklaringer, ikke andres. At du ikke klarer å stå for det, men må trekke inn andre ting som vi ikke har diskutert og som er grunnen til uenighet, så er det ditt problem, ikke mitt. Hvis du og jeg siterer hverandre på f.eks burbruk og så sier noen andre plutselig at bur 24/7 er greit, så kommer ikke det automatisk inn i vår diskusjon hvis det ikke er ment av noen av oss. Forøvrig snakket du om at hund bare kunne ta for seg av dyr(husker ikke ordrett) - at andre hadde nevnt det før deg har vel ingenting å si - det er like irrelevant at de alle liksom gjør dette bare for at de er løse.

  Sitat

Huskatter har ALLTID vært holdt for å utrydde mus og rotter det. De har før i tiden bodd i fjøs og stabbur, men jobben deres, grunnen til at de ikke har blitt kjeppjaget fra gård og hus, er fordi at de har holdt skadedyr-bestanden nede. Dette står på Wikipedia:

Bare tull er min erfaring og noe jeg tror du vet det er. Jeg har hatt mange katter og aldri har dette vært grunnen og ingen av de jeg kjenner har hatt det som grunn - man har ønsket seg katt og så har man kjøpt. De fleste kattene jeg har hatt er der de har fått kull pga avglemt pille og 0 tanke på avl. De andre har bare valgt å få et kull og latt være å gi pillen. Let gjerne opp en eller 2 som driver avl av katter her i Norge som har dette som målsetting i sin avl. (som er brøkdel av alle katter som fødes, men greit at du har noe å vise til her)

  Sitat

Ni sider diskusjon, og fortsatt en masse gnål om at katter burde holdes som hunder.. Det er så konstruktivt at jeg føler meg ferdig for nå, kjenner jeg.

Gnål? Som jeg har sagt, så mener jeg både katt og hund skal få slippe bånd jeg. Poenget er at ingen av de har eget behov for bånd - det er vi mennesker som stiller det behovet.

Poenget er at 'slik er det' at vi har hund i bånd men ikke katt - for at sånn ha det alltid vært. Fortsatt er eneste argumentet for ikke katt i bånd at en katt ikke er en hund - som at det er et reelt argument - not.

Det vi vet er at hund OG katt helst selv vil være uten bånd og de begge har behov for dette.

Skal man først argumentere for at katt ikke skal ha bånd, så bør argumentene være med hold og ikke bare 'for det er ikke hund'. Skal man bruke det argumentet, så kan man skaffe seg en annen type katt - en løve elns - bruk samme argument der.

Altså; poenget er at man bør veie reelle argumenter for og imot. Hvorfor har man hund i bånd. Hva er ulempene hvis ikke og hva er fordelene med. Samme med katt.

[Emilie]

Katter er ikke hunder, og hunder er ikke katter. Derfor vil det å holde en katt i bånd/luftegård/innendørs innebære andre konsekvenser for kattens liv enn det det samme vil gjøre for en hunds. Hunden ble domestisert og har levd side om side med mennesket i nærmere 30 000 år. Det er mer enn tre ganger lenger enn tiden vi har holdt den domestiserte tamkatten. Det ER lov å ta hensyn til det, eller man kan velge å ignorere det, avhengig av hvor arrogant man velger å forholde seg til "problemet".

Man bør være oppegående nok å tenke at et rovdyr, som har levd med mennesket i et rimelig begrenset antall år også vil ha større problemer med å tilpasse seg et liv i restriksjon, enn en god del andre arter (som for eksempel beitedyr, o.l. som har et helt annet energinivå/-behov enn rovdyrene).

Katten er heller ikke et flokkdyr på lik linje med hunden, og flokkstruktur stimulerer ikke katten på samme måte som den vil gjøre med en hund. Vi snakker om nok en form for energi hos katten som den ikke kan nyttiggjøre seg av bare ved å få "være med flokken sin", i motsetning til hunden, som ser en helt annen verdi i flokkstruktur.

Om kattebæsj er så inni kålen smertefullt å godta for dere, så burde man i alle fall klare å klekke ut noen bedre argumenter enn at hund og katt er kjæledyr; ergo, hund og katt skal behandles likt. Selvfølgelig er ingen ting umulig, men for meg blir dette et ganske viktig spørsmål om etikk og kattevelferd. Og er det sånn at man burde forby katter da, eller er det helt ok å la dem leve som blokkatter, eller hvordan ønsker man egentlig å håndtere den problematikken? Skal man ved lov forby katt i gitte områder, og hvordan i alle dager skal det være mulig å håndheve denne loven uten å kriminalisere en vesentlig brøkdel av alle nordmenn. For å legge lokk over sandkassene er jo en rein prinsippsak, så det kan man ikke nedverdige seg til å gjøre, selv om det kunne satt en stopper for denne kattedriten som er verre enn både glasskår, søppel, eksrementer fra ville dyr og alt annet avfall.

Kilder? Dyrebeskyttelsen, Wikipedia, hvis noen skulle mene at dette bare er svada. Ellers går det an å ta et raskt googlesøk eller ruste seg med sin egen sunne fornuft, man står fritt til å velge.

[Gjest]

Emilie, jeg anbefaler deg STERKT å prøve å lese hva man har skrevet, for jeg sitter igjen med følelsen av at du har gjentatt deg minst 8 ganger og fått svar. Du er velkommen å ha dine meninger, men å si at "man må komme med bedre argumenter enn at hund og katt er kjæledyr og skal behandles likt" - forteller iallefall meg at du ikke har lest godt nok, da det finnes x antall andre argumenter bare noen centimeter lengre opp.

[Emilie]

  På 2/7/2012 at 6:20 PM, Kangerlussuaq skrev:

Emilie, jeg anbefaler deg STERKT å prøve å lese hva man har skrevet, for jeg sitter igjen med følelsen av at du har gjentatt deg minst 8 ganger og fått svar. Du er velkommen å ha dine meninger, men å si at "man må komme med bedre argumenter enn at hund og katt er kjæledyr og skal behandles likt" - forteller iallefall meg at du ikke har lest godt nok, da det finnes x antall andre argumenter bare noen centimeter lengre opp.

Da er vi to For øvrig finner jeg ikke noen sterke argumenter for å holde katten i bånd stort annet enn at bæsj er ekkelt osv. Mens Skrotum etterspurte en grunn til at katten ikke burde holdes som en hund, hvor man ikke benyttet "fordi det er en katt", og nå har jeg kommet med det jeg ser på som et rasjonelt og saklig svar. Mer kan jeg ikke gi deg. For meg er det uetisk å holde katter på tilsvarende måte som hund, fordi jeg vet og har erfart at de er forskjellige og har meget ulike behov. Men hvis du er uenig, kan du ikke bare si at du ikke synes synd på kattene, at du synes det er fullstendig på sin plass og moralsk og kattevelferdsmessig forsvarlig?