Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Er det noen her som har erfaring i å bruke løpende felt istedenfor 2 av og 2 på, og kan si noe om fordeler / ulemper?

Har en hund som sakker farten veldig, før han stopper på feltene, det virker som han ikke "gidder" å løpe så fort han kan, siden han uansett snart skal stoppe - så jeg vurderer å prøve løpende felt isteden.

Skrevet

Jeg har bare erfaring med løpende felt selv.

Fordelene med det er såklart farten, ulempene er at de kan hoppe av feltet om det er en sving og ikke rett linje etter feltet. Jeg syns også det virker som at en hund med løpende felt ofte er mer klar over hva den skal gjøre (dette kommer selvfølgelig ann på treneren og metoden de bruker når det kommer til 2 av 2 på). Det er så mange hunder som gjør som du sier, slakker av for tidlig, for de rett og slett ikke vet hvor de skal stoppe.

Jeg syns ihvertfall løpende felt er enkelt med en såpass liten hund, men så har ikke min hund den største farten i verden heller da :P

Skrevet

Frøken har "naturlig" løpende felt, for henne faller det seg naturlig å gi bånn gass og ikke hoppe av feltet (altså, når Frøken strøken VIL løpe da, men er hun i humør så går det fort, vil hun ikke så går det forbanna tregt :D ), uten at jeg har trent noe på det med lav planke og så gradvis høyne den, men det måtte jeg gjort på Grumpy, som er en mere "usikker"/bompete hund på feltet og såklart mye større.

Edit: Grumpy har 2 av og 2 på, men vet egentlig ikke helt om jeg liker det jeg ser. Har gjort noen spede forsøk på å trene løpende felt, men jeg har liksom alltid gått tilbake til 2 på, fordi det er mere "safe". Skal jeg trene Grumpy på løpende felt må jeg gjøre det skikkelig sånn at han får rett bevegelsesmønster (som Frøken) ellers hopper han garantert av.

Skrevet

*klippet

Edit: Grumpy har 2 av og 2 på, men vet egentlig ikke helt om jeg liker det jeg ser. Har gjort noen spede forsøk på å trene løpende felt, men jeg har liksom alltid gått tilbake til 2 på, fordi det er mere "safe". Skal jeg trene Grumpy på løpende felt må jeg gjøre det skikkelig sånn at han får rett bevegelsesmønster (som Frøken) ellers hopper han garantert av.

Litt ot kanskje, siden jeg ikke har noe særlig erfaring med løpende felt/rc.

Men ihvertfall, akkurat det er min tanke og, 2 av-2 på er veldig mye mer safe for meg kontra rc. Jeg synes timing av belønning er vanskelig, samt det å få frem hva belønningskriteriet er for hunden.

En venninne driver innlæring av rc med sin mellomhund nå. Veldig spennende å se hvordan det gjøres, men siden jeg er en pingle så holder jeg meg til 2 av 2 på :P

Og når man har verdens raskeste hund, så må jo sånne ting være kjipt å erfare i VM! ;)

Skrevet

er vel fordeler og ulemper ved begge metoder.

Personlig tror jeg det er vanskeligere og få 100% stabile og trygge RC enn, 2 av-2 på. Jeg tror man skal være veldig dyktig, utrolig konsekvent og ha mye tid til trening/vedlikeholding av RC. Men selvfølgelig, det går fortere.

Når det gjelder 2 av-2 på, så er det veldig viktig at hunden vet akkurat hva som forventes. Jeg har en hund som har vært prøvekanin i et par år, og aldri har lært noen feltadferd, annet enn at jeg har bremset han ved bruk av stemme og kropsspråk på feltene. Nå har vi nylig begynt og trene inn 2 av-2 på, og jeg ser at han er utrolig usikker på hva som forventes av han. Skal jeg stoppe? Hvor? Skal jeg gå sakte? Så han kryper nedover og stopper flere ganger på veien for og se ann hva jeg syns om der han er akkurat da.. Rett og slett fordi han er usikker på hva han skal.

Mens BC valpen min har jeg trent 2 av-2 på siden dagen hun kom (på pappesker, puter, planker osv.). Hun vet akkurat hva hun skal og hun vil så gjerne komme i 2 av-2 på posisjon, at hun løper som besatt over planken og bråstopper i riktig posisjon.

Forskjellen mellom disse to hundene er jo at med valpen har jeg hatt klare kriterier og forsterket 2 av-2 på posisjonen så mye at den har ekstremt stor verdi for henne. Hun VIL dit, og hun vet nøyaktig hvor hun skal.

Jeg tror RC er mye vanskeligere og trene inn. Jeg tror man skal være veldig dyktig for og perfekte rc. Som de andre også sier her, så tror jeg også at 2 av-2 på er mer "safe".

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...