Nekter å gi opp kampen for Pablo

[Guest vivere]

Staff og pit blir verken mer eller mindre farlig selv om et fins andre raser som kan være en utfordring også(eller ikke).

Jeg skal ikke mene noe om Pit bull, for hvorfor rasen ble forbudt ligger i tåka, også hos de som dengang ivret for forbud. Men som jeg har skrevet tidligere ble Amstaff ikke forbudt p g a "farlighet" men fordi den lignet Pit bull.

[Shoshana]

Men som jeg har skrevet tidligere ble Amstaff ikke forbudt p g a "farlighet" men fordi den lignet Pit bull.

Og fordi det ble oppdaget at en del mennesker utnyttet denne likheten, og fikk pit bullen registrert som amstaff etc.

[KarpeSkrotum]

Da burde jo denne uttalelsen holde da.

Kilde? (forøvrig var mitt sitat hentet fra linkene det akkurat ble snakket om)

[Guest vivere]

Selvfølgelig gjelder det ikke bare amstaff, men man må desverre se litt på hvilke raser som appelerer til hvilke enkeltpersoner, og i hvilke miljøer en del havner i. 'Tøffinger' i en gjeng velger kanskje ikke en potent hollandsk gjeterhund over en pitt bull, eller?

Jeg aner ikke. De eneste kriminelle som jeg vet om hadde schäferhund.

[KarpeSkrotum]

Det er vist en forskjell på 'kriminelle' og 'tøffinger' vivere

[Guest vivere]

Det er vist en forskjell på 'kriminelle' og 'tøffinger' vivere

De fleste som anskaffer seg en rase gjør det vel fordi det er noe med rasen som tiltaler dem. De Amstaff-eierne som jeg har kjent har alle vært helt ordinære familiefolk eller enslige med sans for denne typen hund. Og de tror jeg faktisk er i flertall blant eierne av Amstaff. Og som tidligere skrevet: Forslaget om forbud av Amstaff kom opprinnelig fra Politiet som hadde problem med å skille Pitbull og Amstaff. Ikke på grunn av "farlighet" men på grunn av "likhet".

[Guest 2ne]

Man opplyser kanskje en del fremtidige hundeeiere som liker en bestemt rase kun pga utseendet, at den rasen mest sannsynlig ikke vil være til å ha løs i hundeparken etter fylte 2 år? Det er urovekkende mange som ikke tar hensyn til rasenes positive eller negative egenskaper i forkant av et kjøp. Desverre.

Et ansvarlig hundehold er alltid bra Men vi vet jo at det ideellt sett ikke er sånn i mange tilfeller. Kan man da si at noen raser potensielt kan bli farligere enn andre i feil hender? Ja, egentlig. Det vil som regel være en forskjell på hva en pitt bull kan gjøre av skade enn en puddel, og ikke minst hvor sannsynlig det vil bli at visse iboende egenskaper dukker opp i løpet av hundens liv, og ikke minst hva disse egenskapene går ut på.

Som jeg har skrevet tidligere i tråden, så så ihvertfall jeg en stor økning av bl.a DC, CC, Boerboel, Ambull etc etter amstaff forbudet. Om det er tilfeldig vet jeg heller ikke. For å si det på en litt annen måte; vil "idiotene som har korthåra muskelbikkje fordi det ser tøft ut" ikke skaffe seg pitt bull, amstaff, tosa inu etc hvis vi opphever raseforbudet? Det var jo ikke bare fryd og gammen i amstaff avlen f.eks før forbudet tredte i kraft.

Var det ikke akkurat det som var poenget mitt, mon tro? At uansvarlig hundehold IKKE blir borte av å forby enkelte raser? At de som har dette uansvarlige hundeholdet, ganske enkelt bare bytter rase? At vi til slutt kan risikere å sitte igjen kun med miniatyrhunder?

Nå vet jeg dette er et sensitivt emne, og jeg vet at de her på Sonen sikkert er over gjennomsnitt engasjerte og flinke hundeeiere, som sikkert kunne hatt snille pitt buller i hundrevis av år uten noe som et lite problem. Poenget mitt er at det er mange andre typer hundeeiere enn de som er engasjert som oss, og det er ikke alle dem, og deres motiver, jeg er like glad for skulle få lov til å gå med en pitt bull i bånd..

Det er ikke et mer sensitivt emne enn hvilket emne som helst som omfatter mentalitet, idioteiere eller begge deler. Han du er redd for at labber rundt med en pitbull i bånd, kommer neppe til å skaffe seg noen enklere hund neste gang. Jeg fatter ikke hvilken del av det som er så innmari vanskelig å forstå.

HER, HER og HER er noen eksempler, både før og etter forbudet. En skal ikke se bort ifra at en del saker ikke nådde media heller, som f.eks når hunder som ble nagrepet måtte amputere etc.

Så kommer vel snart kritikken av kildene hvis ikke jeg tar feil?

Link nr 1 bærer sikkert ikke preg av at mannens egen hund ble angrepet, tenker jeg. Link nr 2 - jeg har nettopp hørt om en lignende historie fra en skolevenninne, datteren hennes ble bitt av en hund, havnet på sykehuset for intravenøs antibiotika i 2 dager, med fine arr etter hendelsen. Der var det snakk om en västgøtaspets, men alle veit jo at det egentlig er tøffe bullehunder avlet for kamp, sant? At bikkjer biter andre bikkjer er no big surprise. Styggeste hundebittet jeg har vært med å behandlet, var det en labbis som var ansvarlig for, den hadde flydd på en schäfer og mer eller mindre prøvd å gnage av den leppa. 26 sting tror jeg det var vi sydde på den. Enda en stygg historie? Ei jente ble angrepet av sin søsters hund 2 dager på rad, med 48 sting som sluttresultat. Det var en stor spisshund som var ansvarlig - enda en kamphund i forkledning, ikke sant?

Hva poenget mitt er? For ALLE historier du kommer med med pitbull/amstaff som "skurken", er jeg forholdsvis sikker på jeg kan finne tilsvarende med forholdsvis uskyldige raser som skurk. ALLE hunder kan være farlige. Cocker spaniel er noe av det mest aggressive jeg har erfaring med, med et skyhøyt ressursforsvar og guts nok til å "hevde sin rett". En puddel som biter kjekser, så du får en hel haug med mer eller mindre dype bittsår, det samme gjelder for ganske mange gjeterhundraser, deriblant min egen. Det er en rase eller tre (eller varianter av raser, om vi skal pirke) som har vært avlet nesten utelukkende på dype, gode bitt i menneskearmer, og da snakker vi IKKE om bullehunder, nei.

Så hvorfor ikke bare forby hunder generelt? Det må jo være det aller enkleste? Så kan vi alle heller holde oss til kaniner og marsvin og fugler. Oh, the joy.

Endret 22. Januar 2012 av 2ne

[KarpeSkrotum]

De fleste som anskaffer seg en rase gjør det vel fordi det er noe med rasen som tiltaler dem.

Som oftes tror jeg det her er utseende og ingeting annet (tror jeg) Mange med f.eks BC som ikke skjønner hvorfor hunden biter sund ting og får endel uønsked adferd. Hunden er jo bare såååå fin. Noen av de tror også denne er så underdannig når den ligger der når man passerer de, for hunden legger seg ned - gjeter for alle penga, men hva kan man vente at folk skal vite når de går kun etter utseende og ha 0 peiling på hvilken rase de egentlig har. Det er nå min erfaring for det meste med møte av tilfeldige folk med hund - at det har vært kun utseende som har vært deres kriterie for valget. (selvfølgelig gjelder ikke dette alle, men skremmende mange)

2ne: Det ble spurt om kilder og kilder ble gitt. Så klag på den som ba om kildene hvis du ikke liker at kilder blir gitt på oppfordring

Endret 22. Januar 2012 av KarpeSkrotum

[Guest Kåre Lise]

Og som tidligere skrevet: Forslaget om forbud av Amstaff kom opprinnelig fra Politiet som hadde problem med å skille Pitbull og Amstaff. Ikke på grunn av "farlighet" men på grunn av "likhet".

Du får hele tiden dette til å høres så utrolig særnorskt ut. Leser du linken til Shoshana ser du at forbud / restriksjon mot ptibull altfor ofte henger sammen med amstaff globalt. kanskje heller begynne tenke på hvorfor det kan ha seg sånn i stedet for å dvele over hva som skjedde dengang her på berget i lille Norge?

[Emilie]

Kilde? (forøvrig var mitt sitat hentet fra linkene det akkurat ble snakket om)

Meg. Hva gjør meg mindre pålitelig enn en random fyr (som tilfeldigvis er ansatt av staten)? Men jeg tror ikke du tok påænget mitt

[Guest vivere]

Du får hele tiden dette til å høres så utrolig særnorskt ut. Leser du linken til Shoshana ser du at forbud / restriksjon mot ptibull altfor ofte henger sammen med amstaff globalt. kanskje heller begynne tenke på hvorfor det kan ha seg sånn i stedet for å dvele over hva som skjedde dengang her på berget i lille Norge?

Det er klart jeg skriver om det nasjonale forbudet. Det er vel det vi diskuterer, ikke sant? Hva som skjedde "dengang"? Det er da faktisk ikke mindre enn knappe syv år siden forbudet av Amstaff ble iverksatt "her på berget". Ikke på grunn av "farlighet" men på grunn av "likhet". Som det ble sagt fra Stortingets talerstol under hundelovshøringen: Dersom tjenestemennene ved Stovner politistasjon mener at fire timer er for lite for å lære å skille Amstaff fra Pit bull så bør politiet tilføres midler nok slik at de lærer det.

[KarpeSkrotum]

Meg. Hva gjør meg mindre pålitelig enn en random fyr (som tilfeldigvis er ansatt av staten)? Men jeg tror ikke du tok påænget mitt

Joda, den tok jeg, men det blir vel litt mer grunnlag for mening med siste linja i mitt sitat ? Som forøvrig viste til:

Angrep siste måned

• 21. oktober 2003: Puddelen Rasmus blir overfalt og drept av amstaffen Odin utenfor en Rimi-butikk i Oslo. Begge hundene sto i bånd. Hundeeieren krever drapshunden avlivet. Hunden har fått kjendisadvokat John Christian Elden til forsvarer.
  

• 19. oktober 2003: En 60 år gammel kvinne fra Tjøme blir bitt i armen av en amstaff når hun forsøker å redde sin dachs-hund. Hunden døde. Kvinnen fikk omfattende bittskader. Hunden er nå avlivet.
  

• 10. oktober 2003: To amstaff hunder gikk til angrep på Hege Sinding (44) og hennes hund Eddie da de gikk tur i Oslo. Kvinnen havnet på sykehus med knust ankel. Hunden slapp fra angrepet i live. Sinding krever hundene avlivet.
  
• 18. september 2003: De samme hundene som 10. oktober angrep Sinding og hennes hund Eddie gikk til angrep på en bullterrier som gikk tur med eieren ved Filipstad i Oslo. Hunden overlevde, men fikk store bittskader.
  

[Shoshana]

Så hvorfor ikke bare forby hunder generelt? Det må jo være det aller enkleste? Så kan vi alle heller holde oss til kaniner og marsvin og fugler. Oh, the joy.

Så det du indirekte sier er at alle hunderaser er helt like? For et par århundrer siden kunne de like godt slengt inn en cocker spaniel i bull baiting ringen som en pit bull?

[Guest Kåre Lise]

Så det du indirekte sier er at alle hunderaser er helt like? For et par århundrer siden kunne de like godt slengt inn en cocker spaniel i bull baiting ringen som en pit bull?

Hallo, det er jo bare å trene den til kamphund da.

[Guest Gråtass]

Jeg er bare veldig glad for at mallen ikke har et "tiltalende" utseende jeg, for jeg tror det hadde skapt langt større problemer enn noen skarve amstaffer og ulvelignende saker.

[Emilie]

Hallo, det er jo bare å trene den til kamphund da.

Ja, der har du det. Helt på kornet, er nemlig det vi sitter og mener. Gah!

[Guest 2ne]

Så det du indirekte sier er at alle hunderaser er helt like? For et par århundrer siden kunne de like godt slengt inn en cocker spaniel i bull baiting ringen som en pit bull?

Nei, jeg sier ikke det, hverken indirekte eller direkte. Jeg sier ganske direkte rett ut at ALLE hunder kan være farlige. Alle hunder kan potensielt bite, alle hunder kan potensielt gjøre skade. Skal man eliminere denne "trusselen", så bør man forby hold av hund.

Jeg er bare veldig glad for at mallen ikke har et "tiltalende" utseende jeg, for jeg tror det hadde skapt langt større problemer enn noen skarve amstaffer og ulvelignende saker.

Det har vel vært snakket om i ett eller annet europeisk land, om jeg ikke husker feil, at mallene bør forbys? Men jo, jeg er glad malleballene har såpass lite søthetsfaktor som de har.

[KarpeSkrotum]

Nei, jeg sier ikke det, hverken indirekte eller direkte. Jeg sier ganske direkte rett ut at ALLE hunder kan være farlige. Alle hunder kan potensielt bite, alle hunder kan potensielt gjøre skade. Skal man eliminere denne "trusselen", så bør man forby hold av hund.

For å ta en sammenligning med noe annet.

Alle skytevåpen er potensielt farlige. Så man skal enten ha forbud eller alt er lov?

En Kalasjnikov bør være lov/forbudt hvis en jaktrifle er det - for ikke å snakk om krav til å kunne skaffe seg det.

[Guest vivere]

For å ta en sammenligning med noe annet.

Alle skytevåpen er potensielt farlige. Så man skal enten ha forbud eller alt er lov?

En Kalasjnikov bør være lov/forbudt hvis en jaktrifle er det - for ikke å snakk om krav til å kunne skaffe seg det.

For ikke å nevne biler.

[KarpeSkrotum]

For ikke å nevne biler.

Nettopp - man stiller krav til eierne og bilene må være innenfor reglene. Noen biler får ikke være på vei pga de tilfredstilller ikke kravene - blant annet for at de er farlige av ulike grunner og man følger det. Uenig eller ikke, så er de der for en grunn. Noen biler må man f.eks har egne sertifikat til osv ...

[Guest vivere]

Nettopp - man stiller krav til eierne og bilene må være innenfor reglene. Noen biler får ikke være på vei pga de tilfredstilller ikke kravene - blant annet for at de er farlige av ulike grunner og man følger det. Uenig eller ikke, så er de der for en grunn. Noen biler må man f.eks har egne sertifikat til osv ...

Nei, det stilles ingen andre krav for å få kjøpe bil enn at man skal kunne betale den.

[KarpeSkrotum]

Skal du ha den på vei, så gjør det det - samme om du kjøper pit, så er det også lov, men du kan ikke ha den i Norge

[Guest vivere]

Skal du ha den på vei, så gjør det det - samme om du kjøper pit, så er det også lov, men du kan ikke ha den i Norge

Jeg lurer på om det bare er meg som synes at denne tråden blir mer og mer absurd?

[Guest Kåre Lise]

Jeg lurer på om det bare er meg som synes at denne tråden blir mer og mer absurd?

Nei jeg syns vel den er som alle andre hundelovtråder og kamphund er bare noe man trener Fido til og som selvfølgelig ikke skje ri uskyldige Norge osv osv osv

[Guest Gråtass]

Jeg lurer på om det bare er meg som synes at denne tråden blir mer og mer absurd?

Nei, absolutt ikke..