Gå til innhold
Hundesonen.no

Olje i maten vs rå fisk


Gjest
 Share

Recommended Posts

  • Svar 64
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Hvalkjøtt? Det digger Gaia, og da trengs ikke olje. http://www.hvalprodukter.no/ selger kvernet avskjær til hund. Litt over 300 for 10kg fraktet til nordland.

Les linken Godless la ut. Ellers forsøker nok de fleste jegere og treffe hjertet på dyret...

Hos mennesker er det vist større helsegevinst av å spise fisk enn å ta tilskudd med fiskeolje. Kilde, eks. denne http://www.forskning.no/artikler/2010/april/248587 . Jeg går ut i fra at det først og

Tror du har byttet om litt på betydningen av ordet kynisk ;) Kynisk er det stikk motsatte av hva du er, når du ikke klarer å spise de dyrene du nevner av de grunnene du oppgir.

Ja, men jeg mener at det er en ganske kynisk tankegang, å tenke at mer intelligente dyr er "mer verdt" enn noen andre.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, men jeg mener at det er en ganske kynisk tankegang, å tenke at mer intelligente dyr er "mer verdt" enn noen andre.

Tja, jeg vil heller si at du styres mer av følelser enn kynisme. Du har følelser for hval og hest fordi du vet de er smarte og/eller har personlig erfaring. Det er basert på følelser at jeg blir fysisk uvel av tanken på å spise hund eller and (av alle ting!). Kynisk tankegang skulle tilsi at det ikke spilte noen rolle for meg hva slags dyr jeg spiste. Jeg har ikke noen sånn klar mening om hvalfangst, men jeg hadde ikke hatt noe problem med å fóre Aisha på hvalkjøtt for jeg har ikke SÅ sterke motforestillinger mot hvalfangst i forhold til produksjonsdyrsnæringen.

Endret av *Nina*
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tja, jeg vil heller si at du styres mer av følelser enn kynisme. Du har følelser for hval og hest fordi du vet de er smarte og/eller har personlig erfaring. Det er basert på følelser at jeg blir fysisk uvel av tanken på å spise hund eller and (av alle ting!). Kynisk tankegang skulle tilsi at det ikke spilte noen rolle for meg hva slags dyr jeg spiste. Jeg har ikke noen sånn klar mening om hvalfangst, men jeg hadde ikke hatt noe problem med å fóre Aisha på hvalkjøtt for jeg har ikke SÅ sterke motforestillinger mot hvalfangst i forhold til produksjonsdyrsnæringen.

Ja, kynisk er kanskje litt feil ord, men føler alikevel det er litt feil selv, og kunne personlig virkelig ønske at jeg kunne si jeg holdt meg unna alt, men det gjør jeg altså ikke selv - iallefall ikke den dag i dag, er vel for svak for god mat..

Er alikevel ting jeg hadde blitt fysisk uvel av å spise, og der er faktisk hvalkjøtt inkludert, men har igrunn ingenting jeg skulle sagt når jeg spiser kjøtt selv, og håper at hvalfangsten som nevnt tidligere, har forbedret seg bektraktelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan mener du en diger hval i havet skal dø like raskt? Brukes det ikke spyd først til å sikte inn hvalen, og mange fler til å direkte drepe?

Hvis du ser videoen på siden det er linket til, så sies det at det er 80% momentan dødelighet. De siste 20% avlives med rifle.

Klarer heller ikke å få meg til å spise hval selv, grunnet hvor intelligente jeg vet de er, og heller ikke hest siden jeg har erfart hvor intelligente dyr dette er også. Gris har jeg ingen personlig erfaring med, men jeg vet at om jeg hadde eid en gris selv eller fått bekreftet hvor smarte de faktisk også er, så hadde jeg ikke klart det heller.

Du skal selvsagt få lov til å mene dette, og det er naturligvis problematiske sider ved å spise intelligente dyr. Det finnes mange vegetarianere som begrunner sitt standpunkt med nettopp dette. Personlig er jeg mer opptatt av om dyrene lider eller ikke, enn hvor intelligente de er.

Hvis du er opptatt av disse tingene kan jeg sterkt anbefale å lese bøkene til Temple Grandin.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis du ser videoen på siden det er linket til, så sies det at det er 80% momentan dødelighet. De siste 20% avlives med rifle.

Du skal selvsagt få lov til å mene dette, og det er naturligvis problematiske sider ved å spise intelligente dyr. Det finnes mange vegetarianere som begrunner sitt standpunkt med nettopp dette. Personlig er jeg mer opptatt av om dyrene lider eller ikke, enn hvor intelligente de er.

Hvis du er opptatt av disse tingene kan jeg sterkt anbefale å lese bøkene til Temple Grandin.

Er helt enig med deg, å tenke på at dyrene lider er selvsagt fælt, uansett hvordan dyr det er.

Men fisk og skalldyr f.eks, klarer jeg ikke helt å føle ordentlig sympati for, iallefall ikke på lik linje med andre dyr, og der kommer jo det med intelligent/følesesliv inn.

Hvordan er det med halalslakt som blir solgt i Norge? Er de virkelig ikke avlivet før de blir hengt opp og pulsåren skåret?

Det håper jeg de er, iallefall.

Og takk for tips om bøker, hadde vært interessant å vite mer om emnet, men det får bli når jeg evt. er mer motivert til å gi opp kjøtt, for ellers har jeg ikke godt av å vite for mye.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan er det med halalslakt som blir solgt i Norge? Er de virkelig ikke avlivet før de blir hengt opp og pulsåren skåret?

Det håper jeg de er, iallefall.

Nei, de er ikke avlivet, hele poenget med halal er at de skal blø til døde. Men de ER bedøvd/bevisstløse. Norske høner er heller ikke døde når de får hodet kappet av, men de er bevisstløse/bedøvde (som oftest via elektrisk støt). Storfe har fått bolt i skallen, men det hender en og annen gang at de ikke er døde, men selvsagt bevisstløse.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og takk for tips om bøker, hadde vært interessant å vite mer om emnet, men det får bli når jeg evt. er mer motivert til å gi opp kjøtt, for ellers har jeg ikke godt av å vite for mye.

Temple Grandin tenkte jeg på fordi hun har et spesielt forhold til dyr (hun er autist). Hun har blant annet utviklet mer "humane" slakterhus.

Jeg spiser selv moderat med kjøtt, men er ikke vegetarianer. Har samboer som har vært vegetarianer, og fortsatt ikke klarer å spise noen dyr (først og fremst svin). Det er flere sider ved industriell kjøttproduksjon som bør stilles spørsmål ved, som ikke bare handler om dyrenes velferd. Jonathan Safran Foer sin bok Eating Animals er innom en del av disse. Han skriver journalistisk, og besøker/intervjuer representanter fra industrien. Han besøker også bønder som driver mindre, som er mer opptatt av dyrenes velferd, og sier mye positivt om disse. Problemet er at disse bøndene ikke slakter dyrene selv... og det er dessverre fortsatt mye negativt ved industriell slakt og kjøttproduksjon. Og de små bøndene konkurreres ut i en stor industri (dette er amerikanske forhold, riktignok).

Men tilbake til trådens tema :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, de er ikke avlivet, hele poenget med halal er at de skal blø til døde. Men de ER bedøvd/bevisstløse. Norske høner er heller ikke døde når de får hodet kappet av, men de er bevisstløse/bedøvde (som oftest via elektrisk støt). Storfe har fått bolt i skallen, men det hender en og annen gang at de ikke er døde, men selvsagt bevisstløse.

Jeg lærte å knekke nakken på hønsene jeg, fordi det er for mye griseri med halshugging av levende høns. Vi tok hodet deres mellom pekefingeren og langefingeren, mens vi knakk hodet raskt bakover og dro oppover. Og det var på landbruksskolen. Er ikke det dette som er mest vanlig praksis per i dag?

Edit: nå blei jeg nysgjerrig her forresten, nå når dere nevner halalslakt. Jeg vet veldig lite om akkurat det tema da, men jeg har drevet og slaktet kaniner i noen år. De slår jeg først i svime i bakhodet, før jeg så kutter strupen på dem, og lar dem blø i hjel. Er jeg er en halalslakter?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg lærte å knekke nakken på hønsene jeg, fordi det er for mye griseri med halshugging av levende høns. Vi tok hodet deres mellom pekefingeren og langefingeren, mens vi knakk hodet raskt bakover og dro oppover. Og det var på landbruksskolen. Er ikke det dette som er mest vanlig praksis per i dag?

På hjemmeslakt ja, men i kommersiell slakt henges de oppned, bedøves og får hodet kappet av, slik at de kan blø ut. Det var iallefall slik for få år siden.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Edit: nå blei jeg nysgjerrig her forresten, nå når dere nevner halalslakt. Jeg vet veldig lite om akkurat det tema da, men jeg har drevet og slaktet kaniner i noen år. De slår jeg først i svime i bakhodet, før jeg så kutter strupen på dem, og lar dem blø i hjel. Er jeg er en halalslakter?

Ja. Så lenge dyret er i live og blør ut er det halalslakt. I kommersiell slakt kan man ikke garantere at dyret er i live når det blør ut, derfor kan det ikke merkes som halalslakt, selv om det ofte er det.

Man kan argumentere med at om det ikke er bedt en bønn over dyret før det slaktes er det ikke halal, men det blir flisespikkeri i mine øyne. For ved "ekte" halal blir ikke dyret bedøvd heller.. Nå er det heldigvis slik at dyrevernsloven skal følges enten det er halal eller kommersiell slakt, og den sier at dyret skal bedøves først!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja. Så lenge dyret er i live og blør ut er det halalslakt. I kommersiell slakt kan man ikke garantere at dyret er i live når det blør ut, derfor kan det ikke merkes som halalslakt, selv om det ofte er det.

Man kan argumentere med at om det ikke er bedt en bønn over dyret før det slaktes er det ikke halal, men det blir flisespikkeri i mine øyne. For ved "ekte" halal blir ikke dyret bedøvd heller.. Nå er det heldigvis slik at dyrevernsloven skal følges enten det er halal eller kommersiell slakt, og den sier at dyret skal bedøves først!

Så den slakten jeg bedriver er ulovlig i følge, dyrevernsloven? Dyret er jo for øvrig bedøvet før det slaktes iom at det er slått i svime. Jeg har jo vært igjennom dette på skolen og lest meg opp på det, så det er ikke sånn yallaslakting, men om det faktisk er ulovlig, så er det jo ikke så interessant for meg og bedrive det heller (det for øvrig kun til eget, privat bruk).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så den slakten jeg bedriver er ulovlig i følge, dyrevernsloven? Dyret er jo for øvrig bedøvet før det slaktes iom at det er slått i svime. Jeg har jo vært igjennom dette på skolen og lest meg opp på det, så det er ikke sånn jallaslakting, men om det faktisk er ulovlig, så er det jo ikke så interessant for meg og bedrive det heller (det for øvrig kun til eget, privat bruk).

Den er bedøvd når den er bevisstløs ;) Dvs at den ikke har sine sanser i behold, den vet ikke hva som skjer med den, og føler ikke smerte ved å blø ut.

Hjemmeslakt har tidligere vært unntatt loven på div punkt, men mener det ble endret sent på 90-tallet.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den er bedøvd når den er bevisstløs ;) Dvs at den ikke har sine sanser i behold, den vet ikke hva som skjer med den, og føler ikke smerte ved å blø ut.

Hjemmeslakt har tidligere vært unntatt loven på div punkt, men mener det ble endret sent på 90-tallet.

Puh, lettelse :) Det har for øvrig aldri vært et alternativ å la dem blø ut, uten å slå dem først. Så da blir det kaninsnacks på bikkjeliten i fremtiden også :)

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...