Gå til innhold
Hundesonen.no

Nytt objektiv, men hvilket? + spørsmål om UV-filter


Lola Pagola
 Share

Recommended Posts

Altså, da må jeg revurdere min oppfatning av det ene objektivet mitt som nesten bare blir liggende i en skuff. Det er et Nikon Nikkor 55-200mm f4-5,6. Det bør visst få komme frem i lyset å få vist hva det duger til. Jeg har trodd det var noe billig Expert-herk.

Det er ikke hvor objektivet er kjøpt som definerer hvor bra det er vet du :). Jeg synes det objektivet er veldig bra prisen tatt i betraktning. Jeg har brukt det i flere år tidligere og har alltid fått skarpe og gode bilder under de rette forholdene (det er jo ikke så lyssterkt, men det fokuserer kjapt og med nok lys er det gulle godt :)).

Men når 70-300mm-eren har f4-5,6 er ikke det mer lyssterkt enn det ovennevnte? Altså jeg tenker f4 på 70mm må være mer lyssterkt enn f4 på 55mm, eller tar jeg feil?

Forskjellen er så liten at du aldri vil merke noe til det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 133
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Jeg digger både 50mm og den eksterne blitzen Dog, skal jeg ærlig innrømme at 50mm har blitt erstattet av en 35mm Eksempelbilde: 50mm + Ekstern Blitz: Ikke det beste bildet, men det viser litt a

kanskje ikke verdens beste bilde, men jeg fikk en skikkelig hallelujafølelse da jeg knipset med 50-millimetern i dag. Med mine andre objektiv hadde jeg ikke engang oppdaget hunden på bildet om jeg sku

Har et temmelig rikt utstyrt kamera (synes jeg selv) men mangler den funksjonsknappen. Ellers så synes jeg brukerhåndboken må leses i rykk og napp. Må bli kjent med deler av kamerafunksjonen før ny

Altså, da må jeg revurdere min oppfatning av det ene objektivet mitt som nesten bare blir liggende i en skuff. Det er et Nikon Nikkor 55-200mm f4-5,6. Det bør visst få komme frem i lyset å få vist hva det duger til. Jeg har trodd det var noe billig Expert-herk.

:offtopic: Jeg antar at det er denne linsa du skriver om?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Den er iallefall veldig lik. Men det står G ED etter f-tallet, og fremre delen er ikke todelt. Min har VR og det fulgte med en fjernutløser. Det kostet opp mot 3000 på Expert og jeg kjøpte det med 50% avslag. Nå har jeg satt på UV-filteret:) for å beskytte det mot riper. Vet ikke om jeg oversetter riktig, men stemmer det at det ikke går å bruke telekonverter sammen med det? Finnes det overgangsringer som kan gi vidvinkel? Nå kupper jeg tråden veldig, men TS har jo bestemt seg så jeg håper det er ok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

[--]

Jeg kjenner ikke objektivet - bare så det er sagt :) men iflg vurderingen som jeg linket til har VR-utgaven fått merkelappen "Highly Recommended" og ellers ser det ut som om yteevnen til objektivet ligger over middels i sin prisklasse. Iflg vurderingen har objektivet en smule vignettering ( I'd be more comfortable about using this lens wide open if it weren't for the visible vignetting in the 55-135mm range) men dersom du skyter RAW-filer og bruker Nikons redigeringsprogram Capture NX2 er det noe som NX2 fikser automatisk fordi programmet har korrigeringsmulighet for de fleste av Nikons objektiver (but if you're a Capture user and shoot NEF, you can safely ignore that comment, as Capture's Vignette control handles this lens well.)

"The VR version improves slightly on the optics of the original, in least in my samples. Center performance is excellent throughout the range, with again corner softness just starting to be visible at the longer focal lengths at the maximum aperture. I doubt anyone will be complaining about sharpness with these lenses--the center is well controlled throughout the range, and having a slightly soft corner (and I do mean slightly) is generally a preferred attribute on telephoto lenses. "

Etter min mening ser det ut som at dette er et helt greit og bra objektiv :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Yuuhu, kitobjektivet mitt er også Nikkor. Ikke rart jeg har vært forundret over at "alle" sier kitlinsene stort sett er dårlige. Har alltid vært fornøyd med mitt. Jaja, det var dagens store oppdagelse og opptur :flag:

Jeg finner ingen objektiver som bare heter Nikon uten Nikkor jeg, men kan hende ikke mange fører dem? Jeg er og fornøyd med min kit-linse, brukte bare den det første året jeg. Vurderer å begynne å bruke den litt igjen nå, 18-200mm fra sigma gjør kameraet så forovertungt, ikke noe deilig å ha det rundt halsen. 18-55 er en grei mellomting :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har for så vidt aldri lett etter "bare Nikon", men i og med at Bjerknez antyder at Nikon Nikkor er Nikons profesjonelle objektiv har jeg visst grunn til å være fornøyd. Får være litt på utkikk da, bare for moro skyld :D

Hei hei.... er ikke jeg som sier dette.

Jeg henviste til "fakta" ved å legge inn en link, så min mening er bassert på det jeg har lest på denne siden.

Om denne siden gjengir saken korrekt vet jeg svært lite om.

Skal dog innrømme at også jeg har litt problemer med å finne objektiv som kalles "Nikon" på hjemmesiden deres.

Er vel sikkert noen Nikon entusiaster som vet dette svaret langt bedre enn meg :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hiver meg på OT-klubben jeg Lola, og kupper tråden din litt :P

Jeg er skikkelig kjøpekåt, og sitter og elle-meller mellom 60 mm makro, 90 mm makro, og 16 mm fisheye. Hva er gøyest, og hva tror dere man bruker mest når man i teorien bare tar dyrebilder?

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Søkte litt mer i den siden, og sånn som jeg forstår, så er alle Nikonlinser merket med Nikkor produsert av Nikon, mens linser som bare har Nikon-merke har andre produsenter, men har fått Nikon-navn for at kjøperne skal vite at de er laget for Nikons kamera. Men nå er ikke engelsken min sånn veldig å skryte av, så jeg garanterer ikke at dette er riktig tolket.

Ellers ser det ut for meg som f-tall er mer avgjørende for hvor "proffe" linsene er, og at f4-5,6 er mer uprofesjonelle.

Så der dalte jeg ned på jorden igjen :icon_redface: Men så lenge vi er fornøyde med optikken er vel det hovedsaken.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg hiver meg på OT-klubben jeg Lola, og kupper tråden din litt :P

Jeg er skikkelig kjøpekåt, og sitter og elle-meller mellom 60 mm makro, 90 mm makro, og 16 mm fisheye. Hva er gøyest, og hva tror dere man bruker mest når man i teorien bare tar dyrebilder?

Fisheye er vel gøy en stund, men etter hva jeg har hørt så ligger det mange slike på finn.no osv, så går folk fort lei virker det som, er jo begrenset hvor mye man kommer til å bruke en slik... men er jo gøy og da. Mtp. dyrebilder vil det vel være den som egner seg best, med mindre du skal begynne med insekter og sånn da :P

Mitt neste kjøp blir nok en makrolinse. Men aner ikke hvilken enda. Har god tid da, kjøper jo bare en linse i året foreløpig :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ellers ser det ut for meg som f-tall er mer avgjørende for hvor "proffe" linsene er, og at f4-5,6 er mer uprofesjonelle.
Neida :) Det betyr bare at de er ikke er så lyssterke. F-numret angir lystapet fra objektivfronten til billedbrikken i kamera. Tapet kan skyldes objektivlengden og diameteren på linsekroppen (langt objektiv og liten diameter = lite lys på brikken), mange linseelementer som reduserer lysmengden, mindre bra glasskvalitet i linsene som gir lystap, dårlig "coating" (belegget som påføres linsene for å redusere refleksjoner osv) De fleste "proffe" teleobjektiver av et visst format ligger rundt f/4.0 og høyere og makrozoomer uansett lengde er vanligvis mindre lyssterke enn fastobjektiver. Jeg tror nok at jeg ville blitt bittelitt sur om du omtalte noen av objektivene mine som uproffe. At brukeren er det kan jeg være enig med deg i :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neida :) Det betyr bare at de er ikke er så lyssterke. F-numret angir lystapet fra objektivfronten til billedbrikken i kamera. Tapet kan skyldes objektivlengden og diameteren på linsekroppen (langt objektiv og liten diameter = lite lys på brikken), mange linseelementer som reduserer lysmengden, mindre bra glasskvalitet i linsene som gir lystap, dårlig "coating" (belegget som påføres linsene for å redusere refleksjoner osv) De fleste "proffe" teleobjektiver av et visst format ligger rundt f/4.0 og høyere og makrozoomer uansett lengde er vanligvis mindre lyssterke enn fastobjektiver. Jeg tror nok at jeg ville blitt bittelitt sur om du omtalte noen av objektivene mine som uproffe. At brukeren er det kan jeg være enig med deg i :)

Såsåså, jeg skrev jo at engelsken min ikke er særlig sterk:) eller, eksakt, sånn på 2.klassestadiet. Det var herfra jeg tolket det slik, men det er visst bare prismessig?

Nikon makes some of the best camera lenses for film cameras or digital single lens reflex (SLR) camera. Three price points are normally available from Nikon on many lenses: Nikon, Nikkor (f/4 or higher) and Nikkor (f/2.8 or lower aperture). Let your budget help you decide. (Klippet og limt fra følgende):

Read more: Nikkor Lenses vs. Nikon Lenses | eHow.com http://www.ehow.com/...l#ixzz1mZPBS3Fy

Men da er det altså slik at f4-5,6 slipper inn mer lys i 55-200 mm enn i 70-300 mm som jo er et lengre objektiv? (Jfr. det du skrev om lengde og diameteren på objektivet).

Forøvrig morsomt med liv i denne tråden:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Wee :D Fikk hentelapp for et par timer siden, posten har visst en annen døgnrytme her i byen :P Så nå har jeg nytt objektiv. Vi har en veldig mørk stue, og etter noen testknips må jeg si at jeg allerede er litt imponert over hvor skarpe og lyse bildene blir i forhold til 18-200mm linsen. So far so good! Jeg tror nok jeg kommer til å irritere meg litt iblant over at det er såpass mye tele, men på den andre siden hadde jeg gjort det hvis det gikk andre veien og, så kan jo ikke få alt på en gang. Gleder meg til å teste den skikkelig ut :D

edit: lastet inn bildene på pc, sååå skarpe var de vel heller ikke :P Men holdt ikke kamera så stille, og som sagt, ekstremt dårlige lysforhold. Kameraet ser stutt-tjukt ut, uvant med så lite og lett kamera! Deilig egentlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

f/1.4 vil gi deg vesentlig bedre muligheter med tanke på lukkertiden i mørkere omgivelser kontra et random zoom objektiv med f/3.5-5.6.

En uskreven regel er at hvis man vil "sikre" seg bilder uten bevegelsesuskarphet så bør lukkertiden være 1/50 eller raskere med 50mm og feks. 1/200 med 200mm. etc. Er man stø på hånden kan man også ta skarpe bilder med langt mindre lukkertid enn dette.

Men skal man ta bilder av løpende unger og husdyr etc. så kreves det langt bedre lukkertid enn dette.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Wee :D Fikk hentelapp for et par timer siden, posten har visst en annen døgnrytme her i byen :P Så nå har jeg nytt objektiv. Vi har en veldig mørk stue, og etter noen testknips må jeg si at jeg allerede er litt imponert over hvor skarpe og lyse bildene blir i forhold til 18-200mm linsen. So far so good! Jeg tror nok jeg kommer til å irritere meg litt iblant over at det er såpass mye tele, men på den andre siden hadde jeg gjort det hvis det gikk andre veien og, så kan jo ikke få alt på en gang. Gleder meg til å teste den skikkelig ut :D

edit: lastet inn bildene på pc, sååå skarpe var de vel heller ikke :P Men holdt ikke kamera så stille, og som sagt, ekstremt dårlige lysforhold. Kameraet ser stutt-tjukt ut, uvant med så lite og lett kamera! Deilig egentlig.

...hva med å dele litt med oss da, liksom?!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Lek deg litt med ISO-innstillingen og blender.

Ja jeg glemte alt om ISO :lol: det er noe jeg må bli flinkere på, å endre litt innstillinger og sånn.Det står gjerne på det samme (bortsett fra at jeg pleier å huske iso da.)

Her er noen testbilder, totalt uredigerte bortsett fra forminsket og konvertert til jpg, tatt uten tanke på komposisjon eller noe som helst. Det ble det motsatte av fotovær ute i dag. :P

test2001.jpg

iso 250, stue med lite lys

test2002.jpg

iso 250, stue med lite lys. Her ble det bare skarpt på der jeg satte fokusgreia, altså leppene. Er det fordi bildet er tatt så nære?

test2012.jpg

Iso 250, stue med lite lys

test2022.jpg

test2023.jpg

Iso 650 (?) stue med enda dårligere lys

Jeg er iallafall fornøyd så langt, etter disse halvhjertede testbildene gleder jeg meg til å bruke det helhjertet! Ser jo at selv om de er totalt uredigerte er de allerede bedre enn hva det andre objektivet ville klart under samme forhold.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Takk for tips!  Det hørtes ut som noen kloke råd. Jeg ser de potensielle ulempene med en stor og sterk hund og en flexline. Kontroll er definitivt øverst på prioriteringslista. Jeg skal definitiv sjekke ut den lina du har linket til👍
    • Flexiline er generelt en dårlig idé, og særlig for en stor og sterk hund. Hvis noen slipper sin hund bort til dere i bånd, kan det fort bli floke og konflikter. Du kan heller ikke slippe båndet hvis noe skjer (hunden setter seg fast, sykkel kommer på tvers mellom dere etc.). Og det er vanskelig å ta hunden inn hvis den er ytterst i båndet, med mindre du har en supersolid innkalling. Kjøp heller en halvlang-line på 5 meter som du kan slippe ut og hanke inn etter behov. Du blir fort vant til å håndtere en kort langline, og mye bedre kontroll på hunden. Du kan slippe den både for å la hunden løpe litt, eller gi den friere bevegelsesrom i møtesituasjoner som ikke kan unngås (både med folk, hunder, sykler...). Du kan også ta et grep midt på båndet uten å svi av deg håndflaten hvis hunden trekker eller bykser avgårde. Vi har hatt disse, og er noe av det vi har tatt vare på etter å mistet hundene, de er supergode: https://dyresjappa.no/Produkt/1/294247/Supergrip-Sporline-5m
    • Hei,  Kjøpte akkurat en flexi classic L. 5m. bånd. Den fungerer helt greit, men vurderer et annet alternativ neste gang jeg kjøper. Det jeg kunne tenke meg er låste posisjoner uten å holde inn knapp i tillegg til et enda mer robust tapebånd og et noe større håndtak. Noen anbefalinger? Jeg har en nokså sterk staff-presa blanding på. 35 kg., som tidvis kan dra noe. Ser nå at jeg skulle flyttet denne til utstyrstråden, men vet ikke om det er mulig.  På forhånd takk for svar😊
    • Ede har endelig lært å sette pris på vanntette potesokker, og vil nå heller gå med enn uten. Trenger ikke bestikke med godis for å få dem på lenger, han husker nå at det er langt mer komfortabelt å gå ut på iskaldt klissvått og ekle grussteiner med dem på enn å gå barbeint.  Han ga uttrykk for å ville ha dem av inne på kjøpesenteret, da han selv la merke til at bakken var tørr, varm og stenfri der inne, men klagde ikke, bare gjorde meg oppmerksom på at han kunne tenkt seg å få de av der inne.  Nytt for dagen var å reise på rullebånd. Det har vi ikke prøvd før. Kunne gått meget bedre. Min feil. Trodde han ville forstå greia og bli med av, men han ble usikker da vi nærmet oss toppen, satte seg tilbake istedenfor å bli med frem, så jeg måtte panikk løfte-dra-heise ham over kanten i en faderlig fart, noe som selvsagt stresset ham. Not a good introduction.  Vi tok samme greia ned også, hvor han var helt kewl med å stå på båndet i bevegelse etter å ha blitt løftet på Ante fare og ble nervøs da han så slutten nærme seg, men virket som han synes det var helt ok å bli hjulpet over kanten med et muntert: "Whoppsie!" og en stor bit Nom Noms trøkket i ansiktet på landing. Han spiste det ivrig, så håper den sammenhengen med rullebåndet ble en sterkere neural pathway.   Videre på miljøtreningslisten har vi rulletrapp.. 😰 Det må gjøres. Rakk ikke øve opp den vanlige trappen i dag, fordi vi hadde ærender, men i morgen har vi ingenting annet å gjøre, så muttern får kle på seg, ta med sitteunderlag, pledd, varm drikke, kanskje niste, just in case, for om det ikke løsner etter noen forsøk med bare de øverste trinnene og gradvis økning, så kan vi sitte i den trappen og henge og ha det dødsens kjedelig til han finner ut at det lønner seg å gå den opp og vi får full fest.  Flashy blinkende helikopter med lyd hadde Mr. T on staircases ingen issues med. Gikk rundt det på baksiden mot veggen og så inn i cockpit og synes ikke det var noe uvanlig med det der.  Har forøvrig passert masse små og større unger også, både inne og ute og han begynner bli kjempeflink til å se, men ikke røre nå, på tross av de mange flørtende blikkene som inviterer til kos og lek.  De minste barna har jeg vært litt nervøs for skal trigge jakt når de plutselig løper, så jeg har vært veldig på alerten, men det eneste som utløste jakt i ham og strammet båndet var en dinglende skulderstropp på en bag. Så ut som en biteleke. Bykset, men fikk ikke nå frem til den. Med unntak av den har han vært eksemplarisk og avbrutt intensjoner om å undersøke andre mennesker på kontaktlyd hver gang jeg så ham vurdere det og var nervøs for et byks mot noen. — Food before Feckers, any day. Noen ganger også mom over nom. Han bryr seg om og tar min veiledning selv når han er mett og ikke vil ha mer. Vi begynner få et bånd utover måltidene 🥳
    • Enig med det over. Lær inn eventuelt en «gå og legg deg» kommando, så du kan avlede med å be hunden å gå og legge seg.  Miljø trene og sosialisere masse så hunden blir godt vant med lyder og folk rundt seg. Men føler det har mye med mentaliteten på hunden og rasen og gjøre. Har du en usikker vokterhund så er det vanskelig å dempe varsling. Har du en trygg vokter så har den høyere terskel for å anse noe som nødvendig å varsle på. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...