Nytt objektiv, men hvilket? + spørsmål om UV-filter

[Lola Pagola]

Til jul fikk jeg penger til nytt objektiv. Men vet ikke hvilket jeg vil ha, vet bare at jeg har lyst på nytt

Kameraet er et Nikon D5000. Fikk 2000 og kan legge i noe selv, så tenker ikke så mye på prisen foreløpig (men skal ikke være av de dyres

Fra før av har jeg en kit linse 18-55 mm vr og en Sigma 18-200 mm VR. Siste nevnte er det eneste jeg har brukt det siste året. Synes det er en bra allround-linse, men har lyst til å prøve noe annet og, kanskje noe mer lyssterkt. Jeg tenker litt på en lyssterk fastlinse eller vidvinkel, men er usikker, rett og slett. Vet ikke hvor jeg skal begynne.

Jeg tar jo mest bilder av hunder da... men jeg har litt lyst til å begynne å ta litt andre bilder og, utvikle meg litt på fotofronten, nå er jeg jo veldig spesialisert på dalmatinerbilder Tenker at en makro-linse hadde vært moro og, men tror ikke det er den som kommer til å bli mest brukt.

Hvilken linse "MÅ" man ha? Jeg heller mye mot et fastobjektiv som tar inn mye lys, noen som har anbefalinger der? Eller skal jeg satse på vidvinkel? For et rotete innlegg, men hjeeelp!

[Evelzz]

Jeg er litt forelsket i min 50 mm, f1.4 jeg da! Den er seriøst gøy, og jeg tror du kommer til å digge den

[Anita F]

Jeg sitter med akkurat samme spørsmål som deg. Jeg sikler på det fastobjektivet jeg også, hører mange som skryter av det. Det blir nok ganske annerledes enn 18-200 som også jeg har hatt til nå.

Jeg fikk jo nytt kamera til jul, med kit-linse. Siden 18-200 nå er sendt på hvilehjem må jeg ha et objektiv til. Og det heller nok mot at jeg velger 50mm med f1.4. Så den lå til ca 3000 på fotovideo.

Noen som vet om den er rimeligere noe annet sted??

[Bellare]

Jeg sitter med akkurat samme spørsmål som deg. Jeg sikler på det fastobjektivet jeg også, hører mange som skryter av det. Det blir nok ganske annerledes enn 18-200 som også jeg har hatt til nå.

Jeg fikk jo nytt kamera til jul, med kit-linse. Siden 18-200 nå er sendt på hvilehjem må jeg ha et objektiv til. Og det heller nok mot at jeg velger 50mm med f1.4. Så den lå til ca 3000 på fotovideo.

Noen som vet om den er rimeligere noe annet sted??

Sett på Japanphoto.no?

[Lola Pagola]

Hva betyr de tallene egentlig? Er det slik at jo høyere f-tall jo mer lyssterkt? Eller er det omvendt?

[Bjerknez]

Lavere f-tall = mer lyssterkt.

Jo lavere dette er jo bedre bilr bildene i dårlig belysning.

Men, jo dyrere blir også objektivene.

[Guest vivere]

Den linsa som jeg bruker mest er 70 - 200mm f2.8

[Bjerknez]

Den linsa som jeg bruker mest er 70 - 200mm f2.8

Skjønner jeg godt. Dette er et veldig bra objektiv!

Jeg har f/2.8L ver. II med IS og den er bare helt super

[Lola Pagola]

Lavere f-tall = mer lyssterkt.

Jo lavere dette er jo bedre bilr bildene i dårlig belysning.

Ah, var slik det var ja! Takk

Men, jo dyrere blir også objektivene.

Den linsa som jeg bruker mest er 70 - 200mm f2.8

Hvis jeg skal ha flere zoom objektiver vil jeg ha mer enn 200mm (jeg har jo 18-200). (men synes det er interessant å høre hva folk bruker mest! :-) )

Har lånt pappa sin sigma 10-20 mm 1:4 - 5.6 som jeg skal teste ut litt nå iallefall

[Bjerknez]

Hvis jeg skal ha flere zoom objektiver vil jeg ha mer enn 200mm (jeg har jo 18-200).

Er selv en ganske så ivrig hobbyfotograf, og har enda ikke savnet mer zoom enn 200mm, og jeg tar bilder av det meste...

Men så klart det har noe for seg med mer zoom når man feks. skal ta bilder av fugler etc. men zoomer og spesielt faste teler over 200mm er grisedyre og man kan jo ofte spørre seg selv hvor lyst man har til å ta bilder som krever slike brennvidder.

Til daglig har jeg blitt VELDIG glad i 50mm f/1.2L på min 5D MK II. Denne tilsvarer ca. 85mm på et crophus. Bruker faktisk svært sjelden allround zoomen lenger (24-105) Har rett og slett "forelsket" meg i fast optikk.

[Siri]

I dag, i snøvær i skogen, hadde jeg med min 50mm f1,4 - og fikk tatt slike bilder:

Det er moro med lyssterk optikk

[Guest vivere]

I dag, i snøvær i skogen, hadde jeg med min 50mm f1,4 - og fikk tatt slike bilder:

[-] [-]

Det er moro med lyssterk optikk

Snufs. Jeg har ingen 50mm f1.4, bare en 35mm og en 85mm med samme lysstyrke. Må nok kjøpe meg en 50mm ser jeg

[Bjerknez]

Eller så kan du vint bruke 85mm og gå lenger unna, eller 35mm å gå litt nermere?

Det er det som er så fint med fast optikk. Man er nødt til å bevege seg litt for å finne riktig komp, og det kan gi langt bedre bilder enn å stå på stedet hvil og zoome ut og inn

[Siri]

Snufs. Jeg har ingen 50mm f1.4, bare en 35mm og en 85mm med samme lysstyrke. Må nok kjøpe meg en 50mm ser jeg

Daaakar .

Nå i disse mørketider er det stort sett den 50 mm eller den fiiiiine 24-70 mm f 2,8 som sitter på kameraet gitt

[Guest vivere]

Eller så kan du vint bruke 85mm og gå lenger unna, eller 35mm å gå litt nermere?

Det er det som er så fint med fast optikk. Man er nødt til å bevege seg litt for å finne riktig komp, og det kan gi langt bedre bilder enn å stå på stedet hvil og zoome ut og inn

Vel... på utstillinger med masse folk og dårlig framkommelighet foretrekker jeg zoom. Ikke fordi jeg er på så mange utstillinger, bare så det er sagt, men fordi man kan beskjære bildet mer eller mindre "on the spot" og unngå mange forstyrrende elementer som må fjernes under redigeringen på pc'n.

[Siri]

Vel... på utstillinger med masse folk og dårlig framkommelighet foretrekker jeg zoom. Ikke fordi jeg er på så mange utstillinger, bare så det er sagt, men fordi man kan beskjære bildet mer eller mindre "on the spot" og unngå mange forstyrrende elementer som må fjernes under redigeringen på pc'n.

Ja, det er ikke alltid det er forhold som tilsier at man kan enten gå lenger unna eller nærmere, da er en god zoom uvurderlig .

I Letohallen nå før nyttår brukte jeg 24-70 mm med godt resultat f eks (så godt det kan bli i en halvmørk hall uten blits) .

[Bjerknez]

Vel... på utstillinger med masse folk og dårlig framkommelighet foretrekker jeg zoom. Ikke fordi jeg er på så mange utstillinger, bare så det er sagt, men fordi man kan beskjære bildet mer eller mindre "on the spot" og unngå mange forstyrrende elementer som må fjernes under redigeringen på pc'n.

Er helt enig med deg, så fremt ikke en mindre lyssvak zoom gjør bildet uskaråt grunnet for lav lukkertid. Uskarphet kan ikke rettes, men det kan delvis komp ved hjelp av beskjæring.

En annen fordel med lyssterk optikk er jo at man kan fremheve motivet ved hjelp av uskarp bakgrunn.

I Letohallen nå før nyttår brukte jeg 24-70 mm med godt resultat f eks (så godt det kan bli i en halvmørk hall uten blits)

Nettopp

[Guest vivere]

Er helt enig med deg, så fremt ikke en mindre lyssvak zoom gjør bildet uskaråt grunnet for lav lukkertid. Uskarphet kan ikke rettes, men det kan delvis komp ved hjelp av beskjæring.

En annen fordel med lyssterk optikk er jo at man kan fremheve motivet ved hjelp av uskarp bakgrunn.

Vel. Nå var det ikke lyssterk og lyssvak optikk jeg ville kommentere. I en så passe opplyst hall er selvsagt lyssterk opptikk en fordel. Min tanke var at i en hall med masse mennesker og dyr ville en zoom være til mer nytte, simpelthen fordi den etter min mening er mer anvendelig. Men jeg er åpen for at jeg tar feil

[Bjerknez]

Vel. Nå var det ikke lyssterk og lyssvak optikk jeg ville kommentere. I en så passe opplyst hall er selvsagt lyssterk opptikk en fordel. Min tanke var at i en hall med masse mennesker og dyr ville en zoom være til mer nytte, simpelthen fordi den etter min mening er mer anvendelig. Men jeg er åpen for at jeg tar feil

Jeg er som sagt enig med deg, sett at bildene du tar med zoom objektiv ikke blir rammet av bevegelsesuskarphet. Kort nok lukkertid er mye viktigere enn komp. Så lenge bildet er skarpt, så kan man stort sett beskjære bort elementer som forstyrrer grunnet manglende brennvidde under bildetakningen. Men omvendt går ikke

[Petra]

I dag, i snøvær i skogen, hadde jeg med min 50mm f1,4 - og fikk tatt slike bilder:

(kutte vekk fine bilder)

Det er moro med lyssterk optikk

Litt OT, men kan jeg spørre hvilke innstillinger du har brukt her? Jeg sliter skikkelig med min 50mm f1.8 fordi jeg har problemer med å få motivet skarpt med liten dybdeskarphet.

[Tricolor]

Siri: Jeg er svært nysgjerrig på om bildene dine er tatt på full blenderåpning? Jeg greier ikke å få slike bilder med mitt 50 mm f1,8 på full blender. Kanskje jeg er for treg i avtrekkeren?

[Siri]

Jeg er som sagt enig med deg, sett at bildene du tar med zoom objektiv ikke blir rammet av bevegelsesuskarphet. Kort nok lukkertid er mye viktigere enn komp. Så lenge bildet er skarpt, så kan man stort sett beskjære bort elementer som forstyrrer grunnet manglende brennvidde under bildetakningen. Men omvendt går ikke

Problemet er at man ofte ikke kommer langt nok unna dersom objektivet er for "trangt", da hjelper det ikke å beskjære når man ikke får med hele motivet . Ofte er det ikke bildekvaliteten som står i fokus når man tar bilder fra hundeutstilling i en hall - da er det mest for dokumentasjon (men det er selvsagt hyggelig om bildene er skarpe og fine, men det er usedvanlig vanskelig å få knallbilder uten at man har ekstern lyskilde).

Litt OT, men kan jeg spørre hvilke innstillinger du har brukt her? Jeg sliter skikkelig med min 50mm f1.8 fordi jeg har problemer med å få motivet skarpt med liten dybdeskarphet.

Nå får jeg ikke gått inn og sjekket nøyaktig hvilke innstillinger jeg har gjort akkurat nå, men jeg mener jeg her brukte blenderprioritert innstilling, med f1,6 og ISO på rundt 650 (evt 400). Lukkertiden tror jeg da muligens ble på ca 1/400 eller 1/500 sek . Nå var jeg nok veldig heldig med fokuspunktet her også, jeg traff rimelig bra, for det er jo det som er utfordringen med stor blender - man må treffe godt med fokus for å få skarpe bilder. Jeg fokuserte på et punkt på forhånd der jeg var sikker på at hunden kom til å hoppe (jeg kjenner min hunds adferd kan man si *ler*), og tok bare ett bilde (brukte ikke seriebildefunksjon). Jeg kan vel si at det var litt flaks også .

[Petra]

Nå får jeg ikke gått inn og sjekket nøyaktig hvilke innstillinger jeg har gjort akkurat nå, men jeg mener jeg her brukte blenderprioritert innstilling, med f1,6 og ISO på rundt 650 (evt 400). Lukkertiden tror jeg da muligens ble på ca 1/400 eller 1/500 sek . Nå var jeg nok veldig heldig med fokuspunktet her også, jeg traff rimelig bra, for det er jo det som er utfordringen med stor blender - man må treffe godt med fokus for å få skarpe bilder. Jeg fokuserte på et punkt på forhånd der jeg var sikker på at hunden kom til å hoppe (jeg kjenner min hunds adferd kan man si *ler*), og tok bare ett bilde (brukte ikke seriebildefunksjon). Jeg kan vel si at det var litt flaks også .

Takk for tipsene. Har du noen ide om hvor stort (altså dypt) område som blir skarpt på f1.6 når du står så langt unna hunden som du har gjort her? Altså, dreier det seg om millimetre eller flere meter, liksom?

[Siri]

Takk for tipsene. Har du noen ide om hvor stort (altså dypt) område som blir skarpt på f1.6 når du står så langt unna hunden som du har gjort her? Altså, dreier det seg om millimetre eller flere meter, liksom?

Det finnes nok sikkert en formel for å regne ut det, tenker jeg, men siden matte aldri har vært min sterke side, så vil jeg anta at skarpheten ligger på en del cm - 20-30 kanskje? . Nei, jammen om jeg vet . Kanskje gutta har litt mer evne til å regne på sånt enn jeg har .

[Guest vivere]

Takk for tipsene. Har du noen ide om hvor stort (altså dypt) område som blir skarpt på f1.6 når du står så langt unna hunden som du har gjort her? Altså, dreier det seg om millimetre eller flere meter, liksom?

De fleste speilreflekskameraer har en "dybdeskarphetsknapp". Når du trykker den inn får du en indikasjon på hvordan dybdeskarpheten vil bli.