Nytt objektiv til Canon

[Guest Snusmumrikk]

Jeg har fryktelig lyst på et nytt objektiv til kamera mitt (canon eos 450D). Jeg har et kit-objektiv som fulgte med kamera (18-55) og et 50-200 f/4,5 eller noe sånt. Tatt på husken, men sånn ca. Jeg er ikke på jakt etter et objektiv med kjempe-zoom. Jeg har tenkt litt på et fastobjektiv, men tror jeg ønsker litt zoom. Det jeg bruker mest er faktisk kit-objektivet. Jeg syns ofte det er vanskelig å være så mye som 50mm unna og det er ikke så ofte jeg trenger så mye som 200mm zoom, men jeg kunne også tenkt meg litt mer enn 55mm zoom. F.eks. syns jeg 24-70mm høres greit ut. Jeg ønsker også litt mer lysfølsomt. F.eks. f/2,8.

Bildestabilisator. Jeg tror jeg må ha bildestabilisator. Det er sikkert mye en treningssak, men ei venninde av meg har et bra kamera, med bra objektiv, som hun klarer fint å ta klare fine bilder med, men jeg sliter. Selvfølgelig blir det noen bra her og der, men ikke på langt nær så mange som med mitt eget kamera. Og jeg har en liten følelse i at problemet ligger i at det objektivet ikke har bildestabilisator. Er IF på sigma det samme som IS på canon? Eller OS? Forvirra jeg Har aldri sett på sigma-objektiver før.

Det vil i hovedsak bli brukt til å ta bilder av hunder i fart, natur, noe portretter og et familieselskap i ny og ne

Jeg har sett litt på Canon EF 24-70mm F2.8 L USM, men det er både over min prisklasse og har ikke IS. Har sett litt på dette fra sigma også. Men kom gjerne med forslag og erfaringer i denne prisklassen også.

I tillegg har jeg fryktelig lyst på et makroobjektiv. Men lommeboka skriker hardt og brutalt nei, og jeg hører på den Men om noen har forslag til objektiv som kan kompremisse litt, og også egne seg til å ta makrobilder så rop ut! Makro er litt nytt for meg, så jeg vet egentlig ikke hva jeg trenger der.

[Bellare]

I tillegg har jeg fryktelig lyst på et makroobjektiv. Men lommeboka skriker hardt og brutalt nei, og jeg hører på den Men om noen har forslag til objektiv som kan kompremisse litt, og også egne seg til å ta makrobilder så rop ut! Makro er litt nytt for meg, så jeg vet egentlig ikke hva jeg trenger der.

Var innom fotobutikken her i går og forhørte meg om Macro objektiv til Canon kamera, og fikk raskt eit svar om at Tamaron SP AF 60mm f/2.0 Di ll Macro 1:1 for Canon var eit fabelaktig objektiv som kamerahuset fortjente. Ikkje galen pris på Japanphoto med tanke på at det kosta heile 4600,- i butikken!

[Bjerknez]

Du ønsker deg litt mer enn 50mm zoom og objektivet du nevner (24-70 f/2.8L) er jo veldig bra. Men som du sier er det dyrt, og sammtidig så mister du vidvinkelen. 24mm er dog en veldig fin brennvidde på ditt kamera (min mening) og 70mm. vil gi deg nok zoom til portretter for å fade ut bakgrunn etc.

Det jeg kanskje ville vurdert er fast optikk med god lysstyrke. Det vil gi den helt andre muligheter.Litt uvant å ikke kunne zoome til å begynne med, men da kan man jo bruke kreativiteten og bruke "pedalzoomen" (Beina) De fleste klarer og gå to tre skritt frem og tilbake, ogdet første som faller meg inn er en lyssterk 50mm. Du har jo også 70-200 f/2.8L til en ålreit pris, og dette er et knallbra objektiv.

Ikke tenk så mye på IS. Jeg var selv "avhengig" av dette før, helt til jeg så hvilke muligheter lyssterk optikk ga meg. Dessuten hjelper ikke IS en dritt på bevegelige motiver. IS gjør det heller værre for deg å fokussere på bevegelige motiver. IS er bra hvis du tar bilder av feks. en blomst langt borte, eller landskapet i dårlig lys. IS har ingenting å gjøre i et objektiv beregnet for sport fotografering.

Man får vel ikke tak i zoom optikk med større blender enn f/2.8 og disse koster som du ser selv rundt 10.000,- Mens en god 50mm med hele f/1.4 koster en brøkdel av denne igjen og gir deg MYE mer lysstyrke.

Så jeg er litt usikker på hva jeg skal annbefale deg. 24-70 f/2.8 er det som formeg virker som det beste valget, men Sigma har jo også tilsvarende zoom mener jeg til en brøkdel av prisen og samme lysstyrke?

[MonicaT]

Jeg har Sigma 17-70mm F2.8-4 Macro HSM OS, som koster rundt 3500kr på Fotovideo og Japan Photo.

Har ikke erfaring med 24-70mm til Canon, men jeg er veldig fornøyd med mitt Sigma objektiv. Tar fine bilder inne i kirker/lokaler, brukt til portretter og hundebilder. Mitt favoritt allround objektiv.

[Bjerknez]

Ja, 17-70 er nok en mer riktig brennvidde på et crop kamera.

[Guest Snusmumrikk]

Jeg har Sigma 17-70mm F2.8-4 Macro HSM OS, som koster rundt 3500kr på Fotovideo og Japan Photo.

Har ikke erfaring med 24-70mm til Canon, men jeg er veldig fornøyd med mitt Sigma objektiv. Tar fine bilder inne i kirker/lokaler, brukt til portretter og hundebilder. Mitt favoritt allround objektiv.

Ja, det er vel det tredje jeg har sett en del på. Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Makro OS HSM for Canon. Hva betyr DC, OS og HSM? Og hva vil det egentlig si at det står makro på det?

Du ønsker deg litt mer enn 50mm zoom og objektivet du nevner (24-70 f/2.8L) er jo veldig bra. Men som du sier er det dyrt, og sammtidig så mister du vidvinkelen. 24mm er dog en veldig fin brennvidde på ditt kamera (min mening) og 70mm. vil gi deg nok zoom til portretter for å fade ut bakgrunn etc.

Det jeg kanskje ville vurdert er fast optikk med god lysstyrke. Det vil gi den helt andre muligheter.Litt uvant å ikke kunne zoome til å begynne med, men da kan man jo bruke kreativiteten og bruke "pedalzoomen" (Beina) De fleste klarer og gå to tre skritt frem og tilbake, ogdet første som faller meg inn er en lyssterk 50mm. Du har jo også 70-200 f/2.8L til en ålreit pris, og dette er et knallbra objektiv.

Ikke tenk så mye på IS. Jeg var selv "avhengig" av dette før, helt til jeg så hvilke muligheter lyssterk optikk ga meg. Dessuten hjelper ikke IS en dritt på bevegelige motiver. IS gjør det heller værre for deg å fokussere på bevegelige motiver. IS er bra hvis du tar bilder av feks. en blomst langt borte, eller landskapet i dårlig lys. IS har ingenting å gjøre i et objektiv beregnet for sport fotografering.

Man får vel ikke tak i zoom optikk med større blender enn f/2.8 og disse koster som du ser selv rundt 10.000,- Mens en god 50mm med hele f/1.4 koster en brøkdel av denne igjen og gir deg MYE mer lysstyrke.

Så jeg er litt usikker på hva jeg skal annbefale deg. 24-70 f/2.8 er det som formeg virker som det beste valget, men Sigma har jo også tilsvarende zoom mener jeg til en brøkdel av prisen og samme lysstyrke?

Takk for godt svar. Du skriver egentlig mye av det jeg har tenkt selv. Større blender enn f/2.8 på objektiv med zoom er hverken aktuelt med tanke på penger eller hva jeg egentlig trenger og får nyttegjort meg tror jeg. Men 2.8 hadde vært fint. Ja, sigma har en ganske tilsvarende. Trodde jeg linka til den og jeg. Sigma 24-70mm F2.8 II IF EX DG HSM for Canon. Så om jeg skal spare meg opp til et sånt et, så blir det nok heller sigma enn canon. Det er vel 3000 kr i forskjell på dem. Men igjen, hva betyr IF EX DG og HSM? Er ikke helt inni disse sigma-forkortelsene jeg.

Jeg prøver å vurdere en 50mm fast istede, men sliter litt med å ikke skulle ha noe zoom altså. Men kanskje det er mest en vanesak? Det er jo veldig, veldig mye billigere.

[MonicaT]

Ja, det er vel det tredje jeg har sett en del på. Sigma 17-70mm F2.8-4 DC Makro OS HSM for Canon. Hva betyr DC, OS og HSM? Og hva vil det egentlig si at det står makro på det?

Jeg lurte også på hvorfor det sår Macro men iføg Fotovideo så betyr det ingen ting. DC står for digital camera.

OS står for bildestabilisator og HSM for raskere autofokus

På Canon språk er IS bildestab og USM er autofokus.

Hos Canon er L serien proff serien mens hos Sigma er det EXP (eller noe sånt)