Gå til innhold
Hundesonen.no

Kulldrift på Svalbard - yay or nay?


Recommended Posts

Skrevet

Fordi vi har en bosetning på Svalbard som er avhengig av kulldriften, fordi vi gjennom å beholde suverenitet på Svalbard kan fortsette å drive den mest miljøvennlige utvinningen (hvis ikke vi gjør det, er vi nordmenn så naive at vi tror at kulla bare blir liggende ubrukt? Nei, da kommer noen andre å utvinner den), fordi kulla på Svalbard er den mest rene og dermed mest energieffektive kulla i verden (per brente kilo får du mye renere energi), fordi kulla på Svalbard på grunn av denne renheten benyttes i stålindustrien i Tyskland/sentral-europa og det dermed er et behov for kull som i tilfelle manglende svalbardeksport vil bli oppfyllt av andre - mer "dirty" leverandører - og så videre.... :)

Skrevet

Jeg fikk med meg debatten på dagsnytt18. Jeg er forsåvidt enig i at det er viktig å oppdrettholde lokalsamfunnet på Svalbar, og ikke minst norsk suverenitet på Svalbar, så å stoppe kulldriften på dagen er ingen god løsning - men på sikt bør dette uten tvil være målet, og da bør vi nå (helst for et par tiår siden) begynne å planlegge fremtidens Svalbar. At vi skal ha kulldrift på Svalbar for å oppdrettholde noen hunde arbeidsplasser blir noe dumt. Det er i hvert fall ikke noe argument i seg selv, hadde det vært det burde vi sikret arbeidsplassen til de 700 ++ som nylig mistet jobben fordi vi ikke skal satse på solenergi og annen fornybare teknologi. At kullen på Svalbar er "ren" er ikke så interessant. Til syvende og sist er all kull alt annet enn ren.

  • Like 1
Skrevet

Jeg også fikk med meg debatten på Aktuelt-atten og jeg syntes søstra til Siv (altså wwf fagpersonen) forklarte godt jeg. Og jeg håper AP greier å hoste frem litt bedre argumenter han fjosalarsen kom med i det programmet. Det er forstemmende når de som skal styre landet (enten det er den ene eller den andre siden, det kan man ihvertfall si om politikere - gjerne ingen av dem som har moralsk overtak ihvertfall) forfekter et sett prinsipper,meninger og handlingsprogram men så ter seg helt forskjellig i forhold til "avtale" av mer eller mindre vikarierende motiver.. AP bør kutte ut sin såkalte grønne vinkling, den henger ikke på greip.

Nei, jeg er dypt imot en ny kullgruve på Svalbard. Vi må da for pokker leve etter vår lære! At vi forsyner verden med gass kan jeg leve med, også utifra et miljøgrønt perspektiv - gass er langt renere enn kull. Men så kommer slike ting som oljesand-prosjektet til Statoil - og nå en ny kullgruve..

Men dette har mange likheter med våre lover rundt rovdyr. I åresvis truet vi India med å holde tilbake pengestøtte og nødhjelp hvis de ikke reddet tigeren. På den tiden ihvertfall, spiste tigre ca 1100 indere pr år - men Norge var steil og stod på sitt. Så kom ulven tilbake her, og hva gjør vi - later som vi bygger opp en ulvestamme.. Jeg synes kanskje det var galt å presse India slik når vi selv ikke greier å håndtere et rovdyr som er langt mindre farlig. (Når det er sagt, jeg er ikke så himla glad for bjørn og ulv rundt huset jeg altså.. men trøster meg med at de ikke er tigre..)

Og det er en ting til. Vi sier vi skal ha en rovdyrstamme men gir fellingstillatelser i øst og vest. Våre rovdyr stammer er heller symbolske.. kunne man da ikke være mer ærlig og gå ut og si "Nei, vi skal ikke ha rovdyr i Norge" og så tåle steken et slikt utsagn vil innebære. Eller alternativt virkelig gå inn for å ha rovdyr, ikke disse "på liksom"-greiene i et forsøk på å tekkes alle.

Av og til er det pinlig å være norsk.

  • Like 6
Skrevet

Nei, jeg er dypt imot en ny kullgruve på Svalbard. Vi må da for pokker leve etter vår lære! At vi forsyner verden med gass kan jeg leve med, også utifra et miljøgrønt perspektiv - gass er langt renere enn kull. Men så kommer slike ting som oljesand-prosjektet til Statoil - og nå en ny kullgruve..

At kullen på Svalbar er "ren" er ikke så interessant. Til syvende og sist er all kull alt annet enn ren.

"et par hundre arbeidsplasser" teller ikke så mye - og at kull er ren eller skitten det er ikke relevant? Dette føler jeg bygger på en direkte manglende kunnskap om hva kull er - og hvilke utslipp du får fra forskjellig kull. Det er like stor forskjell på den beste og dårligste kulla som det er forskjell på olje og gass. Det HAR noe å si, om man først skal begynne å dra inn grønne argumenter - som Tonje nevner.

Jeg synes det er naivt å tro at om Norge gjør en forskjell, så skal hele verden bli bedre. Norges utslipp er ikke en fis i verdenssammenheng, det er knapt en lett svettelukt. Det er rett og slett en så forsvinnende liten del av verdens netto CO2-utslipp at jeg liker å sammenlikne det med en lokal sildre-bekk ved siden av Amazonaselvas utløp. Vi kan bidra med REN kull, REN olje, REN gass - som attpå til utvinnes på den sikrest mulige måten, under de strengeste statlige krav for hele HMS-fjøla og som forvaltes økonomisk på... vel, okei, "best mulige måte" (jeg er uenig i statens behanlding av oljefondet, men det er en annen sak). Og under politisk stabile forhold.

Hvis ikke vi gjør det - gjør noen andre det. Jeg synes også det er pinlig å være norsk noen ganger, for vi skal liksom være sånnt et skinnende glansbilde for verden. Yeah right, vi er på størrelse med en avsidesliggende suburb i India - hva vi gjør eller ikke gjør, sett i en globalt fungerende atmosfærisk sammenheng, har ingen ting å si.

Det eneste argumentet jeg hører MOT kulldriften er CO2-utslipp og "at norge skal være et forbilde". Er det virkelig ikke noe mer? Jeg har ikke fulgt med på debatter på tv/radio da jeg forholder meg til, og baserer mine synspunkt på, det jeg har lært på forelesning, i pensum og observert selv under opphold på Svalbard i både Longyearbyen og i Svea (også inne i Svea-Nord gruva, samt gruve 7).

Skrevet

Beklager, men det er ingenting som kan benevnes RENT kull, REN olje, REN gass - bullshit, men noe av det fossile brenslet er MINDRE forurensende enn kull, olje og gass fra andre steder, men RENT?

  • Like 3
Skrevet

Beklager, men det er ingenting som kan benevnes RENT kull, REN olje, REN gass - bullshit, men noe av det fossile brenslet er MINDRE forurensende enn kull, olje og gass fra andre steder, men RENT?

Bullshit, unnskyld meg men... Det du sier selv må nå betegnes som bullshit da :) Eller regelrett feil.

Jo, det betegnes som rent. Også i faglitteraturen.

Lignitt (brunkull) er urent kull, med et karboninnhold på drøyt 20-30%. Når denne forbrennes slippes det ut store mengder CO2 og en haug med andre kjemikalier som ikke er omdannet / som gjør kullet "urent". Blandt annet kvikksølv.

Antrasitt (svartkull) er et rent kull, med et karboninnhold på mer enn 90%. Når denne forbrennes slippes det ut mindre CO2 og lite/ingen urenheter fra svovel eller tungmetaller.

Det samme gjelder f.eks gass på norsk kontinentalsokkel. I barentshavet er det et særdeles høyt CO2-innhold i gassen, noe som er årsaken til at både Snøhvit og Goliat (planlagt) driver med CO2-lagring. Det er ikke fordi at de har lyst å være så utrolig miljøvennlige, men fordi gassen som utvinnes har et skyhøyt innhold av CO2, sammenliknet med gass fra f.eks ormen lange.

Olje kan også betegnes som ren og enkel - da det f.eks er vanvittig mye vanskeligere å utvinne olje fra karbonatreservoarer (typisk for Midtøsten og Afrika), enn de enkle og rene (høyt karboninnhold...) sedimentære reservoarene vi har i nordsjøen.

Skrevet

Skjønner du kjenner dette med gruvedrift godt kangerlussuaq.

Nei, Norge skal ikke være et glansbilde for resten av verden, og er det så langt ifra.. vi sliter jo med mye teite ting. Feks dette med dieselbiler. Hadde Norge vært ordenlig miljøorientert, skulle vi kun hatt dieselbiler her i landet. Man får 1/3 mer energi ut av 1 l diesel enn 1 liter bensin og dermed lavere CO2-utslipp.

Men la oss ta oljefondet. Oljefondet er vel den 3. største investoren i hele Europa og er inne i mange industrier. Og inni diverse bedriftsstyrer stiller det norske oljefondet store krav til bedriftene det har investert i, ikke minst på miljøsiden (i tillegg til arbeidsforhold). (Dette har jeg faktisk fra en artikkel i Newsweek fra tidligere i år, jeg visste ikke at Oljefondet var en så betydelig økonomisk faktor i Europa faktisk, det er det veldig stille om her i Norge). Og da er det himla teit at vi ikke klarer å feie for egen dør.

Vedr arbeidsplasser. Så klart arbeidsplasser er enormt viktig - men koste hva det koste vil? I verdens 3. rikeste land? Vi er enormt dårlig forberedt på hva som skjer med samfunnet vårt når olja (og kullet.. den nye gruven skulle visst kun vare til 2030, da ville det være slutt på kullet der også) tar slutt. Istedenfor å bygge opp landet vårt, som er et bortskjemt høykost land, til å takle den situasjonen så jakter vi heller på mer olje, mer gass - og mer kull. Miljø- og natur-vern settes på kostnadslisten. Jeg synes det er å tisse i buksa for å holde seg varm.

De høyteknologiske bedriftene går ut/har allerede forsvunnet ut av landet mens lav-teknologiske ting, nært knyttet til produksjon av råvarer beholder vi. Og det er galskap, for vår velstand kan ikke drives av et slikt levebrød - det gjør de bedre og billigere i andre, lav-kostnadsland. Men selvfølgelig, vårt samfunn kommer ikke å bryte sammen og kastes ut i fattigdom i vår levetid.

Og hvorfor skulle arbeidsplasser på Svalbard være mer hellig enn arbeidsplasser andre steder? Svalbard har faktisk langt større muligheter enn mange bygder som dør når den lokale bedriften legges ned.

Nei, er fremdeles et rungende Nay herfra.

  • Like 1
Skrevet (endret)

Blir litt imponert over at folk som skriver direkte faktafeil får "likes", menne... Det er vel mer følelser enn rasjonalitet her inne da :P

For de som vil ha fakta, og ikke synsing, kan man gjerne kose seg med konsekvensutrendninga for Lunckefjell. Her står det en del - og lettfattelig - om alle argumentene, både for og i mot. Jeg vet ikke om det er den nyeste, men det er denne jeg har hatt liggende på pc'n en stund.

http://dl.dropbox.co...nsutredning.pdf

EDIT: ser TonjeM har svart, mens jeg lastet opp fila. Skal svare på det snart :)

Endret av Gjest

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Det høres utrolig slitsomt ut, og dere har prøvd det meste jeg ville anbefalt. Både cocker spaniel og puddel er jo raser som kan ha en del lyd, og ved å kombinere dem med litt ulike forutsetnigner så kan det rett og slett være genetikk, og dermed veldig lite å gjøre noe med.  Jeg går ut fra at han også er sjekket hos veterinær og at stoff- og hormonnivåer er noenlunde normale? Antar dere også har prøvd Adaptil og lignende? Er det like ille om det f.eks. står på radio i bakgrunnen? Har dere prøvd å enten redusere mengden aktivitet betraktelig over en periode, eller å endre balansen mellom mental og fysisk aktivitet annerledes? Det er ikke alltid at mer aktivisering er løsningen, for noen er det også mindre. Er han kastrert? Det er ikke noe som anebfales som en første løsning, men for meg høres det ut som dere har prøvd det meste annet av profesjonell hjelp. Hvis han ellers er trygg og velfungerende ift. sosiale situasjoner med folk og andre hunder, så ville jeg forsøkt evt. kjemisk først for å se hvordan det går.  
    • Hei. Jeg har en cockapoo gutt på 5 år som har noen «problemer» som vi sliter med. Helt siden var liten har han hatt et skikkelig stort varsler innstinkt som har blitt værre med årene. Han varsler på hver minste ting som skjer utenfor huset (av og til inne), og sliter veldig med å roe seg ned igjen. Han varsler på naboer som smeller med bildører, folk utenfor i gata som snakker, hunder som bjeffer, tuting, folk som går forbi vindu, katter i hagen, lillebror som løper inne, om vi bruker høy stemme osv osv. Det siste året har han også av og til begynt å varsle at vi åpner ytterdøra, eller at vi bare sier så lite som «hei» i en telefonsamtale fordi han tror det kommer noen. Ringeklokka og banking på vindu/dør er også veldig vanskelig, og han stopper ikke å bjeffe før han får se hvem som kommer og får hilse. Hvis vi stenger han inne på et annet rom bjeffer han enda mer og slutter ikke. Det er værst på kvelden, ofte etter vi har gått lang tur. Han klarer ikke roe seg, og ligger ofte i flere timer å bare knurrer og bjeffer på ting vi ikke hører eller ser. Dette har også gjort han har har en forferdelig av-knapp fordi han alltid ligger på vakt. Selv etter flere år med konstruktiv rotrening hver dag, skal det mye til for at han går å legger seg av seg selv på kvelden. Vi har prøvd ekstremt mange måter å trene dette vekk, uten at noe har hatt noe innvirkning. Vi har snakket med veldig mange hundetrenere, hatt besøk av adferdskonsulent og prøvd stressreduserende tilskudd i maten. Vi har prøvd alt fra desenstering på lyder, ignorering, sladretrening, klikkertrening, sende han på plassen sin, sende han på et annet rom til han roer seg ned, vært streng, søksaktiviteter for å distrahere han og ros og kos når han roer seg. Det begynner virkelig å bli et problem, da det er stressende for oss, men ikke minst for hunden.    Han syns også det er vanskelig å roe seg når vi får besøk. Vi vet at dette ikke grunner i redsel fordi han vil rett opp på fanget til besøket og ha kos, men vi merker også at han stresser mye mer. Det er absolutt ikke noe vondt i han, og han ELSKER andre mennesker (vil helst hilse på alle), men vi merker at varsler innstinktet tar overhånd i hverdagen og gjør det vanskelig for han. Det skal også sies at han er verdens beste hund å ha med på tur og bjeffer aldri da, men med en gang han kommer inn inntar han rollen som vokter uansett om vi er i vårt eget hus eller et annet.    Sånn at det er sagt så vet vi også at problemene ikke skyldes for lite aktivisering da vi driver med hundesport og har en veldig aktiv livsstil sammen.    Vi er ganske rådville nå og begynner å bli rimelig lei av at vi sjelden får mer enn 10-30 min stillhet av gangen. Sliter også på oss mentalt da vi prøver så veldig hardt uten at vi får noe resultat. Heller ikke gøy å få besøk eller kommentarer om at vi ikke har trent hunden vår, når det er det jeg bruker største delen av tiden min på. Veldig usikker hva problemene bunner i, men virker som han har hatt et høyt stressnivå hele livet.    Noen som har erfaring med dette og har tips for å gjøre hverdagen litt enklere?
    • Det krysser vi også fingrene for. For akkurat nå er vi tidvis ganske slitne her hjemme🤪
    • Jeg er i prinsippet enig i at det er tidlig med løping og sykling, samtidig som jeg som sagt tror det ligger noe i balansen mellom fysisk og mental aktivisering her. Han er definitivt en ekstra utfordring i forhold til normalt, og jeg tipper det vil gå seg til med alderen, men det betyr jo ikke at det ikke bør jobbes med i mellom tiden. Håper dere finner nøkkelen etterhvert!
    • Ja og det prøver vi å jobbe med. Vi bruker langline 10-15 m. Munnkurv har vi trent inn, men ikke brukt mer enn på en tur enda. Venter på en bestilling på munnkurv fra usa som skal sitte bedre. løpe og sykle har vi ikke gjort enda da han kun er 6 måneder. Pleier å vete til de i alle fall er 9-10 måneder før jeg starter med det. vi har både prøvd å kutte ned og øke for å se om det er endring, men ingen forskjell. vi vurderer om det kan være ernæringsmessige årsaker til oppførsel. Men det er vi ikke i mål enda
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...