Er det ok å avle videre på denne tispa?

[Guest 2ne]

Jeg sa forresten ikke at det ikke baksnakkes i denne tråden. Jeg sa at det ikke var det det handlet om.

Det er sånn du ser det, og jeg forbeholder meg retten til å være uenig.

JEG forsto også at det var oppdretter av forrige hund det handlet om, men jeg vet ikke mer enn det. Jeg sjekker ikke kennelnavn, blogger, hjemmesider osv for å finne mer info. Det vet jeg at flere her inne gjør i div saker, og det jeg lurte på er om det er vanlig på andre fora? At man ikke vil diskutere ditt og datt fordi, men leter med lys og lykt (virker det som noen ganger) på nettet for å få vite mer/detaljer/hvem/hva/hvor?

Noen ganger ligger hele forskjellen i detaljene.

---

Sånn generelt, og det er faktisk ikke personlig ment om TS, jeg kjenner ikke til hennes hundehold utover det lille jeg har lest om det på sonen her. Men generelt så er det mye baksnakking i hundemiljøet. Sikkert i andre miljøer også, men de kjenner ikke jeg til. Hva som er sannheten for en, er ikke nødvendigvis sannheten for en annen. Hva som er en drittbikkje for en, er ikke nødvendigvis en drittbikkje for en annen.

Det snakkes om oppdretters ansvar, at oppdretter burde vite bedre. Vel, oppdrettere er strengt tatt bare hundeeiere de også, som tilfeldigvis har hatt et eller flere kull på sine hunder. Kunnskapsnivået hos oppdretterene både når det gjelder mentalitet og helse, er like variabelt som det er hos ALLE andre hundeeiere. Det å ha oppdrettet ett (eller flere) kull, er ikke noen portåpner for hemmelig kunnskap bare oppdrettere får vite om, man ser ikke et hellig lys med informasjon komme med den første valpen. Noen som har tenkt på det sånn? At en oppdretter ikke er mer eller mindre enn en hvilken som helst annen hundeeier?

Derfor er det feil å diskutere EN oppdretter - skrapbikkjer eller ikke. Like feil som å diskutere EN hundeeier fordi den har kjøpt en skrapbikkje. Begge deler er et problem, en oppdretter får ikke drevet oppdrett uten valpekjøpere (hvilket jeg personlig syns er synd, jeg har lite til overs for den generelle valpekjøper for å være helt ærlig), og løsninga på problemet er det samme - mer kunnskap, mer kvalitetssikring. Eller vi kan jobbe for å få kvalitetssikring av hundeoppdrettere, sette krav til basic kunnskap en oppdretter må ha fremfor at det er sånn som nå, hvor det eneste du trenger for å kunne være en oppdretter, er ei tispe og tilgang til en hannhund som kan parre henne.

Skal man førstes diskutere avl på skrapbikkjer, så gjør det med eieren av skrapbikkja. Hvis du ikke kan, tør eller vil diskutere avl på skrapbikkja, så dropp å diskutere avl på den skarpbikkja (bare husk at de færreste liker at bikkja deres blir kalt skrapbikkje) - det er fullt mulig å diskutere dette generelt. Man kan f.eks foreslå krav til kvalitetssikring av avlsdyr - som f.eks mentaltesting, resultater fra konkurranser og lignende. Det hadde faktisk vært en interessant DISKUSJON.

Det hadde vært enda mer interessant om man gadd å engasjere seg i rasemiljøet til denne rasen man er så bekymra for, men som så mye annet i hundeverden, så er det enklere å snakke om ting, fremfor å faktisk GJØRE noe. Noe så enkelt som å gidde å møte opp på generalforsamling f.eks, sende inn forslag som skal tas opp der, engasjere styret i raseklubben, fremfor å ta det opp på hundesonen og late som det er en generell diskusjon. Da kan man jo kanskje til og med gjøre en forskjell..

EDIT: La til litt om kvalitetssikring av oppdrettere

Endret 11. Oktober 2011 av 2ne

[Guest Gråtass]

Forbrukerrådet var veldig klare i sin sak når vi snakket med de: vi hadde en sterk sak i forhold til å sende valpen tilbake mot hele kjøpesummen i retur. Det var ikke aktuelt for oss siden vi vet at hun da hadde havna rett hos dyrlegen for å få ei sprøyte..

Men om denne hunden er så rævva mentalt at dere syns det er uriktig å sette flere hunder til verden av denne linjen og at dere syns at alle hundene fra dette kullet var så dårlige at de ikke bør avles videre på, så kan det vel ikke være så ille om hunden ble avlivet heller?

[soelvd]

Det hadde vært enda mer interessant om man gadd å engasjere seg i rasemiljøet til denne rasen man er så bekymra for, men som så mye annet i hundeverden, så er det enklere å snakke om ting, fremfor å faktisk GJØRE noe. Noe så enkelt som å gidde å møte opp på generalforsamling f.eks, sende inn forslag som skal tas opp der, engasjere styret i raseklubben, fremfor å ta det opp på hundesonen og late som det er en generell diskusjon. Da kan man jo kanskje til og med gjøre en forskjell..

EDIT: La til litt om kvalitetssikring av oppdrettere

Unnskyld meg, men jeg forsøker ikke å gjøre noen forskjell ved å lage en tråd på sonen. Og det VAR ment som en generell diskusjon, sikkert dårlig formulert, men det var det. Vi "snakker" ikke bare om ting, vi gjør noe ved siden av. Det er allikevel interessant å høre hva andre synes om å drive med oppdrett på "sånne" tisper.

[soelvd]

Men om denne hunden er så rævva mentalt at dere syns det er uriktig å sette flere hunder til verden av denne linjen og at dere syns at alle hundene fra dette kullet var så dårlige at de ikke bør avles videre på, så kan det vel ikke være så ille om hunden ble avlivet heller?

Det er alltid ille at en hund blir avlivet! Og når vi hadde et annet alternativ så gir vi gladelig slipp på 12 000 kroner om hunden har en sjans til å leve et godt liv.

Mister alle hunder livets rett fordi man mener de ikke egner seg til å føre linjene videre?

[tulip]

Noen ganger ligger hele forskjellen i detaljene.

Sant! Men da må man jo være villig til å diskutere da, når man har funnet detaljene som teller?

Ellers en STOR applaus for det jeg klippet vekk!

[Trulte70]

Det er alltid ille at en hund blir avlivet! Og når vi hadde et annet alternativ så gir vi gladelig slipp på 12 000 kroner om hunden har en sjans til å leve et godt liv.

Mister alle hunder livets rett fordi man mener de ikke egner seg til å føre linjene videre?

Hvorfor er det ille at en hund blir avlivet?? Etter min mening avlives det alt for FÅ hunder i dette landet...døde dyr lider ikke, og spesielt dyr som lever hele livet sitt med angst, har vel kanskje ikke noe kvalitetsliv!?

Selvfølgelig er det trist og tungt å avlive et familiemedlem, men det er OSS det er vondt for, ikke hunden...

[soelvd]

Hvorfor er det ille at en hund blir avlivet?? Etter min mening avlives det alt for FÅ hunder i dette landet...døde dyr lider ikke, og spesielt dyr som lever hele livet sitt med angst, har vel kanskje ikke noe kvalitetsliv!?

Selvfølgelig er det trist og tungt å avlive et familiemedlem, men det er OSS det er vondt for, ikke hunden...

Om alternativene hadde vært å leve i angst eller være død er sistnevnte å foretrekke. Det betyr ikke at det er de to eneste alternativene våre.

[Guest Gråtass]

Det er alltid ille at en hund blir avlivet! Og når vi hadde et annet alternativ så gir vi gladelig slipp på 12 000 kroner om hunden har en sjans til å leve et godt liv.

Mister alle hunder livets rett fordi man mener de ikke egner seg til å føre linjene videre?

nei, man mister ikke livets rett fordi om man ikke går i avel, men det er jo deres poeng at denne linjer bør dø ut fordi de er dårlige mentalt med flere issuer, så da skjønner ikke jeg hvorfor det skulle være et problem om hunden endte opp som død. Fint at dere har hatt flere alternativer å velge mellom, men jeg syns ikke det er nødvendigvis et dårlig alternativ å avlive.

[soelvd]

nei, man mister ikke livets rett fordi om man ikke går i avel, men det er jo deres poeng at denne linjer bør dø ut fordi de er dårlige mentalt med flere issuer, så da skjønner ikke jeg hvorfor det skulle være et problem om hunden endte opp som død. Fint at dere har hatt flere alternativer å velge mellom, men jeg syns ikke det er nødvendigvis et dårlig alternativ å avlive.

Ja, linjene bør dø ut. Men man trenger ikke fremskynde døden av den grunn. Jeg synes heller ikke det er et dårlig alternativ å avlive om det ikke finnes andre løsninger, men jeg synes fremdeles det er ille, trist, etc. Og jeg misforstod deg nok litt, oppfattet det sånn at du mente det ville vært best om vi avlivet vår hund pga linjene.

[Gjest]

Det snakkes om oppdretters ansvar, at oppdretter burde vite bedre. Vel, oppdrettere er strengt tatt bare hundeeiere de også, som tilfeldigvis har hatt et eller flere kull på sine hunder. Kunnskapsnivået hos oppdretterene både når det gjelder mentalitet og helse, er like variabelt som det er hos ALLE andre hundeeiere. Det å ha oppdrettet ett (eller flere) kull, er ikke noen portåpner for hemmelig kunnskap bare oppdrettere får vite om, man ser ikke et hellig lys med informasjon komme med den første valpen. Noen som har tenkt på det sånn? At en oppdretter ikke er mer eller mindre enn en hvilken som helst annen hundeeier?

Derfor er det feil å diskutere EN oppdretter - skrapbikkjer eller ikke. Like feil som å diskutere EN hundeeier fordi den har kjøpt en skrapbikkje. Begge deler er et problem, en oppdretter får ikke drevet oppdrett uten valpekjøpere (hvilket jeg personlig syns er synd, jeg har lite til overs for den generelle valpekjøper for å være helt ærlig), og løsninga på problemet er det samme - mer kunnskap, mer kvalitetssikring.Eller vi kan jobbe for å få kvalitetssikring av hundeoppdrettere, sette krav til basic kunnskap en oppdretter må ha fremfor at det er sånn som nå, hvor det eneste du trenger for å kunne være en oppdretter, er ei tispe og tilgang til en hannhund som kan parre henne.

Veldig bra skrevet, og jeg har ikke tenkt 'nok' sånn på det. Men likevel er det en liten forsjell for meg i det å kjøpe en hund og det å produsere hunder for salg. Ideelt sett burde begge parter ha kunnskap om å kjøpe en god hund / lage en god hund. Men for meg blir det litt mer naturlig å sette høyere krav til de som skal produsere. De påtar seg ansvar for mer enn seg selv - deres 'avlsprodukt' vil påvirke fleres liv enn sitt eget?

(Men i forhold til diskusjonen så er jeg enig i at det ikke er noe mer rettferdig å diskutere den ene parten enn den andre sånnsett.)

[Guest 2ne]

Unnskyld meg, men jeg forsøker ikke å gjøre noen forskjell ved å lage en tråd på sonen. Og det VAR ment som en generell diskusjon, sikkert dårlig formulert, men det var det. Vi "snakker" ikke bare om ting, vi gjør noe ved siden av. Det er allikevel interessant å høre hva andre synes om å drive med oppdrett på "sånne" tisper.

Javel.

Det er alltid ille at en hund blir avlivet! Og når vi hadde et annet alternativ så gir vi gladelig slipp på 12 000 kroner om hunden har en sjans til å leve et godt liv.

Mister alle hunder livets rett fordi man mener de ikke egner seg til å føre linjene videre?

Det er et fåtall av alle hunder som blir født som egner seg til å føre linjene videre, så nei, ikke alle hunder som ikke skal gå i avl bør avlives. Men dere snakker om bikkjer som i følge dere er så dårlige at dere ønsker å legge restriksjoner på hva et annet menneske skal kunne gjøre med de hundene, dere lager en tråd om det på hundesonen og ringer NKK om det (ref det du skreiv over her, Vi "snakker" ikke bare om ting, vi gjør noe ved siden av). Da fatter ikke jeg at bikkja er noe å omplassere jeg..

Veldig bra skrevet, og jeg har ikke tenkt 'nok' sånn på det. Men likevel er det en liten forsjell for meg i det å kjøpe en hund og det å produsere hunder for salg. Ideelt sett burde begge parter ha kunnskap om å kjøpe en god hund / lage en god hund. Men for meg blir det litt mer naturlig å sette høyere krav til de som skal produsere. De påtar seg ansvar for mer enn seg selv - deres 'avlsprodukt' vil påvirke fleres liv enn sitt eget?

(Men i forhold til diskusjonen så er jeg enig i at det ikke er noe mer rettferdig å diskutere den ene parten enn den andre sånnsett.)

Når jeg skal ut og kjøpe meg mobil (som jeg vurderer nå om dagen *kremt*), så sjekker jeg tester, leser gjerne hva andre brukere av den telefonen mener, ser på plusser og minuser med den modellen, vurderer den modellen opp mot andre lignende osv.. Jeg ender stort sett opp med å kjøpe Sony Ericsson, men om jeg en dag skulle ha vært sånn passe hjernedød og gått innom Telekiosken og kjøpt meg en Doro, så er vel neppe det Telekioskens feil?

Sant! Men da må man jo være villig til å diskutere da, når man har funnet detaljene som teller?

Ellers en STOR applaus for det jeg klippet vekk!

Jeg er villig til å diskutere detaljer, så lenge detaljene stemmer. Det er det sjeldent det gjør når man bare hører en side av en sånn historie - det er bare å se på en annen aktiv tråd på forumet her det, hvor en halvt år gammel hund har blitt anbefalt avlivet på bakgrunn av hva eieren skriver om den, sant? Det er ikke noe unikt det, jeg har faktisk sett det flere ganger før, både her på forumet og IRL Så jeg forbeholder meg retten til å være skeptisk til denne type tråder, som ikke er generelle, fordi at som nevnt - en hund som er en drittbikkje for noen, er ikke nødvendigvis en drittbikkje for noen andre.

[ida]

Det snakkes om oppdretters ansvar, at oppdretter burde vite bedre. Vel, oppdrettere er strengt tatt bare hundeeiere de også, som tilfeldigvis har hatt et eller flere kull på sine hunder. Kunnskapsnivået hos oppdretterene både når det gjelder mentalitet og helse, er like variabelt som det er hos ALLE andre hundeeiere. Det å ha oppdrettet ett (eller flere) kull, er ikke noen portåpner for hemmelig kunnskap bare oppdrettere får vite om, man ser ikke et hellig lys med informasjon komme med den første valpen. Noen som har tenkt på det sånn? At en oppdretter ikke er mer eller mindre enn en hvilken som helst annen hundeeier?

Skal man førstes diskutere avl på skrapbikkjer, så gjør det med eieren av skrapbikkja. Hvis du ikke kan, tør eller vil diskutere avl på skrapbikkja, så dropp å diskutere avl på den skarpbikkja (bare husk at de færreste liker at bikkja deres blir kalt skrapbikkje) - det er fullt mulig å diskutere dette generelt. Man kan f.eks foreslå krav til kvalitetssikring av avlsdyr - som f.eks mentaltesting, resultater fra konkurranser og lignende. Det hadde faktisk vært en interessant DISKUSJON.

Mener du virkelig at en oppdretter som avler på hjemmeboende tisper, setter valper ut på fôravtaler med tanke på oppdrett, i generasjoner av hunder avler og selger kull på kull, ikke er et menneske vi må regne med har over gjennomsnittet greie på rasen? Bullshit. Som ny valpekjøper (alle er førstegangseiere en gang) må du da kunne gå ut fra at den du kjøper valpen av vet hva h*n snakker om og at det som blir fortalt er sannheten. Denne oppdretteren har dessuten slettet valpekjøper fra FB, svarer ikke på mail, tar ikke telefonen og da er det kanskje litt vanskelig å diskutere med vedkommende.

Når jeg skal ut og kjøpe meg mobil (som jeg vurderer nå om dagen *kremt*), så sjekker jeg tester, leser gjerne hva andre brukere av den telefonen mener, ser på plusser og minuser med den modellen, vurderer den modellen opp mot andre lignende osv.. Jeg ender stort sett opp med å kjøpe Sony Ericsson, men om jeg en dag skulle ha vært sånn passe hjernedød og gått innom Telekiosken og kjøpt meg en Doro, så er vel neppe det Telekioskens feil?

Nei, når jeg går til en mobilforhandler går jeg ut fra at de vet mer om mobiler enn meg. Jeg forteller om mitt behov og de kommer med produkt tilbud som passer til det jeg trenger/ønsker meg. Det er mitt ansvar å presisere hva jeg trenger mobilen til og det er da for pokker leverandøren/selgers ansvar å selge meg et produkt som passer mine behov, evt si at dessverrre de har ikke noe jeg vil ha.

Hvorfor er det så grusomt feil å ta opp et såpass viktig tema som avl på dritt-tollere her? Jeg ser ikke helt greia. La nå oppdretter få en link til dette forumet/tråden da, hvis det er så viktig at hun får snakket for seg.

[SusanneL]

Mener du virkelig at en oppdretter som avler på hjemmeboende tisper, setter valper ut på fôravtaler med tanke på oppdrett, i generasjoner av hunder avler og selger kull på kull, ikke er et menneske vi må regne med har over gjennomsnittet greie på rasen? Bullshit. Som ny valpekjøper (alle er førstegangseiere en gang) må du da kunne gå ut fra at den du kjøper valpen av vet hva h*n snakker om og at det som blir fortalt er sannheten. Denne oppdretteren har dessuten slettet valpekjøper fra FB, svarer ikke på mail, tar ikke telefonen og da er det kanskje litt vanskelig å diskutere med vedkommende.

Ikke ta så alt for ille opp, ida - men dette var naivt...

Oppdrettere ER faktisk bare hundeeiere - selv om de har greid å parre en hund med en annen.

Antallet valpekull er heller dessverre ikke på noen måte nødvendivis proposjonalt med kunnskap om avl eller hunder, heller..

Om man har eiet en hund i ett år eller tyve behøver ikke nødvendigvis bevise kunnskapen man har tilegnet seg, vel?

Om "de" snakker sant? Tuller du? Mener du oppdrettere generelt, hundeeiere eller et helt vanlig menneske?

Man kan fort bli SKREMT over manglende kunnskapsnivå hos hundefolk, synes jeg. Også blant de som har holdt på i en årerekke. I tillegg kommer kennelblindhet, skyggelapper og en urokkelig tro på at det man selv gjør er riktig. Plusser på litt naivitet, manglende kunnskap og heller dårlig avlsmateriale...

Likefullt kan det være flotte hjemmesider, champions på rekke og rad, bilder av vakre hunder, helseundersøkelser opp og ned.. Men oppdretteren er likefult en uvitende dust, liksom..

Dette var helt OT, såklart. Men det er synd at det ikke kan tas opp seriøst (i f.eks.) Kennelklubben måter å forhindre endel av slike folk å drive med hundeoppdrett i alle fall.

Kennelkonsulenter, godkjenning for å ha kennelnavn, for å registrere kull, endel basiskunnskap om hund, osv, osv.

Men dessverre er det jo sikkert både kostbart og medfører mere jobb, så...

Susanne

[madam mim]

Mener du virkelig at en oppdretter som avler på hjemmeboende tisper, setter valper ut på fôravtaler med tanke på oppdrett, i generasjoner av hunder avler og selger kull på kull, ikke er et menneske vi må regne med har over gjennomsnittet greie på rasen? Bullshit. Som ny valpekjøper (alle er førstegangseiere en gang) må du da kunne gå ut fra at den du kjøper valpen av vet hva h*n snakker om og at det som blir fortalt er sannheten. Denne oppdretteren har dessuten slettet valpekjøper fra FB, svarer ikke på mail, tar ikke telefonen og da er det kanskje litt vanskelig å diskutere med vedkommende.

Nei, når jeg går til en mobilforhandler går jeg ut fra at de vet mer om mobiler enn meg. Jeg forteller om mitt behov og de kommer med produkt tilbud som passer til det jeg trenger/ønsker meg. Det er mitt ansvar å presisere hva jeg trenger mobilen til og det er da for pokker leverandøren/selgers ansvar å selge meg et produkt som passer mine behov, evt si at dessverrre de har ikke noe jeg vil ha.

Hvorfor er det så grusomt feil å ta opp et såpass viktig tema som avl på dritt-tollere her? Jeg ser ikke helt greia. La nå oppdretter få en link til dette forumet/tråden da, hvis det er så viktig at hun får snakket for seg.

Muligens, men ikke alltid - kommer an på øyet som ser.

Eks fra virkeligheten: Mangeårig oppdretter av en rase, mestvinnende i flere år, formann i raseklubben osv osv. Har sine hjemmeboende bikkjer i små bur (som er stablet oppå hverandre) i entreen hver natt og er ivrig tilhenger av burbruk.

Sorry, det var litt utenom tema, men.

[soelvd]

Det er et fåtall av alle hunder som blir født som egner seg til å føre linjene videre, så nei, ikke alle hunder som ikke skal gå i avl bør avlives. Men dere snakker om bikkjer som i følge dere er så dårlige at dere ønsker å legge restriksjoner på hva et annet menneske skal kunne gjøre med de hundene, dere lager en tråd om det på hundesonen og ringer NKK om det (ref det du skreiv over her, Vi "snakker" ikke bare om ting, vi gjør noe ved siden av). Da fatter ikke jeg at bikkja er noe å omplassere jeg..

Nehei? Selv om en "vanlig" hundeeier ikke klarer å håndtere hunden så betyr ikke det at den er ubrukelig om den kommer til noen som virkelig kan trene hund.

[OlavEmil]

Når jeg skal ut og kjøpe meg mobil (som jeg vurderer nå om dagen *kremt*), så sjekker jeg tester, leser gjerne hva andre brukere av den telefonen mener, ser på plusser og minuser med den modellen, vurderer den modellen opp mot andre lignende osv.. Jeg ender stort sett opp med å kjøpe Sony Ericsson, men om jeg en dag skulle ha vært sånn passe hjernedød og gått innom Telekiosken og kjøpt meg en Doro, så er vel neppe det Telekioskens feil?

Høøøy. Eg er nøgd med Doroen min, eg!

[Lotta]

Nei, når jeg går til en mobilforhandler går jeg ut fra at de vet mer om mobiler enn meg. Jeg forteller om mitt behov og de kommer med produkt tilbud som passer til det jeg trenger/ønsker meg. Det er mitt ansvar å presisere hva jeg trenger mobilen til og det er da for pokker leverandøren/selgers ansvar å selge meg et produkt som passer mine behov, evt si at dessverrre de har ikke noe jeg vil ha.

Nå håper jeg virkelig du tuller, Ida? Så hvis jeg går inn i en klesbutikk og sier at jeg trenger en flott selskapskjole som passer til formene mine, så er det selgers skyld om jeg har så liten selvinnsikt at jeg ikke ser alle valkene som buler ut på ryggen, og at fargen får meg til å se likbleik ut?

Betyr det også at du mener at jeg kan gå tilbake til butikken med silkekjolen min og kreve pengene igjen og få unnskyldninger av en paddeflat selger hvis jeg har vasket dritten på 90 grader og den gikk i stykker?

Jeg synes det er forsmedelig at det angivelig skal være så mye nevrotiske tollere i verden, men å late som om drittslenging bak ryggen på folk er OK av den grunn, det hadde jeg faktisk trodd du holdt deg for god for.

[Trulte70]

Kanskje litt OT, men havnet i en diskusjon om Toller'en som rase forleden, og vedkommende som jeg da diskuterte med påsto at alle de norske tollerne stammer fra kun 3 individer??? Og at rasen dermed er ødelagt av innavl???

Jeg har truffet endel eksemplarer av rasen (10-12 stykker) siste årene, og det har vært "noe" med alle sammen, sånn gemyttmessig...

Er kanskje rasen litt "ødelagt" av at "mannen i gata" tror rasen er en mindre og enklere golden?? Og blir tatt litt på sengen av at de faktisk trenger mye mental og fysisk trening?? Bare noen tanker...aner ikke om det stemmer... Mitt inntrykk av rasen er at de er sær og lunefull, men håper det ikke stemmer...

[tulip]

Kanskje litt OT, men havnet i en diskusjon om Toller'en som rase forleden, og vedkommende som jeg da diskuterte med påsto at alle de norske tollerne stammer fra kun 3 individer??? Og at rasen dermed er ødelagt av innavl???

Jeg har truffet endel eksemplarer av rasen (10-12 stykker) siste årene, og det har vært "noe" med alle sammen, sånn gemyttmessig...

Argyros og Betty har nok det nøyaktige tallet, men genpoolen til Tolleren i hele verden består visst av 8-13 individer. Så ja, de er enormt innavlet.

[Guest 2ne]

Mener du virkelig at en oppdretter som avler på hjemmeboende tisper, setter valper ut på fôravtaler med tanke på oppdrett, i generasjoner av hunder avler og selger kull på kull, ikke er et menneske vi må regne med har over gjennomsnittet greie på rasen? Bullshit. Som ny valpekjøper (alle er førstegangseiere en gang) må du da kunne gå ut fra at den du kjøper valpen av vet hva h*n snakker om og at det som blir fortalt er sannheten. Denne oppdretteren har dessuten slettet valpekjøper fra FB, svarer ikke på mail, tar ikke telefonen og da er det kanskje litt vanskelig å diskutere med vedkommende.

Ideelt sett så kan oppdrettere mer om hund enn den gjengse hundeeier. Ideelt sett kan den gjengse hundeeier mer om hund enn hva den gjengse hundeeier gjør. Ideelt sett så ville det ikke vært behov for problemhund-skoler, spesialinstruktører og atferdseksperter fordi at alle hunder er født med god mentalitet, og ble solgt til gode hundeeiere som visste hva slags rase som passa for dem, og kunne håndtere dem. Ideelt sett. Men vi lever ikke i en ideell verden, gjør vi vel?

Nei, når jeg går til en mobilforhandler går jeg ut fra at de vet mer om mobiler enn meg. Jeg forteller om mitt behov og de kommer med produkt tilbud som passer til det jeg trenger/ønsker meg. Det er mitt ansvar å presisere hva jeg trenger mobilen til og det er da for pokker leverandøren/selgers ansvar å selge meg et produkt som passer mine behov, evt si at dessverrre de har ikke noe jeg vil ha.

For det første, du er ikke så ofte innom Telekiosken og shopper mobiler, er du vel? For det andre - ja, det er kjøpers ansvar å presisere hva de trenger mobilen til, men om kjøperen ikke har filla peiling, hvordan skal selgeren vite det da?

Hvorfor er det så grusomt feil å ta opp et såpass viktig tema som avl på dritt-tollere her? Jeg ser ikke helt greia. La nå oppdretter få en link til dette forumet/tråden da, hvis det er så viktig at hun får snakket for seg.

Vi kan godt diskutere avl på dritt-tollere, men vi må vel ikke diskutere denne spesifikke oppdretteren? For det er så vidt jeg har fått med meg en generell greie, å avle på dritt-tollere? Det er ikke noen ny problemstilling whatsoever, for så vidt jeg husker så avlet man dritt-tollere av akkurat samme dritt-grunn for 15 år siden som man gjør nå. Hvorfor må vi da diskutere DENNE oppdretterens avl på DENNE tispa?

Nehei? Selv om en "vanlig" hundeeier ikke klarer å håndtere hunden så betyr ikke det at den er ubrukelig om den kommer til noen som virkelig kan trene hund.

Det å eie en hund er ikke noen avansert IQ-test man må være medlem av Mensa for å klare. En hund som "vanlige" hundeeiere ikke klarer å håndtere, er forholdsvis ubrukelig ja, i og med at de aller fleste hundeeiere er "vanlige" hundeeiere.

Høøøy. Eg er nøgd med Doroen min, eg!

Good for you! For meg blir Doroen litt for simpel og kjedelig

Ang. genpool, så er det flere raser enn tolleren som har så liten genpool. Norsk lundehund f.eks er også en rase som er bygget opp rundt 4 individer (tror jeg det er, det er noen år siden jeg leste om rasen), og det er ikke noe uvanlig at genpooler for ymse raser er sterkt redusert pga bl.a. matadoravl. Det alene er ikke årsaken til at tolleren er den rasen den har blitt i dag.

[ida]

Det var da svært. Nei, det er ikke greit å baksnakke et menneske som ikke er inkludert i snakkingen, men nå var nå en spesifikk oppdretter utgangspunktet for denne diskusjonen (som vi med letthet kan gjøre genrell for å kunne snakke om drittavl, uten å henge ut noen) og jeg ser ikke helt den store skandalen i det. Skandalen er jo at en flott hunderase er i ferd med å gå aldeles på dunken. I denne sammenhengen mener jeg at oppdrettere har et stort ansvar for å gjøre det de kan for å unngå å avle på mentalt (som sagt vet jeg lite om medisinske faktorer) ustabile individer. Valpekjøper har selvfølgelig også et ansvar for å se til at de kjøper en rase som passer det de ønsker og kan tilby hunden, men oppdretter har jammen meg hovedansvaret for å produsere et produkt (valper) som er så bra som mulig. Dere snakker da stadig om at man som oppdretter skal ha som mål å gjøre rasen bedre og i allfall så bra som mulig og det blir sidevis med fyinnlegg når en eller annen ønsker å sette valper på en tispe som er for stor, har feil ører, for lange bein, eller hva det nå kan være. Jeg sier ikke at alle oppdrettere avler på bra individer, men at man som førstegangs valpekjøper burde kunne gå ut fra det og dermed unngå pes her inne fordi de ikke visste at oppdrettere avler på drittbikkjer, juger så det renner av dem for å få solgt valpene sine og kutter ut all kontakt når valpekjøperne begynner å ane at valpen slett ikke er som den burde være. Ingen oppdretter jeg kjenner oppfører seg slik, drittbikkjeavl eller ikke. Nei, jeg står jaggu meg ved at man har lov til å gå ut fra at folk er hederlige og genuint opptatt av rasens ve og vel, når de velger å drive med "seriøst" oppdrett.

Ja,madamen, det er dritskummelt med oppdrettere som belærer sine valpekjøpere om nødvendigheten av å putte hunden i bur. Utallige tråder her inne, forteller oss jo at endel hundeeiere ikke engang vet at bur er unødvendig og i mine øyne forkastelig som inventar i et hjem.

Lotta: Det der med kjolen ser jeg ikke logikken i i det hele tatt.

Edit:

2ne: Jeg har kjøpt omtrent like mange mobiler som jeg har kjøpt bikkjer. Jeg har hatt omtrent like mange mobiler som jeg har (og har hatt) bikkjer (det vil si at jeg har kjøpt to og arvet fire). Hvor du ville med det du sa, skjønner jeg ikke. Jeg har da vært hos mobilforhandlere med mobildeler etter at telefonen har falt i glvet et annet sted på kjøpesenteret og sagt: "Kan du sette den sammen for meg, jeg får ikke på plass simkortet, engang" Siden de driver med slikt, gjør de det og lader gjerne gamle gode Sony Ericsson for meg, mens jeg går resten av ærendene i samme slengen. De driver med slikt og gjør det på to sekunder fordi de har peiling. De vet at jeg ikke har peiling fordi jeg sier:"Jeg har ikke peiling". Skjønner fremdeles ikke hvordan kjolen til Lotta eller mobilen din kan sammenliknes med oppdrett og valpekjøp.

Endret 12. Oktober 2011 av ida

[Trulte70]

Det var da svært. Nei, det er ikke greit å baksnakke et menneske som ikke er inkldert i snakkingen, men nå var nå en spesifik oppdretter utgangspunktet for denne diskusjonen (som vi med letthet kan gjøre genrell for å kunne snakke om drittavl, uten å henge ut noen) og jeg ser ikke helt den store skandalen i det. Skandalen er jo at en flott hunderase er i ferd med å gå aldeles på dunken. I denne sammenhengen mener jeg at oppdrettere har et stort ansvar for å gjøre det de kan for å unngå å avle på mentalt (som sagt vet jeg lite om medisinske faktorer) ustabile individer. Valpekjøper har selvfølgelig også et ansvar for å se til at de kjøper en rase som passer det de ønsker og kan tilby hunden, men oppdretter har jammen meg hovedansvaret for å produsere et produkt (valper) som er så bra som mulig. Dere snakker da stadig om at man som oppdretter skal ha som mål å gjøre rasen bedre og i allfall så bra som mulig og det blir sidevis med fyinnlegg når en eller annen ønsker å sette valper på en tispe som er for stor, har feil ører, for lange bein, eller hva det nå kan være. Jeg sier ikke at alle oppdrettere avler på bra individer, men at man som førstegangs valpekjøper burde kunne gå ut fra det og dermed unngå pes her inne fordi de ikke visste at oppdrettere avler på drittbikkjer, juger så det renner av dem for å få solgt valpene sine og kutter ut all kontakt når valpekjøperne begynner å ane at valpen slett ikke er som den burde være. Ingen oppdretter jeg kjenner oppfører seg slik, drittbikkjeavl eller ikke. Nei, jeg står jaggu meg ved at man har lov til å gå ut fra at folk er hederlige og genuint opptatt av rasens ve og vel, når de velger å drive med "seriøst" oppdrett.

Ja,madamen, det er dritskummelt med oppdrettere som belærer sine valpekjøpere om nødvendigheten av å putte hunden i bur. Utallige tråder her inne, forteller oss jo at endel hundeeiere ikke engang vet at bur er unødvendig og i mine øyne forkastelig som inventar i et hjem.

Lotta: Det der med kjolen ser jeg ikke logikken i i det hele tatt.

Min utheving... Er nå virkelig tolleren en flott hunderase som holder på å gå dunken (for å bruke dine ord)??? Det må være mer enn 20 år siden jeg traff på toller for første gang, og allerede dengang var det mye snakk om dårlig mentalitet, så det kan neppe være noe nytt problem!?

Det kan ikke være lett å være oppdretter på en sånn rase...

For å ta et eksempel igjen; på slutten av 70-tallet var hd-forekomsten på st.bernhard rundt 85 %, så det sier seg selv at det ble produsert få avkom som ikke hadde hd i en eller annen grad...er dette oppdretter sin feil, eller er det utvalget av avlsdyr som rett og slett er for dårlig/snevert??

[Guest 2ne]

Dere snakker da stadig om at man som oppdretter skal ha som mål å gjøre rasen bedre og i allfall så bra som mulig og det blir sidevis med fyinnlegg når en eller annen ønsker å sette valper på en tispe som er for stor, har feil ører, for lange bein, eller hva det nå kan være.

Jeg venta på den der. At man mener at man ikke skal slenge dritt om en enkelt oppdretter i en diskusjon som bør være generell, betyr ikke - og jeg understreker IKKE - at man ikke bryr seg om mentaliteten på hunder. Jeg tør faktisk påstå at jeg gjør mer enn de aller fleste i denne debatten for å bedre hunders mentalitet, ved å være med og arrangere både mentaltester og bruksprøver opptil flere ganger i året, i tillegg til å sitte i styret for rasehundklubben. Jeg bruker forholdsvis mye fritid på dette, så selv om jeg stiller ut mine hunder (3-4 ganger i året, I might add) og mener at en rasehund bør se ut som den rasehunden den er, så betyr ikke det på noen som helst måte at jeg mener at det viktigste hos en avlshund er at den har korrekt størrelse på ørene eller er for stor - og jeg tror ikke du tror jeg er så kørka at jeg ikke skjønner at du hinter litt til min litt store og langørede groenendael-tispe. Bomskudd heter det der på godt norsk.

Nei, jeg står jaggu meg ved at man har lov til å gå ut fra at folk er hederlige og genuint opptatt av rasens ve og vel, når de velger å drive med "seriøst" oppdrett.

Jeg regner med at "seriøst" ble skrevet i gåseøyne av en grunn. Jeg er ikke uenig med deg i at seriøse oppdrettere er hederlige og genuint opptatt av rasens ve og vel, og til tross for at jeg gjentatte ganger har skrevet at jeg ikke er interessert i å diskutere DENNE oppdretteren som har tenkt å avle på DENNE tispa, så er det vel ikke så ****** mye som tyder på at DENNE oppdretteren havner i kategorien "seriøs"? Men å diskutere en enkelt oppdretter er fortsatt ikke interessant for MEG, fordi at EN ENESTE oppdretter alene klarer ikke å ødelegge rasens rykte og omdømme (jeg ser bort fra raser som har bare et par oppdrettere i landet).

Dette er ikke et nytt problem hos tolleren. Den gangen jeg var ung i forrige årtusen en gang, når tolleren ble kjent og populær, allerede da var det snakk om svært variabelt gemytt hos tolleren. Det er neppe bare DENNE oppdretterens skyld, og da blir det tåpelig å diskutere bare DENNE oppdretteren.

[ida]

Nei, 2ne. Se dine egne innlegg. Du har snakket om ganske mye mer enn at du ikke vil snakke om DENNE oppdretteren og det er det jeg har svart på. Jeg har aldri sett din hund, vet ingenting om hvordan en groenendal skal se ut og har dermed ikke noe grunnlag for å hinte til noe som helst som gjelder deg og dine hunder. Eh, tulla du?

[Guest 2ne]

Nei, 2ne. Se dine egne innlegg. Du har snakket om ganske mye mer enn at du ikke vil snakke om DENNE oppdretteren og det er det jeg har svart på. Jeg har aldri sett din hund, vet ingenting om hvordan en groenendal skal se ut og har dermed ikke noe grunnlag for å hinte til noe som helst som gjelder deg og dine hunder. Eh, tulla du?

Jeg veit hva jeg har skrevet jeg, men jeg er litt usikker på hvordan du har klart å tolke det jeg har skrevet til at det er verre å avle på en hund som er for stor, har for store ører eller for korte bein eller whatever, enn å avle på en hund med dårlig mentalitet. Ikke i denne tråden, og ikke på forumet ellers. Du må gjerne quote og utheve hvor du mener jeg har skrevet noe som kan ligne på noe sånt.