Hvem har annsvar for avliving?

[Arielle]

Hei.

Når er dyr har det vont og lider, hvem har da annsvaret for at dette dyret kommer til veterinær eller blir avlivet?

Vet ikke om dette er rett plass og poste dette, men hadde vært greit å vite hvis det skal dukke opp en annen sitvasjon en gang med et annet dyr.

Saken er den at det går en katt rundt en bensinstasjon som jeg har sett en god del ganger over lang tid. Før kom vi ikke i nærheten av det men du kunne tydelig se at den gikk rart. Kan se ut som om den har vært påkjørt. I dag satt den rett ved døren og rørte seg ikke av flekken. Sammenkrøpet og den så fæl ut. Jeg ville ikke ta i den siden den ser fæl ut, full av store floker i pelsen og kanskje masse annet som jeg ikke ville ha hjem til mine dyr. Hadde ikke et bur eller noe å ha den i og det va nå for bare noen minutter siden og jeg var redd jeg måtte ha dette dyret til i morgen siden det var så sent.

Har ringt politiet noen ganger tidligere med løse hunden men de har aldri komt å hentet de, har hentet min hund hos de en gang tidligere men tror det er sjeldent de henter dyr som er løse. Her i byen er det ingen avtale med falken/viking ol. Nå synes jeg der er nåkk for dette stakker dyret som har bodd rundt denne stasjonen i hvertfall 1 år og ser ut som om det har det vont. Så hva gjør en i en sånnen sitvasjon? Når et dyr lider hvem ringer man? Med ville skogsdyr så er det vil viltnemda? Hadde tenkt å stikke innom politiet i morgen og tipse de om denne katten men tenkte det var greit å høre hva en skal gjøre i en sånnen sitvasjon i tilfell jeg kommer oppi den en gang til med kanskje et annet dyr. Hva vil de jeg som skal ringe til gjøre med denne katten? hvor mye skal til for at de avlivet et dyr som ingen eier, og hva gjør de for å finne ut om noen eier dette? Regner med at de som jobber der kan bekrefte at det har vært der i lange tider, men hadde det vært en hund for eksempel hva gjør de?

[Guest lijenta]

Selv om den ikke er vill så ville jeg hørt med viltnemda i kommunen eller snakket med Mattilsynet treffer du ikke rett der så vet dem hvem du skal snakke med. Mener nemlig det er dam som står for å fange inn ville katter

[trulte]

Her kan man varsle Mattilsynet direkte om dyr som lider.

[fly]

Ang katter, så er det ofte dyrebeskyttelsen som har ansvaret for dem. Men du må selv fange inn katten uansett hvor ekkel du syntes den er. Så fang inn katten, ring dyrebeskyttelsen og si hva du har fanget inn, spør om de kan komme og hente katten på bensinstasjonen eventuelt hvor du kan levere den hen. Siden katten er ustelt, så tilhører den sikkert en familie som har gått lei den og dumpet kattet i fra bilen.

[Guest Gråtass]

Ang katter, så er det ofte dyrebeskyttelsen som har ansvaret for dem. Men du må selv fange inn katten uansett hvor ekkel du syntes den er. Så fang inn katten, ring dyrebeskyttelsen og si hva du har fanget inn, spør om de kan komme og hente katten på bensinstasjonen eventuelt hvor du kan levere den hen. Siden katten er ustelt, så tilhører den sikkert en familie som har gått lei den og dumpet kattet i fra bilen.

Dette er feil. Dyrebeskyttelsen er en ideel organisasjon på lik linje med andre organisasjoner og har ikke ansvar for noen dyr utover de de har overdratt eierskapet til.

Tidligere var det noe som het dyrevernsnemnda i kommunene, de hadde ansvaret for dyrs velferd, dette er nå delegert til Mattilsynet. Så om man vet om dyr som lider, har man lovpålagt plikt å varsle mattilsynet i distriktet man bor i.

[simira]

Dette er feil. Dyrebeskyttelsen er en ideel organisasjon på lik linje med andre organisasjoner og har ikke ansvar for noen dyr utover de de har overdratt eierskapet til.

Tidligere var det noe som het dyrevernsnemnda i kommunene, de hadde ansvaret for dyrs velferd, dette er nå delegert til Mattilsynet. Så om man vet om dyr som lider, har man lovpålagt plikt å varsle mattilsynet i distriktet man bor i.

Det er også litt feil. Dyrebeskyttelsen samarbeider med Mattilsynet og tar seg ofte av tilfeller som dette. Mattilsynet er første varslingsinstans, dog.

[Arielle]

Jeg tar en telefon til mattilsynet i dag og hører hva de har og si. Tror ikke denne katter er så lett og fange og jeg er redd at det må en dyrlege/jeger til for å bedøve katten for å få tak i den. Jeg klarer bare ikke å se på dette stakker dyre mer uten å varsle noen. Så jeg gir en beskjed til mattilsynet og hører hva de har og så, så har i hvert fall jeg gjort mitt. Hadde bare kontoen sakt ja så hadde jeg fint tatt den med til dyrlegen selv hvis jeg hadde klart å fange den. Jeg orker ikke se på den, og tror desverre ikke dette er en katt som det er mulig å ta vare på heller og ha som huskatt. Den kunne for all del levt godt på gårdet til mine svigerforeldre men jeg har allerede satt opp en katt der som ikke hadde eier og jeg måtte hatt en god undersøkelse på denne for å finne ut om han bærer noen sykdommer for jeg vil helst ha de andre dyrene friske og særlig nå som lemmingen snart starter. Så hvis det ikke er en eier her så tror jeg ikke den lider av å forsvinne til kattehimmelen... Er kanskje litt hard der men døde dyr lider ikke, selv og jeg gjør alt jeg kan for mine dyr og andres som kan få et godt liv igjen.

[Guest Gråtass]

Det er også litt feil. Dyrebeskyttelsen samarbeider med Mattilsynet og tar seg ofte av tilfeller som dette. Mattilsynet er første varslingsinstans, dog.

Nå er det forskjell på frivillig arbeid og det å ha et lovpålagt ansvar. Dyrebeskyttelsen driver frivillig arbeid og samarbeider med Mattilsynet, de har ikke noe ansvar i juridisk mening for etterlatte/eierløse/skadede dyr. Det er det i Norge Mattilsynet som har, underlagt Landbruks og mat- departementet.

[simira]

Nå er det forskjell på frivillig arbeid og det å ha et lovpålagt ansvar. Dyrebeskyttelsen driver frivillig arbeid og samarbeider med Mattilsynet, de har ikke noe ansvar i juridisk mening for etterlatte/eierløse/skadede dyr. Det er det i Norge Mattilsynet som har, underlagt Landbruks og mat- departementet.

Hvis man skal krangle så var det vel ikke ansvar definert. I mine øyne er "ansvar" de som ender med å ta seg av det stakkars vesenet.

[Guest Gråtass]

Hvis man skal krangle så var det vel ikke ansvar definert. I mine øyne er "ansvar" de som ender med å ta seg av det stakkars vesenet.

Jeg krangler ikke, du nyanserte innlegget mitt og jeg presiserte hvor ansvaret lå hen. Det er fortsatt Mattilsynet sitt ansvar, både moralsk og økonomisk, at den eksplisitte katten i dette tilfellet får behandling eller blir avlivet, selv om det nå måtte være hjemmet for blå katter eller dyrevernet som fysisk henter den og bringer den til veterinæren.

Forøvrig så er det slik at de som finner hunder uten eiere som kontakter politiet og får beskjed om å slippe den løs fordi den finner sikkert veien hjem selv, de kan og skal nå ringe direkte til Mattilsynets vakttelefon uansett hva politidistriktet sier. Jeg håper flere blir flinkere til å benytte seg av sin lovpålagte plikt, slik at distriktene rundt om må skjerpe inn på praksisen sin.

[Eloyn]

For det første mener jeg å huske at man har plikt til å hjelpe dyr man ser lider. Ta med et bur neste gang, og fang inn katten, eventuellt kan mattilsynet eller dyrebeskyttelsen sette opp en felle for den. Så dårlig som den katten høres ut må det i hvertfall gjøres noe. Klær kan vaskes om du tar på den. Det største problemet for disse kattene er at folk ikke vil blande seg, men heller bare går forbi og ser på at de har det vondt. Når det gjelder ansvaret stemmer det vel at det egentlig er mattilsynet som har hovedansvaret, men denne saken høres ut som en sak hvor dyrebeskyttelsen ville vært villige til å hjelpe, så jeg hadde nok i første omgang ringt dem. Eventuellt tatt med katten til dyrlegen selv. Staten dekker det meste av regninga til skadede eierløse dyr som blir tatt med til veterinær. (Men de har strammet inn, så mulig det de dekker kun rekker til avlivning nå.)

[fly]

Mattilsynet vil vel gjerne ha en eier å henge, når de skal redde dyr. Ellers så vil de ha en eier som de kan snakke til og be om å skjerpe på dyreholdet sitt. Nei da er det bedre og lettere å ringe dyrebeskyttelsen som OFTE OFTE OFTE(og en gang til for gråtass sin del "ofte") har ansvaret og tar(for gråtass sin del) ansvaret for hjelpeløse katter.

Håper utrykksmåten og utrykksformen er god nok for alle denne gangen:)

Men erfaringsmessig så ringer man dyrebeskyttelsen når man finner hjelpeløse katter, noen ganger en kanin eller to, og en liten pipelipp.

Så ringer man mattilsynet når man skal klage på eiere av hunder, og produksjonsdyr.

Enn så lenge, så har vi Heldigvis ikke så mange herreløse hunder, så jeg håper mattilsynet er klar for jobb, etterhvert som trenden til å kaste dyr, brer seg i det ganske land:(

[Guest 2ne]

Mattilsynet vil vel gjerne ha en eier å henge, når de skal redde dyr. Ellers så vil de ha en eier som de kan snakke til og be om å skjerpe på dyreholdet sitt. Nei da er det bedre og lettere å ringe dyrebeskyttelsen som OFTE OFTE OFTE(og en gang til for gråtass sin del "ofte") har ansvaret og tar(for gråtass sin del) ansvaret for hjelpeløse katter.

Dyrebeskyttelsen HAR ikke ansvar for eierløse katter, selv om de ofte TAR ansvar for eierløse katter. Det er en viss forskjell der.

At det er lettere å ringe dyrebeskyttelsen - ok, det er sikkert riktig det, men det korrekte er at man ringer Mattilsynet. Det er Mattilsynet som HAR ansvar for dette. Om man ønsker at Mattilsynet skal gjøre jobben sin, og å få synliggjort at det er behov for mer ressurser til dyrevernsarbeid, så bør man vel i det minste varsle Mattilsynet de gangene de skal varsles.

[fly]

Dyrebeskyttelsen HAR ikke ansvar for eierløse katter, selv om de ofte TAR ansvar for eierløse katter. Det er en viss forskjell der.

At det er lettere å ringe dyrebeskyttelsen - ok, det er sikkert riktig det, men det korrekte er at man ringer Mattilsynet. Det er Mattilsynet som HAR ansvar for dette. Om man ønsker at Mattilsynet skal gjøre jobben sin, og å få synliggjort at det er behov for mer ressurser til dyrevernsarbeid, så bør man vel i det minste varsle Mattilsynet de gangene de skal varsles.

Jeg HARhar ikkeIKKE sagt at dyrebeskyttelsen har ansvaret heller jeg da, men jeg sa OFTE ofte ofte ofte, et vanskelig ord det der gitt:)

[Mika]

Hva gjør du når dyr lider?

[Guest 2ne]

Jeg HARhar ikkeIKKE sagt at dyrebeskyttelsen har ansvaret heller jeg da, men jeg sa OFTE ofte ofte ofte, et vanskelig ord det der gitt:)

Det var akkurat det du sa, at de HAR ansvaret. Og da gjentar vi til det kjedsommelige, det heter at de ofte TAR ansvaret - det ER en forskjell på å ha og å ta, skjønner du. Men det ER Mattilsynet som HAR ansvaret, selv om dyrebeskyttelsen ofte TAR ansvar, og når de TAR ansvar, er det ofte i samarbeid med Mattilsynet, som HAR ansvaret. Det er ikke ordet "ofte" som er vanskelig her, det er forskjellen på "har" og "tar".

[MiO]

Enig med 2ne :-) Det er enorm forskjell i betydningen av uttrykkene "tar ansvaret" og "har ansvaret", ja!

[PsychoLynx]

Dyrebeskyttelsen HAR ikke ansvar for eierløse katter, selv om de ofte TAR ansvar for eierløse katter. Det er en viss forskjell der.

At det er lettere å ringe dyrebeskyttelsen - ok, det er sikkert riktig det, men det korrekte er at man ringer Mattilsynet. Det er Mattilsynet som HAR ansvar for dette. Om man ønsker at Mattilsynet skal gjøre jobben sin, og å få synliggjort at det er behov for mer ressurser til dyrevernsarbeid, så bør man vel i det minste varsle Mattilsynet de gangene de skal varsles.

Hadde enda mattilsynet brydd seg om det ansvaret de HAR så.....

Vi måtte dekke utgifter selv for katten som ble fanget inn hos mine foreldre. For siden VI tok tak i saken og ville hjelpe pus, ble han VÅRT ansvar, og VÅR utgift. Men, så var jo dette en katt vi ville la leve da...

Er det skadede katter kan man fange dem inn og ta dem med til veterinær. AVLIVING blir dekket av staten.

[Cathrine&Jazzi]

Hjelp! Det er ikke rart at det er krig her i verden!?!? Tenk å gidde å krangle om hvem som sa HAR eller TAR!

Man skjønner det man vil skjønne, trenger ikke kverulere på hvordan folk formulerer seg vel?

[Guest Gråtass]

Hjelp! Det er ikke rart at det er krig her i verden!?!? Tenk å gidde å krangle om hvem som sa HAR eller TAR!

Man skjønner det man vil skjønne, trenger ikke kverulere på hvordan folk formulerer seg vel?

Hjelp! Det er ikke rart det er krig i verden!?!? Tenk å gidde å ikke ta til seg presiseringer som blir gitt. Det er forskjell på å ha og ta ansvar, noe som var hele poenget mitt i hvertfall. Man skjønner det man vil skjønne, så da antar jeg at du ikke skjønte det jeg prøvde å si..

[Arielle]

Siden vi har vindmølle transportering her i byen for øyeblikket så traff jeg politiet sent en kveld på denne plassen og snakkes med dem. Hun som jeg snakket med sa hun skulle sjekke opp i saken og finne ut hvem som hadde annsvar for dette og selv gi beskjeden videre til dem. Jeg har ikke sett katten der noe mer men nå skal det sies at den somregel bare er fremme sent på kvelden/natten når det nesten ikke er folk og jeg har ikke vært der så mye, og de få gangene jeg har vært der i det siste så er det på dagtid når det e masse folk der. Så jeg håper det har ordnet seg for dette stakker dyrer...

[Cathrine&Jazzi]

Hjelp! Det er ikke rart det er krig i verden!?!? Tenk å gidde å ikke ta til seg presiseringer som blir gitt. Det er forskjell på å ha og ta ansvar, noe som var hele poenget mitt i hvertfall. Man skjønner det man vil skjønne, så da antar jeg at du ikke skjønte det jeg prøvde å si..

Jo jeg skjønte akkurat hva du prøvde å si. Hvis du ser i hele tråden så er det HAR og TAR og BØR det "krangles" om hele veien. Mens egentlig så mener folk stort det samme hele gjengen. Det er kun snakk om at folk uttrykker seg forskjellig og velger å ikke prøve å forstå de andre men må rette på dem. (jeg sa ikke alle, ser selvfølgelig at noen ikke mente det samme)