Krav til avl?

[ipadda]

Jeg stiller meg litt spørrende til forskjellige raseklubbers avlsrestriksjoner.

Eksempler:

Yorkshireterrier klubben har for sin valpeformidling disse restriksjonene: (Nå tar jeg kun med Helse)

KRITERIER FOR VALPEFORMIDLING

HELSE

Oppdretter plikter å følge NKKs regler vedrørende avlsrestriksjoner for å redusere forekomsten av arvelige sykdommer. Hunder som benyttes i avl må oppfylle alle formelle krav som stilles av NKK for å få valper registrert etter seg. Avlskravene fra NYTK bør overholdes.

NKK's regler for avl og oppdrett kan leses her.

Her finnes alle regler.

Hvordan overholdes disse reglene, og hvem sjekker egentlig at disse reglene overholdes?

Så vidt jeg vet får du registrert avkom etter hunder med så sterk HD grad som D, men får avlsforbud på hunder med E hofter, stemmer det? I alle tilfeller, hvordan ser NKK på dette som "

Bare klinisk funksjonelt friske hunder skal brukes i avl

Det samme med patella, man kan fint ha en hund med grad 2 uten at hunden merker særlig til det, men kommer man opp i grad 3-4 så er jo saken annerledes. Ingen kan nekte meg å avle på en hund med PL grad 3, om jeg ikke offentlig opplyser at hunden min har PL, så er det ingen som engang VET det, med mindre de "ser" det, på en grad 2 feks. Det blir jo ikke registrert noen plass.

Men nå skulle ikke dette egentlig handle om NKK, men heller hvordan raseklubben forholder seg til forskjellige ting.

Så det jeg gjerne vil vite er om det er noe spesielt du skulle ønske var tilføyd listen krav om avl på hunder innad din klubb.

Selv skulle jeg gjerne ønske det var et krav om PL sjekk, fordi det det siste året har oppstått mer tilfeller en vanlig innad rasen. Jeg ser ikke på det som å "lete etter feil", men heller som å ta tak i noe før det blir et faktisk problem på rasen.

[Caroline]

Okei, disse kravene kommer ikke til å skje med det første innenfor raseklubben, hvis noengang, men det er disse kravene jeg setter til mine egne avlsdyr:

• Gyldig øyelysningsattest, og når vi får DNA-test for PRA skal de være testet for det.
  
• HD-fri, A eller B (i fremtiden rønger jeg også foran).
  
• Minimum 2xCK eller 4xExcellent, eller "bruksmeritter" i LP/AG e.l. i tillegg til minst VG (helst excellent).
  

Det med utstillings-/brukspremiering synes jeg er viktig, det er altfor lett å avle på sheltie, og jeg mener det holder at de som er over gjennomsnittet gode går i avl. Gidder man å stille og/eller trene med bikkja viser man i det minste at man er litt over gjennomsnittet interessert i rasen ved å legge litt innsats i å få avlsklarert hundene. Sheltie er for veldig mange kun en familie- og utstillingshund (for de fleste oppdrettere) og de fleste oppdrettere bør klare å karre seg på mer enn én utstilling. Såklart, ingen regel uten unntak, jeg KAN gjøre unntak, som f.eks. å bruke kullsøsken til en hund med gode resultater dersom kullet virker noenlunde jevnt, men helsekravene skal være oppfylt.

En kanskje overkommelig regel en eller annen gang i framtiden, som jeg ønsker inn i raseklubben, er at hannhunder med flere enn 5 kull skal ha kjent HD-status. Pene, røntgede hannhunder er mangelvare...

[SFX]

Jeg skulle ønske at raseklubben vektla alle fire bein like mye, særlig med tanke på at brorparten av hundens tyngde ligger på frambeina. Nå er det lavere krav til friprosent på albuene enn på hoftene, mens statistikken viser at vi ikke har noe mer AA enn HD. Altså forstår jeg ikke hvorfor vi er mildere der - og jeg synes heller ikke at vi skal bruke hund med AA, som vi kan i dag (C tillates mot fritt).

Jeg synes også utstillingsreglene er for milde, og kunne tenke meg 2 x excellent for to forskjellige dommere, for begge kjønn.

Jeg er også bekymret for gemyttet på rasen, og kunne tenkt meg en testperiode på fire år hvor alle norske avlsdyr måtte gjennom en MH, for å se om det er rasen eller linjer, og uansett fått et fokus på det. Men det er vanskelig å sette slike krav når det er så få MH'er i Norge, og jeg tviler sterkt på at rasemiljøet ser behovet.

Jeg ønsker også et større fokus på levealder generelt, men det er vanskelig å sette det ned som en regel. En kan ikke klandre dagens avlsdyr for at deres besteforeldre døde som unge, men jeg ønsker likevel at en forsøker å bruke de gamle hundene vi nå sporer opp, kartlegge levealder på linjene og ha et større fokus på det, en bevissthet. Og fokuset har blitt eldre, men vi mangler konkrete verktøy. Jeg har ingen gode forslag, utover for eksempel å dokumentere levealder og dødsårsak i kombinasjonens stamtavle i fire generasjoner, så oppdretter må gjøre en innsats og få se sort på hvitt at tre besteforeldre døde fire år gamle av kreft og to besteforeldre døde fem år gamle av nyresvikt.

Det er gjort grundige levealdersundersøkelser, vi vet hva berneren dør av, men det er ikke sykdommer en kan teste for på forhånd, og dermed må gjøre grundige research på forfedrene. Avlsdyr og foreldredyr kan leve enda, men dø av noe vanlig senere, derfor blir det ekstra viktig å se på besteforeldre og oldeforeldre som mest sannsynlig allerede er døde.

Jeg ønsker også å få "bernerkreften" konkret inn i avlsreglene, hvor for eksempel kombinasjoner hvor bernerkreft som dødsårsak går igjen mer enn X antall ganger på de fire første generasjonene frarådes.

[tulip]

Grand Danois

Jeg skulle ønske det ble KRAV om

: kjent HD/AA staus (nå er det bare ønskelig at de er HD rtg)

: Holtertest før avl, og i det minste doppler på alle hunder ved 5 års alder (hjertet)

: gentest for piebald på alle mantel/harlekin før avl

: økt fokus på mentaldelen, DGDK har laget ønskeprofil

[simira]

Jeg skulle ønsket at det ble lagt mye mer vekt på hele kull og linjer, enn individer. Hvis mor og far er topp premierte på utstilling, godt gemytt, god helse, osv., hva med søsknene til mor og far? Hvor stor andel har gode helsetester, utstillingspremier, prestasjoner og gemytt?

Jeg mener at man burde ha noen krav til ihvertfall å opplyse om søsken i den grad det er mulig. Jeg har sett flere tilfeller hvor oppdrettere bruker topp individer, men hvor det finnes flere i kullet som har hd eller andre feil. Da snakker jeg ikke om en enkelt valp i et kull, men tydelige forekomster på foreldre/besteforeldres kull.

[Stine]

Jeg skulle ønske at det var krav om kjent L2HGA og HC status. Kjent HD/AD og at avlshunden har blitt øyelyst maksimum 6 mnd før parring. Og at det ikke var lov å avle på generell demodex.

[Hampus]

Jeg skulle ønsket at det ble lagt mye mer vekt på hele kull og linjer, enn individer. Hvis mor og far er topp premierte på utstilling, godt gemytt, god helse, osv., hva med søsknene til mor og far? Hvor stor andel har gode helsetester, utstillingspremier, prestasjoner og gemytt?

Jeg mener at man burde ha noen krav til ihvertfall å opplyse om søsken i den grad det er mulig. Jeg har sett flere tilfeller hvor oppdrettere bruker topp individer, men hvor det finnes flere i kullet som har hd eller andre feil. Da snakker jeg ikke om en enkelt valp i et kull, men tydelige forekomster på foreldre/besteforeldres kull.

Helt enig.

Men praktisk er jo dette vanskelig å få til da det ofte er ganske få av valpekjøperne som faktisk er interessert i utstilling og avel.

I kullet til Hampus er det bare han som har tatt røntgen feks.

Ene broren ble stilt ut som ung,med gode resultater, og har faktisk et kull etter seg, men er altså ikke røntget.

Ser akkurat det samme i kullet til Linus, shibaen min, til tross for at vi har i kontrakten at valpene skal røntges for hd / aa.

Og jeg tror, basert på hva oppdretter sa om de andre valpekjøperne, at jeg vil se det samme med Gåttfred nemlig at de kullsøskene ikke blir stilt og ikke gjennomgår samme helsetester som mine 3 hunder gjør.

I og med at jeg ser dette på alle mine 3 hunder, så tror jeg at det er veldig vanlig at de som ikke er interessert i utstilling / avel tar de nødvendige helsetester som gjør at vi får vite mer om hele kullet.

[Inu]

I og med at jeg ser dette på alle mine 3 hunder, så tror jeg at det er veldig vanlig at de som ikke er interessert i utstilling / avel tar de nødvendige helsetester som gjør at vi får vite mer om hele kullet.

Ja, dette er en utfordring som oppdretter.... Vi prøver å påvirke alle valpekjøpere til å røntge for minst HD og å øyelyse, men det er ikke enkelt...

Når det gjelder avlskrav så må vel disse settes ut fra situasjonen i de enkelte raser. Og i tillegg må man bruke fornuft.

Synes det er mer behov for en generell kunnskapsøkning blant oppdrettere fremfor flere og flere regler fra raseklubbene. En hund trenger ikke være godt avlsmateriale fordi om den oppfyller klubbens avlskrav, men det er det mange som ikke skjønner..

[Easy]

Synes det er mer behov for en generell kunnskapsøkning blant oppdrettere fremfor flere og flere regler fra raseklubbene.

Helt enig. Dessuten kan for mange detaljregler vedrørende avl potensielt skade rasen mer enn det gagner. Opplysning, informasjon og utdanning av oppdrettere er veien å gå.

[SiriEveline]

Jeg ønsker MH-testing av avlsdyr på min fremtidige rase, collie :rolleyes2:

[tm100021]

Jeg ønsker MH-testing av avlsdyr på min fremtidige rase, collie :rolleyes2:

Lang vei å gå desverre, da Collie Klubben ikke ser behovet i dette

[SiriEveline]

Lang vei å gå desverre, da Collie Klubben ikke ser behovet i dette

Helt sant, men et skritt av gangen så kan man komme seg dit. Bl.a. teste egne hunder, og kreve test av hunder man bruker i avl, komme seg inn i styret selv :rolleyes2: Meen ja, det er et veldig langsiktig mål :S

[Guest Jonna]

Jeg skulle ønske at man også måtte ha noe brukskrav å vise til. Enten det nå er ag/lp/bruks/gjeting/redningshund.

Men jeg tror faktisk det kunne løst seg fort ved å legge inn krav til WCC for Nuch, det kunne jeg faktisk tenkt meg først og fremmst!

[simira]

Og krav til gjennomført MH! (så kan avlsråd/raseklubber avgjøre behov for avl/utelukking på bakgrunn av tester)

[Siri]

Men jeg tror faktisk det kunne løst seg fort ved å legge inn krav til WCC for Nuch, det kunne jeg faktisk tenkt meg først og fremmst!

Jeg også... Jeg ser dog for meg at jeg hadde blitt svært ensom i championklassen med et slikt krav *ler*.

[Gjest]

Jeg skulle ønsket at det ble lagt mye mer vekt på hele kull og linjer, enn individer. Hvis mor og far er topp premierte på utstilling, godt gemytt, god helse, osv., hva med søsknene til mor og far? Hvor stor andel har gode helsetester, utstillingspremier, prestasjoner og gemytt?

Jeg mener at man burde ha noen krav til ihvertfall å opplyse om søsken i den grad det er mulig. Jeg har sett flere tilfeller hvor oppdrettere bruker topp individer, men hvor det finnes flere i kullet som har hd eller andre feil. Da snakker jeg ikke om en enkelt valp i et kull, men tydelige forekomster på foreldre/besteforeldres kull.

Veldig fornuftig!

Jeg dro til Sverige og kjøpte en collievalp fra hunder jeg ikke har møtt. Derimot hadde jeg sjekket foreldrene, besteforeldrene og oldeforeldrene, kullsøsken til disse og litt til for CEA, hd og MH. Ikke uventet har jeg en frisk, leken, sosial og uredd hund.

Helt enig.

Men praktisk er jo dette vanskelig å få til da det ofte er ganske få av valpekjøperne som faktisk er interessert i utstilling og avel.

I kullet til Hampus er det bare han som har tatt røntgen feks.

Ene broren ble stilt ut som ung,med gode resultater, og har faktisk et kull etter seg, men er altså ikke røntget.

Ser akkurat det samme i kullet til Linus, shibaen min, til tross for at vi har i kontrakten at valpene skal røntges for hd / aa.

Og jeg tror, basert på hva oppdretter sa om de andre valpekjøperne, at jeg vil se det samme med Gåttfred nemlig at de kullsøskene ikke blir stilt og ikke gjennomgår samme helsetester som mine 3 hunder gjør.

I og med at jeg ser dette på alle mine 3 hunder, så tror jeg at det er veldig vanlig at de som ikke er interessert i utstilling / avel tar de nødvendige helsetester som gjør at vi får vite mer om hele kullet.

Om det ble obligatorisk med MH for å bruke en hund i avl ville det nødvendigvis måtte bli avholdt flere MH. Det ville da trolig kommet litt flere plasser i landet. Med økt tilgjengelighet ville kanskje interessen økt også.

Min oppdretter har brukt å melde opp kullene og kombinere med et valpetreff. På den måten har hun fått en del til å gå MH.

Det ville også være mer atraktivt å gå MH om oppdrettere evt. refunderte litt ved gjennomført MH.

Problemet er vel først og fremst at slett ikke alle oppdrettere forstår hvordan de kan bruke MH som et avlsverktøy, eller at de rett og slett ikke ser behovet.

Lang vei å gå desverre, da Collie Klubben ikke ser behovet i dette

Du har desverre rett. Jeg vet ikke hvordan det er med langhår, men jeg vet i alle fall en norsk korthårsoppdretter som tar MH på alvor. Etterhvert som at flere og flere potensielle valpekjøpere blir oppmerksomme på MH, så vil nok flere oppdrettere se nærmere på dette. Men det vil ta tid...

[SiriEveline]

Om det ble obligatorisk med MH for å bruke en hund i avl ville det nødvendigvis måtte bli avholdt flere MH. Det ville da trolig kommet litt flere plasser i landet. Med økt tilgjengelighet ville kanskje interessen økt også.

Min oppdretter har brukt å melde opp kullene og kombinere med et valpetreff. På den måten har hun fått en del til å gå MH.

Det ville også være mer atraktivt å gå MH om oppdrettere evt. refunderte litt ved gjennomført MH.

Problemet er vel først og fremst at slett ikke alle oppdrettere forstår hvordan de kan bruke MH som et avlsverktøy, eller at de rett og slett ikke ser behovet.

Du har desverre rett. Jeg vet ikke hvordan det er med langhår, men jeg vet i alle fall en norsk korthårsoppdretter som tar MH på alvor. Etterhvert som at flere og flere potensielle valpekjøpere blir oppmerksomme på MH, så vil nok flere oppdrettere se nærmere på dette. Men det vil ta tid...

Jeg er helt enig, vi trenger flere steder å gå MH

Men jeg tror også det er mulig å få dette som et krav i collieklubben, man må bare jobbe med det, og ikke gi opp

Selv skal jeg gå MH med valpen min, og Norge grenser faktisk til Sverige, som holder flere MH'er enn oss, og collieklubben der krever jo MH for avlsdyr..

[SusanneL]

Jeg er overbevist om at med KUNNSKAP vil oppdrettere komme lengre enn med detaljerte regelverk for minste lille "bokstavkode".

Det er ikke bruk av EN hund med HD eller AA som ødelegger en rase, det er hvordan dette forvaltes videre i generasjonene som kommer.

Jeg synes ikke NKK skal være en organisasjon som skal ekskludere folk som ikke løper og jager titler, premieringer eller har for mye penger på konto så de har mulighet til å undersøke mot alt mulig og umulig, heller.

Ergo må NKK gå varsomt fram før de setter restriksjoner for registrering.

Raseklubber er annerledes. Men de styres bare av mennesker de også. Er det superaktive og flinke folk i styret, vips høøøye krav for bruk av avlsdyr.

Er det nødvendigvis en bra ting? Ja, på "papiret" er det jo det, men samtidig er det livsviktig for en rase å ha bredde i avlsmaterialet. ALT bør ikke bunne å grunne i samme linjer, samme kennel, liksom...

De fleste vil vedkjenne seg at erfarne, fornuftige oppdrettere med maaaange års erfaring kan tillate seg litt mere "se hva som skjer"-holdning enn helt nye. Ergo stoler vi på erfaring og kunnskapen til disse.

Hvorfor ikke ha tvungen utdannelse for alle som søker kennelnavn? Og for alle som har sitt f.eks. andre eller tredje kull?

Da kan folk som ikke "gidder" å lære seg noe ha det der ene "kosekullet" sitt, og være ferdig med hundeavelen etterpå. De behøver faktisk ikke å befolke verden med hunder, da.

Som det er i dag kan jo hvemssomhelst med en hann og en tispe avle, avle og avle - så mye hundene orker med.

Og så lenge de får solgt valpene, så fortsetter de såklart med det.

Nei, nå blir det bare for mye OT her..

Krav til avl: Ha vettuge oppdrettere som KAN rasen sin - DET funker.

Susanne

[Easy]

Stiller meg bak det SusanneL skriver.

Jeg er muligens en av de første i collie-miljøet som vil bruke MH aktivt som et av verktøyene ved utvelgelse av avlsdyr og som vil prøve å få hele kull MH-beskrevet. Ved mitt første kull som ventes nå i mars (hvor begge foreldre er MH-beskrevet) vil valpeprisen være inkludert MH (pluss HD/AD-røntging) for å legge til rette for at så mange valpekjøpere som mulig tester hundene sine.

Men selv om jeg er en av pådriverne for mer MH-beskriving av rasen i Norge så er jeg likevel ikke helt sikker på at det er klokt at det blir et krav. Fordelene med krav er selvfølgelig at det vil tvinge flere oppdrettere til å beskrive potensielle avlsdyr. Men tvang kan dessverre føre til mer motvilje mot praksisen, og vi ender opp med oppdrettere som unngår så langt de kan å ta hensyn til resultatene, og absolutt ikke skjønner hvorfor de skal. En annen ulempe med å gjøre det til krav, spesielt hvis man krever kryss i spesielle ruter, er at man krymper avlsbasen, kanskje mer enn det som er sunt for rasen. Tall basert på svensk MH-statistikk viser at omtrent halvparten av alle langhårscollies er skuddberørt eller skuddredde. Dette er et probem i rasen og et mål må jo være å redusere antall redde individer. Men om vi skulle krevd at alle foreldredyr må være skuddfaste så ville vi allerede der ha redusert potenstielle avsldyr med 50%. Og det er før vi har sjekket HD/AD, øye-status, andre arvelige sykdommer, resten av gemyttet osv. Det kan derfor være en hindring for avlsarbeidet i rasen om det kom for mange spesifikke avlskrav; genpoolen kunne teorietisk sett blitt for liten. Derfor må vi kanskje akseptere at oppdretterne selv må få gjøre den vurderingen om hvilke dyr som skal gå i avl. Med en kunnskapsrik oppdretter må vi kanskje for rasens skyld "tåle" at han/hun av og til bruker dyr i avl som ikke er helt perfekte på alle måter (hvilke avlsdyr er egentlig det...), valget kan likvevel være bra i et større perspektiv

Det er derfor jeg tror at opplysning og informasjonskampanjer har en bedre effekt i lengden. Det vil ta fryktelig lang tid for de av oss som er utålmodige, men det er kanskje den beste veien å gå likevel. Dessuten skal man ikke undervurdere valpekjøpernes makt: Begynner flere valpekjøpere som Siri Eveline og KortisLuna å spørre etter MH på foreldrene så vil de oppdretterne som beskriver sine avlsdyr og/eller kull ha en fordel. Markedet bestemmer

[SiriEveline]

Jeg er overbevist om at med KUNNSKAP vil oppdrettere komme lengre enn med detaljerte regelverk for minste lille "bokstavkode".

Det er ikke bruk av EN hund med HD eller AA som ødelegger en rase, det er hvordan dette forvaltes videre i generasjonene som kommer.

Jeg synes ikke NKK skal være en organisasjon som skal ekskludere folk som ikke løper og jager titler, premieringer eller har for mye penger på konto så de har mulighet til å undersøke mot alt mulig og umulig, heller.

Ergo må NKK gå varsomt fram før de setter restriksjoner for registrering.

Raseklubber er annerledes. Men de styres bare av mennesker de også. Er det superaktive og flinke folk i styret, vips høøøye krav for bruk av avlsdyr.

Er det nødvendigvis en bra ting? Ja, på "papiret" er det jo det, men samtidig er det livsviktig for en rase å ha bredde i avlsmaterialet. ALT bør ikke bunne å grunne i samme linjer, samme kennel, liksom...

De fleste vil vedkjenne seg at erfarne, fornuftige oppdrettere med maaaange års erfaring kan tillate seg litt mere "se hva som skjer"-holdning enn helt nye. Ergo stoler vi på erfaring og kunnskapen til disse.

Hvorfor ikke ha tvungen utdannelse for alle som søker kennelnavn? Og for alle som har sitt f.eks. andre eller tredje kull?

Da kan folk som ikke "gidder" å lære seg noe ha det der ene "kosekullet" sitt, og være ferdig med hundeavelen etterpå. De behøver faktisk ikke å befolke verden med hunder, da.

Som det er i dag kan jo hvemssomhelst med en hann og en tispe avle, avle og avle - så mye hundene orker med.

Og så lenge de får solgt valpene, så fortsetter de såklart med det.

Nei, nå blir det bare for mye OT her..

Krav til avl: Ha vettuge oppdrettere som KAN rasen sin - DET funker.

Susanne

Du sier veldig fornuftige ting her, som er verdt å ta med seg videre. Jeg har selv planer om å bli oppdretter, hvis dersom atte. Og vil ta med meg slik videre, i hodet mitt har jeg langt høyere krav til avlsdyr og slekt enn det raseklubben har, men jeg har da også krav slik som at hunden må fungere til tiltenkt bruk. Altså, jeg vil jo mye heller ha en collie som er lett å trene, som jeg kan nå høyt innen de sportene jeg ønsker, enn at den er MH-testet liksom, om jeg måtte velge.

Men jeg føler at jeg kan slenge på den MH-testen uansett, det er jo "bare" 500kr

Stiller meg bak det SusanneL skriver.

Jeg er muligens en av de første i collie-miljøet som vil bruke MH aktivt som et av verktøyene ved utvelgelse av avlsdyr og som vil prøve å få hele kull MH-beskrevet. Ved mitt første kull som ventes nå i mars (hvor begge foreldre er MH-beskrevet) vil valpeprisen være inkludert MH (pluss HD/AD-røntging) for å legge til rette for at så mange valpekjøpere som mulig tester hundene sine.

Dette har jeg selv tenkt på, å inkludere slike tester i valpeprisen. Som valpekjøper hadde jeg gjerne betalt f.eks. 12,000 kontra 10,000 mot at avlsdyrene hadde mer og vise til, og videre testing var inkludert.

Men selv om jeg er en av pådriverne for mer MH-beskriving av rasen i Norge så er jeg likevel ikke helt sikker på at det er klokt at det blir et krav. Fordelene med krav er selvfølgelig at det vil tvinge flere oppdrettere til å beskrive potensielle avlsdyr. Men tvang kan dessverre føre til mer motvilje mot praksisen, og vi ender opp med oppdrettere som unngår så langt de kan å ta hensyn til resultatene, og absolutt ikke skjønner hvorfor de skal. En annen ulempe med å gjøre det til krav, spesielt hvis man krever kryss i spesielle ruter, er at man krymper avlsbasen, kanskje mer enn det som er sunt for rasen. Tall basert på svensk MH-statistikk viser at omtrent halvparten av alle langhårscollies er skuddberørt eller skuddredde. Dette er et probem i rasen og et mål må jo være å redusere antall redde individer. Men om vi skulle krevd at alle foreldredyr må være skuddfaste så ville vi allerede der ha redusert potenstielle avsldyr med 50%. Og det er før vi har sjekket HD/AD, øye-status, andre arvelige sykdommer, resten av gemyttet osv. Det kan derfor være en hindring for avlsarbeidet i rasen om det kom for mange spesifikke avlskrav; genpoolen kunne teorietisk sett blitt for liten. Derfor må vi kanskje akseptere at oppdretterne selv må få gjøre den vurderingen om hvilke dyr som skal gå i avl. Med en kunnskapsrik oppdretter må vi kanskje for rasens skyld "tåle" at han/hun av og til bruker dyr i avl som ikke er helt perfekte på alle måter (hvilke avlsdyr er egentlig det...), valget kan likvevel være bra i et større perspektiv

Det er derfor jeg tror at opplysning og informasjonskampanjer har en bedre effekt i lengden. Det vil ta fryktelig lang tid for de av oss som er utålmodige, men det er kanskje den beste veien å gå likevel. Dessuten skal man ikke undervurdere valpekjøpernes makt: Begynner flere valpekjøpere som Siri Eveline og KortisLuna å spørre etter MH på foreldrene så vil de oppdretterne som beskriver sine avlsdyr og/eller kull ha en fordel. Markedet bestemmer

Du sier også noe veldig viktig her, makt kan være ekstremt negativt, og føre til at flere går imot noe som i utgangspunktet er positivt.

Dessverre er det nok ikke alle valpekjøpere som stiller slike krav. Jeg hadde ikke gjort det for 2 år siden da jeg kjøpte Tinka, fordi jeg rett og slett ikke visste nok (sier seg selv her jeg sitter med ureg hund da..). Meeeen det hjelper jo med noen.

Mens så tror jeg at vi (sier det siden jeg planlegger å ha kull etterhvert, må bare få kortisen først) som oppdrettere må ta ansvar. Og som du sa, bake inn slike tester i valpeprisen er ikke så dumt. En annen ting er å selge valpene hovedsaklig til aktive hundeeiere, som trener og kanskje kan delta på konkurranse for å kartlegge hvordan hunder man avler.

Her ser jeg litt mer av det med å sette krav, fordi om man krever at valpekjøpere konkurrerer med hunden, mister man mange gode potensielle valpekjøpere, fordi folk er redd for at de kanskje ikke ønsker å konkurrere når det kommer til saken.

(beklager om ting er litt rotete, skylder på at det er tidlig på morran)

[Guest 2ne]

Det pleier ikke å være sååååå vanskelig å få med valpekjøpere på MH. Forklar de hvorfor man mentaltester hund, og gi de eksempler på dagligdagse problemer man kan få med hunder som har ymse redsler, så pleier valpekjøpere flest å synes at det er en grei ting å være med på. Det er ingen som har lyst til å kjøpe ei bikkje som driter på seg når det tordner eller er skeptisk til folk, liksom.

[tulip]

Jeg er overbevist om at med KUNNSKAP vil oppdrettere komme lengre enn med detaljerte regelverk for minste lille "bokstavkode".

Det er ikke bruk av EN hund med HD eller AA som ødelegger en rase, det er hvordan dette forvaltes videre i generasjonene som kommer.

Jeg synes ikke NKK skal være en organisasjon som skal ekskludere folk som ikke løper og jager titler, premieringer eller har for mye penger på konto så de har mulighet til å undersøke mot alt mulig og umulig, heller.

Ergo må NKK gå varsomt fram før de setter restriksjoner for registrering.

Jeg er helt enig med deg, MEN jeg mener NKK definitivt burde tilrettelegge bedre for å få registrert mentaltester og div helsetester! Så kan de som ønsker og vil legge ut resultater for alle å se. Det begynner å bli endel rasespesifikke gentester ol og alle disse burde kunne registreres i Dogweb. Ev i en egen database, f.eks Helseweb??

[Easy]

Jeg er helt enig med deg, MEN jeg mener NKK definitivt burde tilrettelegge bedre for å få registrert mentaltester og div helsetester! Så kan de som ønsker og vil legge ut resultater for alle å se. Det begynner å bli endel rasespesifikke gentester ol og alle disse burde kunne registreres i Dogweb. Ev i en egen database, f.eks Helseweb??

En god del gentestresultater blir allerede lagt ut på Dogweb, f.eks prcd-PRA for lapphundrasene, CL/CLAD for settere, CEA for collie osv. Det er evt raseklubbene som må ta initiativ til å få "sine" gentester registrert på Dogweb (søknad sendes NKK).

Men diverse mentaltest-resultat tror jeg ikke legges ut pr dags dato, men håper det kommer. SKK er jo milevis foran NKK der; på SKKs Avelsdata kan man jo beregne statistikk og lage spindeldiagram for både enkelthunder, kull og hele raser...

[Nirm]

Schäferhund:

- HD / AD A eller B. Ingen mulighet til å parre på hunder med C på ledd.

- MH test av helst hele kullet + bestått FA eller Korning.

- Krav til brukspreimiering innen enten RIK programmet, NBF eller godkjent tjenestehund eller redningshund (ikke vekterhund siden systemet er slik som det er i Norge).

- Avlskåret (derfor ikke noe utstillingskrav)

- Hunder som gir UPA skal ut av avlen umiddelbart

- Sperre både hannhunder og tisper fra avl om leddstatus blir for dårlig

- Ha en maxgrense på innavlsprosent som er mindre enn hva den er nå

I tillegg ville jeg ha hatt leddindex, og ikke bare HD index. Og som kun regnes ut på helt friske individer, og tar med mørketall. Foreldredyr skal ha index over gjennomsnittet til rasen. Mørketall er ikke friske individer nødvendigvis, og ved for store mørketall skulle indexen bikket over det "magiske punktet" (ergo få valpekjøpere til å røntge). For mange avler på den ene frie i et kull man ikke veit en dritt om.

Aller helt ville jeg også hatt noen form for test av immunforsvar mhp allergier og slikt. Men jeg aner ikke helt hvordan teknologien har kommet på dette punktet. Det er garantert mer man kunne knipet inn på, men man kan ikke gjør alt med en gang.

Border collie:

- HD/AD A eller B

- Godkjent gjeterhundprøve (krav for å få registrert i NKK overhode)

- Øyenlyst fri

- MH test (men den hadde bøndene aldri gått med på)

[Carina]

Jeg skulle ønske det kom krav til at hundene skulle øyenlyses etter veterinærenes anbefalinger, samt krav til MH.