Gå til innhold
Hundesonen.no

Sosial dominans


dualknot

Recommended Posts

Et ofte brukt begrep ved mentaltesting er begrepet "sosial dominans" Det man da ser etter er hundens vilje og motivasjon om å kampe om en ressurs. Det man observerer i et slikt moment på en mentaltest er hundens ønske/vilje til å kjempe og tilegne seg en ressurs ovenfor en testleder/figurant (Ofte kamp med fille)

I etologien benyttes et begrep som kalles RHP som står for Resource Holding Potential.

Wikipedia definerer RHP slik. "RHP is the ability of an animal to win an fight if one were to take place." og i praksis kan dette være en kamp om en ressurs.

Hvordan er det med RHP hvor hunden er en part og mennesket er den andre part? Hvorfor ønsker en hund å kampe om en ressurs med et menneske og hva er i såfall motivasjonen? Spesielt interresant er dette når vi ser at slik "ressurs" kamp mellom hunder ofte vil være relatert til slik dominans er beskrevet i etologien som posisjonering ifm å kunne parre seg.

Før du besvarer så sett deg inn i hva etologi, RHP og dominans er for noe! :wub:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår ikke helt hva du vil med denne tråden, jeg. I mine øyne er det mange som tyr til mye bla, bla, bla pakket inn i fine ord og vendinger, når de egentlig har hunder som er både uoppdragne, innimellom usikre og ufyselige i sin framferd mot artsfrender og folk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 months later...

Et ofte brukt begrep ved mentaltesting er begrepet "sosial dominans" Det man da ser etter er hundens vilje og motivasjon om å kampe om en ressurs. Det man observerer i et slikt moment på en mentaltest er hundens ønske/vilje til å kjempe og tilegne seg en ressurs ovenfor en testleder/figurant (Ofte kamp med fille)

I etologien benyttes et begrep som kalles RHP som står for Resource Holding Potential.

Wikipedia definerer RHP slik. "RHP is the ability of an animal to win an fight if one were to take place." og i praksis kan dette være en kamp om en ressurs.

Hvordan er det med RHP hvor hunden er en part og mennesket er den andre part? Hvorfor ønsker en hund å kampe om en ressurs med et menneske og hva er i såfall motivasjonen? Spesielt interresant er dette når vi ser at slik "ressurs" kamp mellom hunder ofte vil være relatert til slik dominans er beskrevet i etologien som posisjonering ifm å kunne parre seg.

Før du besvarer så sett deg inn i hva etologi, RHP og dominans er for noe! :icon_confused:

Trenger ikke å sette seg inn i etologi RHP og dominans osv som baserer seg på en hel haug av forskjellige tolkninger av hundespråk (fra forskjellige "forskere") og adferd for å skjønne og forstå at å kampe om en ressurs uansett om det gjelder folk mot folk og hunder mot hunder,vice versus. Er for egen vinning og fordeler. Det trenger ikke å være parringsrelatert men også mye annet slik som mat og rangstigen i oppmerksomhet som en også kan se blant barn og dominerende hunder (sjalue hunder pga oppmerksomheten er rettet mot annen part).

Vi er alle instinktivt egoister om en vil indrømme det eller ikke. Det vises seg oftest i nød og sult da kommer alltid rovdyret frem om du vil eller ikke, det gjelder oss og det gjelder dyr.

Sink or Swim,survival of the fittest :/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Et ofte brukt begrep ved mentaltesting er begrepet "sosial dominans" Det man da ser etter er hundens vilje og motivasjon om å kampe om en ressurs. Det man observerer i et slikt moment på en mentaltest er hundens ønske/vilje til å kjempe og tilegne seg en ressurs ovenfor en testleder/figurant (Ofte kamp med fille)

I etologien benyttes et begrep som kalles RHP som står for Resource Holding Potential.

Wikipedia definerer RHP slik. "RHP is the ability of an animal to win an fight if one were to take place." og i praksis kan dette være en kamp om en ressurs.

Hvordan er det med RHP hvor hunden er en part og mennesket er den andre part? Hvorfor ønsker en hund å kampe om en ressurs med et menneske og hva er i såfall motivasjonen? Spesielt interresant er dette når vi ser at slik "ressurs" kamp mellom hunder ofte vil være relatert til slik dominans er beskrevet i etologien som posisjonering ifm å kunne parre seg.

Før du besvarer så sett deg inn i hva etologi, RHP og dominans er for noe! :P

"...to win an fight if one were to take place." sier det meste her, etter min mening. Dvs at den som utviser mest "sosial dominans" er den parten som klarer å overbevise motparten om at det er lurt å la den filla være, uten at man går i kamp om filla.

Nå skal jeg banne i kjerka, høyt og tydelig; en en veloppdragen hund vil ikke vise reell "sosial dominans" i en testsituasjon, iom at hunden ofte er trent til å slippe på kommando, og kamper (viser sosial dominans) i påvente av slipp-kommando og belønning. Altså testes ikke "sosial dominans" - men lekenhet, og lydighet... :console:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg banne i kjerka, høyt og tydelig; en en veloppdragen hund vil ikke vise reell "sosial dominans" i en testsituasjon, iom at hunden ofte er trent til å slippe på kommando, og kamper (viser sosial dominans) i påvente av slipp-kommando og belønning. Altså testes ikke "sosial dominans" - men lekenhet, og lydighet... :blink:

Det spørs vel hvordan man leker, dessuten er moment 10, kjelken, det som dømmer dominans i en FA. Om du ser på for eksempel den tyske mallekåringen, så undersøker testleder og figurant hundens ressurser under bitt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det spørs vel hvordan man leker, dessuten er moment 10, kjelken, det som dømmer dominans i en FA. Om du ser på for eksempel den tyske mallekåringen, så undersøker testleder og figurant hundens ressurser under bitt.

I åpningsinnlegget beskrives mentaltest, hvor sosial dominans testes "...ofte gjennom lek med fille". Så jeg svarte med det eksemplet for øye, og mener fortsatt at hunden i en slik situasjon ikke vil vise sosial dominans. :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå skal jeg banne i kjerka, høyt og tydelig; en en veloppdragen hund vil ikke vise reell "sosial dominans" i en testsituasjon, iom at hunden ofte er trent til å slippe på kommando, og kamper (viser sosial dominans) i påvente av slipp-kommando og belønning. Altså testes ikke "sosial dominans" - men lekenhet, og lydighet... :blink:

Enig, det er stor forsjell på hvordan mine to hunder ville vært i denne situasjonen og det er pga hvordan de er leketrent med. Ellie sin beste belønning er å vinne filla og bli jaget, Balrog sin beste belønning er å løpe til meg for å leke mer/evt. med noe bedre/ evt. løpe etter meg. Sånne ting er da nødt til å ha noe å si.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hva er egentlig det riktige momentet som bedømmer sosial dominans? Kjelken, leken eller storeheksa? Synes alle har et forskjellig svar, etter hvem man spør. Selv dommere sier jo forskjellig. :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hva er egentlig det riktige momentet som bedømmer sosial dominans? Kjelken, leken eller storeheksa? Synes alle har et forskjellig svar, etter hvem man spør. Selv dommere sier jo forskjellig. :blink:

Moment 9 heter sosial kamplyst, det er den med heksa. Moment 10 heter dominans, og er den med kjelken. Men en FA tolkes jo, så de tolker vel begge deler gjennom testen :blink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Moment 9 heter sosial kamplyst, det er den med heksa. Moment 10 heter dominans, og er den med kjelken. Men en FA tolkes jo, så de tolker vel begge deler gjennom testen :blink:

Men jeg synes det er merkelig at dommere sier forskjellig. Det "skurrer" litt hos meg, når folk som skal dømme en FA har forskjellig oppfatning på hva og hvor sosial dominans er og hvor det bedømmes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men jeg synes det er merkelig at dommere sier forskjellig. Det "skurrer" litt hos meg, når folk som skal dømme en FA har forskjellig oppfatning på hva og hvor sosial dominans er og hvor det bedømmes.

Jeg mener å huske at instruktøren på figurantkurset nevnte at sosial dominans var det begrepet de fleste som utdannet seg til dommere sleit mest med å forstå og få grep på. Jeg skal ikke begi meg inn på diskusjonen, for jeg har heller ikke helt taket på det begrepet kjenner jeg... :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener å huske at instruktøren på figurantkurset nevnte at sosial dominans var det begrepet de fleste som utdannet seg til dommere sleit mest med å forstå og få grep på. Jeg skal ikke begi meg inn på diskusjonen, for jeg har heller ikke helt taket på det begrepet kjenner jeg... :aww:

Jepp, og han mente det ble bedømmet under heksen :aww:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sosial dominans leses i hovedsak under to momenter på FA - i lek med testleder først i testen. Testleder belaster der hunden med å dra leken opp mot seg å utfordrer hunden på dominans. Det andre momentet er kjelken. Ellers så er sosial dominans et av de momentene man også kan lese igjennom hele testen. Hvordan opptrer hunden hunden rett etter at den har avreagert på en figurantfeks.. Hvordan opptrer hunden ovenfor flokken i teastløypa osv. Skal man lese dominans må hunden ha noe å dominere og det skjer kun i relasjoner med mennesker i en testløype.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, i reglene for FA så står det:

Moment 9, sosial kamplyst:

Hensikt. Å teste hundens evne til å svare på og oppfordre til kamp.

Momentets utforming. Utløsningssituasjonen for sosial kamplyst skapes ved at figuranten har slik kledning at det mest mulig avviker fra det normale. Lang kappe som skjuler føttene, samt hodekledning. Figuranten starter i skjult terreng Vinden får ikke avsløre at figuranten er et menneske. Ved starten frambringer figuranten noen lyder. Dette kan gjøres ved å slå to steiner, pinner e.l. mot hverandre. Lyden skal ikke forbindes med menneske. Dette inngår ikke i testen av sosial kamplyst, men er et utmerket middel til å prøve hundens oppmerksomhet (temperament). Prøven for sosial kamplyst starter når hunden ser figuranten. Forflytningen mot hunden gjøres på en smygende måte med lav kroppsstilling og med utfordrende, heftige bevegelser.

Gjennomføring. Figuranten blir synlig 20 meter fra hunden og gjør den første kamputfordring. Figuranten fortsetter mot hunden og oppfordrer gjentatte ganger til kamp, stanser noen ganger og snur hodet bort for å gi hunden mulighet for selv å utfordre. Utfordrer hunden skal figuranten svare. Utfordringene skal komme jevnt helt inn til prøven avbrytes. Prøven skal gjennomføres med samme styrke og omfang for alle hunder. Testens leder avbryter prøven 4 meter fra hunden. Figuranten snur seg fra hunden og retter seg opp. Hunden kobles løs, og føreren tar av figuranten kledningen på testleders kommando. Figurantarbeidet krever utdanning og erfaring og skal være godt innøvd.

Jo tidligere hunden svarer på utfordringa, jo mer sosial kamplyst har den. En hund som ikke svarer på utfordringa, har ikke stort med sosial kamplyst.

Djervekvinnen: Nei, du kan ikke stryke på manglende sosial kamplyst på FA. Du kan stryke på for mye aggresjon (moment 1 - kontakt, 9 - funksjonsutvikling og 10 - terskelverdi), at hunden ikke avreagerer, evt ikke reagerer (da er det heller ikke avreagering), dårlig konsentrasjon, dårlig koordinering (dvs at de er irrasjonelle), for lite mot, at de er for skarpe eller at de er skuddredde :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sosial dominans leses i hovedsak under to momenter på FA - i lek med testleder først i testen. Testleder belaster der hunden med å dra leken opp mot seg å utfordrer hunden på dominans. Det andre momentet er kjelken. Ellers så er sosial dominans et av de momentene man også kan lese igjennom hele testen. Hvordan opptrer hunden hunden rett etter at den har avreagert på en figurantfeks.. Hvordan opptrer hunden ovenfor flokken i teastløypa osv. Skal man lese dominans må hunden ha noe å dominere og det skjer kun i relasjoner med mennesker i en testløype.

Altså, i reglene for FA så står det:

Moment 9, sosial kamplyst:

Hensikt. Å teste hundens evne til å svare på og oppfordre til kamp.

Momentets utforming. Utløsningssituasjonen for sosial kamplyst skapes ved at figuranten har slik kledning at det mest mulig avviker fra det normale. Lang kappe som skjuler føttene, samt hodekledning. Figuranten starter i skjult terreng Vinden får ikke avsløre at figuranten er et menneske. Ved starten frambringer figuranten noen lyder. Dette kan gjøres ved å slå to steiner, pinner e.l. mot hverandre. Lyden skal ikke forbindes med menneske. Dette inngår ikke i testen av sosial kamplyst, men er et utmerket middel til å prøve hundens oppmerksomhet (temperament). Prøven for sosial kamplyst starter når hunden ser figuranten. Forflytningen mot hunden gjøres på en smygende måte med lav kroppsstilling og med utfordrende, heftige bevegelser.

Gjennomføring. Figuranten blir synlig 20 meter fra hunden og gjør den første kamputfordring. Figuranten fortsetter mot hunden og oppfordrer gjentatte ganger til kamp, stanser noen ganger og snur hodet bort for å gi hunden mulighet for selv å utfordre. Utfordrer hunden skal figuranten svare. Utfordringene skal komme jevnt helt inn til prøven avbrytes. Prøven skal gjennomføres med samme styrke og omfang for alle hunder. Testens leder avbryter prøven 4 meter fra hunden. Figuranten snur seg fra hunden og retter seg opp. Hunden kobles løs, og føreren tar av figuranten kledningen på testleders kommando. Figurantarbeidet krever utdanning og erfaring og skal være godt innøvd.

Jo tidligere hunden svarer på utfordringa, jo mer sosial kamplyst har den. En hund som ikke svarer på utfordringa, har ikke stort med sosial kamplyst.

Djervekvinnen: Nei, du kan ikke stryke på manglende sosial kamplyst på FA. Du kan stryke på for mye aggresjon (moment 1 - kontakt, 9 - funksjonsutvikling og 10 - terskelverdi), at hunden ikke avreagerer, evt ikke reagerer (da er det heller ikke avreagering), dårlig konsentrasjon, dårlig koordinering (dvs at de er irrasjonelle), for lite mot, at de er for skarpe eller at de er skuddredde :)

Er det rart man blir forvirret? *ler*.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det rart man blir forvirret? *ler*.

Det er vel ingenting å bli forvirra over? :P Vi skriver jo det samme, kennel Xo plusser bare på at de tolker det under resten av testen også ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel ingenting å bli forvirra over? :P Vi skriver jo det samme, kennel Xo plusser bare på at de tolker det under resten av testen også ;)

Nei? Det du siterte nevner ingenting om kjelke-momentet?

Jeg kunne godt tenkt meg å få beskrevet eksempler på hvilken adferd hundene viser om de er sosialt dominante, kontra motsatt, jeg :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei? Det du siterte nevner ingenting om kjelke-momentet?

Jeg kunne godt tenkt meg å få beskrevet eksempler på hvilken adferd hundene viser om de er sosialt dominante, kontra motsatt, jeg :)

hehe.. Var dette med å lese alt, liksom, jeg registrerte ikke at vi snakker om to forskjellige momenter før nå jeg :P

Men sosial kamplyst er ikke det samme som sosial dominans, for sosial dominans blir som før skrevet testa på kjelken, moment 10 (ikke 9, som er sosial kamplyst - hundens evne/vilje til å vise kampadferd :P )

Hensikt. Å teste hundens lyst til å bestemme over en artsfrende (menneske).

Momentets utforming. Dominans framkalles gjennom en lav, bred figur som har markerte øyne og tenner. Figuren skal røre seg sakte og i jevnt tempo mot hunden. Dominansfiguren lages av en 1/2 figur montert på en slede eller en kjelke. Kjelken påsettes en minst 25 meter lang line.

Gjennomføring. Figuren plasseres skjult 15 meter fra hunden og blir synlig da den settes i bevegelse mot hunden. Figuren dras sakte, jevnt og uten rykk. Gjør figuren rykk mot hunden utløser dette sosial kamp og prøven er mislykket. Hvis hunden ikke engasjerer seg får en ikke bruke trekklinen som oppvåkingsmiddel. Figuren stopper 4 meter fra hunden. Hunden kobles løs. I dominansprøven krever hunden ofte lang avreaksjonstid. La hunden opptre fritt og undersøke figurens spor. Føreren forflytter seg etter testleders anvisninger. Det kan bli nødvendig at føreren skjuler figurens øyne med hånden for at hunden skal avreagere.

Dina fikk 1 på sosial dominans (uoffisiell FA, må vel presisere det for de som ikke veit :P ), dvs Viser ingen dominanstegn gjennom testen (underdanig)eller viser dominanstegn uten forutgående provokasjon. Når kjelken kom mot henne, sto hun bare rolig og oppmerksom og så på den, og når jeg slapp båndet så løp hun bort og sjekka den ut uten noen form for aggresjon eller trussel/forsvar/kall det hva du vil. Det går gjennom på hele testen hennes, hun har ingen sosial dominans (som i rubrikken forklares med: Hundens evne til å klatre på rangstigen - og det er sånn jeg kjenner henne i det daglige også, hun er ikke veldig dominant i forhold til folk.

På sosial kamplyst så syns hun der var ekkelt å bli utfordret, og hoppa opp på meg for å få hjelp de første forflytningene til figuranten. Når hun innså at det ikke er noen hjelp å få fra mor (jeg er jo håpløs syns hun, jeg har null forsvar) så stilte hun seg bare opp og venta med beina plassert i alle hjørner, og når jeg slapp henne så løp hun rett bort og sjekka, fortsatt uten trusler eller aggresjon. Der fikk hun 2, Svarer svakt på kamputfordring. Oppfordrer selv ikke til kamp. Om dommeren hadde fått velge (han var for sen han :P ), hadde vi kjørt figuranten over revirgrensa, for han trodde vi kunne fått sett litt action da :lol: Det er også sånn jeg kjenner henne fra dagliglivet, hun er egentlig ikke ute etter bråk (i forhold til folk :P ), jeg er dog litt usikker på om vi ville fått sett litt action om vi pusha henne nok, jeg tror at hun vil prøve med en trussel, og hvis det ikke funker, så ville hun rømt. Det er hva JEG tror, jeg håper jeg ikke finner ut av det, egentlig..

Så er det dette med at ting henger sammen, hun er jo ikke en spesielt sosial hund, hun liker jo ikke å hilse på folk f.eks, selv om hun syns at folk er helt utmerket når hun trenger kos eller mat. Hun har heller ikke noen funksjonsutvikling å snakke om, der hun fikk 2 (Viser kun deler av forsvarsfunksjonen, kontakt eller dominans. Kan gå direkte i flukt eller angrep ), hvor hun ikke får 1 fordi hun har en synlig reaksjon, selv om hun ikke går direkte i flukt, så er det et synlig ønske om å flykte, at hun ikke liker seg, liksom. Hun har også høy terskelverdi, der har hun fått 5, som er Viser ingen flukt/angrepsreaksjon. Hun har også 2 på temperament, Noe oppmerksom, svarer litt tregt mot påvirkningene. tilpasser seg en anelse langsomt i testsituasjonen, så alt i alt så er hun en hund som ikke reagerer stort, som ikke har stort i seg, på hverken den ene eller den andre måten. Hun har f.eks 2 på forsvarslyst (Går svakt i forsvar, kan pendle mellom avverging, passivitet eller flukttendenser) og skarphet (Gjør unnamanøver. vender seg mot objektet. Viser ingen skarphetstegn). Hun er ganske enkelt en enkel og grei hund uten mye av noe.

Hun har heller ikke høy RHP, om vi snakker om i forhold til folk, av samme grunn som nevnt over - hun er ikke sosialt dominant, hun har ikke sosial kamplyst, hun har ikke forsvarslyst, hun er ikke skarp. Det er ikke BARE fordi hun er veloppdragen, det er også fordi at hun ikke er interessert i å ta den diskusjonen med folk, liksom. Selv om en hund er veloppdragen, så kan man se at den ikke ØNSKER å "gi" deg den ressursen, selv om den veit bedre. Nora f.eks (og jeg orker ikke å gjette på hvordan hun ligger an på sosial dominans og sosial kamplyst, vi får se når vi går FA med henne) har ingen interesse av å dele lekene sine med meg, og selv om hun veit at hun må/at det lønner seg (alt ettersom), så er det ikke helt hundre prosent frivillig at jeg får det jeg ber om. Men hun er jevnt over litt mer av alt enn hva Dina er også, høyere temperert, mer lekelyst, mer sosial, mer kamplyst (og der gjetta jeg visst litt allikevel.. hehe).

Oh, nå rører jeg fælt nå :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er artig når 2ne rører *ler*.

Ikke sant? :P Men jeg syns det er vanskelig å holde seg til BARE sosial dominans og sosial kamplyst og RHP, for ting henger jo som regel sammen. Dina har jo heller ingen lekelyst sant, så drakamp og leker betyr jo ikke noe for henne, så selvsagt vil hun ikke vise noen sosial dominans mot testleder da, særlig når hun ikke er spesielt sosial heller i utgangspunktet.

Interessant å lese :) takk for forklaringen 2ne. Nitro skal gå FA i mai, og jeg er veldig spent på hvordan det går. Han høres nesten litt lik ut Dina på mange områder, slik du forklarte det. Han er jo ikke noen hardcore bruksrase akkurat, men håper det går fordet :P

hehe.. Dina er heller ingen hardcore brukshund, til tross for rasen ;) Men det viktigste er egentlig ikke om de leker eller jakter, eller har kamplyst, men hvordan de reagerer på forskjellige påvirkninger, og hvor lang tid det tar for dem å komme over påvirkningene, bare for å forklare det kort og flåsete :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 months later...

Sosial dominans leses i hovedsak under to momenter på FA - i lek med testleder først i testen. Testleder belaster der hunden med å dra leken opp mot seg å utfordrer hunden på dominans. (.....) Skal man lese dominans må hunden ha noe å dominere og det skjer kun i relasjoner med mennesker i en testløype.

Det er noen ting som skurrer for meg her. En hund som i utgangspunktet ville sluppet her/trukket seg unna, men som er trent til å tåle belastning i lek, ville jo bli sett på som mer "dominant" da, enn en hund med et bedre utgangspunkt, men som ikke er trent til å tåle noe som helst belastning under lek? Og hva med hvordan testlederen oppfører seg? Er testlederen en stor mann, ville nok min sluppet i sånn situasjon. Hun ville neppe sluppet om en liten og nett dame gjorde det samme.

Dessuten mener jeg det blir feil å teste "dominans" mellom hund og menneske - dominans går ikke på tvers av arter. Dvs at du kan ikke finne ut av hvem som har høyest RHP mellom hund og menneske (eller mellom en fisk og et ekorn). Dessuten er jo RHP/dominans veldig situasjonsbetinget. Så om man da konstaterer at hunden har høy "dominans", kan jo denne hunden vise seg å ha lav "dominans" i en annen situasjon.

Jeg lurer veldig på hvordan denne "dominansen" blir sett på mtp avl? Tenker dere at "dominante" individer gir "dominante" avkom?

Korriger meg gjerne her altså, dette er tanker jeg har undret på en stund... Uten at har kunnet plage noen med de :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det er noen ting som skurrer for meg her. En hund som i utgangspunktet ville sluppet her/trukket seg unna, men som er trent til å tåle belastning i lek, ville jo bli sett på som mer "dominant" da, enn en hund med et bedre utgangspunkt, men som ikke er trent til å tåle noe som helst belastning under lek? Og hva med hvordan testlederen oppfører seg? Er testlederen en stor mann, ville nok min sluppet i sånn situasjon. Hun ville neppe sluppet om en liten og nett dame gjorde det samme.

Dessuten mener jeg det blir feil å teste "dominans" mellom hund og menneske - dominans går ikke på tvers av arter. Dvs at du kan ikke finne ut av hvem som har høyest RHP mellom hund og menneske (eller mellom en fisk og et ekorn). Dessuten er jo RHP/dominans veldig situasjonsbetinget. Så om man da konstaterer at hunden har høy "dominans", kan jo denne hunden vise seg å ha lav "dominans" i en annen situasjon.

Jeg lurer veldig på hvordan denne "dominansen" blir sett på mtp avl? Tenker dere at "dominante" individer gir "dominante" avkom?

Korriger meg gjerne her altså, dette er tanker jeg har undret på en stund... Uten at har kunnet plage noen med de :)

Ehhh.. nei, en hund får ikke høy sosial dominans fordi om den leker heftig. Hunden leses av dommerne og en hund kan godt ligge lavt på dominansskalaen selv om den leker heftig og ikke slipper. Det kommer an på hvordan kroppsspråket er når den leker. Hale, ører osv. Så nei, du kan ikke trene hunden din opp til å få høy score på sosial dominans.

Og jo, dominans går på tvers av arter - hunder kan være dominante i forhold til folk. Men det er tydelig at du har ett problem med ordet dominant. Kall det eplekjekk eller selvsikker istedet da om du vil det.

Man avler forøvrig ikke på en liten del av en hund, man avler på helheten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...