Sosial dominans

[dualknot]

Et ofte brukt begrep ved mentaltesting er begrepet "sosial dominans" Det man da ser etter er hundens vilje og motivasjon om å kampe om en ressurs. Det man observerer i et slikt moment på en mentaltest er hundens ønske/vilje til å kjempe og tilegne seg en ressurs ovenfor en testleder/figurant (Ofte kamp med fille)

I etologien benyttes et begrep som kalles RHP som står for Resource Holding Potential.

Wikipedia definerer RHP slik. "RHP is the ability of an animal to win an fight if one were to take place." og i praksis kan dette være en kamp om en ressurs.

Hvordan er det med RHP hvor hunden er en part og mennesket er den andre part? Hvorfor ønsker en hund å kampe om en ressurs med et menneske og hva er i såfall motivasjonen? Spesielt interresant er dette når vi ser at slik "ressurs" kamp mellom hunder ofte vil være relatert til slik dominans er beskrevet i etologien som posisjonering ifm å kunne parre seg.

Før du besvarer så sett deg inn i hva etologi, RHP og dominans er for noe!

[ida]

Jeg forstår ikke helt hva du vil med denne tråden, jeg. I mine øyne er det mange som tyr til mye bla, bla, bla pakket inn i fine ord og vendinger, når de egentlig har hunder som er både uoppdragne, innimellom usikre og ufyselige i sin framferd mot artsfrender og folk.

[Ulven]

Et ofte brukt begrep ved mentaltesting er begrepet "sosial dominans" Det man da ser etter er hundens vilje og motivasjon om å kampe om en ressurs. Det man observerer i et slikt moment på en mentaltest er hundens ønske/vilje til å kjempe og tilegne seg en ressurs ovenfor en testleder/figurant (Ofte kamp med fille)

I etologien benyttes et begrep som kalles RHP som står for Resource Holding Potential.

Wikipedia definerer RHP slik. "RHP is the ability of an animal to win an fight if one were to take place." og i praksis kan dette være en kamp om en ressurs.

Hvordan er det med RHP hvor hunden er en part og mennesket er den andre part? Hvorfor ønsker en hund å kampe om en ressurs med et menneske og hva er i såfall motivasjonen? Spesielt interresant er dette når vi ser at slik "ressurs" kamp mellom hunder ofte vil være relatert til slik dominans er beskrevet i etologien som posisjonering ifm å kunne parre seg.

Før du besvarer så sett deg inn i hva etologi, RHP og dominans er for noe!

Trenger ikke å sette seg inn i etologi RHP og dominans osv som baserer seg på en hel haug av forskjellige tolkninger av hundespråk (fra forskjellige "forskere") og adferd for å skjønne og forstå at å kampe om en ressurs uansett om det gjelder folk mot folk og hunder mot hunder,vice versus. Er for egen vinning og fordeler. Det trenger ikke å være parringsrelatert men også mye annet slik som mat og rangstigen i oppmerksomhet som en også kan se blant barn og dominerende hunder (sjalue hunder pga oppmerksomheten er rettet mot annen part).

Vi er alle instinktivt egoister om en vil indrømme det eller ikke. Det vises seg oftest i nød og sult da kommer alltid rovdyret frem om du vil eller ikke, det gjelder oss og det gjelder dyr.

Sink or Swim,survival of the fittest :/

[mene]

Et ofte brukt begrep ved mentaltesting er begrepet "sosial dominans" Det man da ser etter er hundens vilje og motivasjon om å kampe om en ressurs. Det man observerer i et slikt moment på en mentaltest er hundens ønske/vilje til å kjempe og tilegne seg en ressurs ovenfor en testleder/figurant (Ofte kamp med fille)

I etologien benyttes et begrep som kalles RHP som står for Resource Holding Potential.

Wikipedia definerer RHP slik. "RHP is the ability of an animal to win an fight if one were to take place." og i praksis kan dette være en kamp om en ressurs.

Hvordan er det med RHP hvor hunden er en part og mennesket er den andre part? Hvorfor ønsker en hund å kampe om en ressurs med et menneske og hva er i såfall motivasjonen? Spesielt interresant er dette når vi ser at slik "ressurs" kamp mellom hunder ofte vil være relatert til slik dominans er beskrevet i etologien som posisjonering ifm å kunne parre seg.

Før du besvarer så sett deg inn i hva etologi, RHP og dominans er for noe!

"...to win an fight if one were to take place." sier det meste her, etter min mening. Dvs at den som utviser mest "sosial dominans" er den parten som klarer å overbevise motparten om at det er lurt å la den filla være, uten at man går i kamp om filla.

Nå skal jeg banne i kjerka, høyt og tydelig; en en veloppdragen hund vil ikke vise reell "sosial dominans" i en testsituasjon, iom at hunden ofte er trent til å slippe på kommando, og kamper (viser sosial dominans) i påvente av slipp-kommando og belønning. Altså testes ikke "sosial dominans" - men lekenhet, og lydighet...

[occurrence]

Nå skal jeg banne i kjerka, høyt og tydelig; en en veloppdragen hund vil ikke vise reell "sosial dominans" i en testsituasjon, iom at hunden ofte er trent til å slippe på kommando, og kamper (viser sosial dominans) i påvente av slipp-kommando og belønning. Altså testes ikke "sosial dominans" - men lekenhet, og lydighet...

Det spørs vel hvordan man leker, dessuten er moment 10, kjelken, det som dømmer dominans i en FA. Om du ser på for eksempel den tyske mallekåringen, så undersøker testleder og figurant hundens ressurser under bitt.

[mene]

Det spørs vel hvordan man leker, dessuten er moment 10, kjelken, det som dømmer dominans i en FA. Om du ser på for eksempel den tyske mallekåringen, så undersøker testleder og figurant hundens ressurser under bitt.

I åpningsinnlegget beskrives mentaltest, hvor sosial dominans testes "...ofte gjennom lek med fille". Så jeg svarte med det eksemplet for øye, og mener fortsatt at hunden i en slik situasjon ikke vil vise sosial dominans.

[Gjest]

Nå skal jeg banne i kjerka, høyt og tydelig; en en veloppdragen hund vil ikke vise reell "sosial dominans" i en testsituasjon, iom at hunden ofte er trent til å slippe på kommando, og kamper (viser sosial dominans) i påvente av slipp-kommando og belønning. Altså testes ikke "sosial dominans" - men lekenhet, og lydighet...

Enig, det er stor forsjell på hvordan mine to hunder ville vært i denne situasjonen og det er pga hvordan de er leketrent med. Ellie sin beste belønning er å vinne filla og bli jaget, Balrog sin beste belønning er å løpe til meg for å leke mer/evt. med noe bedre/ evt. løpe etter meg. Sånne ting er da nødt til å ha noe å si.

[Nirm]

Og hva er egentlig det riktige momentet som bedømmer sosial dominans? Kjelken, leken eller storeheksa? Synes alle har et forskjellig svar, etter hvem man spør. Selv dommere sier jo forskjellig.

[Guest 2ne]

Og hva er egentlig det riktige momentet som bedømmer sosial dominans? Kjelken, leken eller storeheksa? Synes alle har et forskjellig svar, etter hvem man spør. Selv dommere sier jo forskjellig.

Moment 9 heter sosial kamplyst, det er den med heksa. Moment 10 heter dominans, og er den med kjelken. Men en FA tolkes jo, så de tolker vel begge deler gjennom testen

[Nirm]

Moment 9 heter sosial kamplyst, det er den med heksa. Moment 10 heter dominans, og er den med kjelken. Men en FA tolkes jo, så de tolker vel begge deler gjennom testen

Men jeg synes det er merkelig at dommere sier forskjellig. Det "skurrer" litt hos meg, når folk som skal dømme en FA har forskjellig oppfatning på hva og hvor sosial dominans er og hvor det bedømmes.

[Siri]

Men jeg synes det er merkelig at dommere sier forskjellig. Det "skurrer" litt hos meg, når folk som skal dømme en FA har forskjellig oppfatning på hva og hvor sosial dominans er og hvor det bedømmes.

Jeg mener å huske at instruktøren på figurantkurset nevnte at sosial dominans var det begrepet de fleste som utdannet seg til dommere sleit mest med å forstå og få grep på. Jeg skal ikke begi meg inn på diskusjonen, for jeg har heller ikke helt taket på det begrepet kjenner jeg...

[Benedicte]

Jeg mener å huske at instruktøren på figurantkurset nevnte at sosial dominans var det begrepet de fleste som utdannet seg til dommere sleit mest med å forstå og få grep på. Jeg skal ikke begi meg inn på diskusjonen, for jeg har heller ikke helt taket på det begrepet kjenner jeg...

Jepp, og han mente det ble bedømmet under heksen

[Kennel XO]

Sosial dominans leses i hovedsak under to momenter på FA - i lek med testleder først i testen. Testleder belaster der hunden med å dra leken opp mot seg å utfordrer hunden på dominans. Det andre momentet er kjelken. Ellers så er sosial dominans et av de momentene man også kan lese igjennom hele testen. Hvordan opptrer hunden hunden rett etter at den har avreagert på en figurantfeks.. Hvordan opptrer hunden ovenfor flokken i teastløypa osv. Skal man lese dominans må hunden ha noe å dominere og det skjer kun i relasjoner med mennesker i en testløype.

[Djervekvinnen]

Er dette noe som man kan stryke på, hvis hunden ikke viser noe form for sosial dominans?

[Guest 2ne]

Altså, i reglene for FA så står det:

Moment 9, sosial kamplyst:

Hensikt. Å teste hundens evne til å svare på og oppfordre til kamp.

Momentets utforming. Utløsningssituasjonen for sosial kamplyst skapes ved at figuranten har slik kledning at det mest mulig avviker fra det normale. Lang kappe som skjuler føttene, samt hodekledning. Figuranten starter i skjult terreng Vinden får ikke avsløre at figuranten er et menneske. Ved starten frambringer figuranten noen lyder. Dette kan gjøres ved å slå to steiner, pinner e.l. mot hverandre. Lyden skal ikke forbindes med menneske. Dette inngår ikke i testen av sosial kamplyst, men er et utmerket middel til å prøve hundens oppmerksomhet (temperament). Prøven for sosial kamplyst starter når hunden ser figuranten. Forflytningen mot hunden gjøres på en smygende måte med lav kroppsstilling og med utfordrende, heftige bevegelser.

Gjennomføring. Figuranten blir synlig 20 meter fra hunden og gjør den første kamputfordring. Figuranten fortsetter mot hunden og oppfordrer gjentatte ganger til kamp, stanser noen ganger og snur hodet bort for å gi hunden mulighet for selv å utfordre. Utfordrer hunden skal figuranten svare. Utfordringene skal komme jevnt helt inn til prøven avbrytes. Prøven skal gjennomføres med samme styrke og omfang for alle hunder. Testens leder avbryter prøven 4 meter fra hunden. Figuranten snur seg fra hunden og retter seg opp. Hunden kobles løs, og føreren tar av figuranten kledningen på testleders kommando. Figurantarbeidet krever utdanning og erfaring og skal være godt innøvd.

Jo tidligere hunden svarer på utfordringa, jo mer sosial kamplyst har den. En hund som ikke svarer på utfordringa, har ikke stort med sosial kamplyst.

Djervekvinnen: Nei, du kan ikke stryke på manglende sosial kamplyst på FA. Du kan stryke på for mye aggresjon (moment 1 - kontakt, 9 - funksjonsutvikling og 10 - terskelverdi), at hunden ikke avreagerer, evt ikke reagerer (da er det heller ikke avreagering), dårlig konsentrasjon, dårlig koordinering (dvs at de er irrasjonelle), for lite mot, at de er for skarpe eller at de er skuddredde

[Siri]

Sosial dominans leses i hovedsak under to momenter på FA - i lek med testleder først i testen. Testleder belaster der hunden med å dra leken opp mot seg å utfordrer hunden på dominans. Det andre momentet er kjelken. Ellers så er sosial dominans et av de momentene man også kan lese igjennom hele testen. Hvordan opptrer hunden hunden rett etter at den har avreagert på en figurantfeks.. Hvordan opptrer hunden ovenfor flokken i teastløypa osv. Skal man lese dominans må hunden ha noe å dominere og det skjer kun i relasjoner med mennesker i en testløype.

Altså, i reglene for FA så står det:

Moment 9, sosial kamplyst:

Hensikt. Å teste hundens evne til å svare på og oppfordre til kamp.

Momentets utforming. Utløsningssituasjonen for sosial kamplyst skapes ved at figuranten har slik kledning at det mest mulig avviker fra det normale. Lang kappe som skjuler føttene, samt hodekledning. Figuranten starter i skjult terreng Vinden får ikke avsløre at figuranten er et menneske. Ved starten frambringer figuranten noen lyder. Dette kan gjøres ved å slå to steiner, pinner e.l. mot hverandre. Lyden skal ikke forbindes med menneske. Dette inngår ikke i testen av sosial kamplyst, men er et utmerket middel til å prøve hundens oppmerksomhet (temperament). Prøven for sosial kamplyst starter når hunden ser figuranten. Forflytningen mot hunden gjøres på en smygende måte med lav kroppsstilling og med utfordrende, heftige bevegelser.

Gjennomføring. Figuranten blir synlig 20 meter fra hunden og gjør den første kamputfordring. Figuranten fortsetter mot hunden og oppfordrer gjentatte ganger til kamp, stanser noen ganger og snur hodet bort for å gi hunden mulighet for selv å utfordre. Utfordrer hunden skal figuranten svare. Utfordringene skal komme jevnt helt inn til prøven avbrytes. Prøven skal gjennomføres med samme styrke og omfang for alle hunder. Testens leder avbryter prøven 4 meter fra hunden. Figuranten snur seg fra hunden og retter seg opp. Hunden kobles løs, og føreren tar av figuranten kledningen på testleders kommando. Figurantarbeidet krever utdanning og erfaring og skal være godt innøvd.

Jo tidligere hunden svarer på utfordringa, jo mer sosial kamplyst har den. En hund som ikke svarer på utfordringa, har ikke stort med sosial kamplyst.

Djervekvinnen: Nei, du kan ikke stryke på manglende sosial kamplyst på FA. Du kan stryke på for mye aggresjon (moment 1 - kontakt, 9 - funksjonsutvikling og 10 - terskelverdi), at hunden ikke avreagerer, evt ikke reagerer (da er det heller ikke avreagering), dårlig konsentrasjon, dårlig koordinering (dvs at de er irrasjonelle), for lite mot, at de er for skarpe eller at de er skuddredde

Er det rart man blir forvirret? *ler*.

[Guest 2ne]

Er det rart man blir forvirret? *ler*.

Det er vel ingenting å bli forvirra over? Vi skriver jo det samme, kennel Xo plusser bare på at de tolker det under resten av testen også

[Siri]

Det er vel ingenting å bli forvirra over? Vi skriver jo det samme, kennel Xo plusser bare på at de tolker det under resten av testen også

Nei? Det du siterte nevner ingenting om kjelke-momentet?

Jeg kunne godt tenkt meg å få beskrevet eksempler på hvilken adferd hundene viser om de er sosialt dominante, kontra motsatt, jeg

[Guest 2ne]

Nei? Det du siterte nevner ingenting om kjelke-momentet?

Jeg kunne godt tenkt meg å få beskrevet eksempler på hvilken adferd hundene viser om de er sosialt dominante, kontra motsatt, jeg

hehe.. Var dette med å lese alt, liksom, jeg registrerte ikke at vi snakker om to forskjellige momenter før nå jeg

Men sosial kamplyst er ikke det samme som sosial dominans, for sosial dominans blir som før skrevet testa på kjelken, moment 10 (ikke 9, som er sosial kamplyst - hundens evne/vilje til å vise kampadferd )

Hensikt. Å teste hundens lyst til å bestemme over en artsfrende (menneske).

Momentets utforming. Dominans framkalles gjennom en lav, bred figur som har markerte øyne og tenner. Figuren skal røre seg sakte og i jevnt tempo mot hunden. Dominansfiguren lages av en 1/2 figur montert på en slede eller en kjelke. Kjelken påsettes en minst 25 meter lang line.

Gjennomføring. Figuren plasseres skjult 15 meter fra hunden og blir synlig da den settes i bevegelse mot hunden. Figuren dras sakte, jevnt og uten rykk. Gjør figuren rykk mot hunden utløser dette sosial kamp og prøven er mislykket. Hvis hunden ikke engasjerer seg får en ikke bruke trekklinen som oppvåkingsmiddel. Figuren stopper 4 meter fra hunden. Hunden kobles løs. I dominansprøven krever hunden ofte lang avreaksjonstid. La hunden opptre fritt og undersøke figurens spor. Føreren forflytter seg etter testleders anvisninger. Det kan bli nødvendig at føreren skjuler figurens øyne med hånden for at hunden skal avreagere.

Dina fikk 1 på sosial dominans (uoffisiell FA, må vel presisere det for de som ikke veit ), dvs Viser ingen dominanstegn gjennom testen (underdanig)eller viser dominanstegn uten forutgående provokasjon. Når kjelken kom mot henne, sto hun bare rolig og oppmerksom og så på den, og når jeg slapp båndet så løp hun bort og sjekka den ut uten noen form for aggresjon eller trussel/forsvar/kall det hva du vil. Det går gjennom på hele testen hennes, hun har ingen sosial dominans (som i rubrikken forklares med: Hundens evne til å klatre på rangstigen - og det er sånn jeg kjenner henne i det daglige også, hun er ikke veldig dominant i forhold til folk.

På sosial kamplyst så syns hun der var ekkelt å bli utfordret, og hoppa opp på meg for å få hjelp de første forflytningene til figuranten. Når hun innså at det ikke er noen hjelp å få fra mor (jeg er jo håpløs syns hun, jeg har null forsvar) så stilte hun seg bare opp og venta med beina plassert i alle hjørner, og når jeg slapp henne så løp hun rett bort og sjekka, fortsatt uten trusler eller aggresjon. Der fikk hun 2, Svarer svakt på kamputfordring. Oppfordrer selv ikke til kamp. Om dommeren hadde fått velge (han var for sen han ), hadde vi kjørt figuranten over revirgrensa, for han trodde vi kunne fått sett litt action da Det er også sånn jeg kjenner henne fra dagliglivet, hun er egentlig ikke ute etter bråk (i forhold til folk ), jeg er dog litt usikker på om vi ville fått sett litt action om vi pusha henne nok, jeg tror at hun vil prøve med en trussel, og hvis det ikke funker, så ville hun rømt. Det er hva JEG tror, jeg håper jeg ikke finner ut av det, egentlig..

Så er det dette med at ting henger sammen, hun er jo ikke en spesielt sosial hund, hun liker jo ikke å hilse på folk f.eks, selv om hun syns at folk er helt utmerket når hun trenger kos eller mat. Hun har heller ikke noen funksjonsutvikling å snakke om, der hun fikk 2 (Viser kun deler av forsvarsfunksjonen, kontakt eller dominans. Kan gå direkte i flukt eller angrep ), hvor hun ikke får 1 fordi hun har en synlig reaksjon, selv om hun ikke går direkte i flukt, så er det et synlig ønske om å flykte, at hun ikke liker seg, liksom. Hun har også høy terskelverdi, der har hun fått 5, som er Viser ingen flukt/angrepsreaksjon. Hun har også 2 på temperament, Noe oppmerksom, svarer litt tregt mot påvirkningene. tilpasser seg en anelse langsomt i testsituasjonen, så alt i alt så er hun en hund som ikke reagerer stort, som ikke har stort i seg, på hverken den ene eller den andre måten. Hun har f.eks 2 på forsvarslyst (Går svakt i forsvar, kan pendle mellom avverging, passivitet eller flukttendenser) og skarphet (Gjør unnamanøver. vender seg mot objektet. Viser ingen skarphetstegn). Hun er ganske enkelt en enkel og grei hund uten mye av noe.

Hun har heller ikke høy RHP, om vi snakker om i forhold til folk, av samme grunn som nevnt over - hun er ikke sosialt dominant, hun har ikke sosial kamplyst, hun har ikke forsvarslyst, hun er ikke skarp. Det er ikke BARE fordi hun er veloppdragen, det er også fordi at hun ikke er interessert i å ta den diskusjonen med folk, liksom. Selv om en hund er veloppdragen, så kan man se at den ikke ØNSKER å "gi" deg den ressursen, selv om den veit bedre. Nora f.eks (og jeg orker ikke å gjette på hvordan hun ligger an på sosial dominans og sosial kamplyst, vi får se når vi går FA med henne) har ingen interesse av å dele lekene sine med meg, og selv om hun veit at hun må/at det lønner seg (alt ettersom), så er det ikke helt hundre prosent frivillig at jeg får det jeg ber om. Men hun er jevnt over litt mer av alt enn hva Dina er også, høyere temperert, mer lekelyst, mer sosial, mer kamplyst (og der gjetta jeg visst litt allikevel.. hehe).

Oh, nå rører jeg fælt nå

[Siri]

Oh, nå rører jeg fælt nå

Det er artig når 2ne rører *ler*.

[Djervekvinnen]

Interessant å lese takk for forklaringen 2ne. Nitro skal gå FA i mai, og jeg er veldig spent på hvordan det går. Han høres nesten litt lik ut Dina på mange områder, slik du forklarte det. Han er jo ikke noen hardcore bruksrase akkurat, men håper det går fordet

[Guest 2ne]

Det er artig når 2ne rører *ler*.

Ikke sant? Men jeg syns det er vanskelig å holde seg til BARE sosial dominans og sosial kamplyst og RHP, for ting henger jo som regel sammen. Dina har jo heller ingen lekelyst sant, så drakamp og leker betyr jo ikke noe for henne, så selvsagt vil hun ikke vise noen sosial dominans mot testleder da, særlig når hun ikke er spesielt sosial heller i utgangspunktet.

Interessant å lese takk for forklaringen 2ne. Nitro skal gå FA i mai, og jeg er veldig spent på hvordan det går. Han høres nesten litt lik ut Dina på mange områder, slik du forklarte det. Han er jo ikke noen hardcore bruksrase akkurat, men håper det går fordet

hehe.. Dina er heller ingen hardcore brukshund, til tross for rasen Men det viktigste er egentlig ikke om de leker eller jakter, eller har kamplyst, men hvordan de reagerer på forskjellige påvirkninger, og hvor lang tid det tar for dem å komme over påvirkningene, bare for å forklare det kort og flåsete

[Superbikkja]

Sosial dominans leses i hovedsak under to momenter på FA - i lek med testleder først i testen. Testleder belaster der hunden med å dra leken opp mot seg å utfordrer hunden på dominans. (.....) Skal man lese dominans må hunden ha noe å dominere og det skjer kun i relasjoner med mennesker i en testløype.

Det er noen ting som skurrer for meg her. En hund som i utgangspunktet ville sluppet her/trukket seg unna, men som er trent til å tåle belastning i lek, ville jo bli sett på som mer "dominant" da, enn en hund med et bedre utgangspunkt, men som ikke er trent til å tåle noe som helst belastning under lek? Og hva med hvordan testlederen oppfører seg? Er testlederen en stor mann, ville nok min sluppet i sånn situasjon. Hun ville neppe sluppet om en liten og nett dame gjorde det samme.

Dessuten mener jeg det blir feil å teste "dominans" mellom hund og menneske - dominans går ikke på tvers av arter. Dvs at du kan ikke finne ut av hvem som har høyest RHP mellom hund og menneske (eller mellom en fisk og et ekorn). Dessuten er jo RHP/dominans veldig situasjonsbetinget. Så om man da konstaterer at hunden har høy "dominans", kan jo denne hunden vise seg å ha lav "dominans" i en annen situasjon.

Jeg lurer veldig på hvordan denne "dominansen" blir sett på mtp avl? Tenker dere at "dominante" individer gir "dominante" avkom?

Korriger meg gjerne her altså, dette er tanker jeg har undret på en stund... Uten at har kunnet plage noen med de

[Guest Belgerpia]

Det er noen ting som skurrer for meg her. En hund som i utgangspunktet ville sluppet her/trukket seg unna, men som er trent til å tåle belastning i lek, ville jo bli sett på som mer "dominant" da, enn en hund med et bedre utgangspunkt, men som ikke er trent til å tåle noe som helst belastning under lek? Og hva med hvordan testlederen oppfører seg? Er testlederen en stor mann, ville nok min sluppet i sånn situasjon. Hun ville neppe sluppet om en liten og nett dame gjorde det samme.

Dessuten mener jeg det blir feil å teste "dominans" mellom hund og menneske - dominans går ikke på tvers av arter. Dvs at du kan ikke finne ut av hvem som har høyest RHP mellom hund og menneske (eller mellom en fisk og et ekorn). Dessuten er jo RHP/dominans veldig situasjonsbetinget. Så om man da konstaterer at hunden har høy "dominans", kan jo denne hunden vise seg å ha lav "dominans" i en annen situasjon.

Jeg lurer veldig på hvordan denne "dominansen" blir sett på mtp avl? Tenker dere at "dominante" individer gir "dominante" avkom?

Korriger meg gjerne her altså, dette er tanker jeg har undret på en stund... Uten at har kunnet plage noen med de

Ehhh.. nei, en hund får ikke høy sosial dominans fordi om den leker heftig. Hunden leses av dommerne og en hund kan godt ligge lavt på dominansskalaen selv om den leker heftig og ikke slipper. Det kommer an på hvordan kroppsspråket er når den leker. Hale, ører osv. Så nei, du kan ikke trene hunden din opp til å få høy score på sosial dominans.

Og jo, dominans går på tvers av arter - hunder kan være dominante i forhold til folk. Men det er tydelig at du har ett problem med ordet dominant. Kall det eplekjekk eller selvsikker istedet da om du vil det.

Man avler forøvrig ikke på en liten del av en hund, man avler på helheten.

[Bananen]

Hva sier det da om en hund som får 2 på sosial kamp, og sosial dominans?