Ombesörjer säljare eller köpare retur av defekt valp?

[Marisa]

Hej!

Jag bor i Sverige och köpte en liten valp från Norge.

Emellertid visade det sig, då jag mottog valpen via ombud, att den förutom blåsljud på hjärtat, även var behäftad med kroksvans, en gravt genetisk defekt,

Varken veterinärbesiktningsprotokoll eller stamtavla medföljde valpen. De skulle komma senare med posten, enl. säljaren.

Min väninna, som köpte valpens syster, bestämde med uppfödaren, att överlämnandet av båda valparna skulle ske till henne vid ett möte i Göteborg, vilket var halva vägen för båda parter.

(Hon har ännu inte fått varken stamtavla eller veterinärsprotokoll på till sin valp. Valparna levererades 7/9-10).

Blåsljudet stod omnämnt på köpekontraktet, men jag resonerade som så, att ett vanligt blåsljud brukar ju för det mesta växa bort, och det var vad jag antog, då inget allvarligare framkom. Min väninna, som har ett flertal veterinärer i sin släkt, ansåg samma sak.

Jag lovade att göra ny kontroll av valpens hjärta vid 12 veckors ålder och bestämde mig således för att köpa valpen.

Har nyligen fått veta, att säljarens veterinär hade avrått henne från, att sälja valpen med tanke på blåsljudet den hade vid kontrollen vid 7 veckors ålder.

Veterinären ansåg då, att stetoskopet var för stort för att kunna göra en korrekt bedömning och ville därför att valpen skulle komma tillbaka vid 12 veckors ålder.

Då jag fått hem den lille valpen, gjorde jag samma kontroll hos min egen veterinär här i Sverige, då valpen var 8 veckor och då misstänktes PDA, vilket numera är konstaterat även av veterinär i Norge, där valpen nu vistas.

Min veterinär hörde faktiskt blåsljudet även utan stetoskop. Jag lät även röntga valpens svans samtidigt, för att kunna påvisa defekten på kotorna.

I.o.m. detta så hävde jag omedelbart köpet och det godkändes av säljaren. Veterinärens journalanteckningar mailades över samtidigt till säljaren.

Med anledning av allt detta, tycker ju jag, att det är säljarens ansvar att svara för att valpen kommer tillbaka till henne.

Att säljaren dessutom förbisett, att valpen hade kroksvans, finner jag mycket egendomligt...

Meningen med köpet var, att valpen med tiden skulle kunna bli fin avelshane i min lilla uppfödning och det var säljaren väl medveten om, men man använder inte en hund med kroksvans i avel.... ej heller köper man en hund, som inte förväntas kunna leva ett normallångt liv.

Köpesumman och veterinärkostnaden för röntgen och avlyssning av hjärtat fick jag tillbaka efter 3 veckor från det valpen nått Norge... avtalat var, att dessa pengar skulle sättas in på mitt konto samma dag som valpen mottogs...

Nu anser jag, med tanke på ovanstående omständigheter, att säljaren ska bekosta valpens resa tillbaka till Norge. En bur inköptes också av mig för ändamålet.

Enl .Svenska Kennelklubben ska köparen inte behöva stå för några som helst egna kostnader vid hävning av köp av defekt valp, utan det åvilar säljaren ersätta sådana utgifter, och det verkar ju väldigt logiskt, tycker jag.

Tacksam för kommentarer i ämnet!

Hade ni, som är uppfödare begärt, att köparen skulle stå för kostnaderna för att leverera tillbaka en, vid tidpunkten för köpet, defekt valp till er, vare sig ni var medvetna om felet/felen själva, eller hade ni tagit på er det ansvaret?

Intressant att veta hur det går till i Norge.

[Ganzie]

Du er mer bekymret for haleknekken enn bilyd på hjertet? Og du kjøpte en valp med henblikk på avl vel vitende om at den hadde bilyd?

[Marisa]

Ber om ursäkt att inlägget hamnade i flera forum! Lyckades inte ta bort dem heller...

Tack alla ni, som svarar och hjälper mig här!!

Vill också poängtera, att jag absolut inte anser att kroksvans skulle vara allvarligare än hjärtfel!

Vad gäller blåsljud på hjärtat så har jag lärt mig följande:

"I moderlivet har tiken och fostret gemensam blodcirkulation via navelsträngen.

Blodets kretslopp ändras när valpen föds.

En artär, ductus arteriosus (även kallad ductus Botalli), som leder blodet förbi fostrets lungor blir överflödig och skall återbildas inom första levnadsdygnen.

Om så inte sker får valpen en felaktig blodcirkulation.

Defekten kallas (patent eller persisterande) ductus arteriosus, förkortat PDA."

Givetvis antog vi, att ductus Botllli skulle återbildas även om valpen nu var 7 veckor.

Jag äslkade denne lille valp! Han var allt jag hade drömt om länge... han fick bara inte vara sjuk!!

Jag hade väldigt mycket arbete med att försöka hitta lämpligt sätt, att få den lille valpen tillbaka till Norge.

[fly]

Jeg bruker å forlange at mine valpekjøpere henter hunden selv ved levering, eventuelt så kan jeg levere hunden men da må valpekjøper bekoste reisen min. Om hunden skal leveres tilbake til meg så henter jeg hunden selv. En valp med hjertefeil hadde jeg aldri solgt til noen som skal drive med oppdrett, jeg hadde faktisk ikke solgt den i det hele tatt, så der syntes jeg både du og oppdretteren har tatt dumme valg. Når det dreier seg om haleknekk/kroksvans så ville jeg solgt valpen til redusert pris, og det er helt utrolig dårlig at ikke oppdretteren så dette før levering. Hva loven sier om tilbakelevering av defekt vare aner jeg ikke, men du kjøpte jo varen usett og med en defekt du var klar over (hjertefeil). du må nesten høre med en forbruker rådet i norge, hva de sier om saken.

[Guest Gråtass]

Jeg syns du skal bekoste halve reisen selv fordi: Hadde reist og hentet valpen selv som er normalt så ville du jo sett haleknekken med en gang og ikke kjøpt hunden. At man velger å la andre ta med seg sin valp gir jo en viss risiko for at man kan få slike problemer. Hadde du kjøpt valp hos meg så hadde jeg krevd at vi skulle møtes på halvveien med overlevering av hund og penger. Ingen penger - ingen hund. Når du i tillegg slik jeg forstår innlegget ditt, har fått noen andre til også levere valpen for deg, det er tre uker siden og du NÅ lurer på om de skulle ha betalt din mellommann for å levere valpen, så syns jeg du er alt for sent ute. Det skulle du i såfall ha krevd ved avlevering av hunden.

Forøvrig er det ikke unormalt at man ikke får stamtavlene umiddelbart etter kjøpe av valp i norge, det kan ta tid, da hver enkelt valp skal registreres på eier, så at den ikke har kommet 6-7 uker etter kjøp er ikke nødvendigvis svindel.

Jeg vil anbefale deg at om du skal kjøpe en hund til avlhanne i ditt oppdrett, så kjøper man en voksen, helseundersøkt og frisk hund, som matcher dine tisper. Da kan du ihvertfall ha en formening om hva du får.

[Pan]

Jeg tror noen har slettet mitt svar som var vesentlig mer utfyldende enn det jeg kommer med nå..

Men det er ingen tvil, selger er ansvarlig.

Hele lovverket ligger tilgjengelig på Http://lovdata.no

Kjøpsloven er riktig lov å bla i.

[Guest Gråtass]

  På 10/30/2010 at 10:06 PM, Pan skrev:

Jeg tror noen har slettet mitt svar som var vesentlig mer utfyldende enn det jeg kommer med nå..

Men det er ingen tvil, selger er ansvarlig.

Hele lovverket ligger tilgjengelig på Http://lovdata.no

Kjøpsloven er riktig lov å bla i.

Hvor lenge da? Hvor lenge er selger ansvarlig for kostnadene for hunden etter tilbakelevering? Da antar jeg at kjøper kan kreve etterbetalt for forutgifter, veterinærutgifter, forsikring etc for de ukene h*n hadde valpen etter kjøpet og fram til kjøpet blir hevet. Når hunden er levert tilbake for tre uker siden, kan man da fortsatt kreve tilbakebetaling og inget ansvar selv, selv om man har valgt å bruke mellommann i alle ledd av prosessen?