Gå til innhold
Hundesonen.no

Skal avlives fordi de ser ulovlige ut


Akita

Recommended Posts

Og poenget er?

Om man ikke vet så sitter du ikke og tenker "det er jo ikke min skyld for jeg vet ikke bedre". Man tar kontakt med noen som vet. På lik linje som du tar kontakt med mattilsynet om du ikke vet om landet du tar inn hund fra har karantene tid eller ikke, eller forsikringsselskapet om du ikke vet om du har kjørt over KM eller ikke. Om du tror muligens du har en rase som ligner på noe ulovlig så kanskje man kontakter politiet i forkant og hører hva som kan gjøres?

Hvor mange hundeeiere med "hunder som ligner" er klar over lovens bestemmelser. Ut fra det jeg leser på ulike fora er loven og forskriftene skremmende ukjente for svært mange. Jeg tror ikke at det første en kommende hundeeier gjør er å lese hundeloven og forskriftene, og dersom jeg har forstått saken riktig fanns det ingen hundelov dengang disse hundene ble kjøpt?

Og nei ... jeg forsvarer ikke disse eierne selv om jeg med mitt følsomme sinn har medfølelse med dem, for jeg tror at i utgangspunktet mente de slett ikke å omgå loven på noen måte. Da tror jeg de hadde gjort det hele helt annerledes.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 178
  • Created
  • Siste svar

Om du tror muligens du har en rase som ligner på noe ulovlig så kanskje man kontakter politiet i forkant og hører hva som kan gjøres?

Hvis du ikke har et spesielt navn/en spesiell avdeling i politiet (evt. høyere opp i systemet enn en ordinær politistasjon) som du kan anbefale så er det mye smartere å ta turen til Tollvesenet og/eller mattilsynet for sådanne spørsmål. :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Nei vettu hva :D For en tid tilbake skulle jeg fikse opp kjøkkenet her hos meg. Det innebar blant annet at pipa måtte endres. Det fikk jeg selvfølgelig hjelp til av brannvesenet som var innom med gode råd og kontrollerte i ettertid. Men før det var lover og regler om avstander og centimeter for muring og bruk av ildsteder i hus et rimelig ukjent lovverk for meg. Så lenge jeg var forsiktig med varme og fikk feieren på kontroll en gang i året, holdt det lenge for meg. Så på det punktet er vi nok ikke helt samstemte, tror jeg :D

*ler* Nemlig!

Før man skaffer seg hund er lover og regler rundt hundehold uviktig - når man skaffer seg hund er det lurt å tilegne seg kunnskap om akkurat det.

Når man tar lappen så er det lurt å tilegne seg kunnskap om at runde skilter med rød ring rundt og ett tall i midten betyr at det er så fort du kan kjøre fra det skiltet og videre - når man lærer å kjøre bil så sier loven at man skal kjøre på høyre side av veibanen - og da holder det neppe å tenke at det ikke er interessant, jeg kan kjøre allikevel.

For å ta en direkte sammenlignbar greie da - i Follo - hvor jeg bor - er det helårs båndtvang. Den båndtvangen gjelder i områder som er regulert til handels- og boligformål. Dvs. at når jeg går ut døra så kan jeg velge å gå til høyre hvor jeg fritt kan slippe mine kjøtere fem meter fra husveggen uten å bryte loven, eller jeg kan gå til venstre å må ha hundene i bånd. Om jeg så velger å gå til venstre og til samfunnshuset og plenen der og så slippe hundene mine for å trene og leke så bryter jeg loven. OM noen da tipser politiet og jeg blir "fersket" så vil jeg få en saftig bot (kr 5000,- pr. hund). Jeg tror ikke jeg ville møtt særlig forståelse og sympati fra politiet om jeg sa jeg ikke visste. Det er nemlig min plikt som hundeeier å vite hva som gjelder av lover og forskrifter om båndtvang. Jeg tror ikke det hadde hjulpet om jeg påberopte meg at hundene ikke skadet noen eller at jeg hadde kontroll heller - lovbrudd er lovbrudd liksom.

Men jeg KAN omgå denne loven/forkriften for min kommune ved å oppsøke politiet i forkant og be om tillatelse til å trene på plassen bak samfunnshuset. Da vil jeg få skriftlig at jeg kan slippe mine hunder under trening på gitte plasser. DET fordrer imidlertid at jeg på forhånd har satt meg inn i hvilke lover og regler som gjelder i min kommune sånn at jeg vet at det er måten å gjøre ting på.

For å ta en annen sammenligning - veskehunder/smuglerhunder.

Jeg synes å erindre at svært få av sonens brukere har særlig sympati med blonde bimboer som kjøper slike hunder. Det er ingen tvil om at så og si samtlige av dere mener at disse burde ha fått med seg at dette er ulovlig importerte hunder og at når de er så dumme at de ikke setter seg inn i lover og regler så fortjener de å miste hunden sin for så dum går det ikke an å være.

Dere er vel der de fleste av dere tror jeg - blonde bimboer som ikke kan reglene er stokk dumme. Hva er forskjellen på de blonde bimboene og denne familien lurer jeg på?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Før man skaffer seg hund er lover og regler rundt hundehold uviktig - når man skaffer seg hund er det lurt å tilegne seg kunnskap om akkurat det.

Mmmm. Jeg ser hva du skriver men er uenig likevel. Sånn for prinippets skyld, liksom - for det var ingen lov om blandingshunder "som ligner" dengang disse pelsene ble kjøpt - slik jeg har forstått det?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Mmmm. Jeg ser hva du skriver men er uenig likevel. Sånn for prinippets skyld, liksom - for det var ingen lov om blandingshunder "som ligner" dengang disse pelsene ble kjøpt - slik jeg har forstått det?

Jeg har sett litt bakover jeg - når disse to hundene ble importert så var det allerede innført forbud mot PitBull og blandinger med pitbull. Allerede fra den gangen måtte man kunne dokumentere at man ikke hadde en ulovlig rase eller blanding av disse, og i den forbindelse var det mye snakk om falske stamtavler på am.staffer og falske chipper osv. Så sånn teoretisk sett så var disse hundene i risikosonen - de kunne vært blanding med PitBull (og kan være) og dermed forbudt uansett lov.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det denne familien har gjort kan derimot mer sammenlignes med å skaffe seg en bil man kan kjøre for fort med, men selv med en bil som kan kjøre veldig fort er det fint mulig å kjøre ansvarlig.

Syns ikke dette er helt riktig sammenligning. Så og si alle biler kan man kjøre for fort med, men noen er det altså ikke lov å kjøre på offentlig vei med fordi loven er slik - uansett om det er mulig å kjøre ansvarlig med de. Ansvarlig kan man være med mye som ikke er lov. Hvor går da grensen for at ting skal sees igjennom fingrene med og ikke håndheve loven? Kjører man uten belte, så er det vel mulig å få en advarsel pga man er ansvarlig og lover at man vil kjøre med belte heretter og kan følge loven etter advarselen (men i de fleste tilfeller får man jo bot uansett?) Mens med en ulovlig rase, så er den fortsatt ulovlig uansett hva man gjør og man kan liksom ikke gjøre annet enn å adoptere den bort eller avlive for ikke å følge loven deretter

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har sett litt bakover jeg - når disse to hundene ble importert så var det allerede innført forbud mot PitBull og blandinger med pitbull. Allerede fra den gangen måtte man kunne dokumentere at man ikke hadde en ulovlig rase eller blanding av disse, og i den forbindelse var det mye snakk om falske stamtavler på am.staffer og falske chipper osv. Så sånn teoretisk sett så var disse hundene i risikosonen - de kunne vært blanding med PitBull (og kan være) og dermed forbudt uansett lov.

Hrmf. Det jeg synes er verst med dere jentegjengen fra nah er den saklige overbevisenheten dere presterer. Når dere er i det hjørnet :P Men uansett er jeg med mitt følsomme sinn villig til å la antatt uvitenhet om livets og hundelovens tragiske fakta komme familien til gode. :D :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Hrmf. Det jeg synes er verst med dere jentegjengen fra nah er den saklige overbevisenheten dere presterer. Når dere er i det hjørnet :D Men uansett er jeg med mitt følsomme sinn villig til å la antatt uvitenhet om livets og hundelovens tragiske fakta komme familien til gode. :D:P

*ler*

Unnskyld? :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har sett litt bakover jeg - når disse to hundene ble importert så var det allerede innført forbud mot PitBull og blandinger med pitbull. Allerede fra den gangen måtte man kunne dokumentere at man ikke hadde en ulovlig rase eller blanding av disse, og i den forbindelse var det mye snakk om falske stamtavler på am.staffer og falske chipper osv. Så sånn teoretisk sett så var disse hundene i risikosonen - de kunne vært blanding med PitBull (og kan være) og dermed forbudt uansett lov.

Det var jo det jeg tenkte på da jeg sa at det ikke holdt å bevise at de er eldre enn forbudet. Siden de mistenkes for å være amstaffmixer kan de likegodt mistnekes for å være pitmixer og dermed holder det lite med kun bevis på at de kom inn i landet før 2004.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men om du får pipebrann og huset ditt brenner ned, så skal jeg love deg at forsikringsselskapet kommer til å ha en lang og god runde med deg pga pipen din ikke var oppdatert etter lovverket. Spørs om du hadde fått forsikringespengene dine overhode.

Nemlig.

Plikt meg her, og plikt meg der. Så godt som ingen "setter seg inn" i Norges lover.

Nei ? Men man er like forb... forpliktet til å følge dem.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Javel? En bekjent av en bekjent som ønsket å importere en av de rasene som ble forbudt i 1991 gjorde iherdige undersøkelser både hos Justisdepartementet, det fhv Landbruksdepartementet og Norsk Kennel Klub for å vite bakgrunnen for Kamphundloven. Fra Justisdepartementet fikk han et beklagende svar om at de ikke visste. Landbruksdepartementets saksbehandler Presthus(?) var død og departementet hadde ingen konkret informasjon å gi. Det nærmeste han kom var en fotostat av en engelsk avisartikkel som han fikk i posten av NKK. Artikkelen omtalte en av de forbudte rasene som hadde skadet en engelsk gutt og NKKs kommentar var at "dette vil vi ikke ha i Norge". Mer sansynlig er kanskje at loven er et resultat av domino-effekten. Når et land innfører en forbudslov går det ikke lang tid før andre land vurderer det samme?

Bare så det er sagt så mener ikke jeg personlig at Pitbuller er noe farligere enn andre hunder, men jeg er en av oldingene som levde og var voksen da den første hundeloven ble vedtatt i 1991.

Det hele her i Norge startet med Kristin Halvorsen fra SV og hennes uttalelse om at hun "var engstelig for store løse hunder i parken når hun var ute med ungene sine" og hun var en pådriver for å få hundeloven. Om Dagfinn Høybråten er Røykelovens far så er vel Kristin Halvosen Hundelovens mor.

Var massevis om det i media.

En Pitbull som jeg faktisk kjente var med i Holmgang, eller hva programmet het og det var store skrekkoppslag i media nærmest hver dag.

Husker et hvor det var bilde av en snerrende pitbull og overskriften var "Morderhunden finnes i Norge". Det var VG.

Den historien du nevner om den lille gutten i England, som forøvrig var det som utløste Pitbull-forbudet i England, som ble vedtatt samme år som vår ble vedtatt, ble også brukt for alt den var verd her i Norge.

Argumentasjonen var hele veien at dette var en hunderase som var så mye farligere enn andre hunderraser, så derfor måtte den forbys.

4 raser ble opprinnelig forbudt, Pitbull, Tosa Inu, Fila Brasileiro og Dogo Argentino, Av dem var det bare Pitbull som man viste med sikkerhet fantes i Norge.

At ingen kunne svare kompisen din på hva grunnlaget for forbudet var skjønner jeg godt, for det var basert på følelser, synsing og skremselspropaganda.

Sverige vedtok forøvrig samme lov i 1991, men opphevet den kun noen få år senere, fordi de så at den hadde ingen effekt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare så det er sagt så mener ikke jeg personlig at Pitbuller er noe farligere enn andre hunder, men jeg er en av oldingene som levde og var voksen da den første hundeloven ble vedtatt i 1991.

Det hele her i Norge startet med Kristin Halvorsen fra SV og hennes uttalelse om at hun "var engstelig for store løse hunder i parken når hun var ute med ungene sine" og hun var en pådriver for å få hundeloven. Om Dagfinn Høybråten er Røykelovens far så er vel Kristin Halvosen Hundelovens mor.

Jeg mener å være rimelig godt orientert om forhistorien og utviklingen av hundeloven, men takker deg for oppdateringen :D

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Om man ikke vet så sitter du ikke og tenker "det er jo ikke min skyld for jeg vet ikke bedre".

Nei, vet man ikke bedre, så tenker man ikke over dette. Det er helt riktig. Og det er sikkert ikke mange som tenker over at hunder som er lovlig i Sverige ikke er lovlig i Norge, heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mens med en ulovlig rase, så er den fortsatt ulovlig uansett hva man gjør og man kan liksom ikke gjøre annet enn å adoptere den bort eller avlive for ikke å følge loven deretter

Poenget i denne saken er at man ikke vet om det er en ulovlig rase eller ikke; hverken eier eller politi har bevis. Hadde det vært bevis for dette, hadde jeg vært mindre kritisk (selv om jeg i utgangspunktet er kritisk til at amstaffen er forbudt). Det er usikkerheten her som gjør at jeg mener denne saken bør droppes, fordi hundene virker balanserte og er gode familiehunder. Jeg vet ikke om det er mulig å teste dem, en slags karaktertest eller noe. Etter mitt syn ville det vært en bedre løsning enn å bestemme seg for at de er ulovlige fordi de ligner på ulovlige hunder rent utseendemessig. Ergo burde hundeholdet, oppveksten og behandlingen disse hundene har fått, veie mer enn den dumme avgjørelsen å skaffe seg disse hundene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget i denne saken er at man ikke vet om det er en ulovlig rase eller ikke; hverken eier eller politi har bevis. Hadde det vært bevis for dette, hadde jeg vært mindre kritisk (selv om jeg i utgangspunktet er kritisk til at amstaffen er forbudt). Det er usikkerheten her som gjør at jeg mener denne saken bør droppes, fordi hundene virker balanserte og er gode familiehunder. Jeg vet ikke om det er mulig å teste dem, en slags karaktertest eller noe. Etter mitt syn ville det vært en bedre løsning enn å bestemme seg for at de er ulovlige fordi de ligner på ulovlige hunder rent utseendemessig. Ergo burde hundeholdet, oppveksten og behandlingen disse hundene har fått, veie mer enn den dumme avgjørelsen å skaffe seg disse hundene.

Denne saken og andre lignende er et fantastisk godt eksempel på hvorfor jeg er helt imot rasespesifikke forbud, det vil medføre slike helt meningsløse hendelser som dette, som strider mot folks rettsoppfatning.

Hundeloven i seg selv gi hjemmel for å avlive farlige hunder uansett rase, og et slikt rasespesifikt forbud vil bare gi svært uheldige episoder som denne her.

Og det burde være en selvfølge at hunder som kommer i lovens søkelys burde sendes til utredning og testing hos fagfolk FØR det fattes en avgjøresle om deres fremtid.

Det finnes nok av hundesentre som tilbyr slike tester og både politiet og forsvaret har jo folk som er kompetente til å gjennomføre slike tester.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Poenget i denne saken er at man ikke vet om det er en ulovlig rase eller ikke; hverken eier eller politi har bevis.

Joda, de har vel bevis, for de ligner en ulovlig rase og dermed havner de vel innenfor lovrammen som er satt og dermed bevis nok.

Man kan jo diskutere loven, men pr idag er det vel ingen tvil om at disse hundene kommer innunder denne loven?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda, de har vel bevis, for de ligner en ulovlig rase og dermed havner de vel innenfor lovrammen som er satt og dermed bevis nok.

Man kan jo diskutere loven, men pr idag er det vel ingen tvil om at disse hundene kommer innunder denne loven?

Men det er jo det som er så idiotisk. Det de har, er jo ikke noe BEVIS. De tror, mener og syns at dette er en ulovlig hund.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er jo det som er så idiotisk. Det de har, er jo ikke noe BEVIS. De tror, mener og syns at dette er en ulovlig hund.

Den er ulovlig fordi den ligner er forbudt rase og fordi eierne ikke kan synliggjøre noe annet..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda, de har vel bevis, for de ligner en ulovlig rase og dermed havner de vel innenfor lovrammen som er satt og dermed bevis nok.

Man kan jo diskutere loven, men pr idag er det vel ingen tvil om at disse hundene kommer innunder denne loven?

Er det ikke? Det eneste som virker sikkert her er at dette er blandingshunder, og da er det ikke veldig lett å vite hva de er blanding av. Hva om det er en stor staff blandet med andre større hunder (ikke amstaff/pitbull). For alt jeg vet kan resultatet fort blir noe slikt som dette, og både pitbull og amstaff avstammer vel fra den mindre staffordshire bull terrier? Staffen er helt lovlig. Dette er kanskje mindre sannsynlig enn at det faktisk er amstaff i disse hundene, men så lenge man ikke vet... burde man ikke da heller bry seg om hvordan hundene faktisk er, og kanskje teste hvor mye av kampinstinktene de evt. har i seg før man går videre med dette? For meg høres dette veldig fornuftig ut, men det er kanskje bare meg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Joda, de har vel bevis, for de ligner en ulovlig rase og dermed havner de vel innenfor lovrammen som er satt og dermed bevis nok.

Man kan jo diskutere loven, men pr idag er det vel ingen tvil om at disse hundene kommer innunder denne loven?

Jo jeg mener det er sterk tvil om disse rammes av loven.

Dersom de kom til Norge før loven omfattet amstaff og blandinger av disse, dvs 2004, så rammes de ikke av denne loven om de så er 100% amstaffer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Men det er jo det som er så idiotisk. Det de har, er jo ikke noe BEVIS. De tror, mener og syns at dette er en ulovlig hund.

Jeg har bekjente som har blitt dømt i retten i andre forhold enn hundehold pga sannsynlighet for lovbrudd har skjedd og ikke direkte noe bevis. Sikkert flere enn de jeg kjenner som har blitt dømt utifra samme. Sannsynligheten for at det er en ulovlig rase i disse hundene er minst like stor som sikkert mange får en dom imot seg for andre forhold - til syvende og sist må man da endre ikke bare loven for ulovlige raser og praksis der, men også loven og praksis generelt på bevis/sannsynlighet for lovbrudd har skjedd.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg vil ikke oppfordre til lovbrudd. Derimot vil jeg oppfordre til kritisk sans.

Er et par i denne tråden som ikke har sympati for familien mer eller mindre "fordi de har brutt loven". Jeg stiller meg kritisk til hva som er viktigst her; måten de skaffet seg hund på, eller måten denne hunden behandles ansvarlig og respekteres gjennom livet? Jeg mener uten tvil det siste, og det er her man bør ta ut "vanlige folk" i slike saker (altså hvis man ikke er i stand til å holde hund på en forsvarlig måte).

Skal vi ha lover om avl og oppdrett (jeg er selvsagt enig i at vi skal stille krav til avl, selv om jeg ikke er enig i forbudet mot noen raser), så må man også ta de som driver med avl og oppdrett (som ikke driver i henhold til loven). Da ville jeg ikke sagt noe som helst.

Myndighetene kommer aldri til å få kontroll over disse sakene om de fortsetter på denne måten. De vil bare skape mer frustrasjon og debatt.

Om man er kritisk til lover og regler, så bør man vel bekjempe dette på litt annen måte enn å skaffe seg en ulovlig rase, uansett om man behandler hunden pent eller ikke. Man har ikke mer rett til å eie en amstaff i dette landet om man behandler den pent eller ikke.

Det blir som å kjøpe seg en trimma bil som ikke er tillatt å eie i dette landet. Den blir ikke noe mer tillatt om du bare kjører i fartsgrensa med den og er ansvarsfull billist, enn om du bruker den til å kjøre i 250 km/t på E6 eller begå et bankran med den. Det er ikke handlingene med eiendelen som avgjør om den er tillatt, men eiendelen i seg selv. Og blir man tatt med den i eie, så hjelper det lite å si "jeg visste ikke"...

Det er vel få her som er enige i forbudet, men nå har vi en gang det. Og det er jo ikke akkurat noen hemmelighet. Og så lenge folk da velger å skaffe seg hunder som de risikrer å bli fratatt, så får de nok ikke den største sympatien fra folk når myndighetene håndhever loven. Ønsker man å forandre dette forbudet, så trur jeg ikke at den riktige veien er å bare gå og kjøpe seg ulovlige hunder, uten at jeg er hverken politker eller jurist.

For min egen del må jeg innrømme at selv om jeg anser meg som et ansvarsfullt og ansvarlig medlem av samfunnet aner jeg ikke hvilke lover og regler som gjelder, knapt nok de som angår meg selv.Slikt tror jeg er ganske vanlig blant folk. Lover er noe som blir interessant først når de konkret og direkte berører en selv. Tror jeg :D

Som flere andre har påpekt, så plikter vi til å sette oss inn i lover og regler. Du kommer ikke spesielt langt hverken i forsikringssaker eller rettsapparatet med å si "jeg visste ikke". Det er ikke statens Norges feil at en person ikke setter seg inn i de lovene man er pliktig til følge ved at man oppholder seg i landet.

Akita: Det er eier som står for bevisførselen i disse sakene. Politiet trenger ikke å bevise at hundene ikke er lovlige. Det er eier som skal kunne bevise at de er lovlige. Forståelig nok, ellers hadde det jo bare vært å kasta papirer og fått fjernet chipper og si den er en blanding av noe helt annet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som flere andre har påpekt, så plikter vi til å sette oss inn i lover og regler. Du kommer ikke spesielt langt hverken i forsikringssaker eller rettsapparatet med å si "jeg visste ikke". Det er ikke statens Norges feil at en person ikke setter seg inn i de lovene man er pliktig til følge ved at man oppholder seg i landet.

Etter min mening har vi spesialister/folk med fagutdanning som skal ta seg av saker hvor Hvermannsens kunnskap kommer til kort. Selvfølgelig skal jeg kunne fyre opp en ovn, ta nødvendige sikkerhetshensyn til ditt og datt, men så lenge jeg etterkommer og sørger for det som kan forlanges i det daglige, er man faktisk prisgitt av fagfolkene gjør den jobben man forventer. Eksempelvis har jeg ingen mulighet til fagmessig å kontrollere om pipa er i orden, men så lenge jeg etterkommer regelverket om synlighet og inspeksjon og sørger for at fagfolkene som kan, faktisk gjør det, er det neppe stort annet man kan forlange av en standard borger av Riket . Det er derfor man har advokater, entreprenører, rørleggere, snekkere osv som skal sørge for at det som gjøres blir gjort i h t lov- og regelverket.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • 1-årig tispe må stilles ut for å godkjennes ift avl. Mye egne meninger,men snill og god som familiehund. Hun liker IKKE at andre enn familie skal kjenne på kroppen. Se tenner går oftere bedre nå,men helst ikke. Godtar mer hvis folk tar seg litt tid til å bli litt kjent,og gir godbit først. Knurrer ved trening på å kjenne på kroppen/se på tenner,og det begrenser seg noe med mengdetrening på grunn av at knurring skremmer folk. Naturlig nok. Og det har hun erfart også,at da slipper hun,og folk trekker seg. Hvordan få trent på dette slik at hun kan få en vurdering av dommer uten å bli kastet ut?
    • Motviljen mot utgangsstilling uten godbit i venstre hånd vedvarer. Verbalt signal har han sluttet lytte til fordi jeg har tydeligvis begått for mange tillitsbrudd på det. På håndsignal kommer han oftere inn for å utføre, men setter seg demonstrativt ned i en hvilken som helst annen posisjon enn utgangsstilling når han oppdager at hånden er tom. Når det er godbit i hånden fullfører han fint og sitter superivrig helt klint inntil beinet mitt, som belønning for å shape meg til å ha godisen i hånden: — BRA! Fliiiink mams! Situasjonen virker håpløs, men de to siste dagene har han plutselig gjenfunnet gleden i å komme direkte inn og levere fra seg apportbukken igjen. Den hadde jeg gitt opp og degradert til leketøy - så gir ikke opp håpet om verbal cue utgangsstilling uten godbit i hånden helt ennå. ... Sånn i tilfelle jeg plutselig dør, btw, her er en liste over verbale kommandoer han "kan" og utfører om han vil. Han vet hva ordene betyr når han vet det er godbiter within reach: Ost = stå Pølse = sitt Bacon = dekk Ostepølse m/bacon, altså. Work in progress. Pleier komme flere skritt mot meg når han reiser seg til ost fra avstand. Gjør ofte bacon istedenfor ost. Kan pølse og bacon i de fleste situasjoner, også med ryggen til. Ikke god på pølse og ost under marsj. Må gå sakte og bruke hele kroppen som hjelper for å få borrelåsen til å løsne. Ost, både det å innta posisjonen og å holde den er lengst fra mål og krever mest hjelpere av de tre. Hele lista er work in progress. Han har en viss forståelse av hva ordene betyr, jobben videre er med tid og avstand: Bli (på taust håndsignal full forståelse. Ikke testet ordet uten samtidig håndsignal ennå. Bryter dersom avstanden blir for stor, jeg forsvinner helt ut av syne, eller mobiltelefon løftes for å ta bilde.) Ta med = hent  Takk = levere i hånden  På = frem til target på bakken, frempoter på, tar kontakt uten å snu seg fullstendig inntil videre  Slalom = weave Spin/twirl = medsols/motsols  Bamse (sitte bamse) High five  Gi labb Touch = snute i håndflaten, fingrene nedover skiller fra high five. Ikke jobbet med å holde posisjonen 2 og 3 (heelwork posisjoner) Hinter = gå bak Mellom = sving bakparten og rygg inn mellom beina dersom står, gå mellom beina dersom i bevegelse  Bakk = rygge Leave it = leave it (mat) Haka = hake på henvist target  Kom så = casual "innkalling" Kysselyd med leppene = kontakt  Navn = kontakt Æppæppæpp = stopp det der Rectus (utgangsstilling/marsj på høyre side) Link = Jeg er frekk som fy og prøver ydmyke deg til å gjøre nedverdigende sirkustriks uten å betale. Påbegynt, men tviler på at han forstår ordene: (Jeg har) BIFF! = superinnkalling. Ikke gjort mange nok ganger av manko på jackpot treats og toys når jeg har vært sikker på suksess. Rygg = ligge på siden med magen blottlagt, fordi han ikke klarer ligge stabilt på ryggen, men tipper over. Rull rundt = rulle over og ligge på siden. Vært for lat å fullføre fra dekk til dekk ennå. Vil bare når han er i humør til det. Blir veldig frustrert om jeg prøver lure ham over på ryggen når han er energisk og ikke føler for å kewle og slæcke'n. Teppe = gå til anvist "teppe" og bli der. En mer mobil "Gå til plassen sin". Ikke veldig stabil på den ennå. Godis må presenteres først, legger seg ofte halvveis utenfor, ofte bare nær teppet, utålmodig på frekvensen godbitene hagler i, og reiser seg fort om det går for mange sekunder, men han har en viss forståelse av hva ordet betyr: Godbiter kommer flyvende gjennom luften og lander ca her. Krype fremover er en adferd jeg venter på å få mer av, spontant og frivillig, før jeg setter cue på den. Lokking har jeg som nevnt brent meg på. Manerer i avskjeds-situasjoner er fullstendig fraværende. Plutselig bare snur han rumpa til og går, uten å si adjø - virkelig uhøflig - så "vinke farvel" står også på planen i dag.  
    • Støtter Schæfer 😁😁😎😎 Drømmehunden. Hadde aldri orka Malle, sjukt kule hunder men fy for en int3ns rase... 
    • Jeg har bhg barn og har en ungtispe på 9 måneder.  Jeg begynte alene trening hjemme dag 3. Alene mens e går på do, vaskerommet, ut med boss, ect. Noen min i slengen. At en vanlig valp venter i bil i 10 min mens du leverer i bhg kan ikke være noe big deal eller på noe som helst skadelig for valpen.  Ikke alle er uføre og enslige når de skaffer seg valp og kan følge med på alt valpen gjør til enhver stund. De aller fleste er i jobb/skole.  Ta det helt med ro, ikke gjøre noe stor greie utav alene trening. Inn og utav av rom uten valpen, evt valpen i binge/bur og du går å legger ungen/dusjer ect.  Jeg har i hvertfall den holdningen og synes d fungerer fint  
    • Hadde en utrivelig opplevelse i går. Vi fikk hjemmelekser fra forrige privattime, der målet generelt er godt samspill og lydighet uten godbiter fremme, og vi fikk en spesifikk øvelse å fokusere på: hverdagslig lineføring, uten lokking og luring og bestikkelser. Ede skal ganske enkelt bare holde seg i posisjon fordi han aksepterer mitt lederskap, ikke fordi jeg bestikker ham med godis. Jeg har vært litt sløv og reluctant med de leksene, fordi det blir så dårlig stemning. Ede går skyhøyt i stress når jeg er bestemt og stiller krav. Det er ikke bare testing av lederskap og maktkamp, han blir redd. Som om han får angstanfall og hans verden raser sammen av at hans autonomitet trues. Jeg forstår ham. Samtidig er vi nødt til å få på plass lydighet uten godbiter tilgjengelig. Han MÅ noen ganger bare høre etter, med en eneste gang. Derfor må han ALLTID høre etter med en eneste gang, for han evner ikke skille en alvorlig situasjon fra en øvelse. Han er såpass kunnskapsløs om den naturvitenskapelige verden at han prøver hilse fysisk på mennesker inni forbipasserende biler. Fysikk forstår han seg ikke på. ..så instruktøren har rett og min indre pølsetante har feil. En kan ikke bare dille og dalle og shape og lokke og bestikke absolutt ALT med en så stor hund. Noen ganger må en stille KRAV til hunden som hunden må følge opp uten å stille spørsmål.  Lineføring er mange ganger en sånn situasjon, hvor en må kunne KREVE av hunden at den gjør nøyaktig som den får beskjed om.  ..men jeg er for soft til å være streng nok. Ble instruert til å bruke kroppen som blokkering. Rolig, behersket, men dominant, blokkere og presse ham til å rygge bakover om han passerer skotuppene mine, selvstendig fremoversøkende. Jeg vil gjerne ha resultatet. En hund jeg slipper å hele tiden fokusere på i bekymring for at han kan bryte posisjonen når vi manøvrerer på steder det skjer mye.  ..men metoden er ikke my cup of tea med akkurat denne hunden. Har forsøkt lure meg til å bruke shaping for å oppnå det samme, og det går stadig fremover. Ede kan gå et godt stykke uten noe i hånden, med kontakt, uten utbetalinger nå, men vi er langt fra i mål.  For å få fortgang har jeg blandet litt. Litt mindre godis, aldri i hånden, og høyere krav for å få opp fra lomma, samtidig som jeg har satt grenser ved metoden fra instruktør. Stresser han seg opp og ikke adlyder, men fortsetter bryte fremover, så "legger jeg ham i bakken" (høres så ille ut - det er bare en dekk ved litt press i halsbåndet, ikke så mye at han stritter i mot, bare en veiledning) og så må han ligge til han har stresset ned før vi fortsetter. Dette gikk SÅ fint 4/5 av turen i går. Han har forstått at jeg vil han skal holde hodet ved låret mitt, og han var såååå flink gutt til bare sporadiske godiser. Jeg var SÅ fornøyd med fremgangen. Så gikk vi tom for godis. Ede gikk umiddelbart opp i stress. Vi nærmet oss hjemme. Der er det mer godis.   Han.. Han våknet og må tisse. Kommer tilbake for å fullføre når det behager Herren.  ... Altså, det luktet tomt fra lommene og vi var nær hjemme igjen. Edeward identifies as a labrador når det kommer til mat. Han selger sjelen sin for en tørrforkule. Grønnsaker, blåbær, spaghetti, absolutt alt som ikke smaker direkte vondt er nom nom. Han til og med ser ut som The Cookie Monster.  JEG har kommunisert de spillereglene han nå forholder seg til som om de er naturlover. Vårt forhold er transaksjonelt. Jeg ber ham om noe og han gjør det mot betaling i godis. Det er sånn livet er.  Tomt for godis i lommene er en krisesituasjon, det er en force majeure, og det eneste som betyr noe da er å komme seg fortest mulig til nærmeste godis depot. Ede trodde vi hadde en felles forståelse av det der, men dumme, DUMME muttern sakket farten da han som ansvarsbevisst lagkamerat satte den opp for å hjelpe oss ut av knipa. Hun sakket farten og så forvandlet hun seg til et monster av en syk tyrann som holdt ham igjen og blokkerte og presset ham bakover og "la ham i bakken" og stilte seg til å pause på stedet hvil midt på veien uten mål og mening, med tomme lommer, bare et minutt fra matlageret. Ede gikk i harnisk. Han ble RASENDE. Noen øyeblikk der var jeg sikker på han ville BITE BRUTALT. Det der var på liv og død for ham. Han var så sint. Jeg var forberedt på en virkelig stygg slosskamp mellom oss to. Emergency situation modus kicked in og jeg holdt meg heldigvis iskald og rolig og var sta og bestemt i møte med en så rasende hund som jeg aldri har sett i levende live før. Han ville heldigvis bare gi uttrykk for hva han synes om å fjase bort tid på å ikke haste hurtigst mulig til matfatet og lot seg legge i bakken igjen, tydelig opprørt, tydelig skuffet, tydelig sjokkert over det elendige lederskapet til det dumme nautet som ikke forsto alvoret i situasjonen, men han tok det. Han aksepterte lederskapet og la seg ned. Ingen bitt. Vi kom oss hjem. Vel innenfor døren gjorde han alt han kunne for å beklage utbruddet sitt og skape god stemning igjen. Hoppet og jukket (jeg har avledet valpejukking uten å være sur og streng, så han tror nå tydeligvis det er en hyggelig gest) og var tydelig lei seg for episoden og ville forsikre seg om at relasjonen mellom oss to var fin igjen. ..for å få åpnet matskapet.  Det er ikke bare bare.  Den matmotivasjonen hans er en medalje med en bakside. Gull verdt, men det kjemiske symbolet for gull er også Au.  ... Prøver på en litt kortere lineføringstur i kveld, uten å tømme lommene. Viktig at det lukter innhold fra dem, tydeligvis.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...