Skal avlives fordi de ser ulovlige ut

[Guest Kåre Lise]

Og hvor mange av dagens kommende blandingshundeiere er orientert om hundelovens dødsdomparagraf? Selv om de burde lest hundeloven forlengs og baklengs så er det vel et fåtall som gjør det, vil jeg tro?

Som alt annet nytt gjennom informasjon og tilvenning kanskje? TTT, ting tar tid. Loven er her og da er det bare å akseptere det og finne måter å leve med den. Jeg tror ikke loven kommer til å forsvinne i sin helhet, kanskje i en revidert form men det vil nok ikke forandre problematikken stort så da er det bedre å finne løsninger enn å hyle seg hes. Folk har klart å skjønne at de må ha pass for å ta med hunden på utenlandsreise da burde det være fullt mulig å få de til å skjønne at det er store fordeler med papirer nasjonalt også.

[Pan]

Hvorfor skal offeret være ett dårligere vitne i hundesaker enn når mennesker er involvert? Vil tro det ofte er lettere å skille mellom mange hunder enn mennesker.. Pussig at alt skal være så himla vanskelig og betraktres så annereledes bare fordi det angår hunder.

Så hvis ikke offeret skal kunne identifisere og det ikke er vitner tilstede så er det da altså bare ett hundedyr som har bitt da?

Offeret skal naturligvis identifisere individ, men utover dette har offeret sjelden noen særlig kompetanse til å identifisere hvilken rase individet er av.

Akkurat som jeg ikke nødvendigvis ser forskjell på en pakistaner og en inder..

[Identity]

Hva om de to er blanding av staffordshirebullterrier og ikke Amstaff. Da har alle med staffe blandinger et problem hvis politiet får flere slike innfall, på valpekurset vi går er det en Staff/Rottis blanding ser ut som en Amstaff...

Trist at disse to må avlives pga hvordan de ser ut...

[Guest Kåre Lise]

Trist at disse to må avlives pga hvordan de ser ut...

Hva med å snu på flisa og se på det faktum at vi i Norge nå har en lovfestet hundelov og at oppdrettere og eiere den angår burde ta ansvar?

En ting er debatt rundt loven. En helt annen ting er å forholde seg til den.