Forvertsavtale

[Wildah]

Det er den som taper penger på et dødsfall som normalt bør være begunstiget i avtalen.

Det er ikke noe i veien for at en annen person enn den som er begunstiget betaler forsikringen.

At oppdretter skal ha igjen penger dersom hunden deres skulle dø av en årsak som forsikringen dekker anser jeg som helt logisk, det eneste ulogiske her er at forverten skal betale forsikringen.

Jeg mener at den som betaler forsikringen skal ha utbetalt pengene. Vil oppdretter ha utbetalt forsikringen for hunden så må oppdretter selv stå for forsikring...

Hva om hunden blir skadet, og operert for maks forsikringssum. Da har man en egenandel på 20% som man må dekke. I tillegg dukker det fort opp andre kostnader i et slikt tilfelle, så dermed går man kanskje uansett i minus, selv om man i teorien får utbetalt en forsikringssum for hunden.

Så tenk da, ikke bare må forvert dekke eventuell egenandel, men i tillegg betale ut forsikringssum for hunden? I realiteten vil da forvert måtte betale for hunden etter dens død. Ja, jeg vet om tilfeller hvor akkurat dette har skjedd.

Just my two cents.

[Huldra]

Nå er det sånn at forsikringsselskapene betaler ut pengene til de som betaler for forsikringen. Hvis tilfellet blir at hunden dør og man får pengene, har fôrvert strengt tatt mulighet til å holde igjen pengene.

[Maria]

Nå er det sånn at forsikringsselskapene betaler ut pengene til de som betaler for forsikringen. Hvis tilfellet blir at hunden dør og man får pengene, har fôrvert strengt tatt mulighet til å holde igjen pengene.

Men om eier lar det gå - at forvert får pengene ved dødsfall - er jo en annen sak. Folk kan lage ganske mye fa**skap pga penger. Så at ikke eier, dersom eier ønsker at forsikringssummen tilfaller seg, betaler forikringen fra begynnelsen av skapes fort mye problemer. Derfor ville jeg aldri skrevet under på en avtale som kan føre til krangler og uenigheter.

[Huldra]

Men om eier lar det gå - at forvert får pengene ved dødsfall - er jo en annen sak. Folk kan lage ganske mye fa**skap pga penger. Så at ikke eier, dersom eier ønsker at forsikringssummen tilfaller seg, betaler forikringen fra begynnelsen av skapes fort mye problemer. Derfor ville jeg aldri skrevet under på en avtale som kan føre til krangler og uenigheter.

Nei, for all del. Det var ikke en oppfordring. Jeg tenkte bare å påpeke at eier/oppdretter vil ha store problemer med å juridisk sett rettmessig få de pengene.

[Maria]

Nei, for all del. Det var ikke en oppfordring. Jeg tenkte bare å påpeke at eier/oppdretter vil ha store problemer med å juridisk sett rettmessig få de pengene.

Jepp - den ser jeg og er jeg enig i.