Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvordan definerer man forskjellige ting


Guest Belgerpia

Recommended Posts

Guest Belgerpia

Altså, jeg undres av og til på hvordan man tolker definisjoner rundt omrking. Jeg blir stadig forvirret og tenker at av og til at "det der er villedende reklame" - men så kommer jeg på at det kanskje rett og slett er det at vi definerer ting forskjellig.

Eksempel 1

Kan man definere en hund som er øyenlyst med katarakt som "øyenlyst u.a." dersom katarakten ikke er arvelig?

Eksempel 2

Kan en hund av brukshundrase som helt mangler jaktlyst, kamp- og lekelyst defineres som en hund med gode bruksegenskaper?

Jeg har jo min klare oppfatning av hva jeg legger i ordet "uten anmerkning" - og jeg vet også godt hvilke egenskaper jeg mener definerer en god brukshund - men er det sånn at det ikke er noen felles oppfatning av sånne ting?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Eksempel 1

Kan man definere en hund som er øyenlyst med katarakt som "øyenlyst u.a." dersom katarakten ikke er arvelig?

Det er så vidt jeg veit den autoriserte øyelyseren som avgjør om det er en anmerkning eller ikke, og h*n må jo ha vært full om bikkja har katarakt og det ikke anmerkes..

Eksempel 2

Kan en hund av brukshundrase som helt mangler jaktlyst, kamp- og lekelyst defineres som en hund med gode bruksegenskaper?

Nei.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Det er så vidt jeg veit den autoriserte øyelyseren som avgjør om det er en anmerkning eller ikke, og h*n må jo ha vært full om bikkja har katarakt og det ikke anmerkes..

Hunden har en offentlig diagnose den, og det står at den har katarakt - men det er anmerket at det ikke er arvelig katarakt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner hva du mener, men for å kverulere med eksempel 2, så vil jeg jo si at det er raseavhengig. Til å være berner synes jeg at jeg har en ganske så brukandes berner, og innen jeg har valper fra henne å selge håper jeg at jeg kan slå i bordet med litt bevis på det også (jakte LP-opprykk, jakte LP-opprykk... Og litt sånn... :icon_redface: ).

Nei, hun er ingen brukshund slik bruksfolket definerer brukshund - men egenskaper er arvelige, og hun er en berner som har "mer" enn mange andre bernere jeg kjenner. Ikke at jeg tror noen vil velge valp fra henne på grunn av det, men jeg synes det er fint å kunne vise at hun samsvarer med påstanden om rasen som anvendelig og allsidig - og jeg synes det er fornuftig å "advare" valpekjøpere om at det slettes ikke er en hund som trives med kun sofaslækking og spaserturer på fortauet. Mange bernere er daue i forhold til X'en, og om hennes valper blir som henne kan noen få seg en overraskelse. Jeg vet jeg har blitt overrasket over bruksberneren min, det er hun som pusher meg, ikke motsatt...

Men det er vel ingen hemmelighet at oppdrettere skriver det de vil og dreier sannheten slik de vil - av og til. Jeg har da lest om valper som selges etter premierte foreldredyr, så sjekker du på DogWeb (og Hunddata, for å være grei), og ser at far har fått en blå og mor har fått en gul. Men for all del, de har jo fått en premiering på utstilling :icon_redface:

"Hele kullet er frirøntget" er også en setning som kan bety mye forskjellig. I min definisjon betyr det at alle i kullet er røntget, og har fått A/B både fram og bak, bare bak om det ikke er snakk om berner. Mens for mange betyr det at de som faktisk er røntget, er fri. Selv om fem søsken tasser rundt med ukjent status.

Så nei, jeg tror ikke det finnes noen felles oppfatning av noe som helst, verken helse, mentalitet, eksteriør. Eller hva avl er, for den saks skyld, når jeg ser hjemmesider som presenterer valpeplaner, og det står at de ikke venter kull i nærmeste framtidi fordi de ikke har tispe. Og de har aldri hatt valper, fordi de bare har hatt hannhunder...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Jeg skjønner hva du mener, men for å kverulere med eksempel 2, så vil jeg jo si at det er raseavhengig. Til å være berner synes jeg at jeg har en ganske så brukandes berner, og innen jeg har valper fra henne å selge håper jeg at jeg kan slå i bordet med litt bevis på det også (jakte LP-opprykk, jakte LP-opprykk... Og litt sånn... :icon_redface: ).

Nei, hun er ingen brukshund slik bruksfolket definerer brukshund - men egenskaper er arvelige, og hun er en berner som har "mer" enn mange andre bernere jeg kjenner. Ikke at jeg tror noen vil velge valp fra henne på grunn av det, men jeg synes det er fint å kunne vise at hun samsvarer med påstanden om rasen som anvendelig og allsidig - og jeg synes det er fornuftig å "advare" valpekjøpere om at det slettes ikke er en hund som trives med kun sofaslækking og spaserturer på fortauet. Mange bernere er daue i forhold til X'en, og om hennes valper blir som henne kan noen få seg en overraskelse. Jeg vet jeg har blitt overrasket over bruksberneren min, det er hun som pusher meg, ikke motsatt...

Jeg skjønner hva du sier liksom, og javisst er det forskjell på raser. Men la meg snu det litt da - ville du sagt at en BC eller belger som er som Emma var en hund med gode bruksegenskaper?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg skjønner hva du sier liksom, og javisst er det forskjell på raser. Men la meg snu det litt da - ville du sagt at en BC eller belger som er som Emma var en hund med gode bruksegenskaper?

Mener du Emma som 2ne hadde? Eller mener du X'en?

Emma kjenner jeg ikke utover 2nes beskrivelser, men X'en har i hvert fall ikke de nødvendige egenskapene for å nå langt i bruks, slik jeg ser det og ut fra hva jeg har lært og oppfattet så langt.

Jeg kjenner verken bc eller belger som rase veldig godt - men jeg ville forventet betydelig mer av det meste om jeg kjøpte meg bc eller belger, ja.

OT: Men for X'ens tilfelle vet jeg at hun ville nådd betydelig lengre med en annen eier enn meg :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Mener du Emma som 2ne hadde? Eller mener du X'en?

Emma kjenner jeg ikke utover 2nes beskrivelser, men X'en har i hvert fall ikke de nødvendige egenskapene for å nå langt i bruks, slik jeg ser det og ut fra hva jeg har lært og oppfattet så langt.

Jeg kjenner verken bc eller belger som rase veldig godt - men jeg ville forventet betydelig mer av det meste om jeg kjøpte meg bc eller belger, ja.

OT: Men for X'ens tilfelle vet jeg at hun ville nådd betydelig lengre med en annen eier enn meg :icon_redface:

Jeg blander navn, jeg leste quoten og gikk for det navnet - jeg mente selvsagt X'n

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, jeg undres av og til på hvordan man tolker definisjoner rundt omrking. Jeg blir stadig forvirret og tenker at av og til at "det der er villedende reklame" - men så kommer jeg på at det kanskje rett og slett er det at vi definerer ting forskjellig.

Eksempel 1

Kan man definere en hund som er øyenlyst med katarakt som "øyenlyst u.a." dersom katarakten ikke er arvelig?

Nei. Anmerkning er anmerkning, uansett om den er arvelig eller ikke.

Eksempel 2

Kan en hund av brukshundrase som helt mangler jaktlyst, kamp- og lekelyst defineres som en hund med gode bruksegenskaper?

Nei. Uansett rase. Mangler den det som skal til for å kunne trenes og nå litt mer enn å kanskje karre seg ut av klasse 1 / D, så har den ikke gode bruksegenskaper i mine øyne.

Men folk legger nok forskjellig i ordene ja.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hunden har en offentlig diagnose den, og det står at den har katarakt - men det er anmerket at det ikke er arvelig katarakt.

På Dogweb? Kan jo være at det er en av de sjeldne katarakt-tilfellene etter sykdom da? Men det pleier å stå ikke medfødt på utviklingskatarakt, og utviklingskatarakt er så vidt meg bekjent arvelig..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 months later...

Øyenlysing.1:

Vet.om.2.belgere.som.er.øyenlyst.6.år.gamle.med.såkalt.alderdomskatarakt.

Litt.tidlig.for.denslags,tror.ikke.det.hadde.gått.i.Norge.(disse.er.sjekket.i.Sverige).

Uansett:.Begge.to.har.nedarvet.katarakt.til.avkom,påvist.i.ung.alder.

Bevis.nok.for.meg.i.alle.fall,at.det.er.en.arvelig.katarakt.på.fedrene,ikke.av.den.senile.typen.

Øyenlysing.2:

Jeg.er.deleier.i.en.tispe.som.VAR-øyenlyst.med.y-sømskatarakt-09,så.ble.hun.lyst.om-2010,og.kom.da.ut.fri.

Så..pr.i.dag.har.hun.ikke.katarakt.(Y-søm).

Så.får.vi.se.hva.vet'en.sier.neste.år.Da.blir.det."selveste".Ellen.Bjerkås.som.skal.konkludere.

Men.ut.fra.hva.siste,og.mest.erfarne.vet.sa,var.det.ikke.katarakt,så.det.er.det.vi.forholder.oss.til.nå.

Prikk.er.det,men.om.det.er.pigmentflekk.eller.begynnende.Y-søm.vet.vi.altså.ikke.

Bruksegenskaper:

Jeg.vet.i.alle.fall.om.hunder.fra.bruks-linjer.og.hunder.fra.mer.bruks-vennlige.linjer.enn.gjennomsnittet,som.til.tross.for.

egne.manglende.egenskaper.nedarver.større.del.bruksegenskaper.til.avkommene.enn."normalt".

Hunden.KAN.kanskje.ha.vokst.opp.i.kennel.og.ikke.vært.stimulert,den.kan.ha.vært.utsatt.for.noe.traumatisk..eller.hva.vet.jeg.

Men.den.kan.fremdeles.inneha.arveegenskaper.med.mer.anlegg.for.brukshundarbeid.

Det.kan.den.kun.bevise.gjennom.avkommene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Øyenlysing.1:

Vet.om.2.belgere.som.er.øyenlyst.6.år.gamle.med.såkalt.alderdomskatarakt.

Litt.tidlig.for.denslags,tror.ikke.det.hadde.gått.i.Norge.(disse.er.sjekket.i.Sverige).

Uansett:.Begge.to.har.nedarvet.katarakt.til.avkom,påvist.i.ung.alder.

Bevis.nok.for.meg.i.alle.fall,at.det.er.en.arvelig.katarakt.på.fedrene,ikke.av.den.senile.typen.

All katarakt som ikke er medfødt eller resultat av skade/sykdom, er utviklingskatarakt. Juvinil katarakt er utviklingskatarakt som kommer før hunden er året, senil katarakt er utvilkingskatarakt som kommer når hunden er gammel, men stort sett så er nesten alltid katarakt utviklingskatarakt :)

Øyenlysing.2:

Jeg.er.deleier.i.en.tispe.som.VAR-øyenlyst.med.y-sømskatarakt-09,så.ble.hun.lyst.om-2010,og.kom.da.ut.fri.

Så..pr.i.dag.har.hun.ikke.katarakt.(Y-søm).

Så.får.vi.se.hva.vet'en.sier.neste.år.Da.blir.det."selveste".Ellen.Bjerkås.som.skal.konkludere.

Men.ut.fra.hva.siste,og.mest.erfarne.vet.sa,var.det.ikke.katarakt,så.det.er.det.vi.forholder.oss.til.nå.

Prikk.er.det,men.om.det.er.pigmentflekk.eller.begynnende.Y-søm.vet.vi.altså.ikke.

Så vidt jeg husker, var hun øyelyst mistenkt første gangen, og "frikjent" andre gangen. Hadde hun hatt en "rein" kataraktdiagnose første gangen, og ikke bare mistenkt, så kunne ingen andre enn Ellen Bjerkås frilyst henne. Men broren hennes har og anmerkning på øyet, har han ikke? Mistenkt y-søms-katarakt han også?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Året".er.litt.tidlig,juvenil.katarakt.i.motsetning.til.senil.katarakt.betyr.at.den.kommer.i.ung.alder,men.ikke.definert.innen.1.års.alder.

Ja,begge.har./hadde.mistenkt.

"Noe".er.det,men.jeg.vil.gjerne.ha.Bjerkås.sin.versjon.før.jeg.konkluderer.

Har.hatt.pigmentflekker.på.et.par.svarte.før.som.ikke.har.vært.noe

(Bente-Kim+Delta).

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, jeg undres av og til på hvordan man tolker definisjoner rundt omrking. Jeg blir stadig forvirret og tenker at av og til at "det der er villedende reklame" - men så kommer jeg på at det kanskje rett og slett er det at vi definerer ting forskjellig.

Hovedgreia med en definisjon er at den er allmen,presis og forståelig for alle. Om den er gjenstand for tolkning og synsing, så er det ingen definisjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bruksegenskaper:

Jeg.vet.i.alle.fall.om.hunder.fra.bruks-linjer.og.hunder.fra.mer.bruks-vennlige.linjer.enn.gjennomsnittet,som.til.tross.for.

egne.manglende.egenskaper.nedarver.større.del.bruksegenskaper.til.avkommene.enn."normalt".

Hunden.KAN.kanskje.ha.vokst.opp.i.kennel.og.ikke.vært.stimulert,den.kan.ha.vært.utsatt.for.noe.traumatisk..eller.hva.vet.jeg.

Men.den.kan.fremdeles.inneha.arveegenskaper.med.mer.anlegg.for.brukshundarbeid.

Det.kan.den.kun.bevise.gjennom.avkommene.

Jeg er enig med Nangijala. Mange av "lystene" er selvfølgelig genetisk, men vel så viktig er nok stimuleringen hunden får i ung alder. En hund som genetisk sett har "mindre" lyster enn andre kan godt stimuleres til å få sterkere lyster.

Var i et foredrag med Runar Næss hvor temaet var valpeutvikling. Han mener at man kan forsterke de genetiske egenskapene ved å stimulere dem i ung alder og vice versa. En ting er jo hva hunden er genetisk disponert for og noe annet er hva den viser. Næss vektet faktisk genetiske egenskaper og pregning med 50% noe som viser hvor viktig pregningsfasen i valpeperioden er.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

"Året".er.litt.tidlig,juvenil.katarakt.i.motsetning.til.senil.katarakt.betyr.at.den.kommer.i.ung.alder,men.ikke.definert.innen.1.års.alder.

Ja, beklager, skreiv feil der. Juvenil katarakt kalles "ungdomskatarakt" og oppdages når hunden er rundt 1-2 år.

Ja,begge.har./hadde.mistenkt.

"Noe".er.det,men.jeg.vil.gjerne.ha.Bjerkås.sin.versjon.før.jeg.konkluderer.

Har.hatt.pigmentflekker.på.et.par.svarte.før.som.ikke.har.vært.noe

(Bente-Kim+Delta).

Delta er onkelen til Dina, han? Hvor gamle var de to når det ble oppdaget da? Og hvor gamle var de den siste gangen de ble sjekka? Utviklet det seg til noe mer enn bare flekker?

Interessant for meg å tenke på, i kullet Dina er født i er det jo 3 stk med katarakt nå, og en med keratitt, hvor av de to siste er den ene ikke øyelyst i det hele tatt, og den andre ble øyelyst i 2006.. :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 1 year later...

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...