Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet

Jeg vipper mellom to karakterer i norsk muntlig, og har nå fått en ekstra fremføring for å bevise at jeg er god nok til å få 6. Temaet er "Hva er egentlig modernistisk lyrikk?", og trenger litt innspill.

Har litt forskjellig i disposisjonen min, men jeg har tenkt til å starte med å prate litt om hva det vil si at noe er "modernistisk". Begrepet kommer jo fra modernismen, en litterær periode som startet ca på 1850 tallet og har vart frem til i dag. Det modernistiske fokuserer mye på fremmedfølelse og spm som "hvem er jeg?", det moderne prosjektet sine skyggesider (framskrittet var ikke bare positivt. F.eks atombomber), men det er vanskelig å sette en klar definisjon for hva som er modernistisk og hva som ikke er det.

For å vise litt hva modernistisk lyrikk er, så har jeg tenkt å sette et typisk modernistisk dikt opp mot et typisk tradisjonelt dikt for å vise to ytterpunkter ("Metope" og "Jeg ser"). Slik får jeg vist hvor hovedforskjellene kan ligge. Tradisjonelle dikt, slik som metope, har gjerne regler for oppbygging. De rimer, har struktur og rytme. Modernistisk lyrikk er derimot ofte oppbygd på en helt annen måte, og bryter med det tradisjonelle ved å ikke ha rim eller rytme. Også innholdet er ulikt. Tradisjonell lyrikk tar ofte opp de typiske temaene som kjærlighet, liv og død (slik som i "Metope"). Modernistisk lyrikk fokuserer mer på enkeltmennesker og skyggesidene ved det moderne prosjektet.

Men for å vise at det ikke er såpass svart-hvitt, så har jeg tenkt å også sette opp to andre dikt mot hverandre. Den ene defineres ofte som et dikt fra det moderne prosjektet og som "tradisjonelt" ("Morgen i Hiroshima") mens det andre ofte defineres som modernistisk ("Regn i Hiroshima"). Men her er ikke forskjellene like store. "Morgen i Hiroshima" er mer tradisjonelt oppbygd, med rim og rytme, noe "Regn i Hiroshima" ikke er. Men begge to fokuserer på de negative sidene ved det moderne prosjektet (Atombomben over Hiroshima), og avslutningen til det "tradisjonelle" diktet avslutter egentlig ganske utradisjonelt.

Konklusjonen må være at det finnes ytterpunkter innenfor alle litterære perioder, men at det finnes mye i mellom, og at det derfor er vanskelig å definere hva modernistisk lyrikk egentlig er. Et dikt kan ha trekk som er typisk modernistisk, men det blir vanskelig å si "dette diktet er modernistisk fordi blabla". Et dikt kan også inneholde trekk fra mange ulike epoker, som f.eks "Dagen svalnar", som har trekk fra både modernismen og romantikken, og med tradisjonell oppbygging.

Tips til hvordan disposisjonen kan gjøres bedre? Jeg føler at noe "mangler", jeg vil gjerne utdype "modernistisk" enda mer, men jeg vet ikke hvordan.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...