Gå til innhold
Hundesonen.no

Earth-Hour


Victoria

Recommended Posts

Djiiiiz, så sært :icon_confused:

Altså, vi har Verdens røykfrie dag, vi har Den internasjonale brystkreftdagen, vi har Verdens kreftdag - jeg er forholdsvis sikker på at intensjonen bak disse dagene neppe er å utrydde røyking eller kreft (hverken i bryster eller andre steder), det er vel for å bevisstgjøre folk? Det er en markering - nothing more, nothing less.. Å påstå at folk har skjulte motiver for å være med på den markeringa, blir litt latterlig, så vidt jeg veit er det ingen som slår seg på brystet og kaller seg miljøvennlig fordi at de skur av lyset en jordtime i året :angry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Djiiiiz, så sært :whistle:

Altså, vi har Verdens røykfrie dag, vi har Den internasjonale brystkreftdagen, vi har Verdens kreftdag - jeg er forholdsvis sikker på at intensjonen bak disse dagene neppe er å utrydde røyking eller kreft (hverken i bryster eller andre steder), det er vel for å bevisstgjøre folk? Det er en markering - nothing more, nothing less.. Å påstå at folk har skjulte motiver for å være med på den markeringa, blir litt latterlig, så vidt jeg veit er det ingen som slår seg på brystet og kaller seg miljøvennlig fordi at de skur av lyset en jordtime i året :wub:

Takk! Helt enig.

Det jeg synes er synd, er at det ikke har vært nok oppmerksomhet om earth hour i forkant. Har inntrykk av at mange ikke visste om det (etter hadde ingen ting med quote'n å gjøre altså)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

TonjeM - du har mange gode poenger, men det er en del ting jeg har lyst å kommentere.

Fly er ikke så forurensende som vi skal ha det til. Det er i stor grad enda en av disse enkle utveiene fra høyere makter.

Atomkraftverk er ikke forurensende nei, men en risikovurdering MÅ til. Igjen står det på penger. For min del må vi bare peise på med atomkraftverk, men da må vi være villig til å betale for sikring. Teknologien er enda ung, men det finnes muligheter for terroristsikre og nedsmeltningssikre atomkraftverk som nesten ikke produserer avfall. Ja til atomkraftverk, hvis man bare gidder å gjøre det ordentlig når man først gjør det. Noe halvveis er ikke godt nok. Og så vidt jeg har skjønt er det jo upopulært å betale for mye for noe som man kan få "nesten" like bra for en billigere penge.

Sist men ikke minst er det en stor utopi å tro at vi vil legge fra oss olje og gass før den er oppbrukt. Norge vil fortsette å bruke penger på å rengjøre imaget til gass og olje, mitt studium står i frontrekken for denne nye generasjonen med "unnskyldere" for produsentene. Før jeg begynte å studere energi i miljøhensyn på universitetet var jeg grønnskollet naiv, trodde verden kunne reddes og at i en ikke for fjern framtid ville vi alle basere oss på det rene og pene og.... ja. My ass. Penger overskrider all logikk, rasjonalitet og framsynhet på vår lille klode. Oljeselskaper kjører knallhardt og de styrer forskningen. Var nylig på et foredrag gitt av en fra Total Professeurs Associés (et slags forskningsfora for petroleum med betaling fra den franske oljegiganten Total) med overskriften "What energy future after the world oil production peak?" - og her var det ikke snakk om å legge fra seg olje. Nei. Og olje var faktisk ikke så ille som det skulle ha seg til heller. Det skulle utvikles metoder for utvinning av olje som i dag ikke er lønnsom - ja generelt sett var det ikke snakk om at vi har sett det siste av olje (eller gass) foreløpig.

Så jeg ser poenget ditt knallgodt, angående dette med symbolsk effekt vs. ingen effekt. Men jeg setter nå pris på earth hour allikevel, da det å kunne nyte stjernehimmelen uten å få et gatelys skjærende inn på netthinna tilhører sjeldenhetene (innenfor bysgrensene.. :) ). Har gitt opp håpet om forbedring og nyter heller livet hver dag jeg kan. Vi mennesker er for glade i å ha det godt, miljøet påvirkes for sakte til at vi klarer å se påvirkningen og trusselen mot oss og vi vil dermed aldri klare å snu 180 grader. It's just the human nature.

Interessant Lagrange - er oljeselskapene de "nye" sigarett-produsentene kanskje? Med tanke på lobbyvirksomhet, kjøpte forskere etc?

Ja penga rår, uten tvil. Jeg jobbet ved universitetet i Oslo i "klimaforskningens" spede start. Nå skal jeg ikke henge ut enkelt personer eller noe slikt - men jeg husker hvor himmelfallne (og misunnelige) de ulike fysikk- og kjemi-miljøene (alle sterkt sulteforede på ressurser og penger) var da gjengen av "halvstuderte røvere" fikk tonnesvis av penger, egen institusjon etc fordi de hadde greid å skremme opp myndigheter med klimamodeller som ikke hadde noe med virkeligheten å gjøre - de modellene var så hinsides borti natten dårlige men ble allikevel tatt alvorlig av myndighetene.. De var flinke til å snakke for seg - de skal ha det. Siden den gangen har jeg vært dypt skeptisk til klimaforskning fordi det er akkurat som byråkrati som bevarer seg selv - det er en egeninteresse i å vedlikeholde skrekk-scenariene. Nå tror jeg ikke nødvendigvis at alle klimaforskere er skurker som juger og bedrar, men i vitenskap er det ofte veivalg eller skal vi si modell-valg hvor man oppveier det ene mot det andre før man gjør et valg av hva som er "mest sannsynlig". Jeg tror de mer eller mindre ubevisst har lett for å ta de valgene som støtter opp om deres egen "fortsatt drift". Sånn sett burde all klimaforskning gjøres i universitetsregi med en felles forskningspott fremfor alle disse privat-finansierte klima-dedikerte institusjonene verden over.

Vedr atomkraftverk. Det foreligger svært mye materiale over hvor mye som kan gå galt med atomkraftverk - de har tross alt funnets i over 50 år. Vi har noen mini-reaktorer i Norge og et lite miljø, men i utlandet er det nok mye kompetanse. Og tenk på svenskene som har drevet Barsebäck uten noen større uhell som jeg vet om ihvertfall, i over 30 år eller noe slikt.

Men det er vanvittige beløp som settes bort på fjerning av CO2 som sikkert kunne gjort underverk i utvikling av idiotsikre atomkraftverk - kanskje utvikle fisjons baserte atomkraftverk? (For å drømme litt.. da slipper man jo herket med radioaktivt avfall og mulighet for produksjon av plutonium..etc)

Djiiiiz, så sært :whistle:

Altså, vi har Verdens røykfrie dag, vi har Den internasjonale brystkreftdagen, vi har Verdens kreftdag - jeg er forholdsvis sikker på at intensjonen bak disse dagene neppe er å utrydde røyking eller kreft (hverken i bryster eller andre steder), det er vel for å bevisstgjøre folk? Det er en markering - nothing more, nothing less.. Å påstå at folk har skjulte motiver for å være med på den markeringa, blir litt latterlig, så vidt jeg veit er det ingen som slår seg på brystet og kaller seg miljøvennlig fordi at de skur av lyset en jordtime i året :wub:

Fnis.. og de dagene du nevner er godt for hva? Verdens røykfrie dag feks (som jeg er overbevist ble oppfunnet av ikke-røykere) hva er den godt for? Hvor mange røykere lar fkatisk være å røyke 31. mai? Jeg vet at slike dager/markeringer er viktige for det som kalles "masterbranding"(at folk flest har kjennskap til et bestemt merke eller konsept), som det heter så vakkert i markedsføring. Derimot er det mye diskusjon i markedsføring om hva masterbranding egentlig er godt for..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Interessant Lagrange - er oljeselskapene de "nye" sigarett-produsentene kanskje? Med tanke på lobbyvirksomhet, kjøpte forskere etc?

Ja penga rår, uten tvil. Jeg jobbet ved universitetet i Oslo i "klimaforskningens" spede start. Nå skal jeg ikke henge ut enkelt personer eller noe slikt - men jeg husker hvor himmelfallne (og misunnelige) de ulike fysikk- og kjemi-miljøene (alle sterkt sulteforede på ressurser og penger) var da gjengen av "halvstuderte røvere" fikk tonnesvis av penger, egen institusjon etc fordi de hadde greid å skremme opp myndigheter med klimamodeller som ikke hadde noe med virkeligheten å gjøre - de modellene var så hinsides borti natten dårlige men ble allikevel tatt alvorlig av myndighetene.. De var flinke til å snakke for seg - de skal ha det. Siden den gangen har jeg vært dypt skeptisk til klimaforskning fordi det er akkurat som byråkrati som bevarer seg selv - det er en egeninteresse i å vedlikeholde skrekk-scenariene. Nå tror jeg ikke nødvendigvis at alle klimaforskere er skurker som juger og bedrar, men i vitenskap er det ofte veivalg eller skal vi si modell-valg hvor man oppveier det ene mot det andre før man gjør et valg av hva som er "mest sannsynlig". Jeg tror de mer eller mindre ubevisst har lett for å ta de valgene som støtter opp om deres egen "fortsatt drift". Sånn sett burde all klimaforskning gjøres i universitetsregi med en felles forskningspott fremfor alle disse privat-finansierte klima-dedikerte institusjonene verden over.

Vedr atomkraftverk. Det foreligger svært mye materiale over hvor mye som kan gå galt med atomkraftverk - de har tross alt funnets i over 50 år. Vi har noen mini-reaktorer i Norge og et lite miljø, men i utlandet er det nok mye kompetanse. Og tenk på svenskene som har drevet Barsebäck uten noen større uhell som jeg vet om ihvertfall, i over 30 år eller noe slikt.

Men det er vanvittige beløp som settes bort på fjerning av CO2 som sikkert kunne gjort underverk i utvikling av idiotsikre atomkraftverk - kanskje utvikle fisjons baserte atomkraftverk? (For å drømme litt.. da slipper man jo herket med radioaktivt avfall og mulighet for produksjon av plutonium..etc)

Det jobbes på spreng med plasmafysikk og kaosteorier her oppe på NOBS, så du skal ikke se bort fra at det kommer noen fisjonskraftverk EN gang. Først må jo bare skjiten oppfinnes - og så må de gjøre de økonomisk gjennomførbare, og så må det gå gjennom byråkratiet og så... *sukk* :D

Men ja, du er igjen inne på mye rett når det kommer til det med penger og forskning. Jeg tar et fag som like gjerne kunne hett "statoil-1001" siden gir et knallsnevert og ensidig syn på saken. Når powerpoint slidene på forelesningene våre prydes av en statoil-logo så er det liksom ikke så mye tvil igjen... :D Penger penger penger, it's all about the money. Man kan jo lure på hvem man egentlig skal tro på... Om vi starter på toppen med den ultimate statsmakten - media - så er jo de styrt av hva som selger. De drar irrelevante setninger ut i fra 500siders forskningsrapporter og lager "sladder av det". Skal man stole på det? Nei. Men er forskningsrapportene i seg selv alltid like rene og purifiserte? Nei... Det trenger de absolutt ikke å være.

Alle tjener penger på alt. WWF tjener penger på klimaendringer. Redd Barna tjener penger på at barn er i nød.... And the list goes on. Hvor går grensa for å gjøre noe av en ren moralsk handling, og å gjøre noe av økonomisk baktanke? Hva er egentlig SANT? Ah, så deilig det er å være realist noen ganger, skikkelig positivitisme her i gården! :aww: (også er man muliggens miljøskadet av exphil-pugging..? :aww: )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fnis.. og de dagene du nevner er godt for hva? Verdens røykfrie dag feks (som jeg er overbevist ble oppfunnet av ikke-røykere) hva er den godt for? Hvor mange røykere lar fkatisk være å røyke 31. mai? Jeg vet at slike dager/markeringer er viktige for det som kalles "masterbranding"(at folk flest har kjennskap til et bestemt merke eller konsept), som det heter så vakkert i markedsføring. Derimot er det mye diskusjon i markedsføring om hva masterbranding egentlig er godt for..

Bevisstgjøring, tror jeg det heter? For nei, jeg lar ikke være å røyke på verdens røykfrie dag, men fyyyy som min datter kjefter når jeg gjør det - da er vel målet oppnådd, tenker jeg, å plante antirøyk-tanker i et ungt og umodent sinn.

Det ække inngrodde kjerringer som oss som er målgruppa for sånne kampanjer, TonjeM.. Det er jo de som fortsatt kan formes litt..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...