Gå til innhold
Hundesonen.no

Earth-Hour


Victoria

Recommended Posts

Skrevet

Djiiiiz, så sært :icon_confused:

Altså, vi har Verdens røykfrie dag, vi har Den internasjonale brystkreftdagen, vi har Verdens kreftdag - jeg er forholdsvis sikker på at intensjonen bak disse dagene neppe er å utrydde røyking eller kreft (hverken i bryster eller andre steder), det er vel for å bevisstgjøre folk? Det er en markering - nothing more, nothing less.. Å påstå at folk har skjulte motiver for å være med på den markeringa, blir litt latterlig, så vidt jeg veit er det ingen som slår seg på brystet og kaller seg miljøvennlig fordi at de skur av lyset en jordtime i året :angry:

Skrevet

Djiiiiz, så sært :whistle:

Altså, vi har Verdens røykfrie dag, vi har Den internasjonale brystkreftdagen, vi har Verdens kreftdag - jeg er forholdsvis sikker på at intensjonen bak disse dagene neppe er å utrydde røyking eller kreft (hverken i bryster eller andre steder), det er vel for å bevisstgjøre folk? Det er en markering - nothing more, nothing less.. Å påstå at folk har skjulte motiver for å være med på den markeringa, blir litt latterlig, så vidt jeg veit er det ingen som slår seg på brystet og kaller seg miljøvennlig fordi at de skur av lyset en jordtime i året :wub:

Takk! Helt enig.

Det jeg synes er synd, er at det ikke har vært nok oppmerksomhet om earth hour i forkant. Har inntrykk av at mange ikke visste om det (etter hadde ingen ting med quote'n å gjøre altså)

Skrevet

TonjeM - du har mange gode poenger, men det er en del ting jeg har lyst å kommentere.

Fly er ikke så forurensende som vi skal ha det til. Det er i stor grad enda en av disse enkle utveiene fra høyere makter.

Atomkraftverk er ikke forurensende nei, men en risikovurdering MÅ til. Igjen står det på penger. For min del må vi bare peise på med atomkraftverk, men da må vi være villig til å betale for sikring. Teknologien er enda ung, men det finnes muligheter for terroristsikre og nedsmeltningssikre atomkraftverk som nesten ikke produserer avfall. Ja til atomkraftverk, hvis man bare gidder å gjøre det ordentlig når man først gjør det. Noe halvveis er ikke godt nok. Og så vidt jeg har skjønt er det jo upopulært å betale for mye for noe som man kan få "nesten" like bra for en billigere penge.

Sist men ikke minst er det en stor utopi å tro at vi vil legge fra oss olje og gass før den er oppbrukt. Norge vil fortsette å bruke penger på å rengjøre imaget til gass og olje, mitt studium står i frontrekken for denne nye generasjonen med "unnskyldere" for produsentene. Før jeg begynte å studere energi i miljøhensyn på universitetet var jeg grønnskollet naiv, trodde verden kunne reddes og at i en ikke for fjern framtid ville vi alle basere oss på det rene og pene og.... ja. My ass. Penger overskrider all logikk, rasjonalitet og framsynhet på vår lille klode. Oljeselskaper kjører knallhardt og de styrer forskningen. Var nylig på et foredrag gitt av en fra Total Professeurs Associés (et slags forskningsfora for petroleum med betaling fra den franske oljegiganten Total) med overskriften "What energy future after the world oil production peak?" - og her var det ikke snakk om å legge fra seg olje. Nei. Og olje var faktisk ikke så ille som det skulle ha seg til heller. Det skulle utvikles metoder for utvinning av olje som i dag ikke er lønnsom - ja generelt sett var det ikke snakk om at vi har sett det siste av olje (eller gass) foreløpig.

Så jeg ser poenget ditt knallgodt, angående dette med symbolsk effekt vs. ingen effekt. Men jeg setter nå pris på earth hour allikevel, da det å kunne nyte stjernehimmelen uten å få et gatelys skjærende inn på netthinna tilhører sjeldenhetene (innenfor bysgrensene.. :) ). Har gitt opp håpet om forbedring og nyter heller livet hver dag jeg kan. Vi mennesker er for glade i å ha det godt, miljøet påvirkes for sakte til at vi klarer å se påvirkningen og trusselen mot oss og vi vil dermed aldri klare å snu 180 grader. It's just the human nature.

Interessant Lagrange - er oljeselskapene de "nye" sigarett-produsentene kanskje? Med tanke på lobbyvirksomhet, kjøpte forskere etc?

Ja penga rår, uten tvil. Jeg jobbet ved universitetet i Oslo i "klimaforskningens" spede start. Nå skal jeg ikke henge ut enkelt personer eller noe slikt - men jeg husker hvor himmelfallne (og misunnelige) de ulike fysikk- og kjemi-miljøene (alle sterkt sulteforede på ressurser og penger) var da gjengen av "halvstuderte røvere" fikk tonnesvis av penger, egen institusjon etc fordi de hadde greid å skremme opp myndigheter med klimamodeller som ikke hadde noe med virkeligheten å gjøre - de modellene var så hinsides borti natten dårlige men ble allikevel tatt alvorlig av myndighetene.. De var flinke til å snakke for seg - de skal ha det. Siden den gangen har jeg vært dypt skeptisk til klimaforskning fordi det er akkurat som byråkrati som bevarer seg selv - det er en egeninteresse i å vedlikeholde skrekk-scenariene. Nå tror jeg ikke nødvendigvis at alle klimaforskere er skurker som juger og bedrar, men i vitenskap er det ofte veivalg eller skal vi si modell-valg hvor man oppveier det ene mot det andre før man gjør et valg av hva som er "mest sannsynlig". Jeg tror de mer eller mindre ubevisst har lett for å ta de valgene som støtter opp om deres egen "fortsatt drift". Sånn sett burde all klimaforskning gjøres i universitetsregi med en felles forskningspott fremfor alle disse privat-finansierte klima-dedikerte institusjonene verden over.

Vedr atomkraftverk. Det foreligger svært mye materiale over hvor mye som kan gå galt med atomkraftverk - de har tross alt funnets i over 50 år. Vi har noen mini-reaktorer i Norge og et lite miljø, men i utlandet er det nok mye kompetanse. Og tenk på svenskene som har drevet Barsebäck uten noen større uhell som jeg vet om ihvertfall, i over 30 år eller noe slikt.

Men det er vanvittige beløp som settes bort på fjerning av CO2 som sikkert kunne gjort underverk i utvikling av idiotsikre atomkraftverk - kanskje utvikle fisjons baserte atomkraftverk? (For å drømme litt.. da slipper man jo herket med radioaktivt avfall og mulighet for produksjon av plutonium..etc)

Djiiiiz, så sært :whistle:

Altså, vi har Verdens røykfrie dag, vi har Den internasjonale brystkreftdagen, vi har Verdens kreftdag - jeg er forholdsvis sikker på at intensjonen bak disse dagene neppe er å utrydde røyking eller kreft (hverken i bryster eller andre steder), det er vel for å bevisstgjøre folk? Det er en markering - nothing more, nothing less.. Å påstå at folk har skjulte motiver for å være med på den markeringa, blir litt latterlig, så vidt jeg veit er det ingen som slår seg på brystet og kaller seg miljøvennlig fordi at de skur av lyset en jordtime i året :wub:

Fnis.. og de dagene du nevner er godt for hva? Verdens røykfrie dag feks (som jeg er overbevist ble oppfunnet av ikke-røykere) hva er den godt for? Hvor mange røykere lar fkatisk være å røyke 31. mai? Jeg vet at slike dager/markeringer er viktige for det som kalles "masterbranding"(at folk flest har kjennskap til et bestemt merke eller konsept), som det heter så vakkert i markedsføring. Derimot er det mye diskusjon i markedsføring om hva masterbranding egentlig er godt for..

Skrevet

Interessant Lagrange - er oljeselskapene de "nye" sigarett-produsentene kanskje? Med tanke på lobbyvirksomhet, kjøpte forskere etc?

Ja penga rår, uten tvil. Jeg jobbet ved universitetet i Oslo i "klimaforskningens" spede start. Nå skal jeg ikke henge ut enkelt personer eller noe slikt - men jeg husker hvor himmelfallne (og misunnelige) de ulike fysikk- og kjemi-miljøene (alle sterkt sulteforede på ressurser og penger) var da gjengen av "halvstuderte røvere" fikk tonnesvis av penger, egen institusjon etc fordi de hadde greid å skremme opp myndigheter med klimamodeller som ikke hadde noe med virkeligheten å gjøre - de modellene var så hinsides borti natten dårlige men ble allikevel tatt alvorlig av myndighetene.. De var flinke til å snakke for seg - de skal ha det. Siden den gangen har jeg vært dypt skeptisk til klimaforskning fordi det er akkurat som byråkrati som bevarer seg selv - det er en egeninteresse i å vedlikeholde skrekk-scenariene. Nå tror jeg ikke nødvendigvis at alle klimaforskere er skurker som juger og bedrar, men i vitenskap er det ofte veivalg eller skal vi si modell-valg hvor man oppveier det ene mot det andre før man gjør et valg av hva som er "mest sannsynlig". Jeg tror de mer eller mindre ubevisst har lett for å ta de valgene som støtter opp om deres egen "fortsatt drift". Sånn sett burde all klimaforskning gjøres i universitetsregi med en felles forskningspott fremfor alle disse privat-finansierte klima-dedikerte institusjonene verden over.

Vedr atomkraftverk. Det foreligger svært mye materiale over hvor mye som kan gå galt med atomkraftverk - de har tross alt funnets i over 50 år. Vi har noen mini-reaktorer i Norge og et lite miljø, men i utlandet er det nok mye kompetanse. Og tenk på svenskene som har drevet Barsebäck uten noen større uhell som jeg vet om ihvertfall, i over 30 år eller noe slikt.

Men det er vanvittige beløp som settes bort på fjerning av CO2 som sikkert kunne gjort underverk i utvikling av idiotsikre atomkraftverk - kanskje utvikle fisjons baserte atomkraftverk? (For å drømme litt.. da slipper man jo herket med radioaktivt avfall og mulighet for produksjon av plutonium..etc)

Det jobbes på spreng med plasmafysikk og kaosteorier her oppe på NOBS, så du skal ikke se bort fra at det kommer noen fisjonskraftverk EN gang. Først må jo bare skjiten oppfinnes - og så må de gjøre de økonomisk gjennomførbare, og så må det gå gjennom byråkratiet og så... *sukk* :D

Men ja, du er igjen inne på mye rett når det kommer til det med penger og forskning. Jeg tar et fag som like gjerne kunne hett "statoil-1001" siden gir et knallsnevert og ensidig syn på saken. Når powerpoint slidene på forelesningene våre prydes av en statoil-logo så er det liksom ikke så mye tvil igjen... :D Penger penger penger, it's all about the money. Man kan jo lure på hvem man egentlig skal tro på... Om vi starter på toppen med den ultimate statsmakten - media - så er jo de styrt av hva som selger. De drar irrelevante setninger ut i fra 500siders forskningsrapporter og lager "sladder av det". Skal man stole på det? Nei. Men er forskningsrapportene i seg selv alltid like rene og purifiserte? Nei... Det trenger de absolutt ikke å være.

Alle tjener penger på alt. WWF tjener penger på klimaendringer. Redd Barna tjener penger på at barn er i nød.... And the list goes on. Hvor går grensa for å gjøre noe av en ren moralsk handling, og å gjøre noe av økonomisk baktanke? Hva er egentlig SANT? Ah, så deilig det er å være realist noen ganger, skikkelig positivitisme her i gården! :aww: (også er man muliggens miljøskadet av exphil-pugging..? :aww: )

Skrevet

Fnis.. og de dagene du nevner er godt for hva? Verdens røykfrie dag feks (som jeg er overbevist ble oppfunnet av ikke-røykere) hva er den godt for? Hvor mange røykere lar fkatisk være å røyke 31. mai? Jeg vet at slike dager/markeringer er viktige for det som kalles "masterbranding"(at folk flest har kjennskap til et bestemt merke eller konsept), som det heter så vakkert i markedsføring. Derimot er det mye diskusjon i markedsføring om hva masterbranding egentlig er godt for..

Bevisstgjøring, tror jeg det heter? For nei, jeg lar ikke være å røyke på verdens røykfrie dag, men fyyyy som min datter kjefter når jeg gjør det - da er vel målet oppnådd, tenker jeg, å plante antirøyk-tanker i et ungt og umodent sinn.

Det ække inngrodde kjerringer som oss som er målgruppa for sånne kampanjer, TonjeM.. Det er jo de som fortsatt kan formes litt..

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Dette høres slitsomt ut for dere! som du sier, dette er ikke normalt, ikke for noen raser, jeg håper dere kan få hjelp. Bra du nevner at dere har vært til veterinær. Er han røntget? Jeg ville også fått besøk av en hundefysio som kan sjekke muskulaturen, de har ofte bedre kompetanse på muskulære problemer. Kan jeg spørre hvilke instruktører dere har hatt inne og hvilken kompetanse de har? Hvor i landet bor dere? Det er stort spenn i kompetanse og metoder. Jeg stoler på de fleste jeg kjenner til som er listet på https://www.atferdskonsulenter.no/finn-konsulent/hund, men der er det også variasjon i kompetanse. Et annet spørsmål er om dere har hatt inn instruktører som hovedsaklig driver med hundetrening, eller om dere har hatt inn hundetrenere med fokus og kompetanse på adferd. For noen er det stor overlapp, mens andre er det skille. Er det standard eller jaktgolden? Har du snakket med oppdretter? Hvordan er mentalitet på foreldre og søsken? Erfaringsmessig er det uansett dumt å vente på at en hund skal "vokse av seg" noe som helst av problemer. En del adferd må man riktignok bare forebygge og "holde ut", men jo mer en hund får "øvd" seg på adferd, jo bedre sitter den. Ting jeg ville sjekket ut/prøvd. 1. Fysioterapeut. Rønting av hofter og albuer hvis dette ikke er gjort enda. 2. Nok og "riktig" aktivisering. Utelukke ballkasting og annen jaktlek som kan forhøyd stress. Mentale oppgaver som søk, trening av triks og lydighet i korte økter hver dag, og nok fysisk aktivitet. Minst 1-2 timer tur med snusing og varierende tempo daglig. 3. Lære inn å ha på munnkurv med positive metoder og bruke den på tur. Eventuelt også grime. 4. Snakk med oppdretter, om de kan være til hjelp og kan si noe mer om foreldre og søsken. 5. Finne riktig hundetrener. Det kan dessverre være en krevende oppgave. Men jeg har enda en del kontaktnettverk hvis du oppgir hvor i landet du bor.
    • Hei! Etter å ha kranglet med vår golden retriever hanhund nesten hver dag i ett år så oppdaget jeg dette forumet! Skal prøve å gjøre en lang historie kort. Vi har en golden gutt på 14 mnd som vi plages med. Han er en nydelig hund på alle mulige måter men siden vi fikk han har vi slitt med et og samme problem. Han klikker totalt på tur. Å ikke sånn "han biter i båndet å bjeffer på hunder osv" men ut av det blå så ser han totalt svart å flyr på oss i full kraft. Vi kan gå en kort tur, lang tur, sent eller tidlig, spiller ingen rolle. Ca 85% av turene våre ender i ganske heftige basketak. Vi har vært på valpekurs og grunnkurs og i tillegg hatt 3 ulike hundetrenere hjemme hos oss for å prøve å hjelpe oss. Ingen av de har klart det. Instruktørene på hundekursene fikk også sett noe av adferden hans å mente de kjente det igjen men at han ville vokse det av seg. Trenerne vi har hatt på hjemmebesøk har hatt forskjellige teorier om hvorfor og hvordan det kan løses men ikke noe som har løst problemet.  Vi har forsøkt en hver korrigering vi kan komme over. Vi har avledet, flyttet fokus, godbit søk, distrahere han med leker for å få han til å snappe ut av det. You name it, we've tried it. Vi har også forsøkt å "ta han" ved å fysisk sette han mellom beina våre å holde han fast, men han legger seg ned å biter oppover. Vi har tatt han i nakken, vi har nesten satt oss på han. Ikke for å skvise han men for å få kontroll på han. Vi ser at alle fysiske metoder gjør bare vondt verre. Han eskalerer å blir verre. Problemet er at vi ser ingen mønster i angrepene hans, vi kan gå på fine turer å tro at dette blir en vellykket tur men på 0,5 sekunder så snur han å flyr på oss. Han er 40kg å biter oss i armer, bein, hetten på jakken oppi nakken. Vi har prøvd å stå på båndet men til ingen nytte, han hugger tak i legger og ankler. Den eneste metoden som "funker" er å få bindt han i en lyktestolpe og skape avstand melllom oss å bli stående. Der kan vi bli stående lenge. Til vi tror han har roet seg, forsøker å gå videre å så begynner han igjen å vi binder han på nytt. Har vi ikke en stolpe tilgjengelig så har vi et større problem. Vi har tatt opp dette med flere og de fleste svarer at han vil vokse det av seg å vi må være tålmodige osv, og det kan jeg forstå og være enig i til en viss grad. Men ingen har egentlig sett hvor ille det er til tider. Kan forstå at mye av tullet en unghund gjør er pga alder og umodenhet, men dette er et ekstremt nivå. Å vi kan nesten ikke forstå at dette skal gå over med alderen da det ikke har blitt noe endring i oppførselen hans på ett år, det har bare blitt verre etterhvert som han har blitt eldre. Vi får nye blåmerker å skader på hud og klær hver dag å har ikke "tid" til å vente han ut mer - vi er desperate etter noe som funker kvikt. Det eneste "verktøyet" vi har som faktisk snapper han ut av anfallet er en kompostgrind som han fikk respekt for da han var liten, fordi den veltet. Så om han klikker inne så trengs ikke mer enn å ta i den før han snapper ut av det. Men kan naturligvis ikke gå rundt med den på tur..   Nå ble dette veldig langt, å jeg vet at det er mange ting og detaljer som kunne vært med, men da blir dette en liten novelle. Det vi lurer på er om noen har opplevd lignende å har råd å komme med? Eller eventuelle adferdskonsulenter å anbefale som har ordentlige metoder og erfaringer med denne typen oppførsel? Det er helt tydelig at positiv forsterkning ol. ikke har noen effekt i dette tilfellet. Her må det til en metode som trenger igjennom utbruddet hans.  Håper med dette at noen har kan dele erfaringer eller råd, eller bare en dialog. Å spørr gjerne om noen tenker at detaljer som ikke er med i teksten min er relevant 🙂 Som sagt kunne teksten vært x5 så lang, men frykter at folk ikke gidder å lese da   Legger til at han har vært til flere vetrinærtimer, både kontrolltimer og øvrig, ingenting å bemerke. Vi har begge vokst opp med Golden Retriever og ingen av oss (eller familiene våre) har vært borti den samme adferden. Ikke i denne graden i hvertfall. 
    • Ja, ingen av de du nevner er spesielt enkle å trene eller har lite lyd ihvertfall. Med unntak av whippet og basenji som ikke bjeffer mye, men basenji har ulingen sin. Spanieler luker nok mer hund, og de fleste hunder med underull vil lukte mer enn en puddel. Du kan jo se på de andre vannhundene? Lagotto har hatt mye dårlig gemytt, men portugisisk vannhund er en av mine favoritter som jeg så en del av da jeg drev aktivt med hundesport.
    • Jeg brukte for det meste lek som belønning med puddelen, han krevde en del aktivisering men han begynte ikke å bli destruktiv eller pipete om jeg var litt treg en dag eller to, det var greit. I tilfelle det er interessant har jeg en video av en ekstra lang treningsøkt ute en kveld da han trengte litt ekstra hjelp til å få ut energi. Slikt går helt fint, så lenge hunden ikke sier ifra ved å ødelegge ting 😅   Kan jo hende det blir puddel igjen, men kjekt med input i tilfelle det var noe jeg ikke hadde vurdert. Spaniel var ikke på radaren min, vet ikke om det inntrykket jeg har av dem er helt riktig for meg. Og en tråd jeg fant her inne snakket om at de luktet sterkt for noen, det gjør meg litt skeptisk, lukt er grunn til at jeg ikke ville hatt Golden retriever feks 🫣 Korthår collie så jeg på for en del år tilbake men falt ikke helt i smak. Vurderte også chodsky pes, basenji, lundehund, sort elghund, whippet etc, veldig forskjellige raser med forskjellige behov 😅 
    • Det kommer jo litt på ambisjonene mtp lydighet og sånt også. Hunder som er lette å trene krever ofte også mer aktivisering.  Med labrador er det på godt og vondt mye matfokus, det er et godt verktøy i treningen, men også en utfordring. På samme måte som at mange pudler er kresne og vanskeligere å belønne med mat. Spaniel er generelt også mer matglade, men kanskje ikke så ekstreme som labrador.  Gjeterhundrasene har ofte også en del stress, og gjerne lyd med det.  Korthårscollie er en av de jeg synes er litt annerledes og som er ok hunder på aktivitet, de røyter en god del, men ikke noe pelsstell utover børsting og støvsuging. Jeg er litt usikker på lydnivå der. Men kan være verdt en titt.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...