Gå til innhold
Hundesonen.no

Slipper bevisst hunden løs,


PsychoLynx

Recommended Posts

Onsdag kjørte jeg på en sidevei i distriktet her. Plutselig dukket det opp en setter med refleksvest midt i veien. Jeg seilet avgårde i snøen, men unngikk da ok å kjøre på han.

Tidligere har jeg hørt om flere som har vært nære på å kjøre på samme hunden på samme sted.

Jeg hadde mistanke om hvem som eier den, og tok kontakt nå for å få det bekreftet. Og ja, det var den personen sin hund, og den er der på dagtid, fikk jeg beskjed om.

Jeg svarte bare tilbake at både jeg og fler jeg har hørt om har vært nære ved å kjøre på bikkja, og ba h*n vurdere bånd på dyret. Ikke fått svar enda.

Men, altså... Det må jeg vel være ærlig å si, at hadde jeg kjørt på denne bikkja, så hadde jeg virkelig nektet å betale noe som helst form for veterinærutgfifter eller annet. Eier slipper tydeligvis bevisst løs hunden, som løper som den vil i skog og på vei. Kan eier her kreve noen form for erstatning om hunden blir skadet? Eller kan evnt bilfører kreve erstatning av hundeeier om man kjører av veien i forsøk på å unngå hunden?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Whops, kløna litt da jeg skulle redigere innlegget her...men det er mange faktorer som spiller inn dersom du kjører på en løs hund.

Bilansvarsloven: http://www.lovdata.no/all/hl-19610203-000.html

Hundeloven: http://www.lovdata.no/all/tl-20030704-074-002.html

Skadeserstatningsloven: http://www.lovdata.no/all/tl-19690613-026-001.html#1-5

Klippet fra skadeserstatningsloven:

"§ 1-5. (ansvar for dyr)

1. Eier og innehaver av dyr plikter uansett skyld fra sin side å erstatte skade som dyret volder på person eller på klær eller andre vanlige bruksting mens noen har dem på seg.

2. Eier og innehaver av hund eller ville dyr som holdes i fangenskap, plikter uansett skyld fra sin side å erstatte også tingskade som dyret volder.

3. Ansvar uten skyld for skade på person, klær eller bruksting som nevnt i nr. 1, gjelder ikke så langt skaden er dekket av en motorvogns trafikkforsikring. Ansvar uten skyld etter nr. 2 gjelder ikke skade som hund volder på annen hund eller motorvogn.

4. Skade som voldes av dyr og som ikke går inn under bestemmelsene om ansvar uten skyld i nr. 1 til 3 ovenfor, plikter eier og innehaver å erstatte dersom han har latt det mangle på tilbørlig tilsyn eller på annen måte ikke har gjort det som er rimelig å kreve for å hindre skade. "

Dersom føreren av bilen har handlet uaktsomt, vil føreren få erstatningsansvar, ellers vil hundeeier få det...hvis det kan sies enkelt i det hele tatt. Forsikringsselskaper vil som regel prøve å krangle om dette uansett, så det er best å holde tungen rett i munnen...

Eieren av denne setteren må jo være pine gal uansett, jeg får raskere puls bare ved tanken på at Buster skulle løpe alene langs (og over!) en trafikkert vei...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som imponerte meg mest her var faktisk at bikkja har refleksvest! :icon_confused: I min verden er et direkte imponerende! Har også en "nabo" (vi ser litt stort på det her på bøgda!) som har hele verden som sin personlige hage, dvs bikkja løper løs på veien til alle døgnets tider. Denne har IKKE refleksvest og jeg har holdt på å kjøre på den flere ganger! Har også prøvd å få tak i den, men den stikker til skogs når jeg stopper opp så har ikke greid det. Det er flere hus rundt der så ikke sikker på hvem som eier den... Kan helt sikkert finne det ut kjapt og ta kontakt, men vet at det kommer ikke til å føre til noe som helst! Her har det nemlig alltid vært en uskrevet lov at harabikkjer må få lov til å løpe løs som de vil! Sånne går man nemlig ikke tur med og de må jo få lufte seg litt..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fang inn bikkja og gi den til Falken. Lat som du ikke veit hvem eieren er... Da må de betale en pen liten sum for å få bikkja tilbake. Skjer dette nok ganger så tenker de seg kanskje litt om!

Sånne folk skulle ikke hatt bikkje.... :icon_confused:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er helt utrolig hva folk kan få seg til å gjøre. Der vi bodde før samlet vi stadig opp løsbikkjer på riksveien, det var særlig en hund som når vi ringte til eier ble bedt om å slippe den løs så gikk den nok hjem igjen, hun hadde nemlig ikke tid til å hente den!

(det har jeg fått bekjsed om her vi bor nå også når jeg har funnet bikkja til naboen på tunet, men her er det i det minste bare skog og jorde i mellom oss, den andre hunden måtte gå 2 km langs vei der bilene kjørte i 80 +++ km i timen!)

Langs samme vei bor det forresten noen som presterte å gå med to hunder løse langs veien, den ene ble påkjørt og døde, og eieren ble VELDIG forbauset over at forsikringsselskapet nektet å utbetale noe siden hun hadde vært ufrsiktig, det kunne nemlig eier ikke forstå...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Slike hunder bør fanges(om mulig) og leveres til falcken eller lignende plass hvor hunden er trygg og eier må betale for og få den ut! Jeg tar gjerne inn hunder som har kommet bort fra eier og passer de til eier kommer og henter, men en hund som blir sluppet med vilje slik hver dag, hadde jeg kørt og levert så mange ganger det trengs for at eier synes det svir nok til at h*n passer på litt mer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde samme problem her en øang periode.

De første gangene jeg så bikkja, tenkte jeg at den bare hadde stikki av, men når den dukket opp i hagen min 5 ganger iløpet av ei uke skjønte jeg at SÅÅÅ ofte stikker ikke ei bikkje av.

Den er veldig sky/feig ovenfor mennesker og stikker når jeg prøver å fange den, men den er også ganske busete, at den løper mot deg og bjeffer, for så å bråsnu når den skjønner at jeg ikke rikker meg,

Jeg har selv 2 hannhunder som av og til står bundet ute i hagen, Denne løse hunden gjør alltid aggresive utfall mot mine og er mindre hyggelig å møte på. Jeg vet at OM mine står ute en dag og denne kommer rekendes for å finne på ufine ting, så får den mildt sagt juling..

Jeg ønsker absolutt ikke noen episode med denne hunden. (Med Amstaff blir man liksom alltid uglesett og skyldig uansett hva som har skjedd)

Jeg reiste ned til lensmann på Skarnes og forklarte problemet. Han spurte om hvem som eide bikkja og sa at han kunne ringe de med en gang, OM det ikke hjalp skulle han skrive ett brev og evt reise til de og snakke med dem. Løse hunder skulle man ikke ha noe av. Og det var ikke LOV å bare sleppe bikkja si løs. Jeg ba lensmann om å vente litt, at jeg kunne snakke med hun selv og håpe at det bedret seg da, mren jeg ville bare si ifra til han, slik at de var klar over problemet. Men om dette fortsatte skulle jeg ta kontakt igjen.

Jeg reiste hjem til eier og snakke med hun og forklarte problemet, jeg sa også klart ifra at det var hennes ansvar å ha bikkja i bånd.

Jeg fikk som svar at "Men den liker så godt å gå løs, men jeg trodde ikke at den gikk så langt" . Det har uansett bedret seg mye, den er ikke løs så ofte lenger.

Jeg kjørte på en hund for mange år siden, den løp løs på Bærumsveien og det var seint på kvelden, det var i tilegg en Flat så helt umulig å se den når det var mørkt.

Jeg fant eier, og snakket med han.. 1 snau uke etterpå fikk jeg brev fra advokatfirmaet hans hvor de krevde meg for erstatning på hund og vetrinærutgifter. Hunden fikk knust flere tenner, og en brukket fot.

Jeg hadde tatt takst på bilen min til ca7000,- skader i fronten.

Jeg skrev ett brev til Storebrand, la ved dokumentasjon og skademelding. Og lot de ta seg av saken. 2 uker etter fikk jeg en sjekk i posten på 7000,- fra avdokatfirmaet til hunde-eier.

det ER båndtvang.. og om en hund er løs skal den være under kontroll.

Å kjøre på eller skade ett dyr er aldri særlig trivlig, men når alt komer til alt er det hunde-eiers ansvar. både skade på bil og hund. Desverre er det alt for mange som driver "egenlufting" av bikkjene sine.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tok som sagt kontakt med eier, og h*n innrømmer at det er den hunden. Men den er hos foreldrene, og far hører visstnok ikke etter... I tilegg fikk jeg beskjed om at det faktisk lekte unger i området der, så man skulle kjøre pent i boligområde uansett. :aww:

Så jeg skrev tilbake at det faktisk ER forskjell på en løs hund i full fres og unger (som faktisk kan ha lært seg LITT om å oppføre seg langs vegen), og at det ikke er mulig å kjøre så himla stygt der uansett pga svinger, dårlig vei osv, men at det ikke har hindret meg i å nesten kjøre på hunden. Dessuten lurer jeg på hva ungene sier til å ha en hund løpende løs, og hva ungene evnt kan finne på å gjøre med hunden.

DA fikk jeg derimot svar om at det kunne være naboens hund jeg hadde sett, fordi denne stod som oftest i bånd, og at de hadde en sånn hund på andre siden av veien. Og at denne hunden besøkte den hunden innimellom. :D men maks engang om dagen. :D

Baaaah, jeg blir virkelig så lei slike folk. Og spes da dette er folk jeg kjenner fra tidligere, og jeg ikke trodde hadde en sånn holdning. Men ja,er nok ikke umulig det blir Falcken på bikkja om jeg ser den igjen.. Og igjen... og igjen... :aww: Kan jo nesten håpe egentlig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...