Noen som har peiling på dette?????

[Lazita]

Nå har jeg fått mail fra Astrix sin oppdretter, hun hadde endelig fått tak i hun som eide han før, og da hadde jenten spurt om når hun fikk pengene igjen for han???? :?

de har brukten standard kjøps kontrakt i fra NKK, og det jeg har klart ålese meg frem til er at hvis hunden viser seg åha f.eks sterk HD og ikke kan brukes til det som var planlagt så kan kjøper levere hunden tilbake mot at de da får hele summen igjen.

så det hun har prøvd seg på no er å få hele summen igjen på grunnlag av at hun har levert hunden igjen til oppdretter og det er uten å vite om hunden har noe feil og mangler og på grunnlag av at hun ikke hadde tid til å ha hunden lengre.

gjelder virkelig disse rettighetene da eller?

det er jo greit hvis hunden hadde vært syk eller med store feil, men hun har jo alrdi hatt hunden som noe annet enn kosehund og har jo ikke klart å holde hunden floke fri heller(hunden var jo en vandrenes flokeball når vi hentet han hos henne og ikke minst så var han full av lus).

vi vurderte jo å klippe han ned på grunn av flokene, men valgte å prøve å kamme dem ut først og etter første lusekur og bad så fikk oppdretteren hilse på han og synes han da så helt j..lig ut i pelsen.

så hun har jo ikke klart å holde hunden ordentlig det var jo bevist etter første kvelden her hoss oss når jeg begynnte å børste han og lusen kom krypendes opp fra nakken hans(med det resultat at våres 3 hunder måtte behandles pluss to hunder til som ikke bor her i huset som han hadde hilst på) .

[Heidihj]

jeg tror nok ikke hun har rett til å få pengene tilbake :-k . Hvis hun ikke kunne ha han så var det jo hennes feil og ikke oppdretterens feil. I tillegg har hun jo ikke klart å stelle pelsen til Astrix. Tror ikke hun kan kreve det men er ikke helt sikker

[Jeampi]

Nei hvorfor skal hun ha pengene tilbake? hunden har jo ikke HD har den?

[Lazita]

Nei hvorfor skal hun ha pengene tilbake? hunden har jo ikke HD har den?

det vet vi ikke for han er ikke rønket, men det skal vi gjøre for moren vet vi har D på den ene bakfoten og fri på den andre(hun ble rønket etter at han ble født)

[Mud]

Det kan jeg aldri se for meg ...det er forskjell på retur og reklamasjonsrett (sorry folkens,hunder er definert som vare i kjøpsloven)

Hvis hun returnerte hunden fordi hun ombetsemte seg,ikke klarte å ta vare på den etc så har hun ikke krav på noe.Hadde hun kjøpt hunden pr telefon etter at oppdretter hadde drivi oppsøkende salgsvirksomhet (telefonsalg),så hadde hun hatt 14 dagers returett iflg norsk kjøpslov.Da dette neppe er tilfelle har hun faktisk ingen returett fra det øyeblikket hun skriver under kontrakten/betaler.

Hadde hunden (varen) hatt en skade/defekt som beviselig har enten oppstått hos selger før handelen eller skyldes feil som er "usynlige" ved overtagelse har man krav på enten kompensasjon,ny vare eller å få returnert varen og få igjenn pengene.Det er der HD/AA kommer inn..

Men om det nå skulle vise seg at hunden har både det ene og det andre så er det revne likegyldig for kjøpsloven da kjøper her allerede har valgt å returnere varen uten noen "gyldig" grunn...

[Lazita]

Det kan jeg aldri se for meg ...det er forskjell på retur og reklamasjonsrett (sorry folkens,hunder er definert som vare i kjøpsloven)

Hvis hun returnerte hunden fordi hun ombetsemte seg,ikke klarte å ta vare på den etc så har hun ikke krav på noe.Hadde hun kjøpt hunden pr telefon etter at oppdretter hadde drivi oppsøkende salgsvirksomhet (telefonsalg),så hadde hun hatt 14 dagers returett iflg norsk kjøpslov.Da dette neppe er tilfelle har hun faktisk ingen returett fra det øyeblikket hun skriver under kontrakten/betaler.

Hadde hunden (varen) hatt en skade/defekt som beviselig har enten oppstått hos selger før handelen eller skyldes feil som er "usynlige" ved overtagelse har man krav på enten kompensasjon,ny vare eller å få returnert varen og få igjenn pengene.Det er der HD/AA kommer inn..

Men om det nå skulle vise seg at hunden har både det ene og det andre så er det revne likegyldig for kjøpsloven da kjøper her allerede har valgt å returnere varen uten noen "gyldig" grunn...

ja det er det jeg også mener.

det virker litt for dumt at hun skal ha rettigheter på å få igjen penger når hunikke har reklamert for hunde, og eierskifte har hunjo allarede skrevet under på og hunden står i meg og jostein sitt navn og hun nevnte ingenting ompenger for hunden da.

men så har jo vi avtale med oppdretter om at vi skal betale dem og ikke forrige eier(men det kan hende vi slipper å betale siden vi har hatt problemer med den jenten og ikke minst grunnet lusene og det) og de ville no bare ha 2000,- for han og det skulle vi betale når vi hadde råd til det, mens forige eier vil ha hele summen tilbake(altså 7000,-).

[Mud]

ja det er det jeg også mener.

det virker litt for dumt at hun skal ha rettigheter på å få igjen penger når hunikke har reklamert for hunde, og eierskifte har hunjo allarede skrevet under på og hunden står i meg og jostein sitt navn og hun nevnte ingenting ompenger for hunden da.

men så har jo vi avtale med oppdretter om at vi skal betale dem og ikke forrige eier(men det kan hende vi slipper å betale siden vi har hatt problemer med den jenten og ikke minst grunnet lusene og det) og de ville no bare ha 2000,- for han og det skulle vi betale når vi hadde råd til det, mens forige eier vil ha hele summen tilbake(altså 7000,-).

[Toya]

høres ikke ut som om hun har krav på noe tilbake...