Det er ikke meg!

[Guest 2ne]

Jeg reagerer litt på måten du svarer Carma på her.. En tanke nedlatende. Hun har i to innlegg nå prøvd å forklare hva hun mener og bare fått svada til svar. Nå var det jo du som startet denne debatten, og om folk ikke "KJØPER" tankegangen din her, så er det kanskje ikke så rart de ikke gjør det på kurs helller.... Hva med å forsøke å forklare litt bedre..?

Han trenger nok ikke det, for det er ikke han, det er oss

[Kennel XO]

Han trenger nok ikke det, for det er ikke han, det er oss

hehe..det har du helt sikkert rett i

[Carma]

Nei du er ikke helt på nett nei. Siden du selv kommer inn på det--

Nei, da må jeg bare beklage min blondhet her altså...

Og så må du da være så snill å forklare hva du mener sånn at vi forstår deg! Skal noen lære noe av hva du sier så må du være villig til å gå tilbake et skritt om det du sier har blitt misforstått. "Du er ikke helt på nett" og "du forstår ikke hva jeg mener" er en negativ form for tilbakemelding og bør i det minste etterfølges av en utdyping og forklaring av hva det faktisk var du mente!

[ingar]

Nei, da må jeg bare beklage min blondhet her altså...

Og så må du da være så snill å forklare hva du mener sånn at vi forstår deg! Skal noen lære noe av hva du sier så må du være villig til å gå tilbake et skritt om det du sier har blitt misforstått. "Du er ikke helt på nett" og "du forstår ikke hva jeg mener" er en negativ form for tilbakemelding og bør i det minste etterfølges av en utdyping og forklaring av hva det faktisk var du mente!

Det betyr ikke noe annet enn at du ikke er på nett med meg og derfor snakker vi forbi hverandre. Det er helt greit å være det og jeg setter pris på mennesker som liker å diskutere. Jeg forstår godt hva du sier og har ingen problemer med å se den vinklingen. Men vi har ulike konklusjoner bare.

[Carma]

Det betyr ikke noe annet enn at du ikke er på nett med meg og derfor snakker vi forbi hverandre. Det er helt greit å være det og jeg setter pris på mennesker som liker å diskutere. Jeg forstår godt hva du sier og har ingen problemer med å se den vinklingen. Men vi har ulike konklusjoner bare.

Men hvorfor nekter du å forklare hva du mener da, siden du sier at vi snakker forbi hverandre og jeg ikke forstår hva du mener? Jeg ønsker virkelig å forstå ditt synspunkt her! Om du mener jeg ikke forstår hva du vil fram til så er det jo ikke sikkert vi egentlig er uenige heller...? Fortell meg hva din konklusjon er!

[ingar]

Men hvorfor nekter du å forklare hva du mener da, siden du sier at vi snakker forbi hverandre og jeg ikke forstår hva du mener? Jeg ønsker virkelig å forstå ditt synspunkt her! Om du mener jeg ikke forstår hva du vil fram til så er det jo ikke sikkert vi egentlig er uenige heller...? Fortell meg hva din konklusjon er!

Å være på "nett" er et uttrykk vi bruker i hundetreningen så derfor kom det naturlig fram.

Jeg har jo kurset folk og hunder i en menneskealder og de aller fleste får stort utbytte av mine kurs. Noe alle tilbakemeldinger forteller også og det er jeg glad for. Men det er da noen som går kurs på kurs og jeg har hatt elever fra omtrent samtlige hundeskoler her i landet som ikke kommer noen vei til tross for ambisjoner og høye mål. Da spør jeg meg om det er noe med deres egen holdning? Kanskje evnen til å snu noen stener hadde vært nyttig og ikke bare slå seg til ro med at "det er ikke meg". Om ambisjonene og viljen er tilstede, så snur man de stenene og gjør det som må til for å nå sitt mål. Når det er sagt, så er det helt greit å ikke ha så voldsomme ambisjoner og helt greit at folk er seg selv. Vi skal alle drive med det vi liker og det vi er komfortabel med. Men altså av og til, så er det nyttig å kikke litt innad for å si det slik.

[Carma]

Å være på "nett" er et uttrykk vi bruker i hundetreningen så derfor kom det naturlig fram.

Jeg har jo kurset folk og hunder i en menneskealder og de aller fleste får stort utbytte av mine kurs. Noe alle tilbakemeldinger forteller også og det er jeg glad for. Men det er da noen som går kurs på kurs og jeg har hatt elever fra omtrent samtlige hundeskoler her i landet som ikke kommer noen vei til tross for ambisjoner og høye mål. Da spør jeg meg om det er noe med deres egen holdning? Kanskje evnen til å snu noen stener hadde vært nyttig og ikke bare slå seg til ro med at "det er ikke meg". Om ambisjonene og viljen er tilstede, så snur man de stenene og gjør det som må til for å nå sitt mål. Når det er sagt, så er det helt greit å ikke ha så voldsomme ambisjoner og helt greit at folk er seg selv. Vi skal alle drive med det vi liker og det vi er komfortabel med. Men altså av og til, så er det nyttig å kikke litt innad for å si det slik.

Ja, selvfølgelig. Men skjønner ikke helt hvordan dette gikk mot det jeg sa...? Man snur de stenene man trenger å snu, så lenge det ikke innebærer at man må snu noen man rett og slett ikke er komfortabel med å snu (uansett årsak for det). Jeg benekter absolutt ikke at det finnes mennesker som ikke ønsker å snu på tankemønsteret sitt fordi de av en eller annen grunn mener at det de gjør er rett, selv om det ikke fungerer. Men sånne mennesker vil aldri få utbytte av et kurs med noen som ikke bruker nøyaktig samme metoder som de selv, og sånne mennesker vil sannsynligvis aldri lykkes fullstendig uansett (iallefall ikke med alle typer hunder og alle typer problemer).

Mener like fullt at det er din jobb som kursleder å iallefall forsøke å finne en middelvei i disse tilfellene da. Kanskje de ikke er enige i din filosofi, kanskje du heller ikke er villig nok til å snu på steiner du ikke har snudd før (jeg kjenner deg ikke så jeg aner ikke. Om du villig går inn og prøver ut alle typer trening for å finne en ny løsning på et problem eller for å få forståelse for hvordan andre mennesker tenker så får du dobbel tommel opp og all ære av meg for det!)? Man må liksom bare godta at mennesker er forskjellige og prøve å finne løsninger, kanskje på tvers av hva man i utgangspunktet ville gjort selv. Men noen mennesker er overhodet ikke interessert i å høre på andres holdninger og synspunkter og bare kjører på og er suverene i eget hode. Regner med du ikke er en sånn.

Å være på nett er forøvrig et uttrykk som brukes overalt, ikke bare innen hundetrening...

Min filosofi (når det gjelder det meste egentlig) er at man skal aldri gå ut fra at man er overlegen noen for i neste øyeblikk kan de snu seg rundt og være suverene med noe man selv er helt lost på... Og nedlatende bør man uansett ALDRI være når man har med andre mennesker å gjøre! Det du sier kan være genialt og folk vil likevel synes du er en idiot og ikke gidde å høre etter...

[Margrete]

Min filosofi (når det gjelder det meste egentlig) er at man skal aldri gå ut fra at man er overlegen noen for i neste øyeblikk kan de snu seg rundt og være suverene med noe man selv er helt lost på... Og nedlatende bør man uansett ALDRI være når man har med andre mennesker å gjøre! Det du sier kan være genialt og folk vil likevel synes du er en idiot og ikke gidde å høre etter...

Hear hear En god instruktør er en som har "verktøy" nok til å kunne instruere en som ikke vil En god instruktør vet å snirkle seg rundt og "lure" eleven som ikke vil. Altså har gode pedagogiske evner. Det er det ikke alle som har

[Carma]

Hear hear En god instruktør er en som har "verktøy" nok til å kunne instruere en som ikke vil En god instruktør vet å snirkle seg rundt og "lure" eleven som ikke vil. Altså har gode pedagogiske evner. Det er det ikke alle som har

Ja, det er akkurat det jeg mener!

Nå er det selvfølgelig ikke alle mennesker som har disse pedagogiske evnene, som du sier, men det er vel kanskje ikke alle som nødvendigvis må bli instruktører heller...? Jeg vil mye heller ha en instruktør som er flink til å forklare hva h*n mener og som kan gi meg gode råd og tips som jeg kan forstå enn en instruktør som er verdensmester, men som får meg til å føle meg som en dott og/eller som ikke klarer å forklare skikkelig hva jeg bør gjøre...

[ingar]

Mener like fullt at det er din jobb som kursleder å iallefall forsøke å finne en middelvei i disse tilfellene da. Kanskje de ikke er enige i din filosofi, kanskje du heller ikke er villig nok til å snu på steiner du ikke har snudd før

Joda folk på mine kurs er på mine kurs fordi de i utgangspungtet kjøper min filosofi. Jeg mener,, folk melder seg ikke på et klikkerkurs om de ikke ønsker å klikkertrene. Jeg finner alltid tilpassede metoder til den enkelte hund og eier. Men hele tiden under den grunnleggende filosofien. Om en hundeeier for eksempel driver med positiv straff på sin hund så er ikke det noe jeg bifaller og når og om den personen går i forsvar for sine handlinger jeg da ser at det er det som er hovedårsaken til manglende progressjon, noe som er vanlig, så er rett og slett ikke den personen på rett kurs og jeg kan henvise dem til andre som driver denslags. Den tid er forbi da et hundekurs bare er et hundekurs. I dag er det to ulike grunn filosofier og de er ikke særlig kompatible. Derfor hender det at jeg henviser folk til andre. På canis sine kurs for eksepmel, så fpr man canis sin filosofi. Det må man som kurselev være klar over før man melder seg på. det er ikke mer mystisk enn som så og jeg føler du heller prøver å vri debbatten til min person. Det har nok intet med meg å gjøre men mer generelle betraktinger.

[Guest vivere]

Hear hear En god instruktør er en som har "verktøy" nok til å kunne instruere en som ikke vil En god instruktør vet å snirkle seg rundt og "lure" eleven som ikke vil. Altså har gode pedagogiske evner. Det er det ikke alle som har

En instruktør skal vel samtidig ta seg av de ventende "villige" som er mottakelig for lærdommen. Da mener jeg det er riktig av instruktøren - av hensyn til de "villige" - å vise til andre kurs som disse deltakerne er mer komfortable med enn å bruke tid på å "snirkle" seg rundt og "lure" en elev som ikke vil.

[Kennel XO]

Joda folk på mine kurs er på mine kurs fordi de i utgangspungtet kjøper min filosofi. Jeg mener,, folk melder seg ikke på et klikkerkurs om de ikke ønsker å klikkertrene. Jeg finner alltid tilpassede metoder til den enkelte hund og eier. Men hele tiden under den grunnleggende filosofien. Om en hundeeier for eksempel driver med positiv straff på sin hund så er ikke det noe jeg bifaller og når og om den personen går i forsvar for sine handlinger jeg da ser at det er det som er hovedårsaken til manglende progressjon, noe som er vanlig, så er rett og slett ikke den personen på rett kurs og jeg kan henvise dem til andre som driver denslags. Den tid er forbi da et hundekurs bare er et hundekurs. I dag er det to ulike grunn filosofier og de er ikke særlig kompatible. Derfor hender det at jeg henviser folk til andre. På canis sine kurs for eksepmel, så fpr man canis sin filosofi. Det må man som kurselev være klar over før man melder seg på. det er ikke mer mystisk enn som så og jeg føler du heller prøver å vri debbatten til min person. Det har nok intet med meg å gjøre men mer generelle betraktinger.

Jeg tror egentlig ikke at dette er et spesielt stort problem for hvermansen hundetrener, Dette er mer et problem for ekstremistene i hver enkelt metode. I det hundemiljøet jeg ferdes i er det helt vanlig å både gå klikkerkurs til rene klikkertrenere, mens mange også i motsatt fall reiser på kurs til Terje Østlie og lignende. Mange har gode resultater med å mixe metoder og dra det beste ut av begge metoder. Jeg hører flere si at det ikke er mulig, men jeg kjenner mange i høyeste klasser og på landslagsnivå i flere grener hvor resultatene fint viser at det er mulig å mixe metoder.

[Margrete]

En instruktør skal vel samtidig ta seg av de ventende "villige" som er mottakelig for lærdommen. Da mener jeg det er riktig av instruktøren - av hensyn til de "villige" - å vise til andre kurs som disse deltakerne er mer komfortable med enn å bruke tid på å "snirkle" seg rundt og "lure" en elev som ikke vil.

Det blir pest eller kolera det Enten snirkle seg rundt en deltager, og få god reklame, eller overse og belære en kursdeltager og få dårlig reklame. Men all reklame er jo god reklame

I tillegg så bør også instruktøren være så god at denne ikke bruker så mye mer tid enn nødvendig på denne personen. Derfor mener jeg det er så utrolig viktig å ha en god pedagogisk evne, samtidig som instruktøren også bør kjenne sine motstandere til fingerspissene og alltid ha god argumentasjon på hvorfor man sier som man gjør. Ikke bare si "fordi jeg sier det" alla de som hevder att lederskapet er problemet når hunden bremser farten inn til fører.

hihi, dette er vel grunnen til at jeg sliter med litt med å ha guru'r i instruktørmiljøet, jeg har litt høye krav til den enkelte instruktør og hittil er det kun to som tilfredsstiller mine krav og hvor jeg så godt som svelger alt de sier rått til tross for at jeg ofte stiller spørsmålstegn, men begge to har den fabelaktive evnen til å forklare på en måte som gjør at jeg forstår og er villig til å prøve.

[Guest vivere]

Det blir pest eller kolera det Enten snirkle seg rundt en deltager, og få god reklame, eller overse og belære en kursdeltager og få dårlig reklame. Men all reklame er jo god reklame

Vårherre vet. Selv mener jeg at det er mer redelig at en instruktør forklarer at den metoden jeg bruker har jeg gode erfaringer med - om ikke du tror den passer deg kan jeg anbefale kurs hos x eller y.

Forresten er du sløv med å oppdatere bloggen din.

[ingar]

Mange har gode resultater med å mixe metoder og dra det beste ut av begge metoder. Jeg hører flere si at det ikke er mulig, men jeg kjenner mange i høyeste klasser og på landslagsnivå i flere grener hvor resultatene fint viser at det er mulig å mixe metoder.

Kommer vel an på hva man legger i "gode" resultater det. Antall premier eller høye poengsummer? Selv har jeg omtrent vunnet det som er å vinne innenfor min gren med toppplasseringer og kjempepoengsummer,og da med de "dårligste" resultatene om du forstår hva jeg mener. Og andre ganger igjen har jeg havnet langt ned på resultatlitene med mine beste resultater. Etter min mal, så handler ikke gode resultater om plasseringer eller poengsummer.

Det er det mer dommerbedømmelser som avgjør.

Ja man kan godt mixe filosofiene, men ikke i samme setting. Men for eksempel i lydighetskonkurranser, så kan godt to øvelser være påvirket av ulike konsekvenser. Det kommer an på kriteriene. Man kan også dele opp en en øvelse i to separate "øvelser". For eksempel er apprortering en slik øvelse hvor dette forekommer. Første del, springe ut, kan være positivt betinget, mens hjemturen og avlevering kan være negativ. Men da er det egentlig snakk om to ulike øvelser.

[Guest Gråtass]

Jeg kan fortsatt ikke skjønne at det skal være nødvendig å være astrofysiker og hjernekirurg for å trene hund, jeg. Jeg er forøvrig enig med Vivere at om man har kursdeltagere som ikke ønsker å jobbe med de metodene man foreslår så kan det være enkelt og greit å anbefale de ett annet kurs.

Jeg har selv hatt kursdeltagere som har hatt holdningen "det er ikke meg", det er bikkja, instruktøren, typen, what ever, som man har forsøkt å være kreativ å finne ørten forskjellige metodevalg i hele rekken av skalaen, men som enda ender opp med at deltageren prater drit om instruktøren på hundeforum etterpå.. Da tenker jeg i mitt stille sinn at "da kan du jammen bare slite med dine problemer", så enkel er jeg.

[Kennel XO]

Kommer vel an på hva man legger i "gode" resultater det. Antall premier eller høye poengsummer? Selv har jeg omtrent vunnet det som er å vinne innenfor min gren med toppplasseringer og kjempepoengsummer,og da med de "dårligste" resultatene om du forstår hva jeg mener. Og andre ganger igjen har jeg havnet langt ned på resultatlitene med mine beste resultater. Etter min mal, så handler ikke gode resultater om plasseringer eller poengsummer.Det er det mer dommerbedømmelser som avgjør.

Ja man kan godt mixe filosofiene, men ikke i samme setting. Men for eksempel i lydighetskonkurranser, så kan godt to øvelser være påvirket av ulike konsekvenser. Det kommer an på kriteriene. Man kan også dele opp en en øvelse i to separate "øvelser". For eksempel er apprortering en slik øvelse hvor dette forekommer. Første del, springe ut, kan være positivt betinget, mens hjemturen og avlevering kan være negativ. Men da er det egentlig snakk om to ulike øvelser.

De jeg sikter til er folk i toppen i forskjellige hundesportgrener i Norge (les, NM deltager o.l ). Men selvfølgelig også folk som ikke har ambisjoner om NM etc, men har klart div championater o.l. Hva er gode resultater for deg? Konkurranser, poengsummer, plasseringer er på en måte det som definerer gode resultater i norsk hundesport. Man vinner ikke NM, får ikke bruks eller lydighetschampionat, er på gera lister o.l om man er dårlig til å trene hund..eller mener du det? Man kan skylde på dommeren både en og to ganger , men når folk har starter på prøver over flere år kan man ikke klage på dommerbedømmelser...

[ingar]

Man vinner ikke NM, får ikke bruks eller lydighetschampionat, er på gera lister o.l om man er dårlig til å trene hund..eller mener du det? Man kan skylde på dommeren både en og to ganger , men når folk har starter på prøver over flere år kan man ikke klage på dommerbedømmelser...

Joda jeg har vunnet Nm og også vært geravinner i årevis, hatt toppplasseringer i Em og VM og med "elendige" resultater men med høye poengsummer. Grunnen til at jeg sier det slik er at hunden jobbet under negativ forsterkning og det synes jeg faktisk i dag er et elendig resultat selv om det gav høye poengsummer og jeg da mente at det var bra. Jeg ser det samme i dag også hos en del av de som er aktive. Så hva som er gode resultater kommer an på øyet som ser antagelig? Når man sine mål så er det gode resultater det.

[Kennel XO]

Joda jeg har vunnet Nm og også vært geravinner i årevis, hatt toppplasseringer i Em og VM og med "elendige" resultater men med høye poengsummer. Grunnen til at jeg sier det slik er at hunden jobbet under negativ forsterkning og det synes jeg faktisk i dag er et elendig resultat selv om det gav høye poengsummer og jeg da mente at det var bra. Jeg ser det samme i dag også hos en del av de som er aktive. Så hva som er gode resultater kommer an på øyet som ser antagelig? Når man sine mål så er det gode resultater det.

Så da faller vi ned på hva "DU" synes er moralsk riktig,ikke sant? Og da er vi tilbake til det jeg mener er debattens kjerne. Hva du mener er den riktige veien behøver ikke å være den rette veien for andre. Hvor vi har våre moralske verdier i forhold til hundetrening er individuelt. Og det er nettopp mitt poeng i denne debatten vi er individer og vi kan ikke presse andre mennesker til å mene det samme som oss. Selv om man er instruktør og de fleste kursdeltagere har de samme verdier som instruktør, så vil det alikevel være individuelle forskjeller både på hundefører og hund. Ikke engang innen samme metodevalg trenger det som er riktig for en være det rette for en annen.

Du sier tidligere i denne debatten at metode valg ikke er tema her, men til syvende og sist så skinner det igjennom at det er metodevalg du sikter til alikevel ...

[Carma]

Så da faller vi ned på hva "DU" synes er moralsk riktig,ikke sant? Og da er vi tilbake til det jeg mener er debattens kjerne. Hva du mener er den riktige veien behøver ikke å være den rette veien for andre. Hvor vi har våre moralske verdier i forhold til hundetrening er individuelt. Og det er nettopp mitt poeng i denne debatten vi er individer og vi kan ikke presse andre mennesker til å mene det samme som oss. Selv om man er instruktør og de fleste kursdeltagere har de samme verdier som instruktør, så vil det alikevel være individuelle forskjeller både på hundefører og hund. Ikke engang innen samme metodevalg trenger det som er riktig for en være det rette for en annen.

Du sier tidligere i denne debatten at metode valg ikke er tema her, men til syvende og sist så skinner det igjennom at det er metodevalg du sikter til alikevel ...

Godt innlegg! Akkurat sånn jeg tolket det også. Men jeg er jo som kjent ikke helt på nett da...

[ingar]

Så da faller vi ned på hva "DU" synes er moralsk riktig,ikke sant? Og da er vi tilbake til det jeg mener er debattens kjerne. Hva du mener er den riktige veien behøver ikke å være den rette veien for andre. Hvor vi har våre moralske verdier i forhold til hundetrening er individuelt. Og det er nettopp mitt poeng i denne debatten vi er individer og vi kan ikke presse andre mennesker til å mene det samme som oss. Selv om man er instruktør og de fleste kursdeltagere har de samme verdier som instruktør, så vil det alikevel være individuelle forskjeller både på hundefører og hund. Ikke engang innen samme metodevalg trenger det som er riktig for en være det rette for en annen.

Du sier tidligere i denne debatten at metode valg ikke er tema her, men til syvende og sist så skinner det igjennom at det er metodevalg du sikter til alikevel ...

Hva du faller ned på er din sak egentlig. Jeg snakker for meg selv og hva som er moralsk rett for meg. Ja klart metodevalg er viktig..for meg.Det er det sikkert for deg også og alle andre. Enhver skal være komfortabel med sin måte å trene hund på.

Du sier: Selv om man er instruktør og de fleste kursdeltagere har de samme verdier som instruktør, så vil det alikevel være individuelle forskjeller både på hundefører og hund. Ikke engang innen samme metodevalg trenger det som er riktig for en være det rette for en annen.

Hvor i all verden sier jeg at det ikke er individuelle forkjeller innen samme filosofi? Jeg kan tilby en "smørbrødliste" med med et vell at av ulike innfallsmetoder tilpasset den enkeltes behov og ønsker eller jeg skreddersyr et opplegg.

[ingar]

Men jeg er jo som kjent ikke helt på nett da...

DNFTT

[Carma]

DNFTT

Og med det mener du (og jada, selv om jeg er lost så vet jeg hva forkortelsen betyr, bare usikker på hvem av oss du mener er trollet...)?

Jeg synes forøvrig du motsier deg selv hele tiden og er ute av stand til å gi et eneste konkret svar på det folk spør deg om. Tror nok kanskje jeg ville vært temmelig frustrert om jeg gikk kurs hos deg hvis dette er måten du svarer folk på...

Innser at jeg nok bare må gi opp å i det hele tatt forstå hva det er du mener. Har ikke engang greid å forstå om jeg er enig med deg eller ikke, rett og slett fordi du ikke har greid å gjøre deg forstått. Men igjen regner jeg med at du mener at det er kun min egen feil fordi jeg ikke er på nett... Veldig enkel løsning, men den fungerer sikkert for deg.

[Jane]

Litt artig diskusjon å følge da jeg bor i Moss og kjenner godt flere som har gått på kurs hos ts, jeg forstår nå hva de mener med at instruktøren er "vanskelig" å forstå *ler*

[cockerella]

Slik jeg forstår trådstarter, så er det et lite hjertesukk over enkelte kursdeltakere som egentlig bare vil ha mer av den medisinen som beviselig ikke har virket, i alle fall ikke godt nok.Og som går kurs etter kurs for om mulig å få foreskrevet noe hokkuspokkus som skal gjøre at vedkommende kan fortsette som før, men med et helt annet resultat... Som om du har brukket beinet og tar Paracet mot smertene, men nekter røntgen og gips - vil bare ha noe "nytt" å svelge sammen med Paraceten, eventuelt få legen til å si at det er greit å øke dosene. Og siden Paracet fungerer mot smertene, så vil denne pasienten ikke se at annen behandling er nødvendig, uansett hva legen sier.

Muligens et dårlig eksempel fra min side, men prinsippet bør være forståelig. Så kan man selvføølgelig argumentere med at da bør legen kunne forklare dette bedre, men det er ikke alle ganger at folk skjønner hva du vill fram til, nærmest uansett hvordan ting legges frem.

Har jeg forstått deg rett, ts?