Gå til innhold
Hundesonen.no

Ulovlig i Norge, vil avlive


Akita

Recommended Posts

  • Svar 50
  • Created
  • Siste svar

Vel,føler litt Majlo deja vu her,men denne hunden BET jo faktisk...

Så kan man jo si at det er slovakere da,og de visste nok kanskje ikke om forbudet..

Nei hva skal man si...

Håper de kontrollerer hunden bedre om den har sånne markeringsbehov :whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde den villet skade ville nok buksa vært ødelagt. Men jeg hang meg opp i "Da de kom til stedet oppdaget de en uregistert bil utenfor hytta. En politibetjent satte seg på huk for å skru av skiltene." Har en uregistrert bil skilter?

Skjønner ikke at de ikke bare kan sende hunden hjem...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde den villet skade ville nok buksa vært ødelagt. Men jeg hang meg opp i "Da de kom til stedet oppdaget de en uregistert bil utenfor hytta. En politibetjent satte seg på huk for å skru av skiltene." Har en uregistrert bil skilter?

Skjønner ikke at de ikke bare kan sende hunden hjem...

Men hunden bet jo mannen?

Synes dere virkelig det er greit?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund kan nok bite ganske hardt selv om det ikke kommer hull...

Det har med hvordan trykket "faller på" vil jeg tro...

Jeg ble bitt veldig hardt en gang under en slosskamp jeg skulle oppi(en hund angrep min hund og det ble stress)og jeg fikk bare ett eneste tannhull i armen,men resten var iløpet av en stund helt rødt hovent,blått,gult og lilla.Det blødde inni armen ja,,det glemte jeg og si...Det kom blodutredelser inni der,røde ekle blodårer.Fikk blodforgiftning og! :whistle:

Tannhullet ugjorde en liten cm,mens bittet med hele kjeften ga sånt trykk at jeg fikk farger!

Det trykket kjentes ut som feks hvis man legger armen sin på et bord,og noen tar en knyttneve og smeller rett i armen.

Jeg ville ikke hatt en hund med sånne tendenser uansett...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det at hunden er ulovlig er ikke nok til å lage en sak ut av syns jeg da! De var tross alt bare på ferie! MEN, hunden gikk faktisk til angrep. Og uansett hvilken rase/blanding det er så er det uakseptabelt i mine øyne. Hunder skal ikke bite og gjør de det uprovosert bør man virkelig vurdere avliving syns jeg... Kan ikke stole på at det ikke skjer igjen..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det at hunden er ulovlig er ikke nok til å lage en sak ut av syns jeg da! De var tross alt bare på ferie! MEN, hunden gikk faktisk til angrep. Og uansett hvilken rase/blanding det er så er det uakseptabelt i mine øyne. Hunder skal ikke bite og gjør de det uprovosert bør man virkelig vurdere avliving syns jeg... Kan ikke stole på at det ikke skjer igjen..

Helt enig!

Det at hunden er på besøk/er ulovlig er en helt annen sak.

Hunden bør avlives pga bitingen!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det står jo at hunden bet mannen hardt.

Selv mener jeg at hunder som biter bør avlives.

Det er jeg uenig i. Selv har jeg opplevd at en i familien ble bitt til blods av naboens hund da den hoppet opp i yr glede. Skulle man avlive alle hunder som har bitt i større eller mindre grad uten å se på årsaken, tror jeg at det ble mange avlivinger her til lands.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan tenke meg at en hver hund med vokter innstinkt vil bitt om noen kom nære "deres" eindeler. Synes det er bra den fikk leve jeg! Viser at eier har litt rettigheter og at det ikke slal være så lett å få tatt livet av en hund. Hunden bet og selvsagt er det feil men hunden bet kanskje fordi en følte seg truet da politiet kom for nærme eller noe... Hunder angriper sjeldent før de føler seg eller sine blir truet;)

Om den bet hardt kommer jo ann på hvem man legger i hardt,, ville trodd det ville blitt hull i buksene.. men er jo bare å sjekke dagen etter om d er bitemerker i beinet hans..

Dessutten budet tollere stoppet hunden i det den kom inn landet, det er jo jobben deres,,,

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund kan nok bite ganske hardt selv om det ikke kommer hull...

Det har med hvordan trykket "faller på" vil jeg tro...

Jeg ble bitt veldig hardt en gang under en slosskamp jeg skulle oppi(en hund angrep min hund og det ble stress)og jeg fikk bare ett eneste tannhull i armen,men resten var iløpet av en stund helt rødt hovent,blått,gult og lilla.Det blødde inni armen ja,,det glemte jeg og si...Det kom blodutredelser inni der,røde ekle blodårer.Fikk blodforgiftning og! :whistle:

Tannhullet ugjorde en liten cm,mens bittet med hele kjeften ga sånt trykk at jeg fikk farger!

Det trykket kjentes ut som feks hvis man legger armen sin på et bord,og noen tar en knyttneve og smeller rett i armen.

Jeg ville ikke hatt en hund med sånne tendenser uansett...

Jeg og har blitt bitt og gikk kun hull i huden etter ene hjørnetanna ( har fremdeles 2,5 cm langt arr da - jeg dro jo til meg armen...) - ble bitt gjenntatte ganger i armen og hånda - og fytti **** det kan være vondt selv om det ikke blir hull ja, hele hånda mi dunket og verket i flere dager og så ut som jeg hadde gått løs på den med en hammer.

Men! Jeg skjønner ikke, hverken her eller i Majlo-saken hvorfor norsk politi skal bruke tid og resurser på noe som er skrekkelig enkelt - få hunden ut av landet - problem løst. *enkel sjel*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde den villet skade ville nok buksa vært ødelagt. Men jeg hang meg opp i "Da de kom til stedet oppdaget de en uregistert bil utenfor hytta. En politibetjent satte seg på huk for å skru av skiltene." Har en uregistrert bil skilter?

Skjønner ikke at de ikke bare kan sende hunden hjem...

Mulig du leste feil eller det står flere steder? Men jeg tipper dette er en feil fra journalisten om det står en annen plass. Dette kopierte jeg i allefall fra artikkelen:

Da de kom til hytta oppdaget de en parkert bil som manglet gyldig avgiftsmerke.

Men når man reiser til ett land så er man selv pliktig å sjekke om ting er lovlig eller ulovlig å innføre. Eks frukt til Australia som er forholdsvis strenge straffer på.

Eller enkelte narkotiske stoffer som er lovlig i noen eurpeiske land: Skal man da IKKE straffe den personen om han blir tatt av Tollvesenet eller av Politiet?

En hund som biter på den måten som beskrives i artikkelen mener jeg at ikke har livest rett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Strengt tatt spiller det ingen rolle om hunden bet eller ikke - den er ulovlig i Norge og eier har plikt til å sjekke sånt før han reiser noe sted. Dog - ifølge loven har politiet mulighet til å sende hunden tilbake i stedet for å avlive, noe jeg i Majlo-saken er helt for, siden hunden ikke har gjort noen noe.

Denne hunden har bitt en fremmed, og det skal ikke skje! Det i seg selv er grunn god nok til å avlive den, spesielt i og med at tilsynelatende har den ikke blitt hverken truet eller oppmuntret til lek på noen måte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne hunden mener jeg ikke fortjener livets rett. En hund skal ikke bare gå til angrep sånn, og det spiller ingen rolle om det er en lovlig eller ulovlig rase.

Men selvfølgelig kommer sånt frem i en artikkel. Det vil jo forsterke hele saken, at den er ulovlig. Og man kan ikke bare si "jeg visste ikke at den var ulovlig", for slik er man vel egentlig pliktig til å finne ut før man reiser til landet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan tenke meg at en hver hund med vokter innstinkt vil bitt om noen kom nære "deres" eindeler.

Du, jeg har hund som vokter "eiendeler" jeg også, men hun holder seg til knurring og bjeffing. Den dagen hun biter, så trenger jeg ikke noe påbud fra politiet om å avlive, det gjør jeg helt frivillig faktisk. Jeg er ikke interessert i å ha ei bikkje som flyr på noen og biter fordi at hun mener hun eier tingene de beveger seg rundt, og det å sette seg ned på huk bak en bil kan neppe anses for å være en trussel på noen måte. Det er en overreaksjon fra hunden, og for min del svært lite ønskelig, samme hvor mye vokterinstinkt den måtte ha..

Jeg ser ikke helt at det er det samme som Majlo-saken heller. Majlo har aldri vært aggressiv mot folk, denne har prøvd å bite. Men tollerene burde jo snart få med seg reglene for innførsel av hund, det er neppe god reklame for de at minst 2 hunder av ulovlig rase har kommet over grensa, og på denne har de til og med sjekket pass og vaksiner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du, jeg har hund som vokter "eiendeler" jeg også, men hun holder seg til knurring og bjeffing. Den dagen hun biter, så trenger jeg ikke noe påbud fra politiet om å avlive, det gjør jeg helt frivillig faktisk. Jeg er ikke interessert i å ha ei bikkje som flyr på noen og biter fordi at hun mener hun eier tingene de beveger seg rundt, og det å sette seg ned på huk bak en bil kan neppe anses for å være en trussel på noen måte. Det er en overreaksjon fra hunden, og for min del svært lite ønskelig, samme hvor mye vokterinstinkt den måtte ha..

Dette blir vel en slags diskusjon om pavens skjegg :) men jeg oppfatter dette som et klyp, ikke et bitt. Hadde hunden på noen måte vært farlig ville vel resultatet blitt helt annerledes?

Jeg ser ikke helt at det er det samme som Majlo-saken heller. Majlo har aldri vært aggressiv mot folk, denne har prøvd å bite. Men tollerene burde jo snart få med seg reglene for innførsel av hund, det er neppe god reklame for de at minst 2 hunder av ulovlig rase har kommet over grensa, og på denne har de til og med sjekket pass og vaksiner.
Enig.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette blir vel en slags diskusjon om pavens skjegg :) men jeg oppfatter dette som et klyp, ikke et bitt. Hadde hunden på noen måte vært farlig ville vel resultatet blitt helt annerledes?

Jeg er ikke interessert i å diskutere forskjellen på bitt og klyp, jeg syns det er hårreisende at sånn type usaklig oppførsel skal unnskyldes fordi hunder har vaktinstinkt. Det er fortsatt en overreaksjon fra hunden om den flyr på folk fysisk fordi de sitter i nærheten av bilen til eieren, syns du ikke?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er noe farlig om ingen blir skadet?

(Ikke ment som et ledende spørsmål, jeg synes helt oppriktig det er en veldig interessant problemstilling.)

Tja det betyr i teorien at om jeg har en menneske aggresiv hund, som prøver ta mange personer og jeg er så smart at jeg konstant har munnkurv på den, så er det ikke grunnlag for avliving.

Ettesom ingen ble skadet -ikke grunnlag for avliving.

(behøver vel ikke å si at jeg syns det er ett dårlig argument?)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ikke interessert i å diskutere forskjellen på bitt og klyp, jeg syns det er hårreisende at sånn type usaklig oppførsel skal unnskyldes fordi hunder har vaktinstinkt. Det er fortsatt en overreaksjon fra hunden om den flyr på folk fysisk fordi de sitter i nærheten av bilen til eieren, syns du ikke?

Det kan vel hende, men er det grunn god nok til å avlive bikkja? Det handler vel like mye om en eier som ikke hadde kontroll der og da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det ble litt på siden av saken siden denne hunden jo har "angrepet" uten at det ble noen skade. Vi vet vel ikke om denne spesifikke hunden er aggressiv. (Skulle gjerne visst mer om hva som faktisk skjedde jeg, tviler på at adressa gir oss hele hendelsesforløpet dessverre.)

Men jo, man kan vel spørre om det samme. Hvis hunden lever et godt og innholdsrikt liv med munnkurv. Den er glad og fornøyd sammen med en glad og fornøyd eier, og den aldri får muligheten til å skade noen, er det da nødvendig å avlive?

Helt greit at du ikke ønsker å leve et slikt hundeliv, det gjør ikke jeg heller. Men for noen er det kanskje den beste løsningen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det at hunden er ulovlig er ikke nok til å lage en sak ut av syns jeg da! De var tross alt bare på ferie! MEN, hunden gikk faktisk til angrep. Og uansett hvilken rase/blanding det er så er det uakseptabelt i mine øyne. Hunder skal ikke bite og gjør de det uprovosert bør man virkelig vurdere avliving syns jeg... Kan ikke stole på at det ikke skjer igjen..

Og hvorfor ikke? Synes du det er riktig at folk bosatt i Norge ikke skal få lov å ha ulovlige raser, men folk som kommer på ferie og besøk skal få ta med seg ulovlige kjæledyr? Hvor går i tilfelle grensen? Er det okei om en utvekslingsstudent tar med seg hunden sin i fire år; de skal jo ikke bosette seg her liksom? Jeg mener at når vi først har en sånn lov, så må den jo overholdes på et vis, man kan ikke gjøre unntak for de som er på ferie/besøk..

Strengt tatt spiller det ingen rolle om hunden bet eller ikke - den er ulovlig i Norge og eier har plikt til å sjekke sånt før han reiser noe sted. Dog - ifølge loven har politiet mulighet til å sende hunden tilbake i stedet for å avlive, noe jeg i Majlo-saken er helt for, siden hunden ikke har gjort noen noe.

Denne hunden har bitt en fremmed, og det skal ikke skje! Det i seg selv er grunn god nok til å avlive den, spesielt i og med at tilsynelatende har den ikke blitt hverken truet eller oppmuntret til lek på noen måte.

Helt enig.

Ellers er det jo en interessant diskusjon Mari kommer med da.. jammen om jeg vet. :) Men påbudt munnkurv hadde jo vært en mye "snillere" (?) måte å håndtert "skumle" raser på, fremfor forbud.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...