Gå til innhold
Hundesonen.no

Ulovlig i Norge, vil avlive


Akita

Recommended Posts

  • Svar 50
  • Created
  • Siste svar

Vel,føler litt Majlo deja vu her,men denne hunden BET jo faktisk...

Så kan man jo si at det er slovakere da,og de visste nok kanskje ikke om forbudet..

Nei hva skal man si...

Håper de kontrollerer hunden bedre om den har sånne markeringsbehov :whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde den villet skade ville nok buksa vært ødelagt. Men jeg hang meg opp i "Da de kom til stedet oppdaget de en uregistert bil utenfor hytta. En politibetjent satte seg på huk for å skru av skiltene." Har en uregistrert bil skilter?

Skjønner ikke at de ikke bare kan sende hunden hjem...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde den villet skade ville nok buksa vært ødelagt. Men jeg hang meg opp i "Da de kom til stedet oppdaget de en uregistert bil utenfor hytta. En politibetjent satte seg på huk for å skru av skiltene." Har en uregistrert bil skilter?

Skjønner ikke at de ikke bare kan sende hunden hjem...

Men hunden bet jo mannen?

Synes dere virkelig det er greit?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund kan nok bite ganske hardt selv om det ikke kommer hull...

Det har med hvordan trykket "faller på" vil jeg tro...

Jeg ble bitt veldig hardt en gang under en slosskamp jeg skulle oppi(en hund angrep min hund og det ble stress)og jeg fikk bare ett eneste tannhull i armen,men resten var iløpet av en stund helt rødt hovent,blått,gult og lilla.Det blødde inni armen ja,,det glemte jeg og si...Det kom blodutredelser inni der,røde ekle blodårer.Fikk blodforgiftning og! :whistle:

Tannhullet ugjorde en liten cm,mens bittet med hele kjeften ga sånt trykk at jeg fikk farger!

Det trykket kjentes ut som feks hvis man legger armen sin på et bord,og noen tar en knyttneve og smeller rett i armen.

Jeg ville ikke hatt en hund med sånne tendenser uansett...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det at hunden er ulovlig er ikke nok til å lage en sak ut av syns jeg da! De var tross alt bare på ferie! MEN, hunden gikk faktisk til angrep. Og uansett hvilken rase/blanding det er så er det uakseptabelt i mine øyne. Hunder skal ikke bite og gjør de det uprovosert bør man virkelig vurdere avliving syns jeg... Kan ikke stole på at det ikke skjer igjen..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det at hunden er ulovlig er ikke nok til å lage en sak ut av syns jeg da! De var tross alt bare på ferie! MEN, hunden gikk faktisk til angrep. Og uansett hvilken rase/blanding det er så er det uakseptabelt i mine øyne. Hunder skal ikke bite og gjør de det uprovosert bør man virkelig vurdere avliving syns jeg... Kan ikke stole på at det ikke skjer igjen..

Helt enig!

Det at hunden er på besøk/er ulovlig er en helt annen sak.

Hunden bør avlives pga bitingen!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det står jo at hunden bet mannen hardt.

Selv mener jeg at hunder som biter bør avlives.

Det er jeg uenig i. Selv har jeg opplevd at en i familien ble bitt til blods av naboens hund da den hoppet opp i yr glede. Skulle man avlive alle hunder som har bitt i større eller mindre grad uten å se på årsaken, tror jeg at det ble mange avlivinger her til lands.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan tenke meg at en hver hund med vokter innstinkt vil bitt om noen kom nære "deres" eindeler. Synes det er bra den fikk leve jeg! Viser at eier har litt rettigheter og at det ikke slal være så lett å få tatt livet av en hund. Hunden bet og selvsagt er det feil men hunden bet kanskje fordi en følte seg truet da politiet kom for nærme eller noe... Hunder angriper sjeldent før de føler seg eller sine blir truet;)

Om den bet hardt kommer jo ann på hvem man legger i hardt,, ville trodd det ville blitt hull i buksene.. men er jo bare å sjekke dagen etter om d er bitemerker i beinet hans..

Dessutten budet tollere stoppet hunden i det den kom inn landet, det er jo jobben deres,,,

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En hund kan nok bite ganske hardt selv om det ikke kommer hull...

Det har med hvordan trykket "faller på" vil jeg tro...

Jeg ble bitt veldig hardt en gang under en slosskamp jeg skulle oppi(en hund angrep min hund og det ble stress)og jeg fikk bare ett eneste tannhull i armen,men resten var iløpet av en stund helt rødt hovent,blått,gult og lilla.Det blødde inni armen ja,,det glemte jeg og si...Det kom blodutredelser inni der,røde ekle blodårer.Fikk blodforgiftning og! :whistle:

Tannhullet ugjorde en liten cm,mens bittet med hele kjeften ga sånt trykk at jeg fikk farger!

Det trykket kjentes ut som feks hvis man legger armen sin på et bord,og noen tar en knyttneve og smeller rett i armen.

Jeg ville ikke hatt en hund med sånne tendenser uansett...

Jeg og har blitt bitt og gikk kun hull i huden etter ene hjørnetanna ( har fremdeles 2,5 cm langt arr da - jeg dro jo til meg armen...) - ble bitt gjenntatte ganger i armen og hånda - og fytti **** det kan være vondt selv om det ikke blir hull ja, hele hånda mi dunket og verket i flere dager og så ut som jeg hadde gått løs på den med en hammer.

Men! Jeg skjønner ikke, hverken her eller i Majlo-saken hvorfor norsk politi skal bruke tid og resurser på noe som er skrekkelig enkelt - få hunden ut av landet - problem løst. *enkel sjel*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hadde den villet skade ville nok buksa vært ødelagt. Men jeg hang meg opp i "Da de kom til stedet oppdaget de en uregistert bil utenfor hytta. En politibetjent satte seg på huk for å skru av skiltene." Har en uregistrert bil skilter?

Skjønner ikke at de ikke bare kan sende hunden hjem...

Mulig du leste feil eller det står flere steder? Men jeg tipper dette er en feil fra journalisten om det står en annen plass. Dette kopierte jeg i allefall fra artikkelen:

Da de kom til hytta oppdaget de en parkert bil som manglet gyldig avgiftsmerke.

Men når man reiser til ett land så er man selv pliktig å sjekke om ting er lovlig eller ulovlig å innføre. Eks frukt til Australia som er forholdsvis strenge straffer på.

Eller enkelte narkotiske stoffer som er lovlig i noen eurpeiske land: Skal man da IKKE straffe den personen om han blir tatt av Tollvesenet eller av Politiet?

En hund som biter på den måten som beskrives i artikkelen mener jeg at ikke har livest rett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Strengt tatt spiller det ingen rolle om hunden bet eller ikke - den er ulovlig i Norge og eier har plikt til å sjekke sånt før han reiser noe sted. Dog - ifølge loven har politiet mulighet til å sende hunden tilbake i stedet for å avlive, noe jeg i Majlo-saken er helt for, siden hunden ikke har gjort noen noe.

Denne hunden har bitt en fremmed, og det skal ikke skje! Det i seg selv er grunn god nok til å avlive den, spesielt i og med at tilsynelatende har den ikke blitt hverken truet eller oppmuntret til lek på noen måte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne hunden mener jeg ikke fortjener livets rett. En hund skal ikke bare gå til angrep sånn, og det spiller ingen rolle om det er en lovlig eller ulovlig rase.

Men selvfølgelig kommer sånt frem i en artikkel. Det vil jo forsterke hele saken, at den er ulovlig. Og man kan ikke bare si "jeg visste ikke at den var ulovlig", for slik er man vel egentlig pliktig til å finne ut før man reiser til landet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kan tenke meg at en hver hund med vokter innstinkt vil bitt om noen kom nære "deres" eindeler.

Du, jeg har hund som vokter "eiendeler" jeg også, men hun holder seg til knurring og bjeffing. Den dagen hun biter, så trenger jeg ikke noe påbud fra politiet om å avlive, det gjør jeg helt frivillig faktisk. Jeg er ikke interessert i å ha ei bikkje som flyr på noen og biter fordi at hun mener hun eier tingene de beveger seg rundt, og det å sette seg ned på huk bak en bil kan neppe anses for å være en trussel på noen måte. Det er en overreaksjon fra hunden, og for min del svært lite ønskelig, samme hvor mye vokterinstinkt den måtte ha..

Jeg ser ikke helt at det er det samme som Majlo-saken heller. Majlo har aldri vært aggressiv mot folk, denne har prøvd å bite. Men tollerene burde jo snart få med seg reglene for innførsel av hund, det er neppe god reklame for de at minst 2 hunder av ulovlig rase har kommet over grensa, og på denne har de til og med sjekket pass og vaksiner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du, jeg har hund som vokter "eiendeler" jeg også, men hun holder seg til knurring og bjeffing. Den dagen hun biter, så trenger jeg ikke noe påbud fra politiet om å avlive, det gjør jeg helt frivillig faktisk. Jeg er ikke interessert i å ha ei bikkje som flyr på noen og biter fordi at hun mener hun eier tingene de beveger seg rundt, og det å sette seg ned på huk bak en bil kan neppe anses for å være en trussel på noen måte. Det er en overreaksjon fra hunden, og for min del svært lite ønskelig, samme hvor mye vokterinstinkt den måtte ha..

Dette blir vel en slags diskusjon om pavens skjegg :) men jeg oppfatter dette som et klyp, ikke et bitt. Hadde hunden på noen måte vært farlig ville vel resultatet blitt helt annerledes?

Jeg ser ikke helt at det er det samme som Majlo-saken heller. Majlo har aldri vært aggressiv mot folk, denne har prøvd å bite. Men tollerene burde jo snart få med seg reglene for innførsel av hund, det er neppe god reklame for de at minst 2 hunder av ulovlig rase har kommet over grensa, og på denne har de til og med sjekket pass og vaksiner.
Enig.
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette blir vel en slags diskusjon om pavens skjegg :) men jeg oppfatter dette som et klyp, ikke et bitt. Hadde hunden på noen måte vært farlig ville vel resultatet blitt helt annerledes?

Jeg er ikke interessert i å diskutere forskjellen på bitt og klyp, jeg syns det er hårreisende at sånn type usaklig oppførsel skal unnskyldes fordi hunder har vaktinstinkt. Det er fortsatt en overreaksjon fra hunden om den flyr på folk fysisk fordi de sitter i nærheten av bilen til eieren, syns du ikke?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er noe farlig om ingen blir skadet?

(Ikke ment som et ledende spørsmål, jeg synes helt oppriktig det er en veldig interessant problemstilling.)

Tja det betyr i teorien at om jeg har en menneske aggresiv hund, som prøver ta mange personer og jeg er så smart at jeg konstant har munnkurv på den, så er det ikke grunnlag for avliving.

Ettesom ingen ble skadet -ikke grunnlag for avliving.

(behøver vel ikke å si at jeg syns det er ett dårlig argument?)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er ikke interessert i å diskutere forskjellen på bitt og klyp, jeg syns det er hårreisende at sånn type usaklig oppførsel skal unnskyldes fordi hunder har vaktinstinkt. Det er fortsatt en overreaksjon fra hunden om den flyr på folk fysisk fordi de sitter i nærheten av bilen til eieren, syns du ikke?

Det kan vel hende, men er det grunn god nok til å avlive bikkja? Det handler vel like mye om en eier som ikke hadde kontroll der og da?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det ble litt på siden av saken siden denne hunden jo har "angrepet" uten at det ble noen skade. Vi vet vel ikke om denne spesifikke hunden er aggressiv. (Skulle gjerne visst mer om hva som faktisk skjedde jeg, tviler på at adressa gir oss hele hendelsesforløpet dessverre.)

Men jo, man kan vel spørre om det samme. Hvis hunden lever et godt og innholdsrikt liv med munnkurv. Den er glad og fornøyd sammen med en glad og fornøyd eier, og den aldri får muligheten til å skade noen, er det da nødvendig å avlive?

Helt greit at du ikke ønsker å leve et slikt hundeliv, det gjør ikke jeg heller. Men for noen er det kanskje den beste løsningen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det at hunden er ulovlig er ikke nok til å lage en sak ut av syns jeg da! De var tross alt bare på ferie! MEN, hunden gikk faktisk til angrep. Og uansett hvilken rase/blanding det er så er det uakseptabelt i mine øyne. Hunder skal ikke bite og gjør de det uprovosert bør man virkelig vurdere avliving syns jeg... Kan ikke stole på at det ikke skjer igjen..

Og hvorfor ikke? Synes du det er riktig at folk bosatt i Norge ikke skal få lov å ha ulovlige raser, men folk som kommer på ferie og besøk skal få ta med seg ulovlige kjæledyr? Hvor går i tilfelle grensen? Er det okei om en utvekslingsstudent tar med seg hunden sin i fire år; de skal jo ikke bosette seg her liksom? Jeg mener at når vi først har en sånn lov, så må den jo overholdes på et vis, man kan ikke gjøre unntak for de som er på ferie/besøk..

Strengt tatt spiller det ingen rolle om hunden bet eller ikke - den er ulovlig i Norge og eier har plikt til å sjekke sånt før han reiser noe sted. Dog - ifølge loven har politiet mulighet til å sende hunden tilbake i stedet for å avlive, noe jeg i Majlo-saken er helt for, siden hunden ikke har gjort noen noe.

Denne hunden har bitt en fremmed, og det skal ikke skje! Det i seg selv er grunn god nok til å avlive den, spesielt i og med at tilsynelatende har den ikke blitt hverken truet eller oppmuntret til lek på noen måte.

Helt enig.

Ellers er det jo en interessant diskusjon Mari kommer med da.. jammen om jeg vet. :) Men påbudt munnkurv hadde jo vært en mye "snillere" (?) måte å håndtert "skumle" raser på, fremfor forbud.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
    • Noterer en nydelig dag med no stress. Virker som lysterapi, magnesium og lakseolje begynner virke. Ble bekymret da han begynte trekke i selen i forrigårs. Han har gått så naturlig pent i bånd hele tiden, som om programvaren var preinstallert da han kom ut av esken. I forrigårs begynte han plutselig trekke med viten og vilje. Flaks da, at vi hadde en privattime i går.  Hjemmeleksen vi fikk, med metoden for å reinforce krav om å holde seg bak skotuppene mine, den er litt i konflikt med stress-ned-prosjektet vårt, fordi Ede går høyt i stress når hans autonomitet blir utfordret. Peser og får virkelig vondt av det. Å bli stilt absolutte krav til er noe annet for ham å forholde seg til enn å bli tilbudt frivillige oppgaver mot god betaling.  Fordi jeg måtte ta en selvstendig avgjørelse i hva jeg oppfatter som et dilemma: belaste det nevroendokrine stressystemet ved å kreve disiplin i halsbånd, eller prioritere stress-ned-prosjektet, så valgte jeg utsette hjemmeleksene og gå rolig tur med "ikke trekke" og "ikke gå i veien for meg" som eneste krav, og så være veldig bevisst på å bare belønne når han selvstendig gjør de riktige valgene uten å bli bedt, uten godbit i hånda eller hånda i lomma.  Jeg har nemlig ikke nok erfaring til å føle meg sikker på å klare gjennomføre hjemmeleksene fra privattimen alene uten å forårsake mer stress på det endokrine systemet hans enn godt er.  Det viste seg å være en god vurdering. Foruten noen få barnlige byks av glede som i korte øyeblikk strammet båndet mer enn akseptabelt, så var Ede SÅ flink og rooolig og grei hele veien. Naturlig slak line. Når han vimser bytter han i de aller fleste tilfellene side bak meg. Kun noen få uakseptable avskjæringer rett foran meg, og de kom helt på slutten av turen, tett på hverandre, antakelig fordi han er sliten og i bakhodet husker at det der var måten å få bli plukket opp i bæreslynge på. Han velger å gå pent og pyntelig på min venstre side mesteparten av tiden, uten å forvente belønning for det. Det går nå an å hale tiden ganske lenge uten at det stresser ham når han selv velger å gå fot for å se om det kommer en utbetaling. Selv hjemveien gikk rolig og avslappet. Først 10 meter fra porten hjemme kom første stressutbrudd med trekking. Gladstress de siste meterne av en timelang spasertur i mitt tempo. En klar forbedring. Han ble skuffa og såret av grensesettingen de siste meterne, for det virket helt sykt autoritært og tyrannisk og uten mål og mening for ham å bli hindret i å gladbykse gjennom porten og døren, inn til godis og myk og varm seng, men han tok det til seg at kravet "ikke trekk" gjelder de siste meterne av turen også. Ingen raptus da vi kom inn heller. Det var en milepæl. Bare la seg rolig og pyntelig til å sove. Perfect day. ..og det er før vi har fått noen CBD i posten.  Vi fikk forøvrig mail om å huske båndtvang fra i dag. Det har Edeward tydeligvis fått med seg.  Snudde seg utålmodig mot lykkeland mens muttern fomlet med kamera:   Oppdaget at muttern begikk en kriminell handling!! Reiste seg og kom inn hver gang muttern forsøkte gå lenger unna enn båndlengden for å få tatt et godt bilde. Her har han til slutt gitt opp å få muttern på rett kjøl og bare håper hun får tatt det ***** bildet før han svimer av i bekymring for å bli tatt og få et kriminelt rulleblad. Genetikk er ingen spøk. Ede identifiserer seg som sikkerhetspersonell og tjenestehund, og han tar de oppgavene alvorlig.   
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...