Drittslenging?

[Guest annica]

For å ikke lage mere rot i Marits tråd kan vi vel prøve på en ny?

Jeg synes for det meste at diskusjonsfora er en morsom ting. Jeg synes også at det kan gi en ganske interessant innsyn i hvor forskjellig vi mennesker er, og jeg blir ofte forundret over menneskers reaksjoner - på et forum der de selve velger å starte diskusjoner...

En av de mest interessante tingene, der vi virkelig kan se hvor forskjellig vi er, er denne evige diskusjonen om "drittslenging i hundemiljøet". For noen virker det som at all form for informasjon er drittslenging.

Når det gjelder meg selv trekker jeg grensen ved å prøve å ikke involvere hunder til privatpersoner hvis de ikke selv har tatt opp hunden, ikke diskutere privatpersoner, og ikke skrive ting som ikke går å verifiere.

Bare sånn for artighets skyld - kan vi ikke ha en liten diskusion om dette?

Tex hvorfor er det ok at diskutere noen former for kommersiell virksomhet men ikke andre - går grensen ved om du er momsregistrert eller om du driver svart, eller om du driver med tap?

Hvis vi tar dette som en litt bred diskusjon uten å nevne spesifike virksomheter kanskje vi etterhvert kan få en bitteliten forståelse for forskjellene - håpe går jo ann

[Guest Gråtass]

Det er jo svært vanskelig å diskutere dette som ett prinsipp, da de fleste er enige om at man må ha litt takhøyde på ett forum og at folk ikke må ta alt så personlig og at man må tåle en diskusjon når man har invitert til det selv. Men hvor går grensene i forhold til å føle seg støtt selv..? Hvis jeg har lest noen av dine innlegg på dette forumet og jeg ikke liker din tone i det jeg har lest. Hvorfor gjør jeg ikke det? Fordi det skriftelige tolkes utifra kun det som står og mottagerens sinnstemning når det leses. En muntlig framstilling har alltid mange flere stoler å falle tilbake på. Ikke minst avsenderens mimikk og tonefall.

Det er derfor man må være varsom med hva man skriver til fremmede mennesker, som det faktisk er på ett diskusjonsforum.

Det er en helt annen sak å diskutere komersielle virksomheter syns jeg, om man selv velger å ha ett firma så må man selge seg og da må man være villig til å ta det som kommer av konstruktiv og kritisk kritikk. Jeg har ett firma, dette kan folk diskutere til de blir blå for min del, selv om jeg er eneste ansatte og vil derfor være den som alltid representerer firmaet. Om dere derimot hadde begynnt å diskutere meg og mitt oppdrett så ville jeg nok ha oppfattet det på en helt annen måte.

[Guest annica]

Jeg har ett firma, dette kan folk diskutere til de blir blå for min del, selv om jeg er eneste ansatte og vil derfor være den som alltid representerer firmaet. Om dere derimot hadde begynnt å diskutere meg og mitt oppdrett så ville jeg nok ha oppfattet det på en helt annen måte.

Men hvor går grensen for å kalle noe et "firma"?

Det finnes (i hvert fall i Sverige) kenneler som er momsregistrert - er det lov å diskutere disse?

Eller er det fordi det er oppdrett av dyr som man ikke kan diskutere oppdrett? Gjelder da detsamme de som driver med avl av tex kylling? Eller går grensen ved at det er selskapsdyr?

Hva da med hesteavl? De kan jo både være selskap og en virksomhet du kan drive med stor gevinst.

Personlig mener jeg virkelig at det ville ha vært godt for hundemiljøet hvis folk ikke tok så mye personlig hensyn til oppdrettere. Hvis + og - kunne diskuteres mere åpent hadde vi fått bedre hunder, og du hadde ikke vært nødt til å ty til sladder for å finne ut av ting som sykdommer og mentalitet.

[Guest Gråtass]

Men hvor går grensen for å kalle noe et "firma"?

Det finnes (i hvert fall i Sverige) kenneler som er momsregistrert - er det lov å diskutere disse?

Eller er det fordi det er oppdrett av dyr som man ikke kan diskutere oppdrett? Gjelder da detsamme de som driver med avl av tex kylling? Eller går grensen ved at det er selskapsdyr?

Hva da med hesteavl? De kan jo både være selskap og en virksomhet du kan drive med stor gevinst.

Personlig mener jeg virkelig at det ville ha vært godt for hundemiljøet hvis folk ikke tok så mye personlig hensyn til oppdrettere. Hvis + og - kunne diskuteres mere åpent hadde vi fått bedre hunder, og du hadde ikke vært nødt til å ty til sladder for å finne ut av ting som sykdommer og mentalitet.

Ett firma er for meg et foretak som er registrert i Brønnøysund registrere, noe ingen norske oppdrettere er, da dette er basert på hobbyvirksomhet.

Jeg syns ikke man skal diskutere oppdrettere offentlig, en ting er hva man velger å snakke med sine venner/uvenner om, men jeg syns det er ille om jeg skal måtte gå inn på alle mulige diskusjonsforum for å kunne forsvare mine handlinger som andre kan være uenige i. Jeg har også drevet med hesteavl, jeg syns ikke det er noe anderledes (forøvrig skjønner jeg ikke helt dette med "storgevinst", for det er langt større tapsprosjekt enn hundeavl i hvertfall.. OT). For meg handler det om at oppdrettere er personer med sine feil og mangler akkurat som alle andre dyreeiere. Det er ingen spesiell godkjennings innstans for å bli oppdretter, ergo skal man etter mitt syn ikke diskutere de offentlig. Hadde vi hatt ett lisenssystem, der man hadde visse forpliktelser for å kunne bli/være oppdretter, så hadde saken stillt seg helt anderledes for min del.

At man velger å høre på sladder for stå for ens egen resning syns nå jeg, det er mange måter man kan finne ut mye om både individer, kull, linjer og oppdrettere på som ikke trenger å bunne i hverken smålighet eller sjalusi..

[Guest annica]

Ett firma er for meg et foretak som er registrert i Brønnøysund registrere, noe ingen norske oppdrettere er, da dette er basert på hobbyvirksomhet.

Jeg syns ikke man skal diskutere oppdrettere offentlig, en ting er hva man velger å snakke med sine venner/uvenner om, men jeg syns det er ille om jeg skal måtte gå inn på alle mulige diskusjonsforum for å kunne forsvare mine handlinger som andre kan være uenige i. Jeg har også drevet med hesteavl, jeg syns ikke det er noe anderledes. For meg handler det om at oppdrettere er personer med sine feil og mangler akkurat som alle andre dyreeiere. Det er ingen spesiell godkjennings innstans for å bli oppdretter, ergo skal man etter mitt syn ikke diskutere de offentlig. Hadde vi hatt ett lisenssystem, der man hadde visse forpliktelser for å kunne bli/være oppdretter, så hadde saken stillt seg helt anderledes for min del.

At man velger å høre på sladder for stå for ens egen resning syns nå jeg, det er mange måter man kan finne ut mye om både individer, kull, linjer og oppdrettere på som ikke trenger å bunne i hverken smålighet eller sjalusi..

Med "sladder" mener jeg ting du kun finner ut av gjennom bekjente - alle som har vært i hundemiljøet i noen år vet det ville vært umulig å drive med avl uten kontakter som kan fortelle ting som ikke står i offentlige register eller som hundeeier selv er beredt å oppgi.

Dette har hverken med "smålighet eller sjalusi" å gjøre - du har helt enkelt ikke mulighet å selv være alle steder i verden der det kan finnes interessante hunder - du må finne mennesker som forteller deg ting!

Visst kan man holde seg til å diskutere i kun lukkete miljøer - men det har det blitt gjort i alle år og med føljden at det er altfor mye som kun de som er godt inne i miljøet kjenner til.

Jeg synes faktisk det er mere viktig at den som er ute etter å kjøpe sin første hund innen en viss rase eller den som søker etter en passende hannhund til sin tispa før den første kullen, kan finne informasjon - enn at man er forsiktig med virksomhetsdriverens følelser.

Hvis man synes det er forferdelig å måtte forklare sine handlinger kanskje man ikke trenger å selge hunder - kanskje man istedet kan være fornøyd da med å kun holde hund for eget bruk?

Så lenge man lager og selger noen form for produkt (som dessuten er såpass dyr og betydelsesfull for den enkelte kjøper) synes jeg absolutt at man skal være beredt å kunne stå for sine avgjørelser. Har man ikke noe å skamme seg over kan vel ikke det være så vanskelig?

[Guest 2ne]

Svarer på denne her, da det er her den hører hjemme..

Vet ikke om det å skille på sak og person er noe man kan lære ut - kanskje noen bare er født med det og andre ikke...?

Jeg spurte ikke om hvordan man skilte sak og person, jeg spurte hvordan du skiller på å diskutere oppdretter som person, og oppdrettet til denne personen. Skal jeg spesifisere det, så kan du forsøke å forklare meg hvordan den diskusjonen som oppsto i tråden med valpebilder ikke gikk på personen bak oppdrettet? I all den tid dere kalte henne useriøs og sleip, mener jeg - det er så vidt jeg kan se rettet mot henne som person, selv om det er oppdrettet hennes som ble diskutert.

Haha, det er sant at jeg ble medlem på dette forum etter å ha lest en diskusion om denne kennelen som gjorde meg opprørt - kult at du har oppmerksommet meg Dog har jeg i det siste faktisk skrevet i noen andre tråder (det finnes vel en sånn funksjon man kan sjekke hva folk har skrevet tidligere her?) til tross for at det som gjelder aussie av naturlige grunner ligger meg nærmest.

Til mitt forsvar - hvis du sjekker mitt første innlegg i denne tråden begynnet jeg med et hyffsat saklig innlegg om mine egne erfaringer når det gjelder forværtsavtaler. Det var først når suttringa om hvor slem alle er som kennelen ble nevnt...

Ikke all oppmerksomhet er god oppmerksomhet :rolleyes2: Jeg har ikke sjekket hvilke andre tråder du har svart på (jeg er ikke så interessert, for å være helt ærlig), men jeg har lagt merke til at du mener mye om denne aktuelle oppdretteren. Og når ikke oppdretteren selv er en aktiv bruker av forumet og ikke lager disse trådene selv, så syns JEG det ligner mer på hetsing enn diskusjon når hun stadig skal dras frem og tråkkes ned..

Du skriver så fint i første innlegget at du trekker grensen ved å prøve å ikke involvere hunder til privatpersoner hvis de ikke selv har tatt opp hunden, ikke diskutere privatpersoner, og ikke skrive ting som ikke går å verifiere. Syns du at det ble gjort i disse to trådene som er opphavet til denne tråden?

[SusanneL]

Jeg synes faktisk det er mere viktig at den som er ute etter å kjøpe sin første hund innen en viss rase eller den som søker etter en passende hannhund til sin tispa før den første kullen, kan finne informasjon - enn at man er forsiktig med virksomhetsdriverens følelser.

Tror du noen som er så ferske vil ha noen som helst nytte av at noen diskuterer enkeltpersoner på et diskusjonsfora som dette her er?

Tror du virkelig at det vil hjelpe på den drittslengingen vi allerede er så infektert med i hundemiljøet forøvrig?

Hvem skulle det hjelpe hvis jeg roper min nød ut om at rasen min er akkurat nå i ferd med å bli avlet ihjel, og vi har oppdrettere som nærmest aktivt leter etter å innføre nye sykdommer på rasen...

HVEM av dere her på hundesonen skulle ha nytte av å vite dèt?

Den ene som kanskje er interessert i å kjøpe seg en om et år eller fem? Javel, men ingen andre.. Og det skulle ikke gjort den minste forskjell for oppdretteren det gjelder - for vedkommende er sikkert ikke her inne. Og hvis den så var - hadde den da ikke vært så dust at den hadde engang forsøkt å forklare hvorfor man gjør en så idiotisk kombinasjon, antar jeg..

Jeg tror ikke det hjelper det minste å diskutere enkeltpersoner på slike steder som dette. Er man riktig dyktig greier man kanskje å på rene prinsippspørsmål å utdanne en eller to slik at de ser "fornuften". Men det vil nok ikke utgjøre noen større forandring i resten av hundemiljet uansett, dessverre.

Det som hjelper DER ute er noe helt annet enn ennå mere drittslenging, liksom...

Susanne

[Kennel XO]

Med "sladder" mener jeg ting du kun finner ut av gjennom bekjente - alle som har vært i hundemiljøet i noen år vet det ville vært umulig å drive med avl uten kontakter som kan fortelle ting som ikke står i offentlige register eller som hundeeier selv er beredt å oppgi.

Dette har hverken med "smålighet eller sjalusi" å gjøre - du har helt enkelt ikke mulighet å selv være alle steder i verden der det kan finnes interessante hunder - du må finne mennesker som forteller deg ting!

Visst kan man holde seg til å diskutere i kun lukkete miljøer - men det har det blitt gjort i alle år og med føljden at det er altfor mye som kun de som er godt inne i miljøet kjenner til.

Jeg synes faktisk det er mere viktig at den som er ute etter å kjøpe sin første hund innen en viss rase eller den som søker etter en passende hannhund til sin tispa før den første kullen, kan finne informasjon - enn at man er forsiktig med virksomhetsdriverens følelser.

Hvis man synes det er forferdelig å måtte forklare sine handlinger kanskje man ikke trenger å selge hunder - kanskje man istedet kan være fornøyd da med å kun holde hund for eget bruk?

Så lenge man lager og selger noen form for produkt (som dessuten er såpass dyr og betydelsesfull for den enkelte kjøper) synes jeg absolutt at man skal være beredt å kunne stå for sine avgjørelser. Har man ikke noe å skamme seg over kan vel ikke det være så vanskelig?

Jeg er egentlig ikke uenig med deg. Jeg kunne også tenkt meg mye mer åpenhet rundt sykdom, hunder og avlsdyr. Problemet er ikke den sanne sladderen, men den usanne. I løpet av de få årene jeg har vært opdretter selv har jeg opplevd mye usann sladder både om egne hunder og andres. Hvordan da klare å skille på hva som bare er rykter og hva som er fakta? Som Gråtass sier, det er ikke mulig å være over alt å forklare eller fortelle fakta.

[Guest annica]

Svarer på denne her, da det er her den hører hjemme..

Jeg spurte ikke om hvordan man skilte sak og person, jeg spurte hvordan du skiller på å diskutere oppdretter som person, og oppdrettet til denne personen. Skal jeg spesifisere det, så kan du forsøke å forklare meg hvordan den diskusjonen som oppsto i tråden med valpebilder ikke gikk på personen bak oppdrettet? I all den tid dere kalte henne useriøs og sleip, mener jeg - det er så vidt jeg kan se rettet mot henne som person, selv om det er oppdrettet hennes som ble diskutert.

Ikke all oppmerksomhet er god oppmerksomhet Jeg har ikke sjekket hvilke andre tråder du har svart på (jeg er ikke så interessert, for å være helt ærlig), men jeg har lagt merke til at du mener mye om denne aktuelle oppdretteren. Og når ikke oppdretteren selv er en aktiv bruker av forumet og ikke lager disse trådene selv, så syns JEG det ligner mer på hetsing enn diskusjon når hun stadig skal dras frem og tråkkes ned..

Du skriver så fint i første innlegget at du trekker grensen ved å prøve å ikke involvere hunder til privatpersoner hvis de ikke selv har tatt opp hunden, ikke diskutere privatpersoner, og ikke skrive ting som ikke går å verifiere. Syns du at det ble gjort i disse to trådene som er opphavet til denne tråden?

Minn meg gjerne om hva har jeg skrivet som ikke går å verifiere og hva har jeg skrevet om hunder til privatpersoner uten at de selv har tatt opp hunden? Jeg prøver virkelig, men det er forstås mulig at jeg har glippet - fortell meg gjerne hvor.

Som et eksempel på hvordan jeg skiller på oppdretter og oppdrett - Oppdrett = hunder som blir avlet på og solgt, altså resultatet av virksomheten. Oppdretter = det som handler om personen (tex h*n er slem mot barnen, h*n fatter alle avlsbeslut for økonomisk vinning, kona bedro han, de har dårlig rykte på byen etc).

Muligens at du burde ha sjekket hva jeg skriver om før du kommenterer hva jeg skriver om da

Jeg er egentlig ikke uenig med deg. Jeg kunne også tenkt meg mye mer åpenhet rundt sykdom, hunder og avlsdyr. Problemet er ikke den sanne sladderen, men den usanne. I løpet av de få årene jeg har vært opdretter selv har jeg opplevd mye usann sladder både om egne hunder og andres. Hvordan da klare å skille på hva som bare er rykter og hva som er fakta? Som Gråtass sier, det er ikke mulig å være over alt å forklare eller fortelle fakta.

Helt enig! :rolleyes2:

Mulig jeg er naiv - men jeg har en tanke om at hvis "sladderen" var mere åpen ville det oxå vært lettere å avsløre usannheter.

Man får høre mye rart før ørene faller av, og jeg tror faktisk at jeg hadde foretrukket at eventuelle usannheter om min virksomhet hadde vært åpen slik at jeg fikk mulighet å legge fakta på bordet, istedet for at det var noe "alle visste" utenom jeg...

[Guest annica]

Til 2ne:

Jeg kan selvsagt kun svare for hva jeg selv har skrevet...

Nå prøvet jeg å lage en litt bredere tråd der vi ikke skulle diskutere spesifike virksomheter - men bare for å svare på ditt spm om leddstatistikken - så vil jeg bare fortelle at når det gjelder avl må du forstås oxå se på hva som ligger bak Gjør gjerne det så kan du etterpå sende meg en PM o fortelle om du synes at det høres ut som en god idé å kombinere med en hund med leddfeil. Nok sagt om det - fakta finnes på internet og interesserte kan sjekke selv! :rolleyes2:

Med "leken" syftet jeg til trådstarter-Marit - beklager om det fortsatt virker utydelig - jeg er dessverre ikke så god på norsk.

[Guest 2ne]

Til 2ne:

Jeg kan selvsagt kun svare for hva jeg selv har skrevet...

Nå prøvet jeg å lage en litt bredere tråd der vi ikke skulle diskutere spesifike virksomheter - men bare for å svare på ditt spm om leddstatistikken - så vil jeg bare fortelle at når det gjelder avl må du forstås oxå se på hva som ligger bak Gjør gjerne det så kan du etterpå sende meg en PM o fortelle om du synes at det høres ut som en god idé å kombinere med en hund med leddfeil. Nok sagt om det - fakta finnes på internet og interesserte kan sjekke selv! :rolleyes2:

Med "leken" syftet jeg til trådstarter-Marit - beklager om det fortsatt virker utydelig - jeg er dessverre ikke så god på norsk.

Selvsagt kan du kun svare for hva du selv skriver.. Og du kalte drittslenginga i den tråden for konsumentinformation. Ang dette med leddene, så sto det i innlegget jeg siterte "en del leddfeil i tidligere kull til tispen" - ergo handler det vel om de kullene tispa har hatt, hun er jo neppe fra mer enn ett kull selv, og det var ikke verifisert fakta. Og vedkommende oppdretter ble diskutert i veldig mange sider før hun i det hele tatt registerte seg på forumet, ergo så har man ikke holdt seg for god til å diskutere bare hunder eier trekker frem selv, sant?

Og nettopp den tråden er vel et godt eksempel på hva "konsumentinformation" kan bli når man diskuterer "spesifike virksomheter". Det er ikke nødvendigvis fakta det som kommer frem, jeg tør påstå at det meste av det er dritt, og at halvparten av driten er løgn.. Det er neppe opplysende på noen måte..

[Mirai]

Så stopper vi å dra inn de spesifikke personene og linke til tråder som burde få hvile i fred. Denne tråden får leve under tvil, da jeg ser meningen bak diskusjonen. Om den derimot går vekk fra et generelt punkt og tilbake til spesifikke personer osv, vil den bli stengt ganske kjapt.

Det er en grunn til at det står i våre Retningslinjer at man ikke får diskutere oppdrettere osv med mindre det er en sak om disse i media, og vi forventer selvfølgelig at dette følges.

Kommentarer på moderering tas på PM.

Moderator IW

[ingar]

Bare sånn for artighets skyld - kan vi ikke ha en liten diskusion om dette?

Det blir ofte problematisk å diskutere og årsaken er at folk ofte ikke hører på andre argumenter enn sine egne eller de som sier det samme som en selv. Det kalles for Begging The Question (BTQ). Man har altså på forhånd allerede konkludert med hva man skal mene og så kjøper man kun de argumentene som passer med den forhåndskonklusjonen.

[Malamuten]

Litt OT kanskje, men da jeg skule kjøpe min første hund skulle jeg gjerne hatt mer info enn det jeg hadde, spesielt om oppdrettere. Når man stort sett har lest om rasen og ikke har noen erfaring eller annet kjennskap er det vanskelig og vite om oppdretter er seriøs eler ikke, men omtale på slike plasser hjelper neppe så mange, da, ivertfall jeg, ikke hadde noen anelse om denne plassen eller andre. Det er også vanskelig for uerfarne og sette seg inn i hva som er sant eller usant. Så jeg må si meg enig med noe som var nevnt over her at med mindre det finnes noe slags lisens opplegg er det vanskelig. Mye vil jo også være basert på personlige meninger og personlige følelser, som feks sjalusi, sinne osv. I mange raser finnes det jo litt forskjellige typer. Utstillingstype og bruks feks. Noen vil ha store individer andre vil ha små osv. Min sannhet trenger ikke være andres sannhet og omvendt, derfor er vanskelig slik jeg ser det ivertfall. Spesielt for folk som er nye.

[maden]

Jeg har vanskelig for å forstå hvorfor oppdrett ikke kan diskuteres offentlig.

Så lenge noen faktisk selger "et produkt", må det være lov å diskutere produktet.

Jeg mener ikke at man skal komme med personlige angrep, men avl må kunne diskuteres åpent.

Hvis oppdretter ikke klarer å argumentere sterkt mot påstander som kommer opp,

ja da er det kanskje noe sannhet i det som blir sagt...

Jeg er selv en person som er på leting etter valp, og da også innefor en rase der det blir gjort mye rart.

Det går ut over min fatteevne at oppdrettere skal være imune for offentlig kritikk. De tar faktisk betalt for valpene.

Det å finne riktig og frisk valp, er veldig vanskelig. Spesiellt hvis man er ny i hundemiljøet.

Dette er det ufattelig mange "oppdrettere" som utnytter til det fulle. Da ikke bare de som selger på Finn.no,

men også "seriøse oppdrettere" med egen hjemmeside.

Hvordan mener dere vi skal få bukt med dårlig oppdrett hvis et seriøst hundeforum ikke tillater avlskritikk?

Er det slik at samtlige moderatorer på forumet er oppdrettere selv?

Hvordan mener "proffene" at folk skal finne riktig hund, hvis man ikke kan stille spørsmål om oppdrett og få et konstruktivt svar? Det er jo mulig at oppdretter faktisk har en god grunn for å gjøre den og den kombinasjonen...

En ting jeg har erfart er at "Fagfolk KAN ha rett", men det er dessverre alt for mange useriøse.

Da er det fint med forum der man kan tilegne seg informasjon som i det lange løp fører til at det blir vanskligere for useriøse å drive oppdrett.

Husk: Det er tross alt ytringsfrihet i dette landet.

[Mirai]

Hvordan mener dere vi skal få bukt med dårlig oppdrett hvis et seriøst hundeforum ikke tillater avlskritikk?

Er det slik at samtlige moderatorer på forumet er oppdrettere selv?

*klippe*

Husk: Det er tross alt ytringsfrihet i dette landet.

Såvidt jeg vet er det vel ingen av moderatorene som har noen egeninteresse av å påvirke reglene slik at man ikke får diskutere enkeltoppdrett på forumet.

Ja, det er ytringsfrihet i Norge, men dette er et privateid forum hvor admin kan sette sine egne regler, og som vi alle velger å godta når vi registrerer oss

Noe av grunnen til at regelen er satt er jo fordi ikke alle hundeoppdrettere i Norge er her inne og har muligheten til å forsvare seg.

Om du hadde et kull, og noen startet et rykte på nettet hvor du ikke visste om det og ikke hadde mulighet til å forsvare deg, hvordan hadde du følt deg om du plutselig fikk vite det? Og det hadde blitt en "sannhet" fordi mange hadde hengt seg på og tråden hadde fått fortsette lenge.

Jeg ser jo argumentet med at det er praktisk, og at oppdrettere uansett bør ha gode grunner osv. Men det er lett å sette ut rykter på nettet, og ikke alltid så lett å finne ut hva som er fakta.

Moderator IW

[ingar]

Ja, det er ytringsfrihet i Norge, men dette er et privateid forum hvor admin kan sette sine egne regler, og som vi alle velger å godta når vi registrerer oss

Jeg tror ikke at jeg kjøper den sånn uten videre?

[Løpende Tørkerull]

diskusjoner er morsomme så lenge folk klarer å skille person og sak