Skeptisk til utstilling, er det virkelig nødvendig?

[Nowisclee]

Hehe. Har du tungt for å fatte hva som skrives?

Hva DU bryr deg om gir man vel jamt f... i.

Hva dommere legger vekt på vil jeg påstå veier mer enn dine bryinger. Gitt.

Nowisclee: godt forsøk, men rest your case. Dette blir som spørsmålet fra damen til mannen om han syntes hun er for tjukk. Svarer du ja blir hun sur. Svarer du nei blir hun også sur for da lyver du...

Jeg er ikke helt sikker på om Kristian_ har oppfattet at det som er oppnådd i ettertid, med f.eks et championat, er at hunden er premiert for å være rasetypisk og eksteriørmessig riktig og utseendemessig sunn? Om ikke, så kan vi bare gi opp nå ja. Og om det skulle være slik, så kan vi fortsatt bare gi opp, for da er det ikke håp, nei.

[Guest 2ne]

Hehe. Jeg bryr meg ikke om rekkefølgen, men hva man legger vekt på. Altså hva som har noen betydning i ettertid, og det er hva som er oppnådd.

Etter alle disse sidene, fatter jeg ikke at du fortsatt kan late som at det der er et argument?

Jeg har hatt en stygg hund jeg - både i forhold til rasestandarden og i forhold til sunn konstruksjon sånn generelt. Han var så steil i fronten at det så ut som at hodet hans var skrudd rett på skuldrene, han var ikke spesielt godt vinklet bak heller, ergo så hadde han bevegelser som en symaskin. I tillegg var han 5 cm for høy i forhold til standarden, og var like brei som en to tom fire.

Han var på dommerkonferanse (der dommere blir invitert for å diskutere og lære mer om rasestandarden de dømmer hundene etter), og de ville gitt han en gul - dvs 3. kvalitet. Han ville aldri gjort det bra på utstilling, til det så var han for stygg. Han ville ikke gjort det noe bedre om de hadde bedømt eksteriøret slik du mener de burde gjøre det. Klipper litt fra utstillingsreglene:

9. Gjennomføring av bedømmelse

Hannhunder og tisper bedømmes hver

for seg. Klassen bestemmes av alder og

tidligere oppnådde resultater. Hunden

kan bare meldes på i en (1) klasse. Bedømmelsen

er delt i en kvalitetsdel og

en konkurransedel.

Ved kvalitetsbedømmelsen vurderer

dommeren hunden opp mot rasebeskrivelsen,

og gir skriftlig kritikk med kopi til

utstilleren og raseklubben. Kritikkene

skrives på et av de skandinaviske språk

eller et av de fire FCI språk (engelsk,

fransk, tysk, spansk).

11. Generelle regler for kvalitets- og

konkurranseklasser:

Individuell kvalitetsbedømmelse i alle

klasser. Følgende premiegrader 1. premie,

2. premie, 3. premie samt 0. premie

og KIP (kan ikke premieres). Konkurransebedømmelse

i alle klasser, 4 plasseringer.

Som du ser, så er det først en kvalitetsbedømmelse av hunden, der den vurderes opp mot rasestandarden.. Konkurranse-aspektet kommer ETTER at hunden er beskrevet og fått sin individuelle bedømming. Han ville ikke fått noe bedre enn en 3.premie om han så var den eneste hunden på hele utstillinga. Og før du insinuerer noe som helst: at han ikke var noen utstillingshund, betydde ingenting for hva jeg følte for han..

Det er mulig at du syns det hadde vært mye bedre om utstillinger sluttet etter kvalitetsbedømmelsen, men poenget mitt er at det ER den individuelle kvalitetsbedømmelsen som er det viktigste - får man ikke 1. premie (dvs. rødsløyfe), så er det ikke noe konkurranseaspekt der heller. Det er bare hunder som blir bedømt som meget gode representanter for sin rase som blir rangert fra best til dårligst dem i mellom den dagen. Og en hund som stadig vinner i sin rase, er altså best i forhold til rasestandarden av de meget gode representantene den møter stadig vekk..

[Kutta-kio]

ok, det var du som sa at det er enkelt å stille hunder og hvem som helst kan det. Så hvorfor får jeg ikke dra inn schæfer i det? Vi snakker utstilling gjør vi ikke? Helse, utseende osv kan vi ta i en annen tråd. Hva er galt med at en amatør ikke bør stille en schæfer? Eller amatøren bør ha øvd seg bittelitt på forhånd, både med oppstilling og handling av den hunden, ja de bør til og med ha satt seg inn i rasestandarden

Men for all del, ble det vanskelig nå, så skal jeg gi meg jeg

Amatør ikke bør stille schäfer ??? Ut fra hva jeg har sett av rasen i utstillingsringen er vel de fleste schäferhund-handlere å betegne som amatører ! Der i ringen løper noen på venstre side, andre på høyre side av hunden - de fleste henger i kobbelet på noe som mer ligner en dårlig flytur - men hunden stakkar drar handleren rundt utstillingsringen på jakt etter "ranglen" som den VET er ett eller annet sted utenfor ringen!

Da jeg hadde schäfer (flere år siden) og var på min første avlskåring fikk jeg åndenød bare av å se på

I dagens utstillingsring er det faktisk utrolig mange schäfere som ikke kan vise seg fordi de er totalt avhengig av dobbelhandling.

Så jeg tror ikke mange hadde merka no forskjell om en "amatør" i dine øyne hadde stilt i denne ringen

[Kristian_]

Jeg har brukt nok tid på det her nå, og får altfor mye svar som ligger utenfor topic. Registrerer også at stadig flere hisser seg opp og mister hodet.

[Margrete]

Amatør ikke bør stille schäfer ??? Ut fra hva jeg har sett av rasen i utstillingsringen er vel de fleste schäferhund-handlere å betegne som amatører ! Der i ringen løper noen på venstre side, andre på høyre side av hunden - de fleste henger i kobbelet på noe som mer ligner en dårlig flytur - men hunden stakkar drar handleren rundt utstillingsringen på jakt etter "ranglen" som den VET er ett eller annet sted utenfor ringen!

Da jeg hadde schäfer (flere år siden) og var på min første avlskåring fikk jeg åndenød bare av å se på

I dagens utstillingsring er det faktisk utrolig mange schäfere som ikke kan vise seg fordi de er totalt avhengig av dobbelhandling.

Så jeg tror ikke mange hadde merka no forskjell om en "amatør" i dine øyne hadde stilt i denne ringen

*ler* Vet du hvordan schæferen skal stilles så hadde du også vist at det skal gå jævelsk fort i trav og da blir nødvendigvis handleren hengende bak, også for å få frem travet på "riktig" måte. På NKK stevner så er ting litt anderledes for arme schæferfolk, så der ser jo hele hurven helt teit ut *ler* Der er de håpløse og det støtter jeg deg på gitt Og jo, hadde du sett den handleren jeg tenker på, så ser man klart forskjell! Ikke kunne han stille opp en schæfer og ikke fikk han den til trave, den enten passet eller galopperte, og jeg vet at dette er en hund som er god nok for ett champ Så han fikk faktisk ikke vist bikkja riktig i det hele tatt.

Jeg er helt enig i at schæferen er for avhengig av dobbelhandling! Det der er en uting...

Kristian: Kan du ikke forklare oss på en skikkelig måte hva du stusser på. For det kan virke på meg som om dere misforstår hverandre. Så kanskje du kan stille reelle spørsmål og få reelle svar tilbake. Bare ett forslag og jeg har jo faktisk prøvd å spørre deg om dette før minnes jeg å huske

[Gjest]

Problemet er at alt for mange føler seg truffet og legger ut (langt!) om urelevante ting. Litt som i bur-tråden

[Guest 2ne]

Problemet er at alt for mange føler seg truffet og legger ut (langt!) om urelevante ting. Litt som i bur-tråden

Vel, når folk ser ut til å ikke helt skjønne poenget og reglene ved utstilling, så ser man seg nødt til å forklare det med t-skje.

[Kristian_]

Kristian: Kan du ikke forklare oss på en skikkelig måte hva du stusser på. For det kan virke på meg som om dere misforstår hverandre. Så kanskje du kan stille reelle spørsmål og få reelle svar tilbake. Bare ett forslag og jeg har jo faktisk prøvd å spørre deg om dette før minnes jeg å huske

Jeg kan prøve igjen, selv om det føles bortkastet. Jeg synes ikke at man skal konkurrere om hvem som har den fineste, mest riktige hunden. Prøver å få fram at hunder burde vurderes uavhengig av andre fremmøtte, selv om det alltid vil være naturlig å ha andre hunder i bakhodet.

Nå har jeg fått mange svar der det legges ut om at man til å begynne med får en vurdering á la det jeg etterlyser, men som jeg sier så er det fortsatt konkurransen som står i hodet på de som deltar. Jeg har ikke noe til overs for beauty contests, og ser ikke hvorfor man absolutt skal kåre vinnere.

Jeg håper da at flesteparten har fått med seg at jeg ikke har noen motforestillinger mot å arrangere andre konkurranser, der konkurransen først om fremst handler om ferdigheter. Som f.eks. agility og lydighet for å nevne noe. Det er, som vi har vært inne på, også visse ferdigheter som spiller inn på en utstilling, men i bunn og grunn er dette skjønnhetskonkurranser.

Dersom man har en flott hund av en rase som er tallrik, og det finnes mange fantastiske individer, så er det langtfra sikkert at hunden vil få den anerkjennelsen den fortjener. Jeg vil anta at det er problematisk.

Hvor stor er sjansen for at utstillerne ville vært like gale om dette ikke var noen konkurranse? Dette er ikke hovedproblemet, men likevel noe jeg vil ta opp. Jeg påstår ikke at samtlige utstillere er gale, etter min oppfatning av hva som kvalifiserer til å være gal, men det er mange der ute.

Jeg har heller ikke sansen for å skjule feil, eller skjule de ved å fremheve hundens positive sider. Jeg synes ikke man skal tilpasse noe for å dekke til hvordan hunden "virkelig" er. Og som jeg startet tråden med, hvorfor nappe hår med feil hårfarge? Dette er hår som sitter fast i hunden. Jeg antar at dette styres av genetikk, og hvorfor skal man da late som at hunden står bedre stilt enn hva som er sannheten?

Edit: en annen ting som også har vært oppe i denne tråden er i hvor stor grad handlerens ferdigheter skal bety noe. Hvis jeg aldri har stilt ut en hund før, men har en hund som jeg kan kontrollere og som lar seg håndtere ut i fra hva som er ønskelig/nødvendig, burde ikke jeg trenge noen nevneverdige kunnskaper om hvordan jeg best mulig skal vise fram min hund.

[Kristian_]

Vel, når folk ser ut til å ikke helt skjønne poenget og reglene ved utstilling, så ser man seg nødt til å forklare det med t-skje.

Foreløpig har mesteparten av alt dere prøver å lære meg om utstilling vært bortkastet og til dels OT. Så ikke kom her og snakk om at jeg må ha noe med t-skje.

[Guest 2ne]

Foreløpig har mesteparten av alt dere prøver å lære meg om utstilling vært bortkastet og til dels OT. Så ikke kom her og snakk om at jeg må ha noe med t-skje.

Det er godt vi kan avslutte diskusjonen med å bli enig om noe? At det er bortkastet å prøve å lære deg noe om utstilling, mener jeg

[Kristian_]

Det er godt vi kan avslutte diskusjonen med å bli enig om noe? At det er bortkastet å prøve å lære deg noe om utstilling, mener jeg

Jeg synes det er fantastisk hvor saklig og voksent vi klarer å holde dette. Dette gir et godt grunnlag for å kunne diskutere ulike sider ved f.eks. utstilling.

[Tøfflus]

Jeg synes ikke at man skal konkurrere om hvem som har den fineste, mest riktige hunden.

Hva du syntes er totalt irrelevant, det er sånn det er på utstilling, se regelverket, og du aksepterer dette ved å melde på. Man konkurrerer om den fineste og mest riktige hunden, i henhold til en rasestandard.

Prøver å få fram at hunder burde vurderes uavhengig av andre fremmøtte,

Og det er akkurat det blant annet jeg forsøker få frem. De BLIR vurdert uavhengig av de andre fremmøtte, i kvalitetsbedømmelsen, etter en rasestandard.

selv om det alltid vil være naturlig å ha andre hunder i bakhodet.

Nei, det er der du tar feil. Dommer skal IKKE ha andre hunder i bakhodet, h*n skal dømme etter rasestandard UAVHENGIG av de andre fremmøte. H*n skal dømme DEN hunden og gi den sin egen kvalitetsgrad . Drit i de andre, det er DEN hunden som blir bedømt, helt alene for seg selv, ikke mot de andre. Og når alle hundene har fått sin helt egen vurdering av bare den, så begynner konkurransen om hvem av disse man rangerer høyest.

At du ikke syntes det er riktig, vel det får nå så være, men igjen, dette har du akseptert ved å melde på. Du kan jo bare gå når du har fått enkeltbedømmelsen? Det er ingen som tvinger deg til å bli hvis det er kun enkeltkvalitetsbedømmingen du er ute etter. Men mange andre syntes det er gøy når man har kommet så langt, å få målt sin excellent hund mot de andre som også fikk excellent. Er det så veldig vanskelig å forstå?

Nå har jeg fått mange svar der det legges ut om at man til å begynne med får en vurdering á la det jeg etterlyser,

Det er ikke á la det du etterlyser, det ER det du etterlyser. De BLIR enkeltbedømt.

men som jeg sier så er det fortsatt konkurransen som står i hodet på de som deltar. Jeg har ikke noe til overs for beauty contests, og ser ikke hvorfor man absolutt skal kåre vinnere.

Nei, det er ikke fortsatt bare konkurransen som står i hodet på de som deltar. Det er å få en ENKELTbedømming av sin hund for den og den og den og den dommeren.

Og hvorfor kåre vinnere? Det er liksom det en konkurranse er til for, å kåre vinnere.

Klippet fra bokmålsordboka: "kappes, tevle k- om førsteplassen"

men i bunn og grunn er dette skjønnhetskonkurranser.

Helt riktig! Etter gitte kriterier.

*endelig.....*

Dersom man har en flott hund av en rase som er tallrik, og det finnes mange fantastiske individer, så er det langtfra sikkert at hunden vil få den anerkjennelsen den fortjener.

Den gjør det, i ENKELTbedømmelsen.

Jeg har heller ikke sansen for å skjule feil, eller skjule de ved å fremheve hundens positive sider. Jeg synes ikke man skal tilpasse noe for å dekke til hvordan hunden "virkelig" er.

Det syntes ikke jeg heller og en god dommer vil se dette. Allikevel vil jeg seff helst at dommer skal se min hunds gode sider fremfor de dårlige. Sånn er nå engang menneskearten, vi vil helst at alt vi gjør skal vises fra sin beste side.

Edit: en annen ting som også har vært oppe i denne tråden er i hvor stor grad handlerens ferdigheter skal bety noe. Hvis jeg aldri har stilt ut en hund før, men har en hund som jeg kan kontrollere og som lar seg håndtere ut i fra hva som er ønskelig/nødvendig, burde ikke jeg trenge noen nevneverdige kunnskaper om hvordan jeg best mulig skal vise fram min hund.

Og hunden din vil få den kvalitetsgraden den fortjener selvom du ikke er proff. Men i konkurransen med de andre som også har fått den premiegraden (dvs dommer syntes de enkeltmessig er like gode), vil du falle igjennom fordi du ikke kan vise hunden frem best mulig. Når man er kommet så langt er det hva man ser som gjør hvem som plasseres først og sist, for i utgangspunktet er alle hundene med samme kvalitetsgrad like bra utfra standard. Men den ene som viser seg best frem, den ENE man ser, der har du vinner'n.

BTW; hodet mitt sitter fremdeles på plass.

[Kristian_]

Hva du syntes er totalt irrelevant, det er sånn det er på utstilling, se regelverket, og du aksepterer dette ved å melde på. Man konkurrerer om den fineste og mest riktige hunden, i henhold til en rasestandard.

Hva jeg synes er totalt irrelevant, det er sånn regelverket er? Det er høyst relevant for det jeg tar opp i tråden. Første kommentaren din er rett og slett off topic.

(Nå er vi også inne på debatt-skikk igjen. Skal vi prøve å diskutere dette på en voksen måte, hvor vi godtar at andre har en annen oppfatning?)

Ikke skjønner jeg at du skal komme trekkende med at de blir vurdert individuelt først heller. Dette kommenterte jeg i innlegget du sitter og siterer.

Ellers er det ikke noe nytt og relevant du kommer med, så jeg finner ikke noe annet å svare deg på.

[Siri]

Prøver å få fram at hunder burde vurderes uavhengig av andre fremmøtte, selv om det alltid vil være naturlig å ha andre hunder i bakhodet.

Jeg tror kanskje de fleste her inne nå har skjønt at det er det du mener, og at man da har forsøkt å forklare deg at hundene BLIR vurdert uavhengig av andre frammøtte - FØRST ! Konkurranseaspektet kommer inn seinere.

Nå har jeg fått mange svar der det legges ut om at man til å begynne med får en vurdering á la det jeg etterlyser, men som jeg sier så er det fortsatt konkurransen som står i hodet på de som deltar. Jeg har ikke noe til overs for beauty contests, og ser ikke hvorfor man absolutt skal kåre vinnere.

For de fleste som stiller, er det faktisk IKKE konkurranseaspektet som er viktig. De kommer for å få en bedømmelse av hunden sin opp mot rasestandarden - og selv den styggeste hund med den dårligste handler vil få en bedømmelse. At noen av oss (jepp - jeg er ikke noe bedre enn andre - jeg LIKER konkurranser og jeg LIKER å vinne) synes det er konkurranseaspektet som er morsomt har jo ikke noe med bedømmelsen å gjøre.

Jeg håper da at flesteparten har fått med seg at jeg ikke har noen motforestillinger mot å arrangere andre konkurranser, der konkurransen først om fremst handler om ferdigheter. Som f.eks. agility og lydighet for å nevne noe. Det er, som vi har vært inne på, også visse ferdigheter som spiller inn på en utstilling, men i bunn og grunn er dette skjønnhetskonkurranser.

Det er ikke mange ferdigheter man trenger i utstillingsringen for å entre den - det er nok også derfor utstilling har så stor apell til folk fordi terskelen for å delta er veldig lav. Man kan vel kalle det et lavterskeltilbud i motsetning til lydighet og ferdighetskonkurranser som krever at man har trent en del før det er noe poeng å melde seg på. For meg er det flott at folk er aktive med hundene sine, enten det er på utstilling eller i andre konkurransesettinger. Men nei - jeg støtter heller ikke de ekstreme (det være seg i ferdighetskonkurranser eller på utstilling).

Dersom man har en flott hund av en rase som er tallrik, og det finnes mange fantastiske individer, så er det langtfra sikkert at hunden vil få den anerkjennelsen den fortjener. Jeg vil anta at det er problematisk.

Dersom hunden vises fram så VIL den få den anerkjennelse den fortjener - men det gjør den neppe dersom den aldri blir vist fra. Vi som er interessert i rasen vil gjerne se et stort mangfold av hunder for å vurdere dem (dette har jeg nevnt tidligere også men det synes som du glatt har hoppet over det), og det er ikke alltid den flashende stjernen er den man legger merke til og synes er bra. Jeg var nå nylig i Frankrike på rasespesial der (rasen min kommer fra Frankrike). Vinnerne der var helt uinteressante for mine del, men jeg fikk sett en hel rekke særdeles interessante hunder som jeg kommer til å følge med på i tida framover fordi JEG synes de så bra ut, selv om de ikke nådde helt til topps i konkurransene. Jeg stilte forøvrig min hund der også, og jeg antar systemet der ville tilfredsstilt dine ønsker . Der var vi inne til en eksteriørbeskrivelse (etter et skjema med avkrysninger for hva som skulle bedømmes). Dersom hunden fikk Excellent i denne beskrivelsen, samt bestod en mentaltest, fikk hunden komme inn i den store finaleringen på ettermiddagen for å bli seleksjonert som avlshund. Det var dermed ingen konkurranse, men et visst antall hunder av de som tidligere på dagen hadde fått excellent, ble plukket ut som så bra at de franske spesialdommerne mente de var egnet som avlshunder videre (tre dommere vurderte da hundene). Min hund var av dem som ble seleksjonert som avlshund og jeg var jublende glad, jeg . Det var nemlig målet med å være med på den utstillingen.

Hvor stor er sjansen for at utstillerne ville vært like gale om dette ikke var noen konkurranse? Dette er ikke hovedproblemet, men likevel noe jeg vil ta opp. Jeg påstår ikke at samtlige utstillere er gale, etter min oppfatning av hva som kvalifiserer til å være gal, men det er mange der ute.

De mest ivrige av oss kan vel kanskje karakteriseres som smågale, tror jeg, det er en irrasjonell glede når hunden vinner, men det er jo ikke dermed sagt at en hund som deltar på utstilling ikke gjør andre ting i hverdagen ?

Jeg har heller ikke sansen for å skjule feil, eller skjule de ved å fremheve hundens positive sider. Jeg synes ikke man skal tilpasse noe for å dekke til hvordan hunden "virkelig" er. Og som jeg startet tråden med, hvorfor nappe hår med feil hårfarge? Dette er hår som sitter fast i hunden. Jeg antar at dette styres av genetikk, og hvorfor skal man da late som at hunden står bedre stilt enn hva som er sannheten?

Når jeg stiller en hund, så forsøker jeg å fremheve mest mulig det som er bra på hunden (å skjule feil er ikke så enkelt, det), lærer meg hvordan hunden er bygd sånn at jeg kan utnytte det til fordel for den når jeg stiller den opp eller løper med den.

[Lotta]

Foreløpig har mesteparten av alt dere prøver å lære meg om utstilling vært bortkastet og til dels OT. Så ikke kom her og snakk om at jeg må ha noe med t-skje.

Jeg synes det er fantastisk hvor saklig og voksent vi klarer å holde dette. Dette gir et godt grunnlag for å kunne diskutere ulike sider ved f.eks. utstilling.

Jeg tror sjelden - om noensinne? - jeg har opplevd at en debattant har fått så detaljert innføring i en sak, uten at vedkommene har skjønt bæret. Jeg har garantert aldri tidligere opplevd at noen både har insistert på å være vel bevandret i et emne i utgangspunktet, for deretter å bli forklart hvordan ting EGENTLIG henger sammen, og fortsatt har insistert på at alle andre er usaklige og dumme.

Dette er helt latterlig enkelt. Kristian_ insisterer på å være "skeptisk" til noe som han har mange misoppfatninger om, og forlanger å få leve i villfarelsen og beholde sin rett til å ikke ta til seg fakta. Det er en ærlig sak, men det ser ubegripelig lite smart ut...

[Kristian_]

Siri, det er konkurransen jeg vil ha vekk, og da er det en fattig trøst at det er en vurdering av hunden kun opp mot standard i første omgang.

Jeg kjøper ikke det at det ikke er konkurransen som er viktig. Mange har nok et relativt sunt forhold til utstilling, men jeg tviler på at det er noen stor majoritet.

Hvorfor sier du at hunden vil få den fortjente anerkjennelsen ved å delta? Det er jo vinnere og tiler dette i all hovedsak handler om. Og eneste alternativet er at man aldri får noen vurdering på hunden? Jaha?

Når det gjelder det å skjule feil, så sa f.eks. SaraS (?) noe om at hunden hennes ikke hadde godt nok fraspark, men at hun prøvde å ta hensyn til dette slik at det ikke ble så synlig.

Jeg tror ikke at hundens resultat står og faller ved dette, men det er i mine øyne fortsatt helt feil.

[Peers]

Nå har jeg lest alt som er skrevet i denne tråden, og det eneste jeg sitter igjen med er et spørsmål om hva som egentlig var hensikten med denne tråden?

Kristian_ , du hadde allerede gjort deg opp en klar mening om hvor tåpelig du synes utstillingskonseptet er før du la ut førsteinnlegget, og etter 9 sider med diskusjon har du aldri vurdert å endre synspunktet ditt i noen som helst grad. Og det til tross for at mange av innleggene her faktisk gir deg grunn til å revurdere ditt syn på noe du, i følge deg selv, ikke kunne så mye om; det betyr ikke at du MÅ endre mening, men det må da være mulig å være åpen for andre synsvinkler enn din egen?

Som sagt; jeg ser ikke hensikten med denne tråden. Foreløpig ser det mer ut til at den er laget for å provosere og rakke ned på de som er aktive på utstilling, framfor å åpne for en god diskusjon rundt temaet.

[Siri]

Siri, det er konkurransen jeg vil ha vekk, og da er det en fattig trøst at det er en vurdering av hunden kun opp mot standard i første omgang.

Dette blir bare god dag mann - økseskaft, og som Lotta sier: mot dårskap kjemper selv gudene forgjeves.

Jeg kjøper ikke det at det ikke er konkurransen som er viktig. Mange har nok et relativt sunt forhold til utstilling, men jeg tviler på at det er noen stor majoritet.

Nei, du kan godt la være å kjøpe det, men hvilket belegg har du for å si at majoriteten av dem som stiller IKKE har et sunt forhold til utstilling ?

Hvorfor sier du at hunden vil få den fortjente anerkjennelsen ved å delta? Det er jo vinnere og tiler dette i all hovedsak handler om. Og eneste alternativet er at man aldri får noen vurdering på hunden? Jaha?

Og dette viser jo at du har ikke skjønt bæra av hva man forsøker å forklare deg.... det var dette med å kjempe mot dårskap igjen, da... . For å gi deg det med t-skje og kryddermål (men det vet du vel neppe hva er engang...): Selv om en hund ikke har titler i hue' og rævva, så kan folk faktisk se hvilke kvaliteter hunden har, men det fordrer jo at man får SETT hunden, og det får man neppe dersom den ligger hjemme i sofaen og spiser kjøttboller med far...

[Kristian_]

Nå har jeg lest alt som er skrevet i denne tråden, og det eneste jeg sitter igjen med er et spørsmål om hva som egentlig var hensikten med denne tråden?

Kristian_ , du hadde allerede gjort deg opp en klar mening om hvor tåpelig du synes utstillingskonseptet er før du la ut førsteinnlegget, og etter 9 sider med diskusjon har du aldri vurdert å endre synspunktet ditt i noen som helst grad. Og det til tross for at mange av innleggene her faktisk gir deg grunn til å revurdere ditt syn på noe du, i følge deg selv, ikke kunne så mye om; det betyr ikke at du MÅ endre mening, men det må da være mulig å være åpen for andre synsvinkler enn din egen?

Som sagt; jeg ser ikke hensikten med denne tråden. Foreløpig ser det mer ut til at den er laget for å provosere og rakke ned på de som er aktive på utstilling, framfor å åpne for en god diskusjon rundt temaet.

Jeg vet ikke hvordan moderatorene pleier å forholde seg til diskusjoner her på hundesonen, men var ikke dette litt i overkant, Anette?

Hvis du mener at jeg går inn for å provosere vil jeg gjerne se at du begrunner dette med noe annet enn at jeg er kritisk og at jeg ikke vil forandre min holdning til utstilling. Jeg kunne brukt din logikk og sagt at dere går inn for å provosere meg, siden dere er like fastlåste.

Jeg har også fått tilbakemeldinger på at dette er et interessant tema og at de forstår visse aspekter ved det jeg tar opp. Så da synes jeg virkelig at du skal svare for det du kommer med her, Anette.

Hensikten med tråden er at jeg mener det burde være mulig å vise fram hundene sine og få en vurdering på dem uten at dette skal gjøres i en konkurranse. Har jeg ikke vært tydelig nok på det? Dette var noe jeg ville diskutere, derfor opprettet jeg denne tråden.

Edit: når det gjelder vurdering i forbindelse med en (konkurranse)utstilling, mener jeg at vurderingen nærmest drukner i jaget etter titler.

Jeg regner det som sikkert at det blir gitt beskjed om å ikke svare i denne tråden nå, jeg ser også at moderator heller ikke vil forklare seg.

Det her tar jeg lærdom av. Hundesonen er åpenbart dårlig egnet for diskusjoner av denne typen, og jeg kommer da heller ikke til å diskutere her mer. Dere kan sprette champagnen. I verste fall vil dere bare se meg igjen om jeg har spørsmål til noe.

Dette er ikke et sutre-innlegg, men jeg gjør meg noen tanker om dette forumet. Helt til slutt vil jeg bare si at jeg ikke forstår at en moderator kan ha lest igjennom hele tråden uten å slette personangrep.

På et forum burde det ikke være slik at man må rapportere innlegg for at de skal bli slettet, når moderator sitter og leser igjennom tråden.

[Margrete]

Jeg regner det som sikkert at det blir gitt beskjed om å ikke svare i denne tråden nå, jeg ser også at moderator heller ikke vil forklare seg.

Det her tar jeg lærdom av. Hundesonen er åpenbart dårlig egnet for diskusjoner av denne typen, og jeg kommer da heller ikke til å diskutere her mer. Dere kan sprette champagnen. I verste fall vil dere bare se meg igjen om jeg har spørsmål til noe.

Dette er ikke et sutre-innlegg, men jeg gjør meg noen tanker om dette forumet. Helt til slutt vil jeg bare si at jeg ikke forstår at en moderator kan ha lest igjennom hele tråden uten å slette personangrep.

På et forum burde det ikke være slik at man må rapportere innlegg for at de skal bli slettet, når moderator sitter og leser igjennom tråden.

Du har postet startinnlegget ditt i kjelleren, og dermed er det litt høyere takhøyde her:

I denne delen av forumet på Hundesonen.no er det forventet at man kan diskusjonsetikette. Diskusjonene og deltakerne her kan være tøffere og mer rett på sak enn i de andre kategoriene. Om du ikke tåler krasse svar anbefales du å heller bruke andre deler av Hundesonen.no.

Og jo, det blir sett på som ett sutreinnlegg når du skriver slik.

[Djervekvinnen]

Tja, jeg forstår mye av det du skriver Kristian. Jeg syns egentlig at Gruppefinaler og BIS finaler egentlig burde ha blitt kuttet ut. De har jo ingenting med rasen å gjøre, det blir da kun smak og behag for dommeren. Rasene er så utrolig ulike at de ikke kan sammenlignes.

Så konkurranse og bedømming rasene imellom er helt greit syns jeg. Alt det andre blir litt for show og smakssak syns jeg.

Men klart, jeg hadde jo blitt steike glad om jeg hadde vunnet en BIS feks. haha

[Tøfflus]

Jeg regner det som sikkert at det blir gitt beskjed om å ikke svare i denne tråden nå, jeg ser også at moderator heller ikke vil forklare seg.

Kan det kanskje hende at Anette, ikke moderator, har andre ting å gjøre en lørdagskveld enn å måtte "forklare" seg tror du?

For det er fakisk Anette som har svart deg, ikke moderator.

Inntil jeg signerer mitt innlegg med "Moderator" er jeg en vanlig bruker, mine meninger reflekterer ikke forumets meninger.

Det her tar jeg lærdom av.

Synd du heller ikke vil ta til deg litt av den lærdommen som er forsøkt formidlet deg i tråden...

Hundesonen er åpenbart dårlig egnet for diskusjoner av denne typen, og jeg kommer da heller ikke til å diskutere her mer.

Synd, for du har faktisk skapt engasjement. Kanskje ikke vinklet dit du ville, men en 9-siders saftig debatt har det blitt.

Dere kan sprette champagnen.

Tar et glass rødt jeg, sjampisen er for meg forbeholdt ved feiring og jeg ser ingen grunn til det her, snarere tvert imot.

I verste fall vil dere bare se meg igjen om jeg har spørsmål til noe.

Det er mye kunnskap om mange forskjellige temaer ute og går her. Bruk dem for det de er verdt og legg en debatt du ikke helt "likte" deg i bak deg. Vi har vært der alle sammen...

Helt til slutt vil jeg bare si at jeg ikke forstår at en moderator kan ha lest igjennom hele tråden uten å slette personangrep.

Mulig jeg er veldig lite fintfølende, men jeg kan faktisk ikke finne et eneste person-angrep her jeg...

På et forum burde det ikke være slik at man må rapportere innlegg for at de skal bli slettet, når moderator sitter og leser igjennom tråden.

Bak enhver moderator finnes en privatperson og denne har lov å uttale seg som det. Skille snørr & barter er en fin-fin greie serru... Og når innlegg ikke er rapportert betyr det kanskje at ingen ser noen grunn til å rapportere, eller moderere, dem?

Ha en fortsatt fin kveld og det hadde faktisk vært hyggelig å se deg på en utstilling en gang

[Peers]

Hvis du mener at jeg går inn for å provosere vil jeg gjerne se at du begrunner dette med noe annet enn at jeg er kritisk og at jeg ikke vil forandre min holdning til utstilling. Jeg kunne brukt din logikk og sagt at dere går inn for å provosere meg, siden dere er like fastlåste.

Du må da se at innleggene dine kan tolkes som et forsøk på provosering? Du kalte utstilling en unødvendig aktivitet (utstilling var forøvrig ikke "bra" nok til å gå under begrepet hundesport heller det....), og disse påstandene kom du med uten å engang vite hva som faktisk skjer på en utstilling?

Det å slenge ut relativt sterke påstander om noe man faktisk ikke har satt seg inn i eller vet noe om, blir i mine øyne en smule provoserende, da det ikke åpner for en konstruktiv debatt.

Det er greit å ha litt bakgrunnskunnskap FØR innlegg postes, framfor å komme med meninger basert på synsing.

Jeg har også fått tilbakemeldinger på at dette er et interessant tema og at de forstår visse aspekter ved det jeg tar opp. Så da synes jeg virkelig at du skal svare for det du kommer med her, Anette.

Om du hadde lest innlegget mitt ordentlig hadde du kanskje fått med deg at jeg skrev at det kunne blitt en god diskusjon rundt dette temaet? Dessverre blir det ingen god diskusjon når man verken tar til seg det som blir sagt eller kommer med nye, gode argumenter for sitt syn.

Hensikten med tråden er at jeg mener det burde være mulig å vise fram hundene sine og få en vurdering på dem uten at dette skal gjøres i en konkurranse. Har jeg ikke vært tydelig nok på det? Dette var noe jeg ville diskutere, derfor opprettet jeg denne tråden.

Og dette har du jo allerede fått ørten svar på? Kvalitetsbedømmelsen på utstilling blir gjort uten konkurranse fra de andre påmeldte hundene - det er en individuell vurdering av hunden målt opp mot rasestandarden. Om selve konkurransedelen føles så feil for noen er det faktisk ikke verre enn at man går etter kvalitetsbedømmelsen. Da har man fått det man er ute etter, og kan overlate konkurreringen til de som faktisk er interessert i det...

Utstilling kan, tro det eller ei, være et nyttig verktøy i avlen, om det brukes riktig...

Kan det kanskje hende at Anette, ikke moderator, har andre ting å gjøre en lørdagskveld enn å måtte "forklare" seg tror du?

For det er fakisk Anette som har svart deg, ikke moderator.

Inntil jeg signerer mitt innlegg med "Moderator" er jeg en vanlig bruker, mine meninger reflekterer ikke forumets meninger.

Det er visst ikke alltid så lett å få med seg den biten der...

[Wheaten terrier]

Jeg spør om hva som er hensikten. Hvis det er at utstilling er gøy, så må jeg akseptere det. Jeg synes det er rart, men aksepterer det.

Det jeg lurer på er om det er eier eller hund som har det mest gøy på en utstilling...

[Nowisclee]

Det jeg lurer på er om det er eier eller hund som har det mest gøy på en utstilling...

For å være ærlig tror jeg jeg og bikkja mi har det noenlunde like morsomt på utstilling.

Kee-Kee elsker store steder med masse folk å hilse på og masse andre hunder, mye å se på, og hun synes det er HELT okei å gå i ringen, det er jo akkurat som hjemme det, bare med flere hunder(noe som hun tydelig syns er en del morsommere enn å trene hjemme på å gå pent i bånd og å stille seg opp, noe vi forøvrig ikke trener noe særlig på lenger da jeg vet at hun kan det, vi går heller spor eller trener lydighet og triks.), hun liker å hilse på dommeren.

Jeg synes det er morro med mye folk å snakke med, mange forskjellige raser å se på, utstillingen i seg selv er morsom, får hun en 1.premie(rødsløyfe) så er jeg storfornøyd, får hun en god kritikk er jeg enda mer fornøyd. Går hun videre er jo det supermorsomt, men mer slitsomt, man blir sliten av å være på utstilling i mange timer. (Kee blir ikke så sliten, for hun sover med jevne mellomrom, enten på fanget mitt eller i buret sitt alt ettersom hva hun føler for selv også.) Men jeg tror jeg har mye mer nerver enn hunden, for jeg er alltid så redd for å løpe feil vei eller for at hun skal begynne å tulle i ringen eller ikke stå fint osv osv. :rolleyes2: Nå er det jo sjelden jeg som stiller selv, så det er ikke så ofte jeg har nerver for å gjøre feil, men når jeg da stiller selv, så er jeg jo desto mer nervøs.