Gå til innhold
Hundesonen.no

Kamera


tm100001

Recommended Posts

Forresten, jeg har ett gammelt Canon EOS 350D som du kan få av meg.

Det har ett problem da, knappen hvor du trykker for å få ut minnebrikka er ødelagt, så du må bruke litt

vold for å få den ut. Men jeg klarte meg fint med den jeg, til jeg kjøpte nytt speilrefleks.

Det følger også med kit-objektivet.. (noe som i mine øyne ikke er ett brukbart objektiv, men fungerer bra som begynnerobjektiv for å lære seg kameraet)

Lett måte å finne ut på om du syns speilrefleks er for tungvindt å dra meg seg, og alt det der Kompakt vs speilrefleks. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er veldig i tvil om speilrefleks eller kompaktkamera.  :) Jeg kjenner en som mener at den eneste forskjellen på digital kompakt og speilrefleks er at man kan bytte til bedre objektiv på speilrefleks, og at speilrefleksen har manuell fokus.

Det beste du gjør for deg selv er å gå i en fotobutikk, spørre om å få se på en av de amatørmodellene (d40, 450eos e.l.)

Men her er ett lite tips til deg.

Jeg har ei venninne som nylig kjøpte ett kompaktkamera... hun ga svimlende 5000,-! for det og hun er sånn som elsker og fotografere (og fint kunne gått med ti kg rundt nakken) Speilreflekset mitt for halvannet år siden kostet 2800,- inkl 18-55mm linse og jeg kjøpte en 55-200mm billig linse(1000,-)(har hatt fint utbytte av den mens jeg lærer bruken av DSLR) 

Jeg ville ihvertfall ikke brukt såpass mye penger på ett kompakt kamera, så lenge man kan få ett DSLR(dig. speilrefleks)  til en par-tre tusen :) det er noe å tenke over om ikke annet :) Heller slite litt, fikle litt med manuelle innstillinger på ett billig DSLR enn ett dyrt kompakt kamera :)

billigste DSLR på AKAM produktguideher  (ikke nødvendigvis ett got ett, det vet jeg ikke, men et er ett eksempel :) )

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Alle bilder kan bli uklare når motivet beveger seg. Dette kommer an på lysforhold (bevegelige motiver krever mye lys om de skal bli skarpe og fine) og om man greier å sikte riktig på motivet, om man greier å fokusere riktig etc etc. Jeg fotograferte i mange år med digitale kompaktkamera, og lærte meg ganske fort hvordan jeg måtte bruke kameraet for å få klare bilder.

Et kompaktkamera har ofte en mye mindre bildebrikke enn speilreflekskameraet (det har ikke noe med megapixler å gjøre). Det gjør at dybdeskarpheten i bildene blir stor i et kompaktkamera og "alt" i bildet blir skarpt liksom (du får ikke den effekten at motivet du fotograferer, f eks hunden, blir skarp mens bakgrunnen er uskarp). DET er kanskje den største forskjellen når man ser på bildene.

De kompaktkameraene som er på markedet i dag (de som kan se ut som et speilrefleks men ikke er det) er veldig bra og kan brukes til alt, egentlig. De har god makrofunksjon (dvs at du kan komme kjempenært motivet), de har god zoom (langt bedre enn det du får kjøpt for en overkommelig pris til et speilreflekskamera), de har gjerne seriebildefunksjon som gjør at du kan ta mange bilder i serie av hundene f eks, de har videofunksjon som jo kan være morsom (men som selvsagt ikke er like bra som på et vanlig videokamera), de er lette, du slipper å bytte objektiv for å ta nærbilder/bilder av ting langt borte etc)... De fleste av disse kameraene har jo også muligheter for manuelle innstillinger, men av erfaring har jeg vel sett at de manuelle muligheten kanskje ikke gir noen større effekter på bildene (mht dybdeskarphet og slikt).

De er ofte litt dårligere på lysfølsomheten (bildene blir kornete når det er dårlig lys f eks), men et speilrefleks er heller ikke noen magisk når det kommer til lys - det er objektivet som bestemmer mye når det gjelder hvor bra bildene blir, og gode objektiver er svindyrt.

Hvilke kompaktkamera sikter du til? Mener du de helt små og vanlige, eller de som ligner på speilrefleks, men er kompaktkamera? :lol:

Hva er forskjellen på f. eks.

Det er klart at når det ikke blir fokus, så blir ting uklart. Men jeg synes det er litt vanskelig og forklare siden det er leeeeenge siden jeg har brukt det. :lol: Egentlig har jeg det bare for og filme og ta med på ting jeg ikke vil ha med speilrefleksen på. :)

Finnes det speilrefleks med filmfunksjon? :P

I tillegg til at størrelsen på bildebrikken dermed også spiller en hviss rolle i den generelle skarphet på bildene. Jeg finner mine speilrefleksbilder mye skarpere, mer klar og tydelig i både farge og "streker".

Siden paws allerede har et kompaktkamera som er "helt okei" og ordinært, ser jeg ikke hvorfor hun skal trenge på kjøpe digitalkamera for de argumentene som er listet tidligere (video, macro etc).

Speilrefleksen er litt større å dra med seg, men ikke værre enn at jeg har hatt den med meg både på fjelltur på svalbard med rifla på ene skuldra og kamera på den andre, på hundetrening, i cockpit på et boeing 737, på en lengre skogtur uten noe annet enn kameraveska (som forøvrig er kjekk å bruke til mobil + mat veske på slike turer), på fjæreturer, på lengre sykkeltur...

Man klarer å raske det med seg så lenge man har behov for det, det er utrolig hva som går an :P

Du kan få prøve D40'en min hvis du enda skal på NKK Tromsø :)

Det har jeg veldig lyst til å prøve :)

Forresten, jeg har ett gammelt Canon EOS 350D som du kan få av meg.

Det har ett problem da, knappen hvor du trykker for å få ut minnebrikka er ødelagt, så du må bruke litt

vold for å få den ut. Men jeg klarte meg fint med den jeg, til jeg kjøpte nytt speilrefleks.

Det følger også med kit-objektivet.. (noe som i mine øyne ikke er ett brukbart objektiv, men fungerer bra som begynnerobjektiv for å lære seg kameraet)

Lett måte å finne ut på om du syns speilrefleks er for tungvindt å dra meg seg, og alt det der Kompakt vs speilrefleks. :P

Hvor gammelt er det? Takk for tilbudet! ;)

Det beste du gjør for deg selv er å gå i en fotobutikk, spørre om å få se på en av de amatørmodellene (d40, 450eos e.l.)

Men her er ett lite tips til deg.

Jeg har ei venninne som nylig kjøpte ett kompaktkamera... hun ga svimlende 5000,-! for det og hun er sånn som elsker og fotografere (og fint kunne gått med ti kg rundt nakken) Speilreflekset mitt for halvannet år siden kostet 2800,- inkl 18-55mm linse og jeg kjøpte en 55-200mm billig linse(1000,-)(har hatt fint utbytte av den mens jeg lærer bruken av DSLR)

Jeg ville ihvertfall ikke brukt såpass mye penger på ett kompakt kamera, så lenge man kan få ett DSLR(dig. speilrefleks) til en par-tre tusen ;) det er noe å tenke over om ikke annet :( Heller slite litt, fikle litt med manuelle innstillinger på ett billig DSLR enn ett dyrt kompakt kamera :P

billigste DSLR på AKAM produktguideher (ikke nødvendigvis ett got ett, det vet jeg ikke, men et er ett eksempel :lol: )

Hvilket kompaktkamera kjøpte hun for 5000,-? :P

Jeg er forresten veldig glad i å ta macro bilder, det er den funksjonen jeg tror jeg bruker aller mest på pappas digitalkamera. Selvom det er ett helt enkelt kamera, klarer den å stille skarpt på f. eks. en blomst, og gjøre bakgrunnen utydelig :D

Edit: Hva betyr ordet digitalkamera egentlig? Det virker som mange sier digitalkamera når de mener komapaktkamera, men er ikke digitalkamera bare at kameraet er digitalt i stedet for med filmrull?

Dette kameraet synes jeg ligner på en speilrefleks, men er det det? Hva er forskjellen på det kameraet og f. eks. dette? Hvordan ser man forskjellen på ett kompaktkamera som ligner på speilrefleks og ett ekte speilrefleks?

Jeg kan ikke så mye om dette :)

Edit2: Jeg googlet litt, og fant dette kameraet. Kanskje noe sånt kan passe? :(

Tusen takk for alle svar! :flower:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvilket kompaktkamera kjøpte hun for 5000,-? :lol:

Dette kameraet synes jeg ligner på en speilrefleks, men er det det? Hva er forskjellen på det kameraet og f. eks. dette? Hvordan ser man forskjellen på ett kompaktkamera som ligner på speilrefleks og ett ekte speilrefleks?

Jeg kan ikke så mye om dette :lol:

Samsung ett eller annet *dårlig på slike navn* 

Lumixen er ett MFT(Micro Four Thirds) kamera. Det ett nytt type system kamera hvor det stadig er slankt og lite osv, men at du kan skifte ut objektivene på det. Husker ikke særlig mere enn det i farta og tillater at noen andre kan ta den forklaringen. 

Canonen er rett og slett en vanlig digital kamera med godt optisk zoomvidde :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Samsung ett eller annet *dårlig på slike navn*

Lumixen er ett MFT(Micro Four Thirds) kamera. Det ett nytt type system kamera hvor det stadig er slankt og lite osv, men at du kan skifte ut objektivene på det. Husker ikke særlig mere enn det i farta og tillater at noen andre kan ta den forklaringen.

Canonen er rett og slett en vanlig digital kamera med godt optisk zoomvidde :lol:

Disse MFT greiene, er det dyrt og/eller vanlig? :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk
Jeg er veldig i tvil om speilrefleks eller kompaktkamera. :lol: Jeg kjenner en som mener at den eneste forskjellen på digital kompakt og speilrefleks er at man kan bytte til bedre objektiv på speilrefleks, og at speilrefleksen har manuell fokus.

Hvordan er de kompaktkameraene som ser ut som speilrefleks?

Jeg var i samme dilemma sist jeg skulle kjøpe meg kamera. Da endte jeg opp med et sånt som du kaller kompaktkamera som er ut som speilrefleks. Et canon powershot S3IS. Hovedgrunnen til at jeg valgte det da var at det tåler litt mer enn et speilreflekskamera og siden jeg skulle ha det med på turer i all slags vær osv var det greit. Det har ganske store innstillingsmuligheter for ISO, blender, og lukkertid, så du har ganske stor mulighet til å vokse som fotograf med et kamera av denne typen (det har helt sikkert kommet flere nye modeller etter mitt). Og det er så absolutt mulig å ta gode bilder med et sånt kamera. Fotografen setter sikkert større begrensninger enn kamea. Men! Jeg syns samtidig det har en del begrensninger ifht et speilreflekskamera. Det første er som Siri nevner at det ikke er spesielt godt under ikke optimale lysforhold. Under gode lysforhold er det faktisk et veldig godt kamera, men det skal ikke mye til før det er for dårlig lys for å få gode bilder. Og du har selvfølgelig ikke mulighet til å bytte objektiver osv. Jeg er heller ikke spesielt imponert over makrobildene til dette kameraet. Jeg får det ihvertfall mye bedre til på et speilreflekskamera. Jeg syns faktisk også blitsen er mye bedre på moren min sitt canon eos 450D enn på mitt kamera. Og det betyr jo litt om man skal ta bilde av familiemiddager e.l. innendørs (men mitt er jo ikke akkurat nytt heller, så det kan være forbedra på nyere modeller). Det er mange sånne småting jeg kunne nevnt, men hovedgreia er at et avansert kompaktkamera ofte et godt kamera, og om det er godt nok kommer litt an på ambisjonene dine.

På mitt kamera (og sikkert de senere modellene) er det en veldig god videofunksjon med god lyd, så hvis det er viktig for deg er valget greit. Jeg skal beholde kamera jeg har nå til å ta treningsvideoer nå som jeg endelig har mulighet til å kjøpe speilreflekskamera.

Hva du bør kjøpe tror jeg egentlig kommer an på hvor interessert du er i å ta bilder. Prismessig for selve kamera er det ikke sånn voldsomt forskjell på et "billig" speilreflekskamera og et bra vanlig digitalkamera. Men speilrefleks blir jo en del dyrere med objektiv da, litt avhengig av hvordan objektiv(er) du skal ha. Hehe og der hjalp jeg deg sikkert ikke i det hele tatt. Men hvis du er ute etter å lære deg å ta gode bilder ville jeg ihvertfall styrt unna de små kompaktkameraene som bare har forskjellige ferdiginnstilte funksjoner (som auto, sport osv)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

er usikker da det ikke er noej eg følger med på så mye :hug:

Ok, kanskje noen andre vet? :lol:

Jeg var i samme dilemma sist jeg skulle kjøpe meg kamera. Da endte jeg opp med et sånt som du kaller kompaktkamera som er ut som speilrefleks. Et canon powershot S3IS. Hovedgrunnen til at jeg valgte det da var at det tåler litt mer enn et speilreflekskamera og siden jeg skulle ha det med på turer i all slags vær osv var det greit. Det har ganske store innstillingsmuligheter for ISO, blender, og lukkertid, så du har ganske stor mulighet til å vokse som fotograf med et kamera av denne typen (det har helt sikkert kommet flere nye modeller etter mitt). Og det er så absolutt mulig å ta gode bilder med et sånt kamera. Fotografen setter sikkert større begrensninger enn kamea. Men! Jeg syns samtidig det har en del begrensninger ifht et speilreflekskamera. Det første er som Siri nevner at det ikke er spesielt godt under ikke optimale lysforhold. Under gode lysforhold er det faktisk et veldig godt kamera, men det skal ikke mye til før det er for dårlig lys for å få gode bilder. Og du har selvfølgelig ikke mulighet til å bytte objektiver osv. Jeg er heller ikke spesielt imponert over makrobildene til dette kameraet. Jeg får det ihvertfall mye bedre til på et speilreflekskamera. Jeg syns faktisk også blitsen er mye bedre på moren min sitt canon eos 450D enn på mitt kamera. Og det betyr jo litt om man skal ta bilde av familiemiddager e.l. innendørs (men mitt er jo ikke akkurat nytt heller, så det kan være forbedra på nyere modeller). Det er mange sånne småting jeg kunne nevnt, men hovedgreia er at et avansert kompaktkamera ofte et godt kamera, og om det er godt nok kommer litt an på ambisjonene dine.

På mitt kamera (og sikkert de senere modellene) er det en veldig god videofunksjon med god lyd, så hvis det er viktig for deg er valget greit. Jeg skal beholde kamera jeg har nå til å ta treningsvideoer nå som jeg endelig har mulighet til å kjøpe speilreflekskamera.

Hva du bør kjøpe tror jeg egentlig kommer an på hvor interessert du er i å ta bilder. Prismessig for selve kamera er det ikke sånn voldsomt forskjell på et "billig" speilreflekskamera og et bra vanlig digitalkamera. Men speilrefleks blir jo en del dyrere med objektiv da, litt avhengig av hvordan objektiv(er) du skal ha. Hehe og der hjalp jeg deg sikkert ikke i det hele tatt. Men hvis du er ute etter å lære deg å ta gode bilder ville jeg ihvertfall styrt unna de små kompaktkameraene som bare har forskjellige ferdiginnstilte funksjoner (som auto, sport osv)

Takk for hjelp :whistle:

Har noen tips om slike digitalkamera som ser ut som speilrefleks? :whistle:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja, husker ikke i farten, tror det er fra slutten av 2005, men jeg kjøpte det nytt selv og det har ikke blitt brukt siden midten av 2007.

Eneste minuset er som jeg sa knappen som får ut minnebrikken, men jeg klarte meg fint med den for det jeg.

Man bruker jo usb kabel for å overføre bilder.

Det trenger ett nytt godt hjem, som kan ta godt vare på det, da det er litt ensomt her hvor det aldri blir brukt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja, husker ikke i farten, tror det er fra slutten av 2005, men jeg kjøpte det nytt selv og det har ikke blitt brukt siden midten av 2007.

Eneste minuset er som jeg sa knappen som får ut minnebrikken, men jeg klarte meg fint med den for det jeg.

Man bruker jo usb kabel for å overføre bilder.

Det trenger ett nytt godt hjem, som kan ta godt vare på det, da det er litt ensomt her hvor det aldri blir brukt.

Skal tenke på det! :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tror neppe de putter filmfunksjon i speilreflekskamera til 14 000 og 25 000 kr hvis bildekvaliteten ikke er bra.. hehe

Begge to skal kunne filme i full HD (1080p).

7D har videofunksjon med full HD i 30, 25 og 24 bilder per sekund.

Med 720p kan man ta bilder i en hastighet ved 50 og 60 bilder per sekund.

Så det er ikke mobilkamera eller noe sånt de putter i ett speilrefleks. :ahappy::lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 weeks later...

Pentax 7D har video...

Fantastisk kvalitet, påstå man får bedre en videokamera til 10.000kr, med full kontroll over Blendertall, ISO, fokus, osv og den gigantiske Bildebrikken så må det bli bra... :thumbs:

Kvaliteten skal man ikke klage på...

Husk å trykk HD

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ser hver en nål i furutreet, myggen som flyr forbi og fjæra som faller...

Blir noe annet en det smøret som kommer ut av mitt mini-DV kamera.... :roll:

Å dette er da toppmodellen til Pentax og koster 9.999kr...

Men hey, dere skal jo alle ha Canon og Nikon, såh.... :thumbs:

Gleder meg til vi har råd til å oppgradere fra 200k til 7k...

Vell verd det når man da slipper å kjøpe videokamera i tillegg...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør? 
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
    • Hei! Vi har nå fått svar fra dyrlegen - han hadde ikke kronisk betennelse i bukspyttkjertelen. Rart med det, for jeg ble nesten litt skuffet. Nå vet vi jo ikke hvorfor han stadig har slimete avføring, men kan kanskje utelukke at det har noe med fettinnholdet i maten å gjøre.  Skal snakke med dyrlege om vi kanskje kan sjekke for IBD. Vil jo i alle fall prøve å ha mest riktig tørrfor. Han har jo ikke hatt noen "alvorlige" hendelser med tørrforet han går på nå (gastrointestinal low fat), men det er stadig ganske løs og slimete avføring. Kanskje vi skulle forsøkt å bytte...
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...