Hund som ikke har fått ned "stenene"

[xxx12345]

Men er det bare-bare å levere tilbake en hund man er blitt glad i? Hvis Freya f eks hadde fått øyesykdom så skulle jeg da vært nødt til å levere henne tilbake til oppdretter heller enn å få refundert noe av kjøpesummen. Det hadde jeg ikke klart siden jeg er ustyrtelig glad i henne, og på ingen måte misfornøyd med hunden - men jeg ville vært misfornøyd med at hun fikk øyesykdom. For min del så synes jeg den garantien om å få tilbake hele kjøpesummen er en dårligere deal enn å få refundert deler av kjøpesummen ved gitte tilfeller.

[Guest 2ne]

Men er det bare-bare å levere tilbake en hund man er blitt glad i? Hvis Freya f eks hadde fått øyesykdom så skulle jeg da vært nødt til å levere henne tilbake til oppdretter heller enn å få refundert noe av kjøpesummen. Det hadde jeg ikke klart siden jeg er ustyrtelig glad i henne, og på ingen måte misfornøyd med hunden - men jeg ville vært misfornøyd med at hun fikk øyesykdom. For min del så synes jeg den garantien om å få tilbake hele kjøpesummen er en dårligere deal enn å få refundert deler av kjøpesummen ved gitte tilfeller.

Tja.. Belgerklubbens standardkontrakt gir deg pengene tilbake om hunden har bakre polkatarakt - og ja, det er spesifisert den øyensykdommen. Uten å ha undersøkt så altfor nøye, så tror jeg kanskje kreatitt er minst like, om ikke verre, for en hund og dennes eier å leve med - men for en sånn sykdom, så har du ikke krav på noe som helst. Man er vel neppe mindre glad i hunden sin eller mer misfornøyd med en øyensykdom som keratitt?

Det finnes ytterst få garantier som dekker alt, og som Gråtass var inne på, man får igjen for HD/AA, men ikke ocd - begge deler kan være invalidiserende. Man får igjen for fargefeil, men ikke om bikkja blir stygg - begge deler er en utstillingsfeil. Om hunden mangler testikler, så har du krav på å få igjen penger, men ikke om den biter hele familien din..

For å ta et reelt eksempel, da.. Om jeg hadde kjøpt Em av Gråtass, så kunne jeg levert henne tilbake og fått hele kjøpesummen når det viste seg at hun ikke levde opp til mine forventninger. At hun mangla tenner, var et mye mindre problem enn at hun manglet arbeidslyst, men jeg hadde fått igjen 2500 kr for de manglende p2'ene.. 2500 kr hadde hjulpet fint lite..

- Hun ble forøvrig solgt med samme garanti som Gråtass opererer med, om eieren hennes ikke er fornøyd med henne, så kjøper jeg henne tilbake for samme sum som jeg solgte henne for, 7000 kr (ferdig "prisavslag" for tannmangelen). Hun får ingenting for keratitten - hun var frisk da jeg solgte henne, øyenlyst fri bare et halvt år i forveien. Men jeg burde kanskje gi henne igjen 1750 kr, som er 25 % av kjøpesummen?

[xxx12345]

Det blir jo en avveining for hver enkelt av oss hva vi synes er den beste avtalen; å ha standard tilbakebetalinger eller en garanti om å få tilbake hele kjøpesummen ved å levere bikkja tilbake. Kanskje det kunne vært en ide å ha to sett kontrakter hvos valpekjøper ble orientert om begge alternativene og fikk velge selv hva de vil gå for? Det er jo veldig avhengig av valpekjøpers intensjoner med hunden og dennes hundehold hva som er mest gunstig.

[Guest Gråtass]

Det blir jo en avveining for hver enkelt av oss hva vi synes er den beste avtalen; å ha standard tilbakebetalinger eller en garanti om å få tilbake hele kjøpesummen ved å levere bikkja tilbake. Kanskje det kunne vært en ide å ha to sett kontrakter hvos valpekjøper ble orientert om begge alternativene og fikk velge selv hva de vil gå for? Det er jo veldig avhengig av valpekjøpers intensjoner med hunden og dennes hundehold hva som er mest gunstig.

Nei, vet du hva. Det er faktisk mitt privilegie som oppdretter å få vurdere hvilke garantier jeg vil selge hundene mine med, akkurat som det er mitt privilegie å vurdere hvem jeg mener er best egnet til å kjøpe mine valper.

Nå lager ikke jeg valper eller selger disse med garantier hvor det er om og gjøre at det er mest gunstig eller bli mest populær. Jeg gjør det fordi jeg mener det er moralsk riktig for meg. Ingen kjøper BC for å få en utstillingsstjerne ergo er ikke eksteriør feil ett vesentlig punkt hverken i min avl eller salg.

Forøvrig mener jeg at om du er sååååå glad i hunden din at du ikke vil levere den tilbake pga en feil, så kan ikke den feilen bety så uhorvelig mye for deg, så hvorfor skal jeg gi deg penger tilbake for noe du ikke anser for å være en reel feilvare?

[SiriEveline]

En hund kan være med på alt, også utstilling, selv om den mangler en eller to steiner. At den trekkes for testikkelmangel på utstilling er helt riktig (det er også mulig at du får 0), men du har lov til å stille den ut - det er en viss forskjell der.

At den har utstillingsfeil er ikke det samme som at den er som en blandingshund heller, man kan fint konkurrere i LP, agility og bruks med en krypt hannhund, de kan gå MH/FA/K-test - de kan gjøre ALT en renraset, registrert hund kan gjøre, til tross for sin testikkelmangel..

Nå solgte Gråtass BC'er, så utstilling var neppe kriteriet for å kjøpe valp hos henne uansett - da blir det litt kørka å gi garantier for utstillingsfeil?

Tja mente ikke at det ikke var LOV, men at det kanskje var lite vits. Og vel, LP, agility og bruks er vel ting NOX hunder også kan gjøre.. selvom de ikke nødvendigvis er renraset. Så man kan på et vis sammenligne hunden med en blandingshund. Selvom de er visse forskjeller!

[xxx12345]

Nei, vet du hva. Det er faktisk mitt privilegie som oppdretter å få vurdere hvilke garantier jeg vil selge hundene mine med, akkurat som det er mitt privilegie å vurdere hvem jeg mener er best egnet til å kjøpe mine valper.

Nå lager ikke jeg valper eller selger disse med garantier hvor det er om og gjøre at det er mest gunstig eller bli mest populær. Jeg gjør det fordi jeg mener det er moralsk riktig for meg. Ingen kjøper BC for å få en utstillingsstjerne ergo er ikke eksteriør feil ett vesentlig punkt hverken i min avl eller salg.

Forøvrig mener jeg at om du er sååååå glad i hunden din at du ikke vil levere den tilbake pga en feil, så kan ikke den feilen bety så uhorvelig mye for deg, så hvorfor skal jeg gi deg penger tilbake for noe du ikke anser for å være en reel feilvare?

Nå snakker ikke jeg om deg og ditt oppdrett eller om bc, men en garanti av den typen du har. Må ikke ta alt så personlig

Og folk har forskjellig hundehold. For noen av oss er det utenkelig å levere tilbake en hund selv om den ikke oppfyller de kravene vi har til hunden i utgangspunktet. Andre har hunden som et arbeidsverktøy. Jeg sier heller ikke at det ene er bedre eller verre enn det andre, bare at det er forskjeller, og da vil det være forskjeller med tanke på å levere hunden tilbake. For noen vil det derfor være en bedre avtale å få refusjon på kjøpesummen mens det for andre vil være en bedre avtale å kunne heve kjøpet.

[SusanneL]

Interessant...

Synes Gråtass har meget fornuftige poenger her. HVIS en valpekjøper er såååå fornøyd med hunden sin at den vil beholde den til tross for feilen den har (tann/bitt, HD, AA, eller hvasomhelst) - den fungerer altså helt greit til det formålet den er kjøpt til. HVORFOR vil man (som eier) nødvendigvis ha igjen penger for hunden??

Valpekjøper som kjøper en utst./avlshund er noe HELT annet.

Her må det såklart også spesifiseres på kjøpekontrakten at DET er hovedformålet for valpekjøpet. DENNE valpekjøperen skal såklart ha garantier "opp og ned i evighet" - men kanskje også betale en heeelt annen sum for valpen? Kanksje også vente med å få valpen til f.eks. tenner/testikler er på plass, etc?

At vanlige hundeeiere får for seg at de har krav å få tilbake penger fra oppdretter bare fordi hunden har "et eller annet" som de aldri engang har tenkt på, eller brydd seg om - provoserer meg, faktisk!

Det er jo egentlig bare sleipt...?

Susanne

[Margrete]

Lurer på hva forskjellen er på en utstillingshund, fremfor en lp/ag/bruks hund som ikke har fått stenene ned?

Klart man vet jo til en viss grad at hunden ikke har fått begge stenene ned, og velger med viten og vilje denne. Så der er det jo en oppveining, uavhengig hva man driver med. For flere raser er arbeidsegenskapene hos hunden ett viktig avlsverktøy. Ønsker man å oppnå utstillingsblåsløyfa for å avle videre på en ellers eksemplarisk brukshund, er det noe dritt å ha kjøpt en hund uten steiner, for man vet stort sett ikke hva den kan vise seg å være før etter at man har trent og blitt kjent. Kanskje man kjøpte hannhunden uten steiner, uten tanke på dette... og jeg (men jeg er en naiv dust hehe) ville aldri levert tilbake eller krevd penger for denne hunden som har vist ett hav av gode egenskaper alt ved 6 mnd alder.

Oppdretter til Z, har samme kontrakt som Gråtass, og hun har tilbudt meg å gi han tilbake når han var 6 mnd og vist alle sin flotte greier (hun viste han var en god gjeterhund da), for bytte i ny valp. Jeg satt timesvis i valpekassen med ei litta frøken på fanget og gråt. Jeg klarte ikke å bytte inn Z. Jeg var for glad i dustebikkja mi! Jeg angrer i tankene, men vet med meg selv at jeg fortsatt ikke hadde greid det i real life... Nå var ikke mangel på steiner mitt steiner mitt største problem med han den gang.

Om man skal få igjen penger? Njæ jeg vet ikke, hvem går det mest utover om man ikke kan avle videre. Ikke meg, for å være ærlig, det må jo være oppdretter det går verst utover. De får ikke brukt stjerna i kullet.

Men som jeg sa, dette må være en oppveining fra hver enkelt som handler hund. Så det hele ender med at jeg vet ikke, hehe. Om det er slik at folk faktisk spekulerer i slikt, så er det for ille. Dette ble fortalt meg under en diskusjon på msn. Jeg er alt for naiv... jeg trodde virkelig ikke folk gjorde det jeg.

[Guest 2ne]

Tja mente ikke at det ikke var LOV, men at det kanskje var lite vits. Og vel, LP, agility og bruks er vel ting NOX hunder også kan gjøre.. selvom de ikke nødvendigvis er renraset. Så man kan på et vis sammenligne hunden med en blandingshund. Selvom de er visse forskjeller!

Nei, man kan fortsatt ikke sammenligne en krypt hannhund med en NOX-registrert blandingshund. En renraset, registrert, krypt hund har en stamtavle selv om den ikke har 2 steiner, det har ikke NOX-registrerte blandingshunder..

Og hvis man er så innmari opptatt av at man skal ha championater, samme hvilken gren man snakker om, så får man kjøpe seg en voksen hund som alt har oppnådd de merittene man syns bikkja bør ha - det er den eneste måten man får 100 % garantert en utstillings-, LP-, AG- og/eller brukschampion. De er såpass gamle at man nesten kan gi en 100 % garanti for hvor friske de er også..

[SiriEveline]

Nei, man kan fortsatt ikke sammenligne en krypt hannhund med en NOX-registrert blandingshund. En renraset, registrert, krypt hund har en stamtavle selv om den ikke har 2 steiner, det har ikke NOX-registrerte blandingshunder..

Og hvis man er så innmari opptatt av at man skal ha championater, samme hvilken gren man snakker om, så får man kjøpe seg en voksen hund som alt har oppnådd de merittene man syns bikkja bør ha - det er den eneste måten man får 100 % garantert en utstillings-, LP-, AG- og/eller brukschampion. De er såpass gamle at man nesten kan gi en 100 % garanti for hvor friske de er også..

Selvfølgelig kan man sammenligne de. Man kan jo sammenligne månen og solen. Selvom det kanskje ikke er så mange likheter, så kan alt i hele verden sammenlignes med hverandre. Men en av de få forskjellene er jo det at den har og ikke har stamtavle.

Dessuten har faktisk min NOX-registrerte renrasede phalene en stamtavle. Hvorvidt den er 100% til å stole på kan bare en test bevise (for å sjekke om foreldrene virkelig er de man skal ha det til å være). Men du må forstå at NOX-registrert er ikke kun for blandingshunder, men for alle hunder som ikke er registrert i NKK, uavhengig av rase, eller hva slags blanding det er.

[Guest Gråtass]

Nå snakker ikke jeg om deg og ditt oppdrett eller om bc, men en garanti av den typen du har. Må ikke ta alt så personlig

Og folk har forskjellig hundehold. For noen av oss er det utenkelig å levere tilbake en hund selv om den ikke oppfyller de kravene vi har til hunden i utgangspunktet. Andre har hunden som et arbeidsverktøy. Jeg sier heller ikke at det ene er bedre eller verre enn det andre, bare at det er forskjeller, og da vil det være forskjeller med tanke på å levere hunden tilbake. For noen vil det derfor være en bedre avtale å få refusjon på kjøpesummen mens det for andre vil være en bedre avtale å kunne heve kjøpet.

Nå hadde vi den samme diskusjonen for to år siden og da ville du hugge hodet av meg, fordi det var "bruk og kast" mentalitet, så at jeg tar det personlig er vel ikke så underlig.. Forøvrig kunne jeg ha byttet ut det personlige pronomen "jeg" med "en" altså en hvilken som helst oppdretter, meningen min er akkurat den samme.

Interessant...

Synes Gråtass har meget fornuftige poenger her. HVIS en valpekjøper er såååå fornøyd med hunden sin at den vil beholde den til tross for feilen den har (tann/bitt, HD, AA, eller hvasomhelst) - den fungerer altså helt greit til det formålet den er kjøpt til. HVORFOR vil man (som eier) nødvendigvis ha igjen penger for hunden??

Valpekjøper som kjøper en utst./avlshund er noe HELT annet.

Her må det såklart også spesifiseres på kjøpekontrakten at DET er hovedformålet for valpekjøpet. DENNE valpekjøperen skal såklart ha garantier "opp og ned i evighet" - men kanskje også betale en heeelt annen sum for valpen? Kanksje også vente med å få valpen til f.eks. tenner/testikler er på plass, etc?

At vanlige hundeeiere får for seg at de har krav å få tilbake penger fra oppdretter bare fordi hunden har "et eller annet" som de aldri engang har tenkt på, eller brydd seg om - provoserer meg, faktisk!

Det er jo egentlig bare sleipt...?

Susanne

Ja det er litt sleipt og det er litt unødvendig syns jeg. Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor det er noen sykdommer/feil/mangler som er berettiget til tilbakebetaling, spesielt ikke de som faktisk ikke har nødvendigvis en invirkning på hundens livskvalitet, mens andre tildels invalidiserende sykdommer ikke er verd krona.. Dette blir for meg en gradering som er helt feilslått.

[xxx12345]

Jeg husker ikke hva jeg diskuterte med deg for to år siden jeg Gråtass, men det er mye som endrer seg på to år. Jeg har i alle fall endret meg, og jeg har endret syn på mye innen hund. Synes også det er litt merkelig at du bruker en diskusjon fra to år tilbake som diskusjonsgrunnlag, spesielt uten at du engang henviser til tråden.

Og man kan vel være så uenig som man vil, men faktum er likevel at en hund regnes som en vare. Har en vare mangler har man som regel et krav på refusjon. Jeg har prøvd å tenke hva jeg ville gjort som oppdretter om en av mine valpekjøpere hadde satt meg i situasjonen, og jeg ville sett det som naturlig å refundere deler av kjøpesummen. Jeg anser det som sannsynlig at hunden ville hatt det bedre der den bodde heller enn at jeg skulle solgt den videre til noen andre.

Men når det er sagt, det ville ikke vært naturlig å velge en valp uten stenene nede dersom man hadde bestemte mål med hunden, og man visste at manglende stener gjorde at disse målene ikke kunne oppfylles. Men refusjon i pris ville jeg gitt uansett.

[Carina]

Og hvis man er så innmari opptatt av at man skal ha championater, samme hvilken gren man snakker om, så får man kjøpe seg en voksen hund som alt har oppnådd de merittene man syns bikkja bør ha - det er den eneste måten man får 100 % garantert en utstillings-, LP-, AG- og/eller brukschampion. De er såpass gamle at man nesten kan gi en 100 % garanti for hvor friske de er også..

Nei, det gjør man selvsagt ikke fordi det ofte kan være vanskeligere med en voksen hund fordi den har innlært uvaner og heller ikke er vant til å lære på min måte å lære fra meg på. Man kjøper en hund som har stenene nede ved levering og velger en oppdretter som man selv føler har de beste garantiene også krysser man fingrene for at man aldri behøver benytte seg av disse garantiene.

[Guest Gråtass]

Jeg husker ikke hva jeg diskuterte med deg for to år siden jeg Gråtass, men det er mye som endrer seg på to år. Jeg har i alle fall endret meg, og jeg har endret syn på mye innen hund. Synes også det er litt merkelig at du bruker en diskusjon fra to år tilbake som diskusjonsgrunnlag, spesielt uten at du engang henviser til tråden.

Så fint at folk endrer seg, det viser jo bare at man utvikler seg og lærer hele tiden. Det syns jeg er positivt (selv om vi ikke er enige i denne saken).

Og man kan vel være så uenig som man vil, men faktum er likevel at en hund regnes som en vare. Har en vare mangler har man som regel et krav på refusjon. Jeg har prøvd å tenke hva jeg ville gjort som oppdretter om en av mine valpekjøpere hadde satt meg i situasjonen, og jeg ville sett det som naturlig å refundere deler av kjøpesummen. Jeg anser det som sannsynlig at hunden ville hatt det bedre der den bodde heller enn at jeg skulle solgt den videre til noen andre.

Da mener jeg at man først må definere hva en mangel er. Om hunden skal være en familiehund uten utstillingsmål, avlsplaner eller har noen ambisjoner i retning av hundesport what so ever, så kan ikke jeg se at det skal være en mangel for den eieren at hunden har steinmangel. Hvis folk begynner å syns at det er ett problem for sitt hundehold, så kan det jo ikke være sånn at ved en tilbakebetaling av 2000kr så opphører eierens planer med hunden?

Men når det er sagt, det ville ikke vært naturlig å velge en valp uten stenene nede dersom man hadde bestemte mål med hunden, og man visste at manglende stener gjorde at disse målene ikke kunne oppfylles. Men refusjon i pris ville jeg gitt uansett.

Nå er det jo i spørsmålet om steinmangel ett spørsmål om tid også. Jeg solgte en valp på 9 uker uten testikler til full pris, da den var 12 uker var testiklene på plass, ergo må tilbakebetalingen foregå etter fyllte 18 mnd etter NKK sin kontrakt. Hva da med den valpeeieren som var så ambisiøs og ivrig på forhånd men som har vist seg ved hundens 18 mnd alder fortsatt ikke har gjort en damn shit med bikkja, vil det fortsatt være en reel mangel for den eieren at hunden har en stein?

Hva med tisper og forplantnings/hormonelle feil, skal ikke dette tilbakebetales også, den er jo i like stor grad en mangel på hunden hvis man kanskje muligens vurderte en gang i fremtiden å ha ett kull, når tispa har 1 pseudo løpetid hvert annet år eller enda værre løpetid hver 3 mnd, eller de som ikke engang har eggløsning...

[breton]

Og man kan vel være så uenig som man vil, men faktum er likevel at en hund regnes som en vare. Har en vare mangler har man som regel et krav på refusjon.

Sant nok. Samtidig er det jo slik at en garanti om at man kan få pengene tilbake i vanlig kjøpsrett blir sett på som en solid fordel for kjøper. Normalt skal det mye mer til for å få pengene tilbake enn for å kreve reparasjon eller reduksjon i pris. Gråtass' garanti tilsvarer jo den Elkjøp gir - bare at den er utvidet i tid (og originalemballasjen trenger ikke medfølge ). At man får et annet forhold til en hund enn en vaskemaskin er i utgangspunktet irrelevant. For å gå videre på den juridiske siden av det.

[xxx12345]

Da mener jeg at man først må definere hva en mangel er. Om hunden skal være en familiehund uten utstillingsmål, avlsplaner eller har noen ambisjoner i retning av hundesport what so ever, så kan ikke jeg se at det skal være en mangel for den eieren at hunden har steinmangel. Hvis folk begynner å syns at det er ett problem for sitt hundehold, så kan det jo ikke være sånn at ved en tilbakebetaling av 2000kr så opphører eierens planer med hunden?

Noe som er feil i forhold til rasestandarden er en mangel i mine øyne. Det er vel det forbrukerrådet regner som mangel også såvidt jeg har forstått. Er det feil som er åpenbare fra valpestadiet av så er det på de aller fleste rasene vanlig å redusere valpeprisen med en gang, og disse valpene selges jo da heller ikke til folk med spesifikke preferanser.

En hundeeiers ambisjoner kan også raskt endre seg etter at man har kjøpt hunden. Det er det jo mange eksempler på her på forumet også - og meg selv inkludert. Jeg mener at en valpekjøper har krav på en hund som faktisk er innenfor rasestandarden, uansett hvilket formål de har eller måtte få med tiden. Selvfølgelig vil man ikke kunne garantere at en hund vil vokse seg perfekt innenfor standarden, men åpenbare feil allerede fra valpekassa av synes jeg er grunnlag for refusjon.

Og nei, 2000 i refusjon vil jo ikke endre noe med den spesifikke hunden, men det vil jo være et bidrag til å kjøpe en ny hund som oppfyller kravene dersom eier skulle ønske det.

Nå er det jo i spørsmålet om steinmangel ett spørsmål om tid også. Jeg solgte en valp på 9 uker uten testikler til full pris, da den var 12 uker var testiklene på plass, ergo må tilbakebetalingen foregå etter fyllte 18 mnd etter NKK sin kontrakt. Hva da med den valpeeieren som var så ambisiøs og ivrig på forhånd men som har vist seg ved hundens 18 mnd alder fortsatt ikke har gjort en damn shit med bikkja, vil det fortsatt være en reel mangel for den eieren at hunden har en stein?

Ja, det er jo normalt at en evt tilbakebetaling for krypt skjer først etter 18 måneder. Men uansett hva eier har gjort eller ikke gjort med hunden mener jeg at h*n da bør få refusjon i forhold til at det er en mangel.

Hva med tisper og forplantnings/hormonelle feil, skal ikke dette tilbakebetales også, den er jo i like stor grad en mangel på hunden hvis man kanskje muligens vurderte en gang i fremtiden å ha ett kull, når tispa har 1 pseudo løpetid hvert annet år eller enda værre løpetid hver 3 mnd, eller de som ikke engang har eggløsning...

Ja, hvis tispa spesifikt er innkjøpt for avl så burde det kanskje være en refusjon for dette også, men det er jo ofte straks vanskeligere å dokumentere siden det er flere faktorer som kan spille inn her.

[Guest 2ne]

Nei, det gjør man selvsagt ikke fordi det ofte kan være vanskeligere med en voksen hund fordi den har innlært uvaner og heller ikke er vant til å lære på min måte å lære fra meg på. Man kjøper en hund som har stenene nede ved levering og velger en oppdretter som man selv føler har de beste garantiene også krysser man fingrene for at man aldri behøver benytte seg av disse garantiene.

Det jeg skreiv var at om du skulle kjøpe en hund som garantert ble champion enten i utstilling, bruks, LP eller AG, så ble du nødt til å kjøpe en voksen en, som allerede hadde disse championatene..

Jeg mener at en valpekjøper har krav på en hund som faktisk er innenfor rasestandarden, uansett hvilket formål de har eller måtte få med tiden. Selvfølgelig vil man ikke kunne garantere at en hund vil vokse seg perfekt innenfor standarden, men åpenbare feil allerede fra valpekassa av synes jeg er grunnlag for refusjon.

Interessant.. Min siste tervhanne ble kjøpt inn for å være treningskompis og utstillingshund, han. En vakker valp, det var ingenting som tilsa at han skulle bli 70 cm høy (dvs 4 cm over standarden) og stygg som nøkken. Hvor mye burde man få i refusjon for sånne svaner som blir stygge ender?

[Argyr]

Når jeg leser denne diskusjonen som går på hva som skal og ikke skal være berettiget for avslag, tenker jeg at helsefeil, uansett type - så lenge det hemmer hunden i det daglige liv - må være grunnlag for dette.

La oss si at jeg kjøper en hund for å drive med agility. Jeg har ingen store ambisjoner, men for moro liksom. Slekta er frisk.

Hunden får HD D og katarakt, må opereres og får svakt syn. Hunden er ubrukelig som agilityhund, men jeg er selvsagt glad i den, og vil heller legge agilityplanene på hylla og beholde hunden som kompis inntil den må avlives.

Det ville ikke ramle meg inn å selge denne hunden tilbake til oppdretter fordi det er en feilvare - innen sånt oppstår er man jo glad i bikkja.

Personlig synes jeg ikke det føles som noen garanti at jeg kan selge hunden tilbake. Det føles riktigere med prisavslag, av flere grunner antar jeg. Om det var riktig hund ville jeg nok kjøpt uansett garantier, for når hunden er kjøpt og betalt så spiller det liksom ikke all verdens rolle om man får igjen noen tusenlapper fordi den har en feil.

Oppdretteren til schäferen har en sånn garanti - man kan når som helst troppe opp med bikkja og avlevere den, no questions asked. Men de har i tillegg avslag for ditten og datten (jeg husker ikke helt, er ikke så viktig).

Dette forteller meg at de både vil kompensere for eventuelle feil hunden måtte ha, OG de vil gjerne sørge for at den ikke "dumpes" hos første og beste om man blir allergisk/går lei/bikkja blir bedriten og man "tar det man kan få" for den eller avliver den..

En hund med tydelig feil (krypt, feilfarget, øyediagnose) ved salg synes jeg dog ikke skal selges til fullpris, med visse forbehold.

BC til arbeid, da er vel ikke fargen så viktig. Stenene synes jeg er like viktige uansett hva hunden skal brukes til ettersom det faktisk kan ha helsemessige konsekvenser - jeg definerer det ikke som en eksteriørfeil.

[Guest 2ne]

En hund med tydelig feil (krypt, feilfarget, øyediagnose) ved salg synes jeg dog ikke skal selges til fullpris, med visse forbehold.

BC til arbeid, da er vel ikke fargen så viktig. Stenene synes jeg er like viktige uansett hva hunden skal brukes til ettersom det faktisk kan ha helsemessige konsekvenser - jeg definerer det ikke som en eksteriørfeil.

De aller fleste valper selges når de er 8 uker. Det er ikke uvanlig at hannvalper ikke har begge steinene nede når de er 8 uker, men at de kommer ned senere. Det hender også at en hannhund har begge steinene nede når den er 8 uker, men som trekker den opp senere. Da bør man muligens selge hannvalper med prisreduksjon sånn i tilfelle rottefelle, da?

[Argyr]

De aller fleste valper selges når de er 8 uker. Det er ikke uvanlig at hannvalper ikke har begge steinene nede når de er 8 uker, men at de kommer ned senere. Det hender også at en hannhund har begge steinene nede når den er 8 uker, men som trekker den opp senere. Da bør man muligens selge hannvalper med prisreduksjon sånn i tilfelle rottefelle, da?

Det kan man si.. Men hvis veterinær råder eier til å operere, er det jo en merkostnad for eier. Om man ikke med viten og vilje har avlet på krypt, er det vel ikke annerledes enn ved øyesykdom/leddsykdom. Og for å presisere det, så synes jeg det er helt på trynet å ikke få noe igjen for OCD når man får igjen for HD.

[Guest 2ne]

Det kan man si.. Men hvis veterinær råder eier til å operere, er det jo en merkostnad for eier. Om man ikke med viten og vilje har avlet på krypt, er det vel ikke annerledes enn ved øyesykdom/leddsykdom. Og for å presisere det, så synes jeg det er helt på trynet å ikke få noe igjen for OCD når man får igjen for HD.

Nå var det det at du skreiv tydelige feil ved salg jeg svarte på. Det er ikke så veldig ofte det er tydelige feil ved salg, liksom.. Ikke engang når jeg solgte Em, nesten 2 år gammel, så hadde hun noen tydelige feil utover de manglende tennene.. Og jeg ble nysgjerrig på hvordan du tenkte å gjøre det i praksis

Nå er det ikke noen automatikk i at man blir rådet til å kastrere krypter, og da blir jo også spørsmålet - hva om man vil kastrere av andre grunner da? Hvor går grensa for hva man skal få igjen penger for? Om hunden er overhormonell - det kan være arvelig - og må kastreres, er det grunnlag for refusjon? Hva om det er atferdsproblemer, er det refusjonsgrunnlag? Det er en merkostnad for eier det og, ikke sant?

[Argyr]

Nå var det det at du skreiv tydelige feil ved salg jeg svarte på. Det er ikke så veldig ofte det er tydelige feil ved salg, liksom.. Ikke engang når jeg solgte Em, nesten 2 år gammel, så hadde hun noen tydelige feil utover de manglende tennene.. Og jeg ble nysgjerrig på hvordan du tenkte å gjøre det i praksis

Nå er det ikke noen automatikk i at man blir rådet til å kastrere krypter, og da blir jo også spørsmålet - hva om man vil kastrere av andre grunner da? Hvor går grensa for hva man skal få igjen penger for? Om hunden er overhormonell - det kan være arvelig - og må kastreres, er det grunnlag for refusjon? Hva om det er atferdsproblemer, er det refusjonsgrunnlag? Det er en merkostnad for eier det og, ikke sant?

Nei, ved salg er jo noe annet, gikk litt i surr der. Klart alt dette blir en endeløs diskusjon, fordi hver og en må vurdere hva de vil gi refusjon for og ha i sine kontrakter. Har man gjort alt man kan for å unngå sykdom er det jo surt å skulle ta økonomisk ansvar for uhellet, samtidig mener vel "alle" at de gjør nettopp det, og hvordan skal man luke ut de som virkelig prøver og de som gjør halvhjerta forsøk?

Jeg synes "klikk i topplokket" bør være det også ja, men igjen - går det i slekta eller ikke?

Nei, dette finnes det ingen løsning på. Det viktigste er jo faktisk å unngå at sånt dukker opp så langt råd er og håpe oppdrettere er seriøse, hjelpsomme og interessert i det beste for sin rase..

Var det noen som sa utopi? *sukk*

[Carina]

Det jeg skreiv var at om du skulle kjøpe en hund som garantert ble champion enten i utstilling, bruks, LP eller AG, så ble du nødt til å kjøpe en voksen en, som allerede hadde disse championatene..

Selvsagt har man aldri garantier - bortsett fra hvis jeg kjøper en einstein, da har jeg med ett garanti for at den iallefall aldri blir noen champion.

Hvis vi fortsetter å bruke Emma som eksempel, siden du startet med det, så mener jeg at keratitten hennes burde føre til tilbakebetaling av noe av kjøpesummen rett og slett fordi det ligger en del øyensykdom i slekta. Når man velger å bruke hunder i avl så må man jo regne med at deres negative, såvel som positive, egenskaper nedarves til avkommene.

Når det gjelder klikk i topplokket så er jo faktisk Gråtass' garanti bedre, spesielt dersom klikken er så alvorlig at valpekjøperen ikke klarer å få kontroll på hunden. Da kan jo denne levere tilbake hunden og få pengene igjen.

[ipadda]

De aller fleste valper selges når de er 8 uker. Det er ikke uvanlig at hannvalper ikke har begge steinene nede når de er 8 uker, men at de kommer ned senere. Det hender også at en hannhund har begge steinene nede når den er 8 uker, men som trekker den opp senere. Da bør man muligens selge hannvalper med prisreduksjon sånn i tilfelle rottefelle, da?

Men om begge stenene ikke er nede ved leveringstid, så får man en attest fra dyrlegen på dette. Man informerer valpekjøper om dette, og unngår å selge den som en avlshund, rett og slett. Dersom hunden ikke har fått ned denne stenen(e) ved 18 mnd alder tilbakebetales noe av kjøpssumen.

Uansett. Hvis det skulle vise seg at hunden jeg kjøpte til avl, har hd, så tar jo dette et år , kanskje halvannet før man sjekker. Du har på den tiden blitt veldig glad i hunden, knyttet til den. Jeg hadde ikke hatt hjerte til å selge hunden min dersom den hadde HD, men hadde satt pris på at jeg fikk en symbolsk sum, eller tilbud om ny hund og eventuelt betale mellomlegg for denne.

[Guest Gråtass]

Men om begge stenene ikke er nede ved leveringstid, så får man en attest fra dyrlegen på dette. Man informerer valpekjøper om dette, og unngår å selge den som en avlshund, rett og slett. Dersom hunden ikke har fått ned denne stenen(e) ved 18 mnd alder tilbakebetales noe av kjøpssumen.

Uansett. Hvis det skulle vise seg at hunden jeg kjøpte til avl, har hd, så tar jo dette et år , kanskje halvannet før man sjekker. Du har på den tiden blitt veldig glad i hunden, knyttet til den. Jeg hadde ikke hatt hjerte til å selge hunden min dersom den hadde HD, men hadde satt pris på at jeg fikk en symbolsk sum, eller tilbud om ny hund og eventuelt betale mellomlegg for denne.

Jeg forstår at man vil ha penger fordi hundekjøp er dyrt, men er det riktig at oppdretter skal dekke for noe som egentlig ikke er ett problem for deg som eier eller som ikke nødvendigvis er noen plage for hunden?

For å ta ett grellt men helt reelt eksempel; En bekjent av meg kjøpte en langhårsschäfer som viste seg å få hengeøre. De betalte 7000kr for valpen pga pelsen, men kullet ble aldri registrert. Denne hunden ble avlivet 11 mnd gammel pga sterk Hd og total nyresvikt. Oppdretter tilbøy seg da etter mye om og men at de kunne få kjøpe en ny valp til "kostpris". Dette er ren og skjær svindel fra oppdretters side emm.