Gå til innhold
Hundesonen.no

Husk at bak et nick, er det et menneske


Mirai

Recommended Posts

Og ironisk nok, så skal det ikke mer til enn en lite gjennomtenkt og dårlig formulert setning til, for å få en hel tråd mot deg - selv i en tråd om at bak et nick, så er det et menneske..

Ikke at jeg drar en sammenligning, men om jeg skrev "heisann, pleier å sparke hunden min i rumpa hver gang den er ulydig, fordi den trasser meg med vilje", så vil jeg tro at mange hadde vært uenige med meg. Kan ikke se at noen har startet en mobbekampanje eller gjort noe annet enn å være uenig, og det er jo selvfølgelig ok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og hvem vet, kanskje denne dykkeren var så uheldig å gjøre det samme, at det var sånn det starta? At man erta på seg flesteparten på et forum, og at noen avreagerte dårlig og dro det videre?

Hvordan det startet der vites ikke, det blir bare gjetting. At folk her kommenterer konkret på en uttalelse og ikke mer enn det - akkurat som er forum fungerer hvis det brukes riktig.... som det er gjort her nå. 2 forskjellige ting.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvordan det startet der vites ikke, det blir bare gjetting. At folk her kommenterer konkret på en uttalelse og ikke mer enn det - akkurat som er forum fungerer hvis det brukes riktig.... som det er gjort her nå. 2 forskjellige ting.

Enig.

Det må være lov å diskutere og argumentere i et nettforum. Det kan ikke sammenlignes med å sette ut falske rykter som gjør at livsgrunnlaget til en person faller bort.

Denne stakkars mannen det her var snakk om, behøvde ikke engang å logge seg på nett...de ondsinnede ryktene tok knekken på firmaet hans uansett. Jeg kan ikke skjønne at det er noen som kan synes at sånt er ok.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og ironisk nok, så skal det ikke mer til enn en lite gjennomtenkt og dårlig formulert setning til, for å få en hel tråd mot deg - selv i en tråd om at bak et nick, så er det et menneske..

Syns det blir noe annet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ikke at jeg drar en sammenligning, men om jeg skrev "heisann, pleier å sparke hunden min i rumpa hver gang den er ulydig, fordi den trasser meg med vilje", så vil jeg tro at mange hadde vært uenige med meg. Kan ikke se at noen har startet en mobbekampanje eller gjort noe annet enn å være uenig, og det er jo selvfølgelig ok.

Jeg sa ikke at det var noen mobbekampanje her heller, jeg bare bemerket hvor lett det (tydeligvis) er å erte på seg et nettsamfunn.

Hvordan det startet der vites ikke, det blir bare gjetting. At folk her kommenterer konkret på en uttalelse og ikke mer enn det - akkurat som er forum fungerer hvis det brukes riktig.... som det er gjort her nå. 2 forskjellige ting.

Selvsagt er det bare gjetting, det var derfor jeg startet innlegget med "hvem vet", ikke sant. Og om forumet skal "brukes riktig", så burde man vel antageligvis diskutere artikkelen det var linket til i første innlegg, fremfor at 17 stk skal fortelle BDD Girl at uttalelsen hennes var feil mm..?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvsagt er det bare gjetting, det var derfor jeg startet innlegget med "hvem vet", ikke sant. Og om forumet skal "brukes riktig", så burde man vel antageligvis diskutere artikkelen det var linket til i første innlegg, fremfor at 17 stk skal fortelle BDD Girl at uttalelsen hennes var feil mm..?

Ja, det blir gjetting og synsing - DET er mer mer likt episoden det refereres til tenker jeg. Altså noe noen tror eller har fått for seg. Nå diskuterer du og jeg et element som kommer opp under denne diskusjonen - altså rett måte å bruke forum på etter min mening, ellers blir det er forum uten meningsutvekslinger og veldig dødt = resultat et forum uten livets rett tror jeg.

Du har vel ikke diskutert link i post mer enn andre her, så da blir det like 'feil' bruk hvis det er det du er opptatt av.

Du har din mening, jeg min og andre sin, så diskuteres det. Det refereres til en sak der det gikk for langt, men det er ingen grunn til å overse at noen her i tråden går for langt og overse det... eller mener du man skal lage en ny tråd for å kommentere når man er uenig? At 1 eller 1000 er uenig og sier ifra kommer på det samme, så lenge det er saklig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, det blir gjetting og synsing - DET er mer mer likt episoden det refereres til tenker jeg. Altså noe noen tror eller har fått for seg.

Tenker du - også kalt gjetting og synsing. :)

Nå diskuterer du og jeg et element som kommer opp under denne diskusjonen - altså rett måte å bruke forum på etter min mening, ellers blir det er forum uten meningsutvekslinger og veldig dødt = resultat et forum uten livets rett tror jeg.

Åh, jeg har mine meninger om hvordan et forum med meningsutvekslinger og liv i skal være, men som du kanskje legger merke til - både i denne tråden, og i tråden om hardere moderering - så er det gjengse oppfatningen at "forumet er for slemt". Vi burde være hyggeligere med hverandre - det er rimelig gjennomgående tema. Og nettopp derfor syns jeg at det ble SVÆRT ironisk at etter innlegg nr 3 - BDD Girl sitt - så har denne tråden stort sett dreiet seg om hennes meninger, og at de er feil.

Du har vel ikke diskutert link i post mer enn andre her, så da blir det like 'feil' bruk hvis det er det du er opptatt av.

Sorry, men jeg er vel en av få som aldri har hylt om at en tråd blir OT. En diskusjon som utvikler seg får ikke blitt "feil", syns jeg. Da er det ikke lenger en diskusjon.

Men denne tråden er heller ikke en diskusjon, om den kun skal bestå av å kommentere denne ene setningen: "Tragisk, men tåler ikke folk å være på nett uten å ta livet av seg så får dem heller la være å være på nett da."

Du har din mening, jeg min og andre sin, så diskuteres det. Det refereres til en sak der det gikk for langt, men det er ingen grunn til å overse at noen her i tråden går for langt og overse det... eller mener du man skal lage en ny tråd for å kommentere når man er uenig? At 1 eller 1000 er uenig og sier ifra kommer på det samme, så lenge det er saklig.

Les tråden igjen, og se hvordan det svares. ETT menneske skreiv Tragisk, men tåler ikke folk å være på nett uten å ta livet av seg så får dem heller la være å være på nett da. - men hvordan svares det? DERE som mener, DERE som sier. Men det var aldri noe "dere", det var bare en som mente og sa.. Og når det blir bemerket, så er svaret "men det er sikkert flere som mener det sånn".

Hvilket bringer meg tilbake til utgangspunktet mitt. Hvordan tror du slik uenighet oppstår på et internettforum, som eskalerer til å bli så stort som det ble for denne mannen? Tror du at noen helt ut av det blå bestemte seg for at den mannen, han likte de ikke, og så gikk inn for å ødelegge for ham? Eller tror du at det begynte med en liten uenighet?

Problemet med mobbing, er som regel ikke de få som utfører mobbingen. Problemet er alle de som ser på, som vet om at det foregår, uten å gjøre noe som helst. Som vidreformidler rykter, men ikke er opphavet til dem. Og en liten glipp er nok for å vekke lynsjelysten i folk - selv i en tråd som handler om hvor galt ting kan gå..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tenker du - også kalt gjetting og synsing. :)

Åh, jeg har mine meninger om hvordan et forum med meningsutvekslinger og liv i skal være, men som du kanskje legger merke til - både i denne tråden, og i tråden om hardere moderering - så er det gjengse oppfatningen at "forumet er for slemt". Vi burde være hyggeligere med hverandre - det er rimelig gjennomgående tema. Og nettopp derfor syns jeg at det ble SVÆRT ironisk at etter innlegg nr 3 - BDD Girl sitt - så har denne tråden stort sett dreiet seg om hennes meninger, og at de er feil.

Sorry, men jeg er vel en av få som aldri har hylt om at en tråd blir OT. En diskusjon som utvikler seg får ikke blitt "feil", syns jeg. Da er det ikke lenger en diskusjon.

Men denne tråden er heller ikke en diskusjon, om den kun skal bestå av å kommentere denne ene setningen: "Tragisk, men tåler ikke folk å være på nett uten å ta livet av seg så får dem heller la være å være på nett da."

Les tråden igjen, og se hvordan det svares. ETT menneske skreiv Tragisk, men tåler ikke folk å være på nett uten å ta livet av seg så får dem heller la være å være på nett da. - men hvordan svares det? DERE som mener, DERE som sier. Men det var aldri noe "dere", det var bare en som mente og sa.. Og når det blir bemerket, så er svaret "men det er sikkert flere som mener det sånn".

Hvilket bringer meg tilbake til utgangspunktet mitt. Hvordan tror du slik uenighet oppstår på et internettforum, som eskalerer til å bli så stort som det ble for denne mannen? Tror du at noen helt ut av det blå bestemte seg for at den mannen, han likte de ikke, og så gikk inn for å ødelegge for ham? Eller tror du at det begynte med en liten uenighet?

Problemet med mobbing, er som regel ikke de få som utfører mobbingen. Problemet er alle de som ser på, som vet om at det foregår, uten å gjøre noe som helst. Som vidreformidler rykter, men ikke er opphavet til dem. Og en liten glipp er nok for å vekke lynsjelysten i folk - selv i en tråd som handler om hvor galt ting kan gå..

Synest ikke det er noe poeng å unnskylde det som har blitt sagt her av BDD Girl. Tydeligvis ei som ikke vet korleis det er å ha det tøft.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna
Enig.

Det må være lov å diskutere og argumentere i et nettforum. Det kan ikke sammenlignes med å sette ut falske rykter som gjør at livsgrunnlaget til en person faller bort.

Denne stakkars mannen det her var snakk om, behøvde ikke engang å logge seg på nett...de ondsinnede ryktene tok knekken på firmaet hans uansett. Jeg kan ikke skjønne at det er noen som kan synes at sånt er ok.

Første jeg tenkte på når jeg leste dette var når en navn gitt oppdretter ble diskutert her inne i det vide og brede. Er ikke det å "ødelegge ett livsgrunnlag"?

I mine øyner er det iallefall det så lenge personen selv ikke får vært å diskutert...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Første jeg tenkte på når jeg leste dette var når en navn gitt oppdretter ble diskutert her inne i det vide og brede. Er ikke det å "ødelegge ett livsgrunnlag"?

I mine øyner er det iallefall det så lenge personen selv ikke får vært å diskutert...

Er mange måter å se det på, men når bevisene er så klare å tydelige og det tilogmed er på nyheter så blir det noe annet etter min mening.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Synest ikke det er noe poeng å unnskylde det som har blitt sagt her av BDD Girl. Tydeligvis ei som ikke vet korleis det er å ha det tøft.

Har ikke unnskyldt BDD Girl et eneste sted jeg, så vidt jeg kan se. Snarere tvert i mot, jeg er svært uenig i hennes utsagn. Jeg så bare ikke poenget med å være den 18 som sa det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har ikke unnskyldt BDD Girl et eneste sted jeg, så vidt jeg kan se. Snarere tvert i mot, jeg er svært uenig i hennes utsagn. Jeg så bare ikke poenget med å være den 18 som sa det.

Fordi det utsagnet der er noe folk reagerer sterkt på og rett og slett med avsky.

Derfor får BDD Girl høre det ørten ganger.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Første jeg tenkte på når jeg leste dette var når en navn gitt oppdretter ble diskutert her inne i det vide og brede. Er ikke det å "ødelegge ett livsgrunnlag"?

I mine øyner er det iallefall det så lenge personen selv ikke får vært å diskutert...

Vi har jo regler på forumet som sier at det skal ikke lages en sånn diskusjon med mindre det allerede er en sak i media om det, så den tråden følger retningslinjene.

Samt den personen har hatt flere sjanser til å være her og diskutere, som alle andre..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...