LABB!

[Hanna]

For meg er ikke selve prisen viktig, for meg betyr dagskostnad mye mer. Det hjelper ikke at et for er billig, hvis jeg må gi dobbelt så mye per dag som av et dyrere for. Så da trenger ikke forskjellene bli så store mellom V&H og et godt tørrfor heller...

Men for meg er det et poeng at FKs nye hundeforserie, som fortsatt er produsert i Norge, har en høyere pris, fordi kvaliteten er bedre enn på Labb. Det må jo bety at FK selv ser at Labb ikke er bra nok. Hvorfor ellers bruke masse penger på å utvikle og promotere et nytt for?

Nå får dere **** meg gi dere. Først får labb/fk kjeft fordi de er "for billige" for det dyreste er jo alltid det beste, og når de så lager ett dyrere fôr og satser mer på markedsføring slik de store utenlandske firmaene gjør er DET også galt??

Hvorfor får ingen av de store utenlandske produsentene denne argumentasjonen slengt mot seg når de lanserer nye produktserier - som de til stadighet gjør! Vil det si at vanlig RC er et dårlig fôr fordi det tydeligvis ikke er bra nok for hverken schæfere, labradorer eller en rekke andre raser?

At man må gi dobbel mengde labb i forhold til andre tørrfôr er bare tull. Hvis det vanlige voksenfôret (aktiv) inneholder for lite energi har du som eier valgt feil type og burde tatt en av høyenergi typene.

Husk at labb faktisk er norges mest solgte hundefôr, og det betyr nødvendigvis at ikke annenhver hund dør av det - som virker å være intrykket noen sitter med her.

[Hanna]

Forøvrig synes jeg det er skikkelig interessant å se hvor dårlig hundefôret vi i Norge anser for å være av høyeste kvalitet kommer ut i amerikanske store tester. Denne siden er virkelig interessant å se på synes jeg;

http://www.dogfoodanalysis.com/

http://www.dogfoodanalysis.com/dog_food_reviews/

Det er klart at amerikanerne nok vektlegger andre ting enn det vi gjør i test av hundefôr, og at markedet der borte er vesentlig større både hva gjelder antall hundeeiere og typer fôr å velge i. Men det er ganske oppsiktsvekkende hvor store karakterforskjeller RC får i Norge kontra det det får i statene! Testene på dogfoodanalysis er rimelig omfattende sammenliknet med testene gjort av f.eks. tv2 hjelper deg. Hadde vært moro å se hvoran FK sine fôr hadde gjort seg i deres test.

Og hva slags tester er det dogfoodanalysis har gjort om jeg tør spørre?

I følge de selv er vurderingen kvalifisert (og jeg skulle gjerne sett kvalifikasjonene) gjetning, basert på hva produsenten selv oppgir.

Klippet fra siden:

"The ratings and reviews on this site are based solely on the ingredients the manufacturers state they use in the foods and other information given."

"Fortunately, it is possible to make an educated guess as to the quality of a pet food. Until or unless the percentages of the ingredients are required to be shown on the ingredient lists or manufacturers disclose that information voluntarily, it can only ever be an educated guess or assessment, based on the knowledge that we do have. But that is far better than relying on the advertising hype."

Dette er som de selv innrømmer, ren (teoretisk) gjetning - i motsetning til kjemisk analyse og fordøyelighetsforsøk som begge er utført på labb (og en rekke andre fôr).

Dette er en vurdering av kvaliteten på innholdsfortegnelsen, og ikke kvaliteten på innholdet.

[Siri]

Husk at labb faktisk er norges mest solgte hundefôr, og det betyr nødvendigvis at ikke annenhver hund dør av det - som virker å være intrykket noen sitter med her.

Hmmmmmm... og Pizza Grandiosa er et av Norges mest populære matvarer... Tror ikke det er så mange som dør av det heller, men om det er godt kosthold kan sikkert diskuteres.

Dette er en vurdering av kvaliteten på innholdsfortegnelsen, og ikke kvaliteten på innholdet.

Siden mine hunder ikke spiser innholdsfortegnelser synes jeg en slik test er totalt verdiløs... Det er hva hunden faktisk får i seg og tar opp av næring som er interessant for min del (og da spiller det i grunnen liten rolle hva som er skrevet på et papir dersom det som står skrevet ikke er tilstrekkelig for at mine hunder skal fungere på det).

[KiMAndre88]

Jeg prøve labb til hunden min når den var valp. Den likte det kjempe godt. men blei ikke så fin i pelsen. den blei rett og slett matt. Men da jeg byttet til eukanuba tok det ikke lange tiden før pelsen blei fin igjen

[zikzakk]

en kompis har brukt det nye Apetitt. og det fungerer veldig bra på hunden hans iallefall :rolleyes2:

[Inu]

En selger fra Felleskjøpet kunne fortelle at de er veldig fornøyd med Apetitt, enda har de ikke hatt en eneste klage, mens de har regelmessige klager fra Labb-brukere... (Gjelder den avdelingen h*n jobber på). På det interne kurset har de fått info om at det er brukt bedre/renere råvarer i Apetitt.

[LindaM]

Vi kjøper RC i morra, for nå orker jeg ikke mer av labb, hun har nå begynt å miste matlysten totalt, og det er ikke noe gøy. Synes også hun har begynt å klø litt.. Så - bye bye labb, bye bye.. :rolleyes2:

[Nangijala]

Jeg hadde ikke turt å fore med Labb. Etter flere år med drift av butikk med salg av hundefor, så hører man hvor mange kunder som har fått hudproblem på hunden etter foring med Labb. Det var ikke rent få, og mange satte i gang en irreversibel allergi-reaksjon som ikke kunne løses. Og dette var hunder av alle raser. Det blir fort dyrere enn å spare noen kroner. Synes ikke det er så billig lengre heller...

Så er det den etiske siden av det å la en hund utvikle sykdom "med viten og vilje":-(

Og ingen av de testene jeg har sett, har vært utført på hund med analyse av opptaket.

En test var en kjemisk test, den neste var analysert opptaket etter at ilder hadde spist den. Så den seneste hvor egenlig alt handlet om pris og hva som sto på pakken i forhold til hva de fant ved en kjemisk analyse.

Har også jobbet på FK, og det var ikke bare morro å selge Labb etter de erfaringene...

Selv bruker jeg endel V&H, Royal Canin, Purina Pro Plan og et høyprotein tørrfor som V&H selger som virker veldig o.k.

Har tidligere hatt god erfaring med Hills, Doggy extra (den svarte) bl.a. Nutra Nuggets var jeg ikke like fornøyd med, Unik den gang det fantes var o.k.

[MND]

...

Og ingen av de testene jeg har sett, har vært utført på hund med analyse av opptaket.

En test var en kjemisk test, den neste var analysert opptaket etter at ilder hadde spist den. Så den seneste hvor egenlig alt handlet om pris og hva som sto på pakken i forhold til hva de fant ved en kjemisk analyse.

Grunnen til at ingen av testene er utført på hunder er fordi det skal mye til for å få utføre vitenskapelige forsøk på hund i Norge. Labb er (av naturlige grunner, siden det ikke selges i store mendger i utlandet) testet for det norske markedet.

Kjemiske tester viser hva som er i fôret. Hva er galt med en slik test? Ok, ja den viser ikke fordøyeligheten, men man vet fordøyeligheten av de fleste stoffer (også hos hund) så det er mulig å bruke en slik test til noe fornuftig.

Testen utført på MINK (ikke ilder) er fint sammenlignbar med hund. Den totale fordøyeligheten hos mink tilsvarer "tynntarmfordøyeligheten" hos hund - og det er dermed helt greit å bruke de resultatene for å se på hvilke verdier man ville fått hos hund.

Og den siste testen sier jo litt om hvor ærlig produsentene er...

[Nangijala]

Dette hjelper ikke det minste, om lang tids foring av et stort antall hunder gir hudproblem som fører til avliving. Det man sparer på foret, taper man på veterinæromkostninger og forkortet levetid. Hundene er mye det samme rundt i verden, så FK kunne kanskje sendt foret sitt utenlands og testet det. Nå er det ikke kun fordøyelighet som er viktig med et for, men hvordan det vedlikeholder /opprettholder hundens immunforsvar bla.

At man kan fore ku, betyr ikke at man kan fore hund.

Jeg var selv med med egne hunder å teste en forløper til labb for mange år siden da jeg gikk på UMB.

Så det lar seg gjøre å teste på hund i Norge :-)

Grunnen til at ingen av testene er utført på hunder er fordi det skal mye til for å få utføre vitenskapelige forsøk på hund i Norge. Labb er (av naturlige grunner, siden det ikke selges i store mendger i utlandet) testet for det norske markedet.

Kjemiske tester viser hva som er i fôret. Hva er galt med en slik test? Ok, ja den viser ikke fordøyeligheten, men man vet fordøyeligheten av de fleste stoffer (også hos hund) så det er mulig å bruke en slik test til noe fornuftig.

Testen utført på MINK (ikke ilder) er fint sammenlignbar med hund. Den totale fordøyeligheten hos mink tilsvarer "tynntarmfordøyeligheten" hos hund - og det er dermed helt greit å bruke de resultatene for å se på hvilke verdier man ville fått hos hund.

Og den siste testen sier jo litt om hvor ærlig produsentene er...

[Inu]

Nå har vel FK "testet" LABB på sine kunder i stor stil i flere år, og konklusjonen er altså; Apetitt, ett nytt og bedre for...