Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva legger du i ordet "kvelning"?


KarpeSkrotum

Morsomt å se hva folk mener, så vi tar en uformell avstemming på hva folk mener  

51 stemmer

  1. 1.

    • Helt ok og korrekt norsk
      16
    • Ok, men ikke korrekt norsk
      7
    • Skjønner hva som menes med det, men har ikke noen formening ellers om det
      6
    • Skjønner hva som menes, men blir feil å bruke slik.
      8
    • Feil ord og skulle ikke blitt skrevet slik. (ikke korrekt norsk)
      3
    • Samme om ordet er feil eller ei. Skjønner man ikke hva som menes, så spør.
      3
    • Ok å bruke, men vet ikke om et er korrekt eller ei
      8


Recommended Posts

Så da mener du at man dør om man drukner? Tror vel alle iallefall er enige i at man ikke får tilgang på oksygen i tilfeller hvor noen drukner. Men "tvisten" ligger vel i om man har druknet om man blir dratt opp igjen og blåst i liv, altså uten å dø.

Nei, man er ikke nødvendigvis død om man drukner mener jeg - samme som jeg mener hvis man blir skutt eller kvelt. Jeg ser vel mer på det som det er noe som blir gjort uten nødvendigvis at det er med døden til følge. Så om man blir kvelt eller holdt under vann, så holder man på å bli kvelt/druknet. Men ender det med døden, så er man jo også kvelt/druknet :ahappy:

Eksemplet med drukning du viser til, så er man vel pr definisjon død, men gjennopplivet

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 63
  • Created
  • Siste svar
Jo, pr definisjon så dør man om man blir skutt. Vi bruker ofte ordet om det å bli beskutt da, det gjør de tom på nyhetene så det er jo ikke så rart... Man kan selvfølgelig bli "beskutt", "skadeskutt" (helt sikkert også "skutt i rumpa") og andre former hvor ordet er med, uten å dø, men blir man "skutt" så dør man! "Skutt og drept" er en pleonasme på lik linje med "Ridende rytter til hest". Det med skutt = død er en av kjepphestene til Finn Erik Vinje, for de som kjenner til han.

Så forresten at det var en diskusjon på VG-nett om akkurat dette. Her ble også ordet "druknet" dratt inn. Dør man om man drukner?

Hva skjedde egentlig med broren min som fikk en kule i albuen? :ahappy: Skutt, men ikke med døden til følge? Han pellet den faktisk ut selv, så han ble ikke direkte hardt skadet heller. Men skutt, jo -det vil jeg si han ble!

Nei, man er ikke nødvendigvis død om man drukner mener jeg - samme som jeg mener hvis man blir skutt eller kvelt. Jeg ser vel mer på det som det er noe som blir gjort uten nødvendigvis at det er med døden til følge. Så om man blir kvelt eller holdt under vann, så holder man på å bli kvelt/druknet. Men ender det med døden, så er man jo også kvelt/druknet :lol:

Eksemplet med drukning du viser til, så er man vel pr definisjon død, men gjennopplivet

Nå må man ikke glemme at "død" også har sin egen definisjon, som sikkert omhandler hjertestans, og noe med hjerneaktivitet og sånt. Typen min druknet, dvs fikk så mye vann i lungene at han mistet bevisstheten, men han lever i beste velgående, og han har aldri vært død. Hvis folk vil kalle det som skjedde med han noe annet, er jeg veldig spent på hva det kan være?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå må man ikke glemme at "død" også har sin egen definisjon, som sikkert omhandler hjertestans, og noe med hjerneaktivitet og sånt.

Ja, det er ikke bare bare når man begynner å se og diskutere på ting gitt. Utrolig mange måter å se og vri tingene ^^

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tror Finn-Erik Vinje er alle kjepphesters stamfar, faktisk.

Haha, ja det har du egentlig helt rett i! Mulig han bare er fullstendig utdatert...?

Nei, man er ikke nødvendigvis død om man drukner mener jeg - samme som jeg mener hvis man blir skutt eller kvelt. Jeg ser vel mer på det som det er noe som blir gjort uten nødvendigvis at det er med døden til følge. Så om man blir kvelt eller holdt under vann, så holder man på å bli kvelt/druknet. Men ender det med døden, så er man jo også kvelt/druknet :ahappy:

Eksemplet med drukning du viser til, så er man vel pr definisjon død, men gjennopplivet

Så da er man død når man drukner? Selv om man ikke nødvendigvis forblir død...? "Mann druknet, gjenopplivet etter 2 timer"? "To barn druknet, tok hjelpemannskap en time før de ble gjenopplivet"?? Tja...

Å holde på å bli noe er jo noe helt annet mener jeg da... Å holde på å bli kvalt, å holde på å bli skutt, å holde på å drukne... Ubehagelig, men ikke dødelig...

Hva skjedde egentlig med broren min som fikk en kule i albuen? :D Skutt, men ikke med døden til følge? Han pellet den faktisk ut selv, så han ble ikke direkte hardt skadet heller. Men skutt, jo -det vil jeg si han ble!

Ja, det er jo problemet med en definisjon som sier skutt = død! Vi har egentlig ingen ord som fullgodt erstatter det vi ville eller bruke "skutt" til. "Mann skutt 3 ganger" - død eller ikke? Han kan ha blitt skutt i en arm, ei tå og en finger...? "Mann beskutt" sier ikke noe om hvorvidt han ble truffet eller ikke. Jeg bruker selv ordet "skutt" om ting som traff "udødelige" kroppsdeler, prøver bare å tenke meg om hvis jeg skriver! Men du kan si "skutt i albuen" og da er det jo ingen tvil om at dette ikke var fatalt... Men om jeg sier "Broren til Huldra ble skutt her om dagen" så er altså betydningen en annen... Ikke BARE Vinje som mener dette da! :lol:

Nå må man ikke glemme at "død" også har sin egen definisjon, som sikkert omhandler hjertestans, og noe med hjerneaktivitet og sånt. Typen min druknet, dvs fikk så mye vann i lungene at han mistet bevisstheten, men han lever i beste velgående, og han har aldri vært død. Hvis folk vil kalle det som skjedde med han noe annet, er jeg veldig spent på hva det kan være?

Og google er min venn. :D

Pasienthåndboka definerer det sånn:

Drukning er død som følge av luftmangel etter opphold under vann. Betegnelsen nesten-drukning brukes om en person som overlever surstoffmangel som følge av opphold under vann.

Wikipedia sier:

I Norge er den juridiske definisjonen på død hos mennesker at det foreligger irreversibelt totalt opphør av alle hjernens funksjoner.

Fant ingen definisjon på hva det vil si å være medisinsk død eller klinisk død noe sted, pussig nok...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Åh, at ingen har tenkt på å bruke dette som forsvar i rettsaker?

"Nei, dommer! Min klient kvalte/skjøt/druknet ikke offeret, som du selv har sett var offeret i live når h*n vitnet"

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Åh, at ingen har tenkt på å bruke dette som forsvar i rettsaker?

"Nei, dommer! Min klient kvalte/skjøt/druknet ikke offeret, som du selv har sett var offeret i live når h*n vitnet"

Det brukes jo i høyeste grad det! Man får jo en annen straff for drapsforsøk enn man får for drap! Mener strafferammene er 10 kontra 21 år.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trodde beskutt var at noen skjøt mot noen andre. "Hjelp, vi blir beskutt!" Mens hvis man faktisk ble truffet, da ble man skutt? Mye man skal undre seg over skjønner jeg :ahappy: Man sier jo ikke: "Noen beskjøt meg i foten". Da sier man at "noen skjøt meg i foten." Edit: Man sier vel heller ikke at man ble beskutt i foten?

Hmmmm.. :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det brukes jo i høyeste grad det! Man får jo en annen straff for drapsforsøk enn man får for drap! Mener strafferammene er 10 kontra 21 år.

Selvsagt er det forskjell på drap og drapsforsøk. Men forskjellen på et dødt og et levende skuddoffer er vel mer hvor flaks offeret har, hvor godt skytteren treffer og hvor fort hjelpen kommer.

Det blir bare rigid å diskutere hvorvidt f.eks 50 cent ble skutt eller bare beskutt fordi han overlevde de 9 skuddene som traff han? Det er vel neppe noe forsøk på å gjøre det hele mer dramatisk heller, det tror jeg nesten at 9 kulehull er helt av seg selv - samme hva for slags kroppsdeler man treffer..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så da er man død når man drukner? Selv om man ikke nødvendigvis forblir død...? "Mann druknet, gjenopplivet etter 2 timer"? "To barn druknet, tok hjelpemannskap en time før de ble gjenopplivet"?? Tja...

Igjen, nei. Når man drukner, så holder man på å drukne. Slik jeg ser det, så har jo både de som dør og de som blir gjenopplivet druknet. At noen blir gjenopplivet er så, men kroppen har stoppet å fungere pga at de har druknet. Om det er noen der som kan gjenopplive eller ei bør/skulle vel ikke ha noe med selve 'akten' å drukne(t) å gjøre?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg trodde beskutt var at noen skjøt mot noen andre. "Hjelp, vi blir beskutt!" Mens hvis man faktisk ble truffet, da ble man skutt? Mye man skal undre seg over skjønner jeg :ahappy: Man sier jo ikke: "Noen beskjøt meg i foten". Da sier man at "noen skjøt meg i foten." Edit: Man sier vel heller ikke at man ble beskutt i foten?

Hmmmm.. :lol:

Nei, legger du til "i foten" så skal det være fullstendig korrekt å bruke ordet "skutt" også.

Selvsagt er det forskjell på drap og drapsforsøk. Men forskjellen på et dødt og et levende skuddoffer er vel mer hvor flaks offeret har, hvor godt skytteren treffer og hvor fort hjelpen kommer.

Det blir bare rigid å diskutere hvorvidt f.eks 50 cent ble skutt eller bare beskutt fordi han overlevde de 9 skuddene som traff han? Det er vel neppe noe forsøk på å gjøre det hele mer dramatisk heller, det tror jeg nesten at 9 kulehull er helt av seg selv - samme hva for slags kroppsdeler man treffer..

Jeg er enig i at det er snakk om flaks, ikke snakk om intensjonene til den som utførte udåden. Men i retten så blir du uansett ikke dømt likedan... Flaks teller ikke i offerets favør annet enn som det rent obvious'e, at man overlevde. Tror man kan få hevet strafferammen om vedkommende ble skadet for livet og fikk store problemer pga skaden, men du blir aldri dømt for drap uten at noen er død. Så da er det, rigid eller ikke, en forskjell...

Igjen, nei. Når man drukner, så holder man på å drukne. Slik jeg ser det, så har jo både de som dør og de som blir gjenopplivet druknet. At noen blir gjenopplivet er så, men kroppen har stoppet å fungere pga at de har druknet. Om det er noen der som kan gjenopplive eller ei bør/skulle vel ikke ha noe med selve 'akten' å drukne(t) å gjøre?

Vel, der er tydeligvis Pasienthåndboka uenig med deg iallefall... *peke opp* Overlever man er det en nesten-drukning, ikke en drukning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vel, der er tydeligvis Pasienthåndboka uenig med deg iallefall... *peke opp* Overlever man er det en nesten-drukning, ikke en drukning.

Sant nok, men man kan bli noget forvirret. Hvordan jeg(andre) bruker det og hva som er rett. Ordbok sier:

TILSLAGSORD ARTIKKEL FRA BOKMÅLSORDBOKA (offisiell rettskriving)

drukning drukning f1 el. m1 kvelning som skyldes at munnen og nesen kommer under vann slik at lufttilførselen til lungene blokkeres

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sant nok, men man kan bli noget forvirret. Hvordan jeg(andre) bruker det og hva som er rett. Ordbok sier:

Ja, men der presiseres det ikke hva utfallet er.... Er enig i at det er forvirrende! Og definisjoner og sånt aside så er jeg forvirret selv også! :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er enig i at det er snakk om flaks, ikke snakk om intensjonene til den som utførte udåden. Men i retten så blir du uansett ikke dømt likedan... Flaks teller ikke i offerets favør annet enn som det rent obvious'e, at man overlevde. Tror man kan få hevet strafferammen om vedkommende ble skadet for livet og fikk store problemer pga skaden, men du blir aldri dømt for drap uten at noen er død. Så da er det, rigid eller ikke, en forskjell...

Nå var det ikke forskjellen på drap og drapsforsøk jeg syns var rigid, men hvorvidt man kan si at man har blitt skutt om man overlevde, eller om det korrekte er at man ble beskutt. Jeg for min del ville brukt "ble beskutt" om noen skøt mot meg og bomma, og "ble skutt" om de traff, selv om jeg overlevde :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå var det ikke forskjellen på drap og drapsforsøk jeg syns var rigid, men hvorvidt man kan si at man har blitt skutt om man overlevde, eller om det korrekte er at man ble beskutt. Jeg for min del ville brukt "ble beskutt" om noen skøt mot meg og bomma, og "ble skutt" om de traff, selv om jeg overlevde :ahappy:

Ja, jeg ville også det da... Muntlig har jeg ingen hemninger, men om jeg skulle skrive noe "litt viktig" så ville jeg ikke brukt ordet "skutt" uten å enten ha lagt til "i foten" eller skrevet det om om det ikke skulle bety "drept". Men er (som jeg sa tidligere) helt enig i at vi mangler et ord. Mulig betydningen av ordet burde forandres...?

Det gjør vel egentlig det likevel?

For "kvelning" er jo definert med død i samme bok. :D

Mulig de også er forvirret! :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener at kvelning ikke automatisk = død??

Man kan bli kvalt, og man kan bli kvalt til døde...To forskjellige ting (Syns nå jeg da)...

Man kan da fint kvele uten at noen dør...?

Med fare for å høres ut som en psycho, så har da jeg kvaltfolk uten at de har dødd. hvem har ikke det?

Kvalt trenger ikke nødvendigvis være i forbindelse med "Slossing" og den slags? Kan være på lek i mange mulige situasjoner, selv seksuelt. Så da dør man av det og?

Det gjør vel egentlig det likevel?

For "kvelning" er jo definert med død i samme bok. :ahappy:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg mener at kvelning ikke automatisk = død??

Man kan bli kvalt, og man kan bli kvalt til døde...To forskjellige ting (Syns nå jeg da)...

Man kan da fint kvele uten at noen dør...?

Med fare for å høres ut som en psycho, så har da jeg kvaltfolk uten at de har dødd. hvem har ikke det?

Kvalt trenger ikke nødvendigvis være i forbindelse med "Slossing" og den slags? Kan være på lek i mange mulige situasjoner, selv seksuelt. Så da dør man av det og?

Helt enig. Men nå vil vi ikke høre noe mer. :ahappy: Du har sagt nok! :lol:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva skjedde egentlig med broren min som fikk en kule i albuen? (....)

(...)Typen min druknet, dvs fikk så mye vann i lungene at han mistet bevisstheten, men han lever i beste velgående, og han Hvis folk vil kalle det som skjedde med han noe annet, er jeg veldig spent på hva det kan være?(...)

Og jeg bare lurer på hva slags folk du er i slekt med/omgås... :lol:

Helt enig. Men nå vil vi ikke høre noe mer. :) Du har sagt nok! :P

:)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og jeg bare lurer på hva slags folk du er i slekt med/omgås... :lol:

:)

Du skulle BARE visst! :P Neida, broren min er tullete, det har han alltid vært. Og når sant skal sies var det ikke typen min, men faren hans som hadde druknet (det er en historie jeg har blitt fortalt, og glemte hvem som sa hva). Og jeg omgås veldig lite med svigerfar (siden han bor i Bergen og det gjør ikke jeg), og dermed er det kun broren min som er snål og som jeg er i slekt med, men han har jeg jo ikke valgt å ha som bror, han bare kom han.. :P Heldigvis bor han et stykke unna (sjansen er stor for at han bor nærmere deg enn meg), så jeg slipper heldigvis å smittes. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Du skulle BARE visst! :P Neida, broren min er tullete, det har han alltid vært. Og når sant skal sies var det ikke typen min, men faren hans som hadde druknet (det er en historie jeg har blitt fortalt, og glemte hvem som sa hva). Og jeg omgås veldig lite med svigerfar (siden han bor i Bergen og det gjør ikke jeg), og dermed er det kun broren min som er snål og som jeg er i slekt med, men han har jeg jo ikke valgt å ha som bror, han bare kom han.. :lol: Heldigvis bor han et stykke unna (sjansen er stor for at han bor nærmere deg enn meg), så jeg slipper heldigvis å smittes. :P

:):)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da har jeg fått svar fra språkrådet.

Deres svar i sin helhet her:


Den mest vanlige betydningen av ordet kvele er nok ’… med dødelig utgang’. Kanskje du kunne bruke verbet
? Ellers kan du kanskje skrive om med ”stoppe oksygentilførselen ved å …” eller bruke anførselstegn: ”Så kan du ’kvele’ hunden noen sekunder” (det gjør du jo også i første avsnitt av e-posten din).

Det er imidlertid ikke uvanlig at noen grupper språkbrukere bruker ord i en litt annen betydning eller med en litt annen betydningsnyanse enn den allmenne. Det kan oppstå behov for en spesiell betydning for eksempel i miljøer som driver med hundedressur.


Så jeg skulle ha skrevet f.eks slik i den opprinnelige setningen - altså merket ordet kveling med anførselstegn.

De andre var jo utslitt etter slossing og ’kveling’, så ikke noe rart de 'roet' seg ned

Så da vet vi hva som er korrekt måte å gjøre det på i følge korrekt norsk - en annen diskusjon er om anførselstegn i et ord eller ei skal/bør kommenteres på et forum.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da har jeg fått svar fra språkrådet.

Deres svar i sin helhet her:


Den mest vanlige betydningen av ordet kvele er nok '… med dødelig utgang'. Kanskje du kunne bruke verbet
? Ellers kan du kanskje skrive om med "stoppe oksygentilførselen ved å …" eller bruke anførselstegn: "Så kan du 'kvele' hunden noen sekunder" (det gjør du jo også i første avsnitt av e-posten din).

Det er imidlertid ikke uvanlig at noen grupper språkbrukere bruker ord i en litt annen betydning eller med en litt annen betydningsnyanse enn den allmenne. Det kan oppstå behov for en spesiell betydning for eksempel i miljøer som driver med hundedressur.


Så jeg skulle ha skrevet f.eks slik i den opprinnelige setningen - altså merket ordet kveling med anførselstegn.

Så da vet vi hva som er korrekt måte å gjøre det på i følge korrekt norsk - en annen diskusjon er om anførselstegn i et ord eller ei skal/bør kommenteres på et forum.

Og jeg klarer ikke å la det være: Jeg hadde rett i at bruken av ordet ikke var korrekt norsk *danse rundt*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...