Gå til innhold
Hundesonen.no

Underskriftskampanje for å lovliggjøre Amstaff


malingull

Recommended Posts

Her er en link til en underskriftskampanje for å tillate Amstaffen i Norge igjen. Dette er en sak som engasjerer meg veldig, så tenkte å legge ut linken her.

http://www.opprop.no/opprop.php?id=mstaff

Vi har også en gruppe på facebook som man kan melde seg inn i: La amstaffen bli lovlig!

Håper så mange som mulig vil skrive under.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

er vel en grunn til at de ble ulovlige i utgansgpunktet. men hva vet vel jeg. er ikke så veldig engasjer i og rundt dette temaet.

kan jo også legge til at argumentet: Vennligst signer for ønske om oppheving av forbud for Amstaff i Norge nå! La Amstaffen få rett til et godt liv!

de kan vel ha et godt liv de som alle andre, bare ikke i norge. hundene er sikker greie de, men nå er det nå en gang sånn at når disse havner i feil hender, noe som alt for mangen hunder desverre gjør, er det større kjangs at de vil bli aggresive enn enkelte andre raser. er jo tidligere kamp hunder, så det ligger vel i blodet.

jeg har små unger, og hadde dem blitt bitt ihjel av en hund som hadde havnet i feil hender, ja da skulle jeg personlig brukket nakken på den bikkja. dette kan jo hvilken somhelst feilbehandlet hund gjøre. men som nevnt tidligere... er vel ikke bare for skøy at div. hunderaser blir forbudt...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Når demonstrasjoner og brev på brev til lovsetterene ikke førte frem, ja, la meg ikke glemme haugevis av underskrifter som ble sendt inn også, ikke førte til at de droppet raseforbudet, så vil ikke en underskriftskampanje 5 år etter forbudet føre til at de hever loven. Sikkert fint tiltak med de beste hensikter, men utopi.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

er vel en grunn til at de ble ulovlige i utgansgpunktet. men hva vet vel jeg. er ikke så veldig engasjer i og rundt dette temaet.

Grunnen er vel i hovedsak at amstaffen ikke kunne skilles fra den ulovlige pitbullen, ved DNA-test.

hundene er sikker greie de, men nå er det nå en gang sånn at når disse havner i feil hender, noe som alt for mangen hunder desverre gjør, er det større kjangs at de vil bli aggresive enn enkelte andre raser.

Er det virkelig slik da? At denne rasen er mer "aggressiv" enn andre raser, enten de havner i den ene eller den andres hender?

er jo tidligere kamp hunder, så det ligger vel i blodet.

Det begynner jo strengt tatt å bli noen år siden man benyttet amstaffen som kamphund. Da er det heller andre hunderaser jeg ville bekymret meg for i så fall.

jeg har små unger, og hadde dem blitt bitt ihjel av en hund som hadde havnet i feil hender, ja da skulle jeg personlig brukket nakken på den bikkja. dette kan jo hvilken somhelst feilbehandlet hund gjøre. men som nevnt tidligere... er vel ikke bare for skøy at div. hunderaser blir forbudt...

Har du en statestikk som dokumenterer at amstaffen oftere angriper barn enn andre raser?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har lite tro på at en underskriftkampanje vil føre frem i denne saken, men det er ikke fordi jeg tror amstaff er en mer aggressiv rase enn noen andre. Det er rett og slett fordi det er så utrolig mange fordommer mot denne rasen. Jeg synes heller forbudet burde gjelde mot hundeeiere og ikke rase. Jeg har opplevd mange små raser som liksom skal være en pyntegjenstand for eieren, som blir et monster pga mangel på normal hundeoppdragelse. Kan godt skrive under på denne, fordi jeg har medfølelse med de som har denne rasen som sin, men som ikke kan holde den pga forbudet. Jeg synes heller man burde rette søkelyset mot de som eier hunden, og ikke rasen, når barn og voksne blir bitt og ødelagt for livet av en hund... Det gjelder også de andre rasene som er forbudt i Norge, men også de som er lovlige... En hvilken som helst hund kan gjøre stor skade om de kommer i feil hender...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har lite tro på at en underskriftkampanje vil føre frem i denne saken, men det er ikke fordi jeg tror amstaff er en mer aggressiv rase enn noen andre. Det er rett og slett fordi det er så utrolig mange fordommer mot denne rasen. Jeg synes heller forbudet burde gjelde mot hundeeiere og ikke rase. Jeg har opplevd mange små raser som liksom skal være en pyntegjenstand for eieren, som blir et monster pga mangel på normal hundeoppdragelse. Kan godt skrive under på denne, fordi jeg har medfølelse med de som har denne rasen som sin, men som ikke kan holde den pga forbudet. Jeg synes heller man burde rette søkelyset mot de som eier hunden, og ikke rasen, når barn og voksne blir bitt og ødelagt for livet av en hund... Det gjelder også de andre rasene som er forbudt i Norge, men også de som er lovlige... En hvilken som helst hund kan gjøre stor skade om de kommer i feil hender...

Det kan så være at underskriftskampanjen ikke fører noen sted, men det skader ikke å prøve. Jeg er helt enig i at forbudet burde gjelde for hundeeiere og ikke for hunden. Jeg er også fullstendig klar over at det er delte meninger om dette emnet. Jeg respekterer andres meninger og orker ikke å unnskylde for hverken rasen eller eiere lenger- det er ikke min oppgave. Alt jeg vet er at, personlig elsker jeg rasen, og har oppfostret en slik hund som om den skulle vært min egen. Hadde blitt utrolig lei meg om jeg plutselig en dag fikk vite at denne uskyldige skapningen ble avlivet pga forbudet.

De som vil får skrive under og de som ikke vil, får la være- enkelt og greit.

Ja, når wikipedia sier de er snille, så ... Seriøst, er ingen stor tilhenger av raseforbudet, men ser heller ikke hvordan en underskriftskampanje som denne skal kunne forandre på noe som helst.

Det er noe med håpet som gjør at man fortsetter å prøve vet du :icon_cry:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Har du en statestikk som dokumenterer at amstaffen oftere angriper barn enn andre raser?

bare uthever det jeg skrev jeg...

jeg har små unger, og hadde dem blitt bitt ihjel av en hund som hadde havnet i feil hender, ja da skulle jeg personlig brukket nakken på den bikkja. dette kan jo hvilken somhelst feilbehandlet hund gjøre. men som nevnt tidligere... er vel ikke bare for skøy at div. hunderaser blir forbudt...

Hadde blitt utrolig lei meg om jeg plutselig en dag fikk vite at denne uskyldige skapningen ble avlivet pga forbudet.

De som vil får skrive under og de som ikke vil, får la være- enkelt og greit.

det er jo lov å ha dem som ble født i landet før forbudet kom. ingen som avlives. men de kastreres...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

bare uthever det jeg skrev jeg...

Jeg kommenterte dette om at man ikke forbyr "diverse raser på skøy". Så hvorfor mener du man bør forby enkelte raser, som amstaffen for eksempel? Fordi de flyr rundt og river unger i fillebiter?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

klippetbortendel

kan jo også legge til at argumentet: Vennligst signer for ønske om oppheving av forbud for Amstaff i Norge nå! La Amstaffen få rett til et godt liv!

... at, hva da? Jeg forsto ikke hva du mente med dette argumentet, jeg. Tror du at du kan bruke stor bokstav i begynnelsen av setningene dine? Jeg klarer bare ikke å få sammenhengen når alt skrives i en eneste dur.

Sist vi var i Frognerparken var det en staffedame der. (Jeg ser ikke helt forskjellen, så rasen skal jeg ikke påstå helt sikkert, men staff var det, litt mindre enn en pitbull og kraftigere). Eieren fløy etter og stoppa henne hele tiden fordi "hun kunne bli litt voldsom i leken". Unnskyld at jeg sier det, men da sier jeg nei takk til lek, jeg. En hund som leker sisten med litt brytekamping innimellom med jevnstore hunder, men likevel må stoppes i et eneste kjør syns jeg er litt skummelt. En ting er slike tullinger som hun jeg har her, som ikke mestret slike stillestående lekesettinger, hvis det ikke var et vann i nærheten, slik at hun igrunnen ikke lekte med de andre hundene, men med ball og bading. Ja, hun er jo litt autistisk enda og leker helst med sitt ved siden av de andre som leker med hverandre. Men det er jo noe annet. Dette var jo en blid hund som lekte med. Hun ble jo hindret i å leke noe særlig, så hva som kunne bli "for voldsomt" fikk jeg ikke helt tak i. Men egentlig skulle jeg gjerne visst det. For er det slik at staffer ikke kan omgåes andre hunder fordi de er for voldsomme, er det jo for gæli da. (Nå har jeg sikkert tråkka i salaten med begge beina :icon_redface: ).

Sånn helt personlig har jeg jobbet mye med meg selv for å komme over en overdreven respekt for alle hunder med "firkantet" hode og ditto kropp. Erfaringen tilsier at de aller fleste jeg har møtt er noen kosete, godlynte, sikleslafsehunder. Men det er mot meg. Jeg er enda rimelig skeptisk til å la hundene mine omgåes disse såkalte vokter- og/ eller kamphundrasene (visste dere forresten at Bedlingtonterrierne ble brukt som kamphunder en gang i tiden?), men vil veldig gjerne få masse erfaring på at jeg bare tøyser og at fordommene mine er totalt ubegrunnet. Av en eller annen grunn tror jeg det vil være enklere, enn å få meg til å tro på flexilinens fortreffelighet. :wub: Men noen underskriftkampanje er jeg ikke klar for enda.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

bare uthever det jeg skrev jeg...

det er jo lov å ha dem som ble født i landet før forbudet kom. ingen som avlives. men de kastreres...

Desverre er det nok slik at ulovlige pit'er og amstaffer blir holdt ulovlig, som er født etter forbudet. Tispa som jeg har hatt mye hos meg er 13 mnd, og hun har 9 søsken som bor rundt om i landet. Jeg er personlig ikke for å holde disse bikkjene, fordi jeg syns det er egoistisk med tanke på at dyret faktisk kan bli drept. Meen på en annen side har jeg hatt henne på kurs og treningsgrupper det siste halve året og hun er super! Både sosial og lydig hund dette. Har til og med hatt henne med på ridetur :icon_redface: uten at hu reagerte på hesten. Men hun er fortsatt en valp så mye negativt kan skje, men jeg tror på å forme hunden, sosialisere og trene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

... at, hva da? Jeg forsto ikke hva du mente med dette argumentet, jeg. Tror du at du kan bruke stor bokstav i begynnelsen av setningene dine? Jeg klarer bare ikke å få sammenhengen når alt skrives i en eneste dur.

Det blir argumeter med at staffen har rett på ett godt liv. Det får den jo, men ikke under lovlige omstendigheter i Norge. Got it?

Og JA, jeg har en tendens til å dure i vei når jeg har så mye på hjertet at det må ut FORT før peanøtt hjernen har glemt det;) Skjønner godt at mine innlegg blir rotete... Skjerpings!

Og ellers så stiller jeg meg litt uvitende til akkuratt HVORFOR denne rasen er forbudt. Jeg hadde ikke gjort noe for å forby den hvis den fremdeles var lovlig. Men det jeg vil frem til er at det er vel noen "kloke" (tolkes som man vil) hoder som har kommet frem til dette forbudet. Og jeg mener ABSOLUTT IKKE at denne rasen angriper mere enn andre, men heller at vilken som helst hund kan gjøre dette med feil behandling... Men disse hundene har vel kanskje en kortere lunte enn andre??! hva vet vel jeg;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og jeg mener ABSOLUTT IKKE at denne rasen angriper mere enn andre, men heller at vilken som helst hund kan gjøre dette med feil behandling... Men disse hundene har vel kanskje en kortere lunte enn andre??! hva vet vel jeg;)

Jeg har lest at denne rasen er en av de få hundene som blir brukt som terapihunder i USA fordi de har så god tålmodighet. De er kjent for å ha kort lunte når det kommer til hunder av samme kjønn, men eneste forskjellen på en pit/staff og en retriver, er at den ikke slipper når den først biter slik som andre hunder. Er fullstendig klar over at når bikkjer først biter, så er de blokkert (!) men hvis man tar hensyn til disse tingene, går kurs og oppdrar bikkja ordentlig, burde det ikke være noe problem å ha et skikkelig hundehold, enten det gjelder en BC eller en staff!?

Tror problemet er at mange unge og uerfarne mennesker kjøper disse hundene som penisforlengere- og mange av disse mennekene er kanskje i et dårlig miljø fra før av. De har ikke penger til å gå kurs og har heller ikke erfaring nok til å oppdra bikkja skikkelig- slik at den får selvtillit ovenfor voksne, barn og andre dyr. En hund er ikke født ond..

Får ta meg selv i forsvare rasen nok en gang :icon_redface: føler bare at de er så misforstått.

PS: Hunden som biter mest, ifølge en statistikk jeg leste (husker ikke helt hvor), er Golden Retriver :wub:

Rottweilers and Pit Bulls were involved in 60 percent of the 27 dog bite fatalities that occurred in 1997 and 1998. Rottweilers were involved in 10 deaths, and Pit Bulls were involved in 6.

Dette gjelder i USA, men det sier mer om eiere enn hund føler jeg, hvertfall når dette like mye gjelder Rottweiler, som pit og staff.

Kilde: http://www.dogbitelegalcenter.com/resource...statistics.html

Lenke til kommentar
Del på andre sider

PS: Hunden som biter mest, ifølge en statistikk jeg leste (husker ikke helt hvor), er Golden Retriver :icon_redface:

Jeg har lest at dachsen biter mennesker oftest, men det blir likevel litt feil å sammenlikne. Det sier vel heller noe om at endel mennesker med dachs ikke tar hundeholdet sitt helt på alvor.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har lest at dachsen biter mennesker oftest, men det blir likevel litt feil å sammenlikne. Det sier vel heller noe om at endel mennesker med dachs ikke tar hundeholdet sitt helt på alvor.

Så når dachs biter, så er det eierene som ikke tar hundeholdet sitt alvorlig, men om en amstaff rister litt i en annen hund, så er rasen farlig og bør forbys? :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

ganske merkelig at jeg kan ikke skaffa meg en amstaff ifølge norsk lov, men viss jeg f.eks ville hatt meg 5 stk caucasian ovcharka så er det ingen som hadde reagert, ikke det at jeg mener denne rasen også bør forbys men setter ting litt i perspektiv..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så når dachs biter, så er det eierene som ikke tar hundeholdet sitt alvorlig, men om en amstaff rister litt i en annen hund, så er rasen farlig og bør forbys? ;)

Amen!

Tidligere her lagde jeg en tråd om ei bikkje jeg kjenner som biter folk som om vi skulle vært tyggeleken dens. Det er liksom helt greit det, at små terrier tasser biter til blods, men GUD forby om en amstaff gjør det! Ah huffameg! Selvfølgelig kan en amstaff gjøre større skade enn en yorkie, men hvor ofte er det egentlig at de faktisk er aggressive? Det er fordi de ikke har fått oppdragelse og oppfølging, som ville fått en hvilken som helst annen rase til å bite også. Så hvorfor skal denne hunden forbys?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Så når dachs biter, så er det eierene som ikke tar hundeholdet sitt alvorlig, men om en amstaff rister litt i en annen hund, så er rasen farlig og bør forbys? ;)

Nå var det snakk om å bite mennesker og ikke "riste litt" i en annen hund, som du kaller det. Jeg står fremdeles for at jeg tror at grunnen til at dachser er overrepresentert når det gjelder å bite mennesker, skyldes uoppdragenhet, og ikke at de er spesiellt glade i å tygge på folk. At du trekker konklusjonen om amstaffen utfra min info om dachsen, får du stå for selv. Personlig ville jeg nok heller lappet sammen bittskader etter en dachs enn en amstaff, men det kan det jo hende jeg er alene om.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå var det snakk om å bite mennesker og ikke "riste litt" i en annen hund, som du kaller det. Jeg står fremdeles for at jeg tror at grunnen til at dachser er overrepresentert når det gjelder å bite mennesker, skyldes uoppdragenhet, og ikke at de er spesiellt glade i å tygge på folk. At du trekker konklusjonen om amstaffen utfra min info om dachsen, får du stå for selv. Personlig ville jeg nok heller lappet sammen bittskader etter en dachs enn en amstaff, men det kan det jo hende jeg er alene om.

Skal man følge logikken din, så må man forby alle raser med litt tyngde i bittet da.. Og personlig så syns jeg det er hakket værre med ei bikkje som ikke liker folk enn ei bikkje som ikke liker andre bikkjer. Samme om det er pga medfødt dårlig mentalitet eller dårlig oppdragelse..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

det er jo lov å ha dem som ble født i landet før forbudet kom. ingen som avlives. men de kastreres...

Dette var nytt for meg... Kan du fortelle meg hvordan dette foregår?

Tispa som jeg har hatt mye hos meg er 13 mnd, og hun har 9 søsken som bor rundt om i landet. Jeg er personlig ikke for å holde disse bikkjene, fordi jeg syns det er egoistisk med tanke på at dyret faktisk kan bli drept.

Hvorfor holder du en slik hund da?

Og forventer du å bli tatt seriøst ang. en lovforandring, når du selv åpenbart ikke er villig til å følge norsk lov?

Jeg tar ihvertfall ikke sånt seriøst, synes greia blir helt latterlig...

Og ellers så stiller jeg meg litt uvitende til akkuratt HVORFOR denne rasen er forbudt.

---

Men det jeg vil frem til er at det er vel noen "kloke" (tolkes som man vil) hoder som har kommet frem til dette forbudet.

I hundeloven av 2003 [1] [2] ble ytterligere to hunderaser forbudt i Norge. Mot fagfolks protester og basert på "udokumenterte påstander og sære teorier" forleder en håndfull lobbyister med private særinteresser et lite hundekyndig justisdepartement til å foreslå forbud av tsjekkoslovakisk ulvehund, en rase departementet innrømmer det ikke hefter noe negativt ved. Norge er det eneste land i verden hvor rasen er forbudt.

Du kan lese mer her...

Personlig ville jeg nok heller lappet sammen bittskader etter en dachs enn en amstaff, men det kan det jo hende jeg er alene om.

Tja... Nå synes jeg personlig er er kjipolainen (finsk uttrykk) å bli bitt av hund uansett.

Men en hund som biter og holder, lager mindre skade enn en som "sakser".... ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Golden og dachs topper statistikken for biteskade på mennesker (golden i fjor, dachs i år, statistikken kommer fra USA og er kun basert derfra) er fordi det er de to mest populære, kjøpte og eide hunderasene der.

Angående amstaffen så mener jeg at det er flere dårlige hundefolk som anskaffer seg rasen pga dens bakgrunn, utseende og lignende. Det resulterer i at hundene skjeldent kommer til en koselig familie, men en ung gutt som bruker hunden som penisforlenger og rett og slett ikke har så mye peiling på hunder.

Det er forresten ikke registrert noen flere bitt på mennesker siden amstaffen ble ulovlig i norge.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvorfor holder du en slik hund da?

Og forventer du å bli tatt seriøst ang. en lovforandring, når du selv åpenbart ikke er villig til å følge norsk lov?

Jeg tar ihvertfall ikke sånt seriøst, synes greia blir helt latterlig...

Jeg holder ikke en slik hund. Jeg hjelper en eks med den. Du mener at jeg skal melde fra til politiet og avlive den? Jeg ville ALDRI skaffet meg en slik hund selv, men sender ikke en hund jeg er glad i, i døden fordet. De er fine bikkjer, ulovlige eller ikke. Jeg har høy respekt for loven jeg og jeg respekterer også andres meninger i saken. Kjenner til og med folk fra politiet som ikke lager noen sak ut av det fordi de syns bikkja er så fin.. Hadde hun vært farlig, ville jeg satt sprøyta selv, det skal jeg love deg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er forresten ikke registrert noen flere bitt på mennesker siden amstaffen ble ulovlig i norge.

Så bra... Hvor mange var det før forbudet da?

men sender ikke en hund jeg er glad i, i døden fordet.

Ser den. Men man gjør ikke saken bedre av å ikke følge loven. Dessverre.

Jeg har høy respekt for loven jeg og jeg respekterer også andres meninger i saken.

I beg to differ...

Kjenner til og med folk fra politiet som ikke lager noen sak ut av det fordi de syns bikkja er så fin..

Tjenesteforsømmelse kalles det. ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...