Boikott av dommer/NKK Drammen

[SusanneL]

Forskjellen med pedofile og ovetramp av dyrevernsloven for NKK er at førstnevnte faktisk BLIR straffet (avautorisert og strøket fra organisert hundeliv for evig og alltid). Men folk som "bare" plager dyrene sine kan unnskyldes.

Men denne kommer da ikke som noe sjokk på NKK, eller de som sitter i komiteer og utvalg, liksom.. Det er ikke oppdaget i år, eller i fjor heller - så hvorfor de "unnskylder" seg med saker fra '08 er jeg virkelig ikke sikker på.

Slike ting vet man om i rasemiljøet (lister over alle registreringer har blitt sendt til klubbene så lenge noen av oss har vært aktive i alle fall), og umiddelbart DogWeb ble mulig å bruke for folk flest var saker som denne og tilsvarende svært lett å finne.

Lurer på om ikke det egentlig er intensjonen med å ha tilgang på DogWeb, jeg? At man kan sjekke hva som har skjedd tidligere, kombinasjoner, hvilke kull folk har hatt, slekten til sin egen hund, etc??

Men kanskje jeg har feil...

Men ja, jeg synes også at det er alt for sent å komme med straffereaksjoner NÅ. Det skulle vært gjort når det først ble oppdaget, poengtert for den "rette instans".

Og mailen fra NKK med info om at de har blitt gjort oppmerksom på det har tydeligvis ikke blitt sendt til alle som har klubbmailer - jeg har ikke fått den.

Susanne

[BDD Girl]

Ja en slik mail fikk jeg også, for et par år siden. Så det er nok gjort noe i den saken, siden person har lagt opp sitt oppdrett. Denne person har da drevet sitt oppdrett slik som bonden gjør, setter kalv på kua hvert år for at vi skal få melk og så får ikke den stakars kalven gleden av en mors omsorg. Den dagen vi behandler alle våre produksjonsdyr med respekt, så vil vi også få en holdningsendring ovenfor våre kjæledyr. Mye er gjort og enda mere gjenstår.

Men å trekke pedofile inn i denne sammenhengen blir feil, da snakker man om sykdom, og det blir en annen diskusjon.

Noe OT og egentlig en annen diskusjon, men pedofili er ikke en sykdom, det er en lengning. Og det er ikke forbudt å være pedofil. Men den dagen en pedofil går fra tanker, drømmer og ønsker til å sette dem ut i live, da vil det være fornudt og straffbart.

Er ellers enig i at å trekke inn peodile i en debatt om en tidligere oppdretter av miniatyrhunder, som også er domer, det blir noe bak låven.

Dette er jo også, som et par nevner, gammelt nytt.

Ja, det oppfordres til å boikotte NKK ved å ikke stilel for denne dommeren, men med tanke på hvor mange som kommer til å stille for denne dommeren uansett alle mailer som sendes ut, så bryr nok NKK seg lite om det. Skal man boikotte nåe, så må man gjøre det helhjertet, og da får man melde seg ut av NKK og samarbeidende klubb. Da kanskje NKK vil gjøre noe.

[fly]

Jeg syntes det var sjokkerende lesning, den gang da, og skjønner godt at folk reagerer med avsky. Men en som forklarte for meg, at når dette pågikk, så var det flere oppdrettere som avlet på denne måten. Den gang da, så hadde ikke NKK så strenge avlsrestriksjoner. Nå som vi er blitt flinkere til å behandle dyr "humant" så har vi fått bedre rettningslinjer å forholde oss til ang. avl og hundehold. Er sikkert mye mer som kan gjøres og vi lærer på vår vei. Bare så synd at dyrene må lide før vi har lært noe i det hele tatt.

[Guest Dratini]

Forskjellen med pedofile og ovetramp av dyrevernsloven for NKK er at førstnevnte faktisk BLIR straffet (avautorisert og strøket fra organisert hundeliv for evig og alltid). Men folk som "bare" plager dyrene sine kan unnskyldes.

Det i "bold" der har faktisk skjedd (innad i hunde-Norge).

Jeg vil ikke uttale meg så veldig mye i akkurat denne saken som diskuteres her. Men sier meg enig i de som sier: skal personen straffes for noe som har skjedd for ca 20-30 år siden? Vedkommende har sluttet sitt oppdrett, så har også vedkommende også gjort noe "i saken".

Om jeg stiller min(e) hund(er) for dommeren kommer mer an på dennes kompetanse for rasen, enn hva personen gjorde for 20-30 år siden (begynner med å feie for min egen dør jeg)...

[Lotta]

Fikk den mailen i går jeg også med fullt navn på vedkomne og fullt navn på alle hundene... Trist sak.. Enig i at slike personer ikke burde være noen forbilde for hundeNorge ved å være dommer.. Blir spennende å se hvor mange som stiller for denne dommeren.. I tvil selv jeg... Er ikke såå mange NKK utstillinger, og Drammen passer jo perfekt.. På bursdagen min er det til og med og... *tenke hardt på det..*

Jeg skjønner virkelig ikke at det er noe å være i tvil om - om man skal stille for denne dommeren? Hvor gøy kan det være, uansett, liksom? "Jippi - Snowflake fikk certet sitt for xxx - h*n har riktignok vært en useriøs oppdretter som har tynt det meste ut av tispene sine, og holdt hannhunder som avlsmatadorer - men Guuuuuud så flink dommer h*n er"...???

Forskjellen med pedofile og ovetramp av dyrevernsloven for NKK er at førstnevnte faktisk BLIR straffet (avautorisert og strøket fra organisert hundeliv for evig og alltid). Men folk som "bare" plager dyrene sine kan unnskyldes.

Rare greier, det der...

Men denne kommer da ikke som noe sjokk på NKK, eller de som sitter i komiteer og utvalg, liksom.. Det er ikke oppdaget i år, eller i fjor heller - så hvorfor de "unnskylder" seg med saker fra '08 er jeg virkelig ikke sikker på.

Det er vel ingen som har krevd saken tatt opp i disiplinærutvalget før, antagelig. Det er vel heller sjelden at NKK tar møkkajobber på eget initiativ?

Slike ting vet man om i rasemiljøet (lister over alle registreringer har blitt sendt til klubbene så lenge noen av oss har vært aktive i alle fall), og umiddelbart DogWeb ble mulig å bruke for folk flest var saker som denne og tilsvarende svært lett å finne.

He, he - tro om "man" tenkte på den muligheten når Dogweb ble lansert?

Lurer på om ikke det egentlig er intensjonen med å ha tilgang på DogWeb, jeg? At man kan sjekke hva som har skjedd tidligere, kombinasjoner, hvilke kull folk har hatt, slekten til sin egen hund, etc??

Men kanskje jeg har feil...

Sånn apropos de utallige debattene vi har hatt her inne om seriøse kontra useriøse oppdrettere... Driter vel i hvordan vedkommende er som oppdretter jeg, bare jeg får stilt ut i nærheten, liksom... Pinlig.

Men ja, jeg synes også at det er alt for sent å komme med straffereaksjoner NÅ.

Hvorfor det?

Det skulle vært gjort når det først ble oppdaget, poengtert for den "rette instans".

Bukken og havresekken, Susanne - NKKs reg avdeling HAR selvsagt oppdaget det, mens dette pågikk, de har bare gitt blankt blomsterpotte i å gjøre noe med det.

Og mailen fra NKK med info om at de har blitt gjort oppmerksom på det har tydeligvis ikke blitt sendt til alle som har klubbmailer - jeg har ikke fått den.

Surprise.

Noe OT og egentlig en annen diskusjon, men pedofili er ikke en sykdom, det er en lengning. Og det er ikke forbudt å være pedofil. Men den dagen en pedofil går fra tanker, drømmer og ønsker til å sette dem ut i live, da vil det være fornudt og straffbart.

Er ellers enig i at å trekke inn peodile i en debatt om en tidligere oppdretter av miniatyrhunder, som også er domer, det blir noe bak låven.

Tja, poenget mitt er ikke å sammenligne pedofili med dyremishandling i systematisert form, men å stille spørsmålstegn ved hvorfor DENNE typen åpenbar "misconduct" skal kunne ses gjennom fingrene med, bare det har gått lang nok tid, mens andre typer er utilgivelige...

Ja, det oppfordres til å boikotte NKK ved å ikke stilel for denne dommeren, men med tanke på hvor mange som kommer til å stille for denne dommeren uansett alle mailer som sendes ut, så bryr nok NKK seg lite om det. Skal man boikotte nåe, så må man gjøre det helhjertet, og da får man melde seg ut av NKK og samarbeidende klubb. Da kanskje NKK vil gjøre noe.

Å unnlate å stille for en dommer er faktisk et språk utstillingsarrangører forstår. De ønsker flest mulig påmeldte for å tjene penger. Å melde seg ut av NKK v/samarbeidende klubb rammer UTELUKKENDE en selv.

Jeg syntes det var sjokkerende lesning, den gang da, og skjønner godt at folk reagerer med avsky. Men en som forklarte for meg, at når dette pågikk, så var det flere oppdrettere som avlet på denne måten.

Jeg betviler at særlig mange av dem som har drevet på en slik måte er autoriserte dommere i dag...

Den gang da, så hadde ikke NKK så strenge avlsrestriksjoner. Nå som vi er blitt flinkere til å behandle dyr "humant" så har vi fått bedre rettningslinjer å forholde oss til ang. avl og hundehold.

Det er sikkert vanskelig å tro, men moral, etikk og normalt folkevett er ikke noe som har oppstått de siste 10 årene.

- Og jeg synes det er meningsløst å frikjenne folk for rovdrift bare fordi NKK har vært utilgivelig sene med å sette "retningslinjer". Legg forøvrig merke til at det er det det er - ikke "pålegg" eller "krav" - som jo ville ha vært forpliktende også for NKK. De hadde antagelig tapt alt for store summer på å leve som de lærer.

[Lotta]

Jeg har også fått denne eposten,

og i dag fikk jeg en ny som også inneholdt respons fra NKK:

I den senere tid har det sirkulert flere anonyme mail om xxxx oppdrett av xxxxx og

dennes dommerautorisasjon.

Norsk Kennel Klubs Hovedstyre har ved to anledninger (sak 126/08 i møte 22.05.08 og sak 188/08 i

møte 23.09.08) vurdert forhold vedrørende xxxx's oppdrett av xxxx på 1980 - og tidlig på

1990-tallet.

Hovedstyret fant ikke grunnlag for å reise disiplinærsak mot xxxxx, og

dommerautorisasjon står ved lag.

Jeg gjør for ordens skyld oppmerksom på at mailen JEG fikk var alt annet enn anonym.

- Og så lurer jeg fortsatt på, siden jeg ikke har Hundesportene mine lengre og kan sjekke selv - NÅR ble egentlig denne dommeren autorisert, siden noen av dere er så opptatt av at boikott blir "straff for gamle forhold"? Når fant NKK (med spesialklubben i ryggen) det betimelig å ta vedkommende inn i den innerste kjerne og være med å påvirke kynologien i Norge, egentlig?

[Blondiemamma]

Jeg skjønner virkelig ikke at det er noe å være i tvil om - om man skal stille for denne dommeren? Hvor gøy kan det være, uansett, liksom? "Jippi - Snowflake fikk certet sitt for xxx - h*n har riktignok vært en useriøs oppdretter som har tynt det meste ut av tispene sine, og holdt hannhunder som avlsmatadorer - men Guuuuuud så flink dommer h*n er"...???

Ja når NKK faktisk er KLAR over det og ikke gjør noe med det og ikke setter inn en annen dommer, så synes jeg det er NKK som får ta kritikken og ikke vi utstillerene. Storcertene vokser ikke på grener, og hvis man ikke vil reise halve Norge rundt for å dra på diverse NKK utstillinger, så må man faktisk stille for de dommerene NKK mener er bra nok..

[Tora]

Ja når NKK faktisk er KLAR over det og ikke gjør noe med det og ikke setter inn en annen dommer, så synes jeg det er NKK som får ta kritikken og ikke vi utstillerene. Storcertene vokser ikke på grener, og hvis man ikke vil reise halve Norge rundt for å dra på diverse NKK utstillinger, så må man faktisk stille for de dommerene NKK mener er bra nok..

Det _må_ man bare dersom man syns det er helt på sin plass at en nylonsløyfe er viktigere enn å ha ett standpunkt. Er så mye enklere å hive ansvaret over på noen andre da og melde seg ut.

Hvorfor betyr cert overhode noen ting når menneskene som lager systemet og styrer det er blottet for etisk sans ?

[Huldra]

Jeg gjør for ordens skyld oppmerksom på at mailen JEG fikk var alt annet enn anonym.

- Og så lurer jeg fortsatt på, siden jeg ikke har Hundesportene mine lengre og kan sjekke selv - NÅR ble egentlig denne dommeren autorisert, siden noen av dere er så opptatt av at boikott blir "straff for gamle forhold"? Når fant NKK (med spesialklubben i ryggen) det betimelig å ta vedkommende inn i den innerste kjerne og være med å påvirke kynologien i Norge, egentlig?

Ifølge hjemmesiden ble h*n autorisert for den første rasen i 1982.

[SusanneL]

Ja, for å repetere Lotta..

Det var ikke steinalder i 80'årene, liksom. Man VISSTE faktisk at man ikke bør ha 8-9 kull på en tispe, og man skjønte faktisk ogsp at 12-13 år er en gammel hund som kanskje ikke burde være drektig hvert år...

Hva de etiske retningslinjene til NKK har med saken å gjøre er en gåte. Det er ikke slik at engang NKK står i bresjen for disse selv heller - man kan vel bryte omtrent alle sammen og likevel være med i "det gode" selskap.

Susanne

[Lotta]

Ja når NKK faktisk er KLAR over det og ikke gjør noe med det og ikke setter inn en annen dommer, så synes jeg det er NKK som får ta kritikken og ikke vi utstillerene. Storcertene vokser ikke på grener, og hvis man ikke vil reise halve Norge rundt for å dra på diverse NKK utstillinger, så må man faktisk stille for de dommerene NKK mener er bra nok..

Dette er virkelig lavmål i min bok! Men det er nok dessverre flere enn deg som resonnerer slik... Fint og flott å ha sterke synspunkter, mene og synse noe om alt som er vondt og leit i verden, men gud forby at man skal "ofre" noe selv for å påvirke urett som begås?

Hvor er etikken og ansvarsfølelsen? Parkert sammen med samfunnsansvaret man gir blomsterpotte i når man kjøper klær og persiske tepper laget av små barnehender i et utviklingsland langt borte - det er jo ikke MIN skyld - men fabrikkeieren og kjedene som kjøper inn disse varene til landet, og DE burde jo gjort noe med det, ikke jeg...

Jeg blir kvalm.

Kos deg på utstillingen din du, det skulle ikke forundre meg om du kan få god uttelling i Drammen - konkurransen blir forhåpentligvis ikke så stor, ihvertfall.

Ifølge hjemmesiden ble h*n autorisert for den første rasen i 1982.

Mmmm...

Ja, for å repetere Lotta..

Det var ikke steinalder i 80'årene, liksom. Man VISSTE faktisk at man ikke bør ha 8-9 kull på en tispe, og man skjønte faktisk ogsp at 12-13 år er en gammel hund som kanskje ikke burde være drektig hvert år...

Selvsagt gjorde man det! I mine kretser har tisper normalt ikke fått mer enn 3 kull i løpet av livet, unntaksvis 4... Jeg fikk min første helt egne hund i 1978...

Hva de etiske retningslinjene til NKK har med saken å gjøre er en gåte. Det er ikke slik at engang NKK står i bresjen for disse selv heller - man kan vel bryte omtrent alle sammen og likevel være med i "det gode" selskap.

Det er skammelig, og jeg hadde et håp om at NKKs fortsatt nokså nye formann skulle klare (for ikke å si VILLE) forsøke å gjøre noe med slikt.

[Wulfi]

Jeg har miniatyrhund, og vil veldig gjerne ha pm med navn på dette "mennesket". Jeg er sjokkert over at det GÅR an!

[ida]

Så vidt jeg ser, hadde han siste kullet i 1999. Er det ikke littegranne sent å begynne en slik "straffeprosedyre" nå?

[Lotta]

Så vidt jeg ser, hadde han siste kullet i 1999. Er det ikke littegranne sent å begynne en slik "straffeprosedyre" nå?

H*n fikk sin første autorisasjon av NKK i 1982...

Om en boikott av denne dommeren er en "straffeprosedyre", så kan vi kanskje bli enige om at å bli løftet fram i dommersystemet av kynelogiens hovedorganisasjon, og å få dømme på de største utstillingene i Norge er en BELØNNING og ANERKJENNELSE for det man står for i hunderiet? Er det en slik paraplyorganisasjon dere vil ha, en som gir blomsterpotte i hvordan folk har betedd seg mot små dyr de har i sin varetekt, og som med all ønskelig tydelighet viser at de gir jamnt goddag i sine rasers ve og vel, alternativt; er så kunnskapsløse og dumme at de ikke fatter rekkevidden av det de holder på med?

Hvordan kan utstillere og NKK være bekjent av det? Det er hinsides min ringe forstand. Hinsides.

[Guest Gråtass]

Jeg fikk en mail om dette i fjor. Den videresendte jeg til den aktuelle rasehund klubben og til NKK med spørsmål om dette var slike dommere man var bekjent med å ha. Jeg har ikke fått svar fra hverken NKK eller raseklubben, så det er tydelig at det bryr ingen av dem nevneverdig uansett om det var 10 år siden eller i år..

[Marit32]

Ughhh, blir aldeles mo i knea tå at folk kan være sånn som denne xxx. At NKK løfter han fram i lyset som ein kompetent føregangs skikkelse vert aldeles tullete spør du meg.

Folk som har ei slik fortid burde vore utestengd frå jobbar i NKK, kanskje dei kunne vore medlemmar men ikkje føregangspersonar.

Eg har ikkje så god peiling på slike ting eigentleg, men ut frå detta ser alle at detta e reine galskapen. Då vert NKK lite truverdig syns eg. Såg og eit programm og pedigree hunder, om innavl og raseendring, sjokkerande. Alle som driv med slikt kan snakke for seg, men til slutt motseier dei seg sjølv.

Syns ikkje NKK bør vere bekjendt med å ha slike dommarar.. Basta

[xxx12345]

Syns ikkje NKK bør vere bekjendt med å ha slike dommarar.. Basta

Hvordan slike dommere? Sånne som har innsett at de har gjort feil og sluttet med det for mange år siden?

Det er da ingen som ikke synes dette oppdrettet har vært forferdelig, men det er tross alt snakk om ganske mange år siden det ble avsluttet.

[Lotta]

Hvordan slike dommere? Sånne som har innsett at de har gjort feil og sluttet med det for mange år siden?

Dommere som har en fortid hvor de har vist seg uansvarlige, kunnskapsløse, uetiske og som har drevet rovdrift på de individene de har hatt i sin varetekt, og sørget for matadoravl i de rasene de har forvaltet. Slike dommere.

Det er da ingen som ikke synes dette oppdrettet har vært forferdelig, men det er tross alt snakk om ganske mange år siden det ble avsluttet.

Skjønner at du skal til Drammen i år, ihvertfall.

[xxx12345]

Det er mulig jeg skal til Drammen ja, det er ikke 100% bestemt enda. Jeg har stilt for denne dommeren før jeg, og synes h*n dømmer godt på min rase (nei, jeg har ikke fått noe cert fra denne dommeren..).

Til forskjell fra deg Lotta, så synes jeg nemlig det er lite hensiktsmessig med en boikott basert på forhold som opphørte for mange år siden. Hadde vedkommende fremdeles drevet som oppdretter så hadde det vært en annen sak.

[Lotta]

Det er mulig jeg skal til Drammen ja, det er ikke 100% bestemt enda.

Jeg har stilt for denne dommeren før jeg, og synes h*n dømmer godt på min rase (nei, jeg har ikke fått noe cert fra denne dommeren.

Til forskjell fra deg Lotta, så synes jeg nemlig det er lite hensiktsmessig med en boikott basert på forhold som opphørte for mange år siden. Hadde vedkommende fremdeles drevet som oppdretter så hadde det vært en annen sak.

"Lite hensiktsmessig"?? Du mener det er "lite hensiktsmessig" å fortelle NKK på det eneste språket de forstår (penger) at det er uakseptabelt å autorisere folk som driver med hund på denne måten til dommere og la dem representere hele hundenorges hovedorganisasjon?

Det finnes merkelig nok ingen annen mulighet for å få NKK til å lytte - greia er vel at du egentlig ikke er så interessert i å si ifra til NKK, fordi du ikke synes det denne personen har gjort er så ille når det kommer til stykket...

Så vet vi det.

[Inustaff]

Her er det jo faktisk ikke snakk om bagateller..

Jeg regner med de samme som sier at de ikke vil boikotte dommeren er folk som med den "andre tungespissen" sier at man må ikke oppmuntre mennesker til å ha blandingskull eller andre useriøse kull ved å kjøpe dem.

Dem er det mange av her gitt..En skal ikke støtte blandingsavl,det er så fryktelig mange som kommer frem med hornene i disse debattene..Men denne?Nææh..Der kommer egoismen inn,ettersom man bare må stille der..

En oppdretter som har gjort slik som dette mennesket kan ikke sies å være vel bevart,og for meg spiller det ingen rolle om det er 10 år,eller 50 år siden,fordi det viser en type mentalitet,og svært dårlige holdninger.

Jeg tviler på at denne dommeren er en forandret person.

Hvis ikke dette mennesket kunne se at det var galt å drive slik rovdrift av sine avlsdyr den gang så er det heller ikke slik h*n ser på det idag.Forskjellen er at når man blir tatt for det så er man "lei seg".Reglene idag er slik at man FÅR IKKE drive slik.

Folk med langt mindre overtredelser er vel,og blir vel med tiden utestengt fra NKK?Eller?

Det er mange som blir "lei seg" for saker når de merker at andre ikke synes noe om det,men det betyr ikke at de skammer seg over,eller ikke ville gjentatt det.

Dette har foregått over flere år slik jeg ser det,og vedkommende oppdretter/dommer må ha samvittighetsmangel alle disse årene.Hva får dere til å tro at denne samvittigheten er blomstret i senere tid?

Nei vet du hva.Jeg har ingen respekt for dette mennesket og er glad jeg kan gå på andre utstillinger.

Så for dem som ikke støtter blandingsavl osv..Hvor er klørne nå??

Dette er da virkelig mat for mons?

[xxx12345]

Fint at du morer deg

Om jeg drar eller ikke avhenger av pelsen på dyret.

"Lite hensiktsmessig"?? Du mener det er "lite hensiktsmessig" å fortelle NKK på det eneste språket de forstår (penger) at det er uakseptabelt å autorisere folk som driver med hund på denne måten til dommere og la dem representere hele hundenorges hovedorganisasjon?

Da så.

Jeg synes at man må kunne få en ny sjanse når man har endret adferd. Oppdrettet opphørte for ca 10 år siden. Det er ingenting som tilsier at vedkommende har bedrevet handlinger som skader dyr etter dette (da hadde det nok blitt trukket fram).

I tillegg: All den tid dette var en epost som sendes ut til et lite utvalg som kanskje kan finne på å melde på er det særdeles lite hensiktsmessig ja. På denne epostlisten sto det vel en 20-30 navn - hva er hensikten da når det normalt stiller ca 100 hunder i denne rasen? Ja, noen flere får eposten via omveier (som jeg), men majoriteten vil ikke få denne eposten. Mulig du ser hensikten med at det stiller 20 færre hunder (svir skikkelig i kassa til NKK det tenker jeg), men jeg gjør det ikke.

[Lotta]

Fint at du morer deg

Ja, jeg morer meg kostelig - det er ingenting jeg ler så mye av som av folk som driter seg ut!

Om jeg drar eller ikke avhenger av pelsen på dyret.

At det ikke henger på moralske anfektelser har vi vel konkludert med for lenge siden.

Jeg synes at man må kunne få en ny sjanse når man har endret adferd.

Det er ikke "vedkommende" som skal ha en ny sjanse - det er NKK som skal ha beskjed om hva seriøse, oppegående hundefolk mener om den type atferd.

Oppdrettet opphørte for ca 10 år siden. Det er ingenting som tilsier at vedkommende har bedrevet handlinger som skader dyr etter dette (da hadde det nok blitt trukket fram).

Når oppdrettet opphørte var denne dommeren allerede ute og dømte...

I tillegg: All den tid dette var en epost som sendes ut til et lite utvalg som kanskje kan finne på å melde på er det særdeles lite hensiktsmessig ja. På denne epostlisten sto det vel en 20-30 navn - hva er hensikten da når det normalt stiller ca 100 hunder i denne rasen? Ja, noen flere får eposten via omveier (som jeg), men majoriteten vil ikke få denne eposten. Mulig du ser hensikten med at det stiller 20 færre hunder (svir skikkelig i kassa til NKK det tenker jeg), men jeg gjør det ikke.

Du har ikke spurt deg hvordan denne eposten har kommet inn i min mailboks? (Og jeg som trodde kjedebrev var et velkjent fenomen...)

[Yodel]

Det finnes merkelig nok ingen annen mulighet for å få NKK til å lytte - greia er vel at du egentlig ikke er så interessert i å si ifra til NKK, fordi du ikke synes det denne personen har gjort er så ille når det kommer til stykket...

Så vet vi det.

LinKr- er tydelig på at hun ikke bifaller personens gjøremål i FORTID, men -I likhet med meg lar hun fortid være fortid, og ser hva personen faktisk gjør og står for I DAG.

Er ikke tilgivelse et av de aspektene som gjør mennesker til mennesker- og som vi prøver å lære våre barn?

Hvem er det egentlig som har rett til å kaste den første steinen?

Nei- det hun gjorde var alt annet enn etisk eller dyrevernsmessig riktig; det er vi vel alle enige i, men dette tilhører som sagt fortiden.

Edit: Forøvrig dømmer ikke denne dommeren "min" rase på utstillingen det er snakk om.

[ida]

Nei, jeg mener at et menneske som driver slik systematisk dyremishandling, skulle blitt fratatt retten til å ha eller befatte seg med dyr for alltid. Poenget her er at intet ble gjort og saker blir foreldet. Glemte å quote, da. Vil man gjøre noe, så bli enige om noe som funker. Å anmode om å boikotte å stille, blir tydligvis bare halvhjertet og dertmed bortkastet.