Boikott av dommer/NKK Drammen

[Lotta]

Følgende epost tikket inn til meg i dag... Jeg har fjernet navn på avsender for ordens skyld, men innrømmer glatt at jeg har hakaslepp...

Det er fra NKK nå lagt ut dommer-lister og i Drammen er XXX satt opp som dommer på XXX rase, alle farge-varianter og jeg sender ut denne mailen med ett ønske til alle om å IKKE melde på for denne dommeren.

Bakgrunnen er at h*n som hunde-eier og oppdretter under kennel-prefix’et XXXX har drevet rovdrift og det de fleste av oss vil kalle ren dyremishandling.

Som dere ser under har XXX oppdrett bestått i ganske mange kull på forskjellige hunder gjennom tidene – Og tiltross at dette er noen år tilbake så vi jeg oppfordre alle til å vise avsky for slike mennesker ved å ikke stille ut. Det vil forhåpentligvis også gi ett signal til NKK om hva slags mennesker man skal ha til å dømme våre raser.

Det faktum at XXX ikke har blitt fratatt sin lisens som dommer er noe man ikke kan gjøre noe med, men vi som utstillere kan faktisk gjøre noe med det. IKKE stille ut våre hunder.

Jeg vil samtidig be dere som jeg har sendt denne mailen til og spre denne videre til oppdrettere/utstillere/XXXeiere slik at vi kan sammen få FÆRREST – Helst ingen påmeldte hunder for denne dommeren!

Her er noen eksempler på hva XXX har drevet med:

Tispe A Født:140880 40 valper 13 kull på 9 år,

DØDE 11 ÅR GAMMEL UNDER SIN 13 FØDSEL!

Hun fødte valper 080282(4)-270383 (1)-181083(4)-160684(1)- 090285(4)-210486(2)- 031286(4)- 030887(5)- 130388(5)- 231088(5)-300489(1)-250490(3)-020491(1)

Tispe B Født:260989 46 valper 9 kull på 6 år

Hun fødte valper 051191(6) -270592(4) – 121292(7)-081193(6)-280594(5)-

101294(4)-231195(5)-070696(5)-030797(4).

Tispe C Født:100687 32 valper 8 kull på 6 år

Hun fødte valper 020990(4)-130591(4)-141291(6)-070193(5)-110893(6)-

160595(2)-061295(3)-050896(2)

Tispe D Født:290682 31 valper 8 kull på 5 år

Hun fødte valper 011183(4)-060584(4)-260485(6)-131185(7)-270586(3)-130687(3)-171287(1)-271088(3)

Tispe E Født:140485 31 valper 7 kull på 5 år

Hun fødte valper 220486(4)-191286(5)-030887(5)-310788(4)-130789(5)-

050690(4)-251190(4)

Tispe F Født:180782 29 valper 8 kull på 5 år

Hun fødte050786 (6)-181286(6)-201087(4)-130588 (1)-171088(2)-

20489(4)-071189(4)-210690(2)

Tispe G Født:270592 27 valper 9 kull på 6 år,

Hun fødte 181093(4)-110694(4)-260695(3)-241295(4)-230696(3)-170697(2)-

191297(3)-131198(3)-160799(1)

Tispe H Født:170284 28 valper 5 kull på 3 år

Hun fødte 160986(6)-010587(6)-121187(5)-240389(7)-260989(4)

Tispe I Født:111088 27 valper 7 kull på 5 år

Hun fødte 070990(5)-080591(4)-041291(4)-210692(6)-120193(3)-120194(4)-230595(1)

Tispe J Født.070486 23 valper 9 kull på 6 år

Hun fødte 141187(2)-270788(3)-160289(4)-220889(1)-150390(4)

141090(2)-251191(3)-060792(3)-100793(1)

Tispe K Født:180987 22 valper 8 kull på 4 år

Hun fødte 300589(4)-200190(3)-140890(2)-170391(5)-230991(1)-

140492(3)-051192(2)-251193(2)

Tispe L Født 020990 22 valper 7 kull på 6 år

hun fødte 070192 (3)-100892(3)-040393(3)-170194(3)-310794(4)-

221296(3)-180698(3)

Tispe M ? S reg 88 12 valper 3 kull på 1 år og 4 mnd.

Hun fødte 080190 (3)-220890(5)-180591(4)

Tispe N Født 150985 15 valper 5 kull på 4 år

Hun fødte (180687(4)oppdretter E.B.)-190189(4)-310889(1)-140590(4)-030191(2)

Hanner : A 325 avkom

B 349 avkom

C 19 avkom

D 207 avkom

E 91 avkom

F 147 avkom

Alle overstående hannhunder er eid av XXX.

Kilde: Dogweb NKK.

[Carina]

Det var ikke småtterier!

Også ville jeg bare si at du har glemt å sensurere rase litt lenger ned i posten din.

[Lotta]

Det var ikke småtterier!

Også ville jeg bare si at du har glemt å sensurere rase litt lenger ned i posten din.

Nei, dette er ikke småtteri. Jeg er mildt sagt bestyrtet over at slike folk har kommet gjennom nåløyet hos spesialklubb og NKK og fått sin autorisasjon som dommer. Det er hårreisende.

Og takk for tipset, rasenavnet er nå fjernet.

[MartineH]

Begynte å lese og tenkte: hvor ille kan det være og hva søren er vitsen med en boikott... Men jeg fikk hakaslep litt lenger ned ja. Damn! Rene XXraseXX-sekten dette jo.

[Guest Jonna]

Har du mulighet til å sende meg en PM med dommer navnet?

Kjenner fortsatt endel i miniatyrmiljøet som sikkert kunne hatt behov for denne mailen.

[Inustaff]

Stakkars hunder!

Hvordan i alle dager begynner jeg å nøste opp hvem dette er?Noen som kan gi meg PM?

Er ikke verdens skarpeste akkurat for tiden med fjern hjerne sikkert full av snørr...

Vil ikke stille for et sånt menneske..

Forferdelig at en dommer får operere slik..

[xxx12345]

Jeg har også fått denne eposten, og i dag fikk jeg en ny som også inneholdt respons fra NKK:

I den senere tid har det sirkulert flere anonyme mail om xxxx oppdrett av xxxxx og

dennes dommerautorisasjon.

Norsk Kennel Klubs Hovedstyre har ved to anledninger (sak 126/08 i møte 22.05.08 og sak 188/08 i

møte 23.09.08) vurdert forhold vedrørende xxxx's oppdrett av xxxx på 1980 - og tidlig på

1990-tallet.

Hovedstyret fant ikke grunnlag for å reise disiplinærsak mot xxxxx, og

dommerautorisasjon står ved lag.

[Lotta]

Jeg har også fått denne eposten, og i dag fikk jeg en ny som også inneholdt respons fra NKK:

I den senere tid har det sirkulert flere anonyme mail om xxxx oppdrett av xxxxx og

dennes dommerautorisasjon.

Norsk Kennel Klubs Hovedstyre har ved to anledninger (sak 126/08 i møte 22.05.08 og sak 188/08 i

møte 23.09.08) vurdert forhold vedrørende xxxx's oppdrett av xxxx på 1980 - og tidlig på

1990-tallet.

Hovedstyret fant ikke grunnlag for å reise disiplinærsak mot xxxxx, og

dommerautorisasjon står ved lag.

Da er det bare en ting som nytter: Forbrukermakt.

NKK kan IKKE være bekjent av at oppdrettere med slik historikk representerer dem. (Og siden de ikke skjønner sitt eget beste i denne saken heller, så får dere som utstillere være tydelige og stave det for dem!)

[Bambi]

Jeg har også fått denne eposten, og i dag fikk jeg en ny som også inneholdt respons fra NKK:

I den senere tid har det sirkulert flere anonyme mail om xxxx oppdrett av xxxxx og

dennes dommerautorisasjon.

Norsk Kennel Klubs Hovedstyre har ved to anledninger (sak 126/08 i møte 22.05.08 og sak 188/08 i

møte 23.09.08) vurdert forhold vedrørende xxxx's oppdrett av xxxx på 1980 - og tidlig på

1990-tallet.

Hovedstyret fant ikke grunnlag for å reise disiplinærsak mot xxxxx, og

dommerautorisasjon står ved lag.

Jeg må si at det høres idiotisk ut av NKK, for hvis det er fullt fakta med så mange kull på ei tispe innenfor så korte år og det gjentatte ganger, burde det jo gjøres noe ??

[Lotta]

Jeg må si at det høres idiotisk ut av NKK, for hvis det er fullt fakta med så mange kull på ei tispe innenfor så korte år og det gjentatte ganger, burde det jo gjøres noe ??

Jeg tør vedde på at dersom NOEN får trøbbel med NKK etter at denne informasjonen har blitt samlet og sendt ut i eposter, så er det de personene som sprer informasjonen - ikke oppdretteren det er snakk om her.

Verden er (fortsatt) full av idioter. Dessverre.

[Toya]

dette er jo gammelt nytt..

men dog like hårreisende hver gang det nevnes...

[Lotta]

dette er jo gammelt nytt..

men dog like hårreisende hver gang det nevnes...

HVA er gammelt nytt?

[xxx12345]

Jeg kjenenr jeg er litt ambivalent her, for hvos lenge skal en "straffes" for slike forhold? Vedkommende har jo avsluttet oppdrettet såvidt jeg har forstått. Bør ikke vedkommende få en ny sjanse?

[Lotta]

Jeg kjenenr jeg er litt ambivalent her, for hvos lenge skal en "straffes" for slike forhold? Vedkommende har jo avsluttet oppdrettet såvidt jeg har forstått. Bør ikke vedkommende få en ny sjanse?

Nei, jeg synes ikke det. Som autorisert av NKK og dommer på NKKs utstillinger skal man være et forbilde og god representant for hundenorge. Er denne personen det, synes du?

[SaraS]

Jeg tør vedde på at dersom NOEN får trøbbel med NKK etter at denne informasjonen har blitt samlet og sendt ut i eposter, så er det de personene som sprer informasjonen - ikke oppdretteren det er snakk om her.

Verden er (fortsatt) full av idioter. Dessverre.

Det tror jeg også.

[Toya]

HVA er gammelt nytt?

at denne personen har drevet rovdrift

[xxx12345]

Nei, jeg synes ikke det. Som autorisert av NKK og dommer på NKKs utstillinger skal man være et forbilde og god representant for hundenorge. Er denne personen det, synes du?

Nå eller for ti år siden? Siden man ikke har klart å "grave fram" dritt etter 2001 (antar det ikke er fordi de ikke har prøvd) så antar jeg at vedkommendes hundehold etter 2001 ikke er kritikkverdig. Det som skjedde før det er helt forferdelig, det er uten tvil, men jeg kjenner jeg er litt usikker på om jeg er komfortabel med å boikotte vedkommende nå så lenge etter at handlingene har tatt slutt. Litt klønete forklart kanskje..

[Yodel]

Jo, jeg har også fått flere mailer ang. vedkommende. Tror de har sirkulert rundt lenge. Jeg har ingen problemer med å vite hvem det siktes til iallefall.

Derfor undrer jeg litt på om dette innlegget ikke strider imot NKK's reglement om at det ikke er lov til å henge ut dommere på offentlige fora?

Jeg er forøvrig helt enig i at vedkommende dommers oppdrett er meget klandreverdig.

Alikevel vil jeg si meg enig med Linkr. i at så lenge vedkommende ikke lenger driver oppdrett på denne måten (om i det hele tatt?), og når h*n i tillegg har måttet svare for sine gjøremål ovenfor NKK så velger jeg å tro at personen har lært av sine feil.

Av det jeg har hørt er dette også bakgrunn til at NKK for en tid tilbake endret sine etiske retningslinjer.

NKK har altså tatt grep om saken, og det har også dommeren det er snakk om.

Vedkommende er etter min mening en habil dommer. Er det ikke det som bør stå i fokus når oppdrettet h*s nå hører fortiden til?

[Lotta]

Jo, jeg har også fått flere mailer ang. vedkommende. Tror de har sirkulert rundt lenge. Jeg har ingen problemer med å vite hvem det siktes til iallefall.

Derfor undrer jeg litt på om dette innlegget ikke strider imot NKK's reglement om at det ikke er lov til å henge ut dommere på offentlige fora?

He, he Min ytringsfrihet er ikke begrenset av NKKs reglement. Og jeg altså i den heldige posisjon at de ikke innehar sanksjonsmuligheter når jeg tar meg den frihet å gjøre oppmerksom på hvilken informasjon som finnes tilgjengelig i deres egen database om en av deres egne dommere.

At jeg har anonymisert informasjonen her er utelukkende av hensyn til dem som har tatt seg bryderiet med å samle informasjonen og dele den med seg, IKKE fordi jeg er bekymret for hva NKK måtte finne på å mene om at jeg videreformidler den...

Jeg er forøvrig helt enig i at vedkommende dommers oppdrett er meget klandreverdig.

Forsiktig sagt...

Alikevel vil jeg si meg enig med Linkr. i at så lenge vedkommende ikke lenger driver oppdrett på denne måten (om i det hele tatt?), og når h*n i tillegg har måttet svare for sine gjøremål ovenfor NKK så velger jeg å tro at personen har lært av sine feil.

Hvorfor lurer jeg på hvilke kvaliteter og kunnskaper et menneske som starter sin hundekarriere på denne måten kan ha noe å bidra med i kynologisk sammenheng?

Tilsvarende så mener du vel at folk som har fått anmerkninger på sitt rulleblad om misbruk av barn gjerne kan fortsette å jobbe i barnehage? De har formodentlig fått sin straff og lært av sine feil?

Av det jeg har hørt er dette også bakgrunn til at NKK for en tid tilbake endret sine etiske retningslinjer.

Ja, du har antagelig tilgang til mer bakgrunnsinformasjon enn de fleste av oss. Det gjør meg ikke mindre sjokkert over NKK at de bare har funnet 1 - en - oppdretter i sine rekker som har gitt grunn til å skjerpe de etiske retningslinjene sine... Øya er som kjent det første man blir blind på.

NKK har altså tatt grep om saken, og det har også dommeren det er snakk om.

Kall det hva du vil - det er hinsides min ringe forstand at NKK kan være bekjent av å ha en person med en slik karriære til å representere seg. Med min kjennskap til spesialklubben som har gått god for dommerkandidaten, er jeg imidlertid ikke like forbauset...

Vedkommende er etter min mening en habil dommer. Er det ikke det som bør stå i fokus når oppdrettet h*s nå hører fortiden til?

Og finske langrennsløpere er dritgoe til å gå fort på ski, kanskje de bare skal få fortsette med det, samme hvor ofte de blir tatt med buksene nede for å jukse i gamet?

[Guest Belgerpia]

Hårreisende ja, men jeg må jo også si at jeg synes kanskje det er litt overkill å komme med reaksjoner så mange år etter at vedkommede tydeligvis har lagt ned sitt oppdrett.

Det blir litt som å vente til hunden er tre år for så å banke den for alt den har gjort av ugang som valp og unghund liksom - bare for å ha gjort det.

Om noen burde boikottes så er det vel NKK rett og slett - de har jo hatt den fulle oversikt over tilstanden der i mange mange år uten å gripe inn ovenfor vedkommede. Noe de kunne og burde ha gjort for lenge siden.

[Lotta]

Hårreisende ja, men jeg må jo også si at jeg synes kanskje det er litt overkill å komme med reaksjoner så mange år etter at vedkommede tydeligvis har lagt ned sitt oppdrett.

Tja, hvor lenge har denne personen fungert som dommer?

Det blir litt som å vente til hunden er tre år for så å banke den for alt den har gjort av ugang som valp og unghund liksom - bare for å ha gjort det.

Nope. Det er som å ta stilling til hvem man vil leke med - og om man vil leke med dem som var slemme.

Jeg undres på hvordan slike folk, som så åpenbart har trampa i klaveret og gjort ting som enhver med noenlunde hundekunnskap burde skjønne er "helt på trynet", faktisk kommer på - og FÅR LOV TIL - å delta på en av de viktigste arenaene i NKKs virksomhet...?

Om noen burde boikottes så er det vel NKK rett og slett - de har jo hatt den fulle oversikt over tilstanden der i mange mange år uten å gripe inn ovenfor vedkommede. Noe de kunne og burde ha gjort for lenge siden.

*Kremt* - det er vel nettopp hva denne mailen oppfordrer til - for å vise NKK hva man mener om det de har gjort i denne saken...?

[fly]

Ja en slik mail fikk jeg også, for et par år siden. Så det er nok gjort noe i den saken, siden person har lagt opp sitt oppdrett. Denne person har da drevet sitt oppdrett slik som bonden gjør, setter kalv på kua hvert år for at vi skal få melk og så får ikke den stakars kalven gleden av en mors omsorg. Den dagen vi behandler alle våre produksjonsdyr med respekt, så vil vi også få en holdningsendring ovenfor våre kjæledyr. Mye er gjort og enda mere gjenstår.

Men å trekke pedofile inn i denne sammenhengen blir feil, da snakker man om sykdom, og det blir en annen diskusjon.

[Blondiemamma]

Fikk den mailen i går jeg også med fullt navn på vedkomne og fullt navn på alle hundene... Trist sak.. Enig i at slike personer ikke burde være noen forbilde for hundeNorge ved å være dommer.. Blir spennende å se hvor mange som stiller for denne dommeren.. I tvil selv jeg... Er ikke såå mange NKK utstillinger, og Drammen passer jo perfekt.. På bursdagen min er det til og med og... *tenke hardt på det..*

[Lola Pagola]

Tispe A Født:140880 40 valper 13 kull på 9 år,

DØDE 11 ÅR GAMMEL UNDER SIN 13 FØDSEL!

Hun fødte valper 080282(4)-270383 (1)-181083(4)-160684(1)- 090285(4)-210486(2)- 031286(4)- 030887(5)- 130388(5)- 231088(5)-300489(1)-250490(3)-020491(

Fy blomsterpotte!

[HHC]

Tispe A Født:140880 40 valper 13 kull på 9 år,

DØDE 11 ÅR GAMMEL UNDER SIN 13 FØDSEL!

Hun fødte valper 080282(4)-270383 (1)-181083(4)-160684(1)- 090285(4)-210486(2)- 031286(4)- 030887(5)- 130388(5)- 231088(5)-300489(1)-250490(3)-020491(

Fy blomsterpotte!

x3!

Dette er jo slike folk som burde nektes en hver omgang med levende dyr spør du meg

Jeg vil gjerne ha navnet på personen, ønsker ikke å støtte NKK når de bruker slike personer.