Gå til innhold
Hundesonen.no

Regjeringen vil forby dyresex!


Linepip

Recommended Posts

Skrevet

Supert! :x

Det var jo interessant å lese at dyresex ble lovlig igjen (!) i 1972, samtidig som de ble lovlig å utøve sin homofili. Hva har de to med hverandre å gjøre liksom?? :x

Skrevet
Det var jo interessant å lese at dyresex ble lovlig igjen (!) i 1972, samtidig som de ble lovlig å utøve sin homofili. Hva har de to med hverandre å gjøre liksom?? :x

Det har med moralske forestillinger å gjøre.

Utøvelse av homoseksualitet var forbudt fordi det var "utuktig" - noe ekkelt og skammelig. Dyresex var forbudt av samme grunn, ikke av hensyn til dyrene. Det var altså et moralsk forbud. Uten at jeg har satt meg inn i tankegangen bak det, vil jeg anta at det dreide seg om en generell liberalisering av seksualitet - at man ikke skulle kriminalisere folk med "sære preferanser" basert på moral.

Det er forbudt å skade dyr - dermed er det ikke lov å forgripe seg seksuelt på dyr dersom det fører til skade.

Dersom det nå blir forbudt med dyresex igjen, får vi tilbake et moralsk forbud (som man kan diskutere opp og ned og i mente), men vi får også større rettssikkerhet for dyr - fordi man da slipper å dokumentere/sannsynliggjøre at dyret har lidt overlast som følge av menneskelige overgrep.

Skrevet
Det har med moralske forestillinger å gjøre.

Utøvelse av homoseksualitet var forbudt fordi det var "utuktig" - noe ekkelt og skammelig. Dyresex var forbudt av samme grunn, ikke av hensyn til dyrene. Det var altså et moralsk forbud. Uten at jeg har satt meg inn i tankegangen bak det, vil jeg anta at det dreide seg om en generell liberalisering av seksualitet - at man ikke skulle kriminalisere folk med "sære preferanser" basert på moral.

Det er forbudt å skade dyr - dermed er det ikke lov å forgripe seg seksuelt på dyr dersom det fører til skade.

Dersom det nå blir forbudt med dyresex igjen, får vi tilbake et moralsk forbud (som man kan diskutere opp og ned og i mente), men vi får også større rettssikkerhet for dyr - fordi man da slipper å dokumentere/sannsynliggjøre at dyret har lidt overlast som følge av menneskelige overgrep.

Joda, jeg skjønte det. Men var det liksom nødvendig med oppheving av et moralsk forbud av dyresex, bare fordi det da plutselig ble greit med homofil sex? Skjønner ikke tanken bak akkurat dèt.. Hvorfor ikke bare oppheve alle andre moralske sperrer samtidig, når de tydeligvis ikke tenkte lenger? Hva med pedofili? Nekrofili? Hvis de ikke klarte å skille mellom homofil sex og dyresex, så hvorfor klarte de å skille mellom dette og de andre jeg nevnte?

Nei, sorry, dette ble jo litt på kanten og OT her, og burde egentlig skrevet skoleoppgave, og da blir plutselig alle andre tanker veldig engasjerende.. :icon_redface:

Skrevet
Joda, jeg skjønte det. Men var det liksom nødvendig med oppheving av et moralsk forbud av dyresex, bare fordi det da plutselig ble greit med homofil sex? Skjønner ikke tanken bak akkurat dèt.. Hvorfor ikke bare oppheve alle andre moralske sperrer samtidig, når de tydeligvis ikke tenkte lenger? Hva med pedofili? Nekrofili? Hvis de ikke klarte å skille mellom homofil sex og dyresex, så hvorfor klarte de å skille mellom dette og de andre jeg nevnte?

Som sagt, det kan man diskutere opp og ned og i mente - og det er jo interessant (dog kanskje ikke i denne tråden).

Skrevet
Som sagt, det kan man diskutere opp og ned og i mente - og det er jo interessant (dog kanskje ikke i denne tråden).

Ja, det var det jeg tenkte òg.. :icon_redface:

Skrevet

Synes det var jammen meg på tide. OG jeg vil ikke lengre at det skal kalles dyresex, men dyrevoldtekt. Det er det vel kanskje flere formeninger om. Håper vi lar oss inspirere av svenskene når det gjelder flere dyrevernslover. Går så treigt med oss her til lands...

Skrevet
Joda, jeg skjønte det. Men var det liksom nødvendig med oppheving av et moralsk forbud av dyresex, bare fordi det da plutselig ble greit med homofil sex? Skjønner ikke tanken bak akkurat dèt.. Hvorfor ikke bare oppheve alle andre moralske sperrer samtidig, når de tydeligvis ikke tenkte lenger? Hva med pedofili? Nekrofili? Hvis de ikke klarte å skille mellom homofil sex og dyresex, så hvorfor klarte de å skille mellom dette og de andre jeg nevnte?

Men hvor får du fra at de ikke klarer å skille mellom homofil sex og dyresex?? At de opphevet dem i samme rennet hadde mer med type forbud, bakgrunn, sovende regler o.l. enn at de ikke klarte å skille mellom dem? Jeg håper jeg misforsto deg nå faktisk og at du ikke trodde .

En sovende regel betyr at til tross for at den "gjaldt", ble den ikke tatt i bruk overfor praktiserende homofile (ei heller ble de fleste anmeldelser etterfulgt). Regelen ble hovedsaklig fjernet for å forebygge mot pengeutpressing, samt det at den som sagt var sovende.

Skrevet
Men hvor får du fra at de ikke klarer å skille mellom homofil sex og dyresex?? At de opphevet dem i samme rennet hadde mer med type forbud, bakgrunn, sovende regler o.l. enn at de ikke klarte å skille mellom dem? Jeg håper jeg misforsto deg nå faktisk og at du ikke trodde .

En sovende regel betyr at til tross for at den "gjaldt", ble den ikke tatt i bruk overfor praktiserende homofile (ei heller ble de fleste anmeldelser etterfulgt). Regelen ble hovedsaklig fjernet for å forebygge mot pengeutpressing, samt det at den som sagt var sovende.

Med fare for å bli misforstått.. :icon_redface:

Jeg skjønner at de ikke trodde "det var det samme", og jeg skjønner at de sånn rent teoretisk og praktisk sett klarte å skille mellom homofil sex og dyresex. Det jeg derimot ikke skjønner, er: hvorfor var de nødt å oppheve forbudet mot dyresex, bare fordi de opphevde forbudet mot homofil sex? De to har jo ingenting med hverandre å gjøre liksom. De kan jo ikke ha "oversett" at loven også omtalte dyresex, og dermed må de jo ha gjort et bevisst valg der om å også oppheve forbudet mot det. Uansett, jeg synes det er merkelig.

Har lest gjennom dette jeg har skrevet nå, men jeg vet ikke om jeg klarte å formulere meg på best mulig måte likevel.. Får se hva som forstås av dette før jeg lirer av meg noe mer. :(

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Jeg brukte for det meste lek som belønning med puddelen, han krevde en del aktivisering men han begynte ikke å bli destruktiv eller pipete om jeg var litt treg en dag eller to, det var greit. I tilfelle det er interessant har jeg en video av en ekstra lang treningsøkt ute en kveld da han trengte litt ekstra hjelp til å få ut energi. Slikt går helt fint, så lenge hunden ikke sier ifra ved å ødelegge ting 😅   Kan jo hende det blir puddel igjen, men kjekt med input i tilfelle det var noe jeg ikke hadde vurdert. Spaniel var ikke på radaren min, vet ikke om det inntrykket jeg har av dem er helt riktig for meg. Og en tråd jeg fant her inne snakket om at de luktet sterkt for noen, det gjør meg litt skeptisk, lukt er grunn til at jeg ikke ville hatt Golden retriever feks 🫣 Korthår collie så jeg på for en del år tilbake men falt ikke helt i smak. Vurderte også chodsky pes, basenji, lundehund, sort elghund, whippet etc, veldig forskjellige raser med forskjellige behov 😅 
    • Det kommer jo litt på ambisjonene mtp lydighet og sånt også. Hunder som er lette å trene krever ofte også mer aktivisering.  Med labrador er det på godt og vondt mye matfokus, det er et godt verktøy i treningen, men også en utfordring. På samme måte som at mange pudler er kresne og vanskeligere å belønne med mat. Spaniel er generelt også mer matglade, men kanskje ikke så ekstreme som labrador.  Gjeterhundrasene har ofte også en del stress, og gjerne lyd med det.  Korthårscollie er en av de jeg synes er litt annerledes og som er ok hunder på aktivitet, de røyter en god del, men ikke noe pelsstell utover børsting og støvsuging. Jeg er litt usikker på lydnivå der. Men kan være verdt en titt.
    • Takk for svar 😁 Har vurdert labrador ja, men litt redd for at den hadde spist alt den kom over 😂  Har absolutt vurdert puddel på nytt, men fra en annen oppdretter. Jeg gjorde mye research og kontaktet flere oppdrettere da jeg fikk min første, men det endte ikke så bra allikevel. Var også ikke klar over at de brune var kjent for å være ekstra gal. Jeg startet en puddelgruppe i området da jeg fikk ham og vi dro på jevnlige treff der, så vet jo at ikke alle er like ikke, men det var en del av guttene som var vanskelige å ha med å gjøre.. så hadde valgt tispe om det ble puddel, tenker jeg. Springer spaniel har jeg ikke sett noe på, har ikke særlig erfaring med den type hund. Pelsstell går helt greit. Alle har jo noe stell. Puddel var ganske mye innimellom, men det var jo ikke verre enn at jeg bare kunne glattbarbere ham om jeg ikke orket en periode. Har også blitt klok av skade og innsett at jeg må prioritere trening på ro ute 🫣
    • Ah perfekt! Takk skal du ha for heads up! Hadde litt guffen magefølelse. Takk for tips, sjekker ut disse nærmere  
    • Nydelig puddel! Selv om du var uheldig med denne så finnes det nok stabile og roligere puddler av begge kjønn. Det handler mye om gener og litt om trening. Men jeg tenker med en gang standard labrador av beskrivelsen din. Det er sjelden mye lyd, de er arbeidssomme, men (som alle raser) tåler en rolig dag så lenge de ellers får det de trenger av aktivisering både mentalt og fysisk. Ellers ville jeg kanskje tatt en titt på springer spaniel, men de kan ha litt lyd. Faktorer som spiller inn er hvor mye aktivitet du ser for deg i hverdagen, og hvor mye pelsstell som er ok. Med puddel er du jo litt vant til pelsstell, så jeg antar det går fint?  Puddel med litt bedre research både på oppdretter og linjer kan jo også være en mulighet. De er flotte arbeidshunder, og det er jo en grunn til at de er brukt som servicehunder - da skal de tåle det meste av ulike situasjoner i ulike omgivelser. Hvis det kun var stresset hos denne hunden du ikke likte med puddelen så ville jeg dratt på noen puddeltreff og snakket med noen oppdrettere.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...