Utstilling og rasestandarer

[SFX]

Men det er vel en vesentlig forskjell på hvor mye de legger vekt på høyde på en dgs og en groendal vel? Eller i MIN rase feks.. En miniatyr er jo en miniatyr. Og 2-3 cm over standaren der er MYE!

Selvfølgelig - to centimeter for mye eller lite på en berner er mindre tydelig enn på en dvergschnauzer.

Men, dommeren skal skrive en detaljert og utfyllende kritikk på hunden (det er jo målet - det er derfor vi i Norge har kritikker) - og da kan det fremdeles framkomme av kritikken at hunden er noe for stor, slik at oppdrettere som leser utstillingskritikker på ulike hunder kan ta hensyn til det i sin avl.

Og hvis den hunden som er av en liten rase er to centimeter for høy, men likevel er den beste - er det noe verre at dommeren setter opp den hunden, enn å sette opp en som har ideell størrelse og dårlige vinkler?

Hele poenget er jo at dommer må få avgjøre hva som er alvorligst feil, for feil har de alle. Som SusanneL var inne på - en hund som har feil størrelse er trolig sunnere enn en som har en løs front med steil skulder.

Og jeg er selv opptatt av god størrelse på min rase, så det er ikke for å bagatellisere størrelse som aspekt ved hunden. Men det er lettere å avle riktig størrelse i neste generasjon, enn å få gode vinkler på valpene uten gode vinkler hos foreldredyrene.

Jeg skrev at ja, alle har betalt for å få bedømmelse av AKKURAT den dommeren, og at det må respekteres.

Men JEG syns ikke det er riktig at en hund som feks: er for høy. Skal premieres i den grad at den får et championat. Det har ingenting med meg, min hund, eller de utstillingene jeg har stillt på å gjøre. Men sånn genrelt, for alle raser.

Hvor mangen utstillinger jeg har vært på har jeg ikke tall på, for jeg har ikke stillt på havparten av de jeg har vært på (for ung hund).

Men hvilke feil synes du det er greit at en hund premieres for? Hvilke feil kan en hund ha, og likevel bli champion?

Eller er du ikke med på mitt premiss, om at alle hunder har feil?

Har du din første hund nå? Hvor mange ganger er den stilt? Jeg bare prøver å forstå deg bedre, i håp om om at jeg kan forstå hvordan du tenker, derfor spør jeg om bakgrunnen din.

[Tøfflus]

Om stor hund ift standard er bedre "helhetlig" enn den som er passe str, men har andre "feil", så har de jo begge en "feil"?

Hvis standard spesifiserer høyde og en er helt klart for stor, og hvis rasen skal ha feks godt tilbakelagte skuldre, men er rak, hva da?

Da er det vel egentlig litt "feil" å vektlegge noe mer enn annet hvis de begge har "feil" iht standard?

Dommer kan jo faktisk velge ikke å sette opp noen av dem, men bruke sløyfe-skalaen uten CK.

Bare et tankespinn..

[SFX]

Om stor hund ift standard er bedre "helhetlig" enn den som er passe str, men har andre "feil", så har de jo begge en "feil"?

Hvis standard spesifiserer høyde og en er helt klart for stor, og hvis rasen skal ha feks godt tilbakelagte skuldre, men er rak, hva da?

Da er det vel egentlig litt "feil" å vektlegge noe mer enn annet hvis de begge har "feil" iht standard?

Dommer kan jo faktisk velge ikke å sette opp noen av dem, men bruke sløyfe-skalaen uten CK.

Bare et tankespinn..

Selvfølgelig!

Men jeg mener fremdeles at det å tro en kan finne en hund uten feil er naivt og urealistisk. Og hvis en hund har veldig mange gode kvaliteter - så skjønner jeg at en dommer vil si at den får en CK til tross for de og de feilene, men jeg skjønner også at en dommer sier den hunden får en blå nettopp på grunn av de feilene.

Og det er relativt lett å rangere en del feil - både ut fra hva som er problem hos rasen, hva som påvirker hundens funksjonalitet og helse, hva som er aldersbetinget (en gir mer spillerom til en ettåring enn en treåring), også videre.

Og når noen reagerer på at hunder med feil premieres, går jeg ut ifra at premiering er mer enn bare cert og BIS - en gul er også en tredjepremie, og en kan jo ikke gi null til alle fordi de har feil. Da kan en jo bare droppe utstilling først som sist, og ta rene beskrivelser uten konkurranse og kvalitetsvurdering - som et hjelpemiddel i avlsarbeidet.

[Tøfflus]

Absolutt ikke uenig, Emma, bare prøver se det fra vinkler som jeg normalt kanskje ikke ville tenkt.

Jeg gikk i den "fellen" å tolke premiering som plassering og der kan en del dommere bruke sløyfe-skalaen litt mer for hva den er verdt.

Mulig jeg slipper en bombe nå, men jeg er faktisk glad for at ting ble endret slik at man nå kan bruke denne i alle klasser, feks tildele UCH blå. Jeg liker dommere som "bruker" sløyfene, jeg foretrekker heller en "god" blå m/forklaring på hvorfor enn cert på "very nice dog" (ja, det var alt som sto).

Feks sto jeg selv en gang som nr 1 i siste klassen som konk om certet, veldig spent, men måtte nøye meg med en flat rød. Og da dommer forklarte hvorfor, hva som gjorde at h*n holdt igjen ck og derved certet, var jeg faktisk enig...den dagen var det h*n plukket på IKKE bra på min hund (snufs).

Har også vært borti en hund som til tross for sitt reale overbitt, som de ikke skal ha i den rasen, fikk cert og championat og dommer forklarte at: "denne hunden har for meg så uvesentlige feil, den er helhetlig en meget god hund all over, og overbittet har ingen betydning for denne hundens opprinnelige funksjon, derfor velger jeg å sette den opp."

(og det var ikke min hund altså)

Så det går begge veier, dommere vektlegger forskjellige ting, "noen liker mora, andre dattera"

Men jeg må "tilstå" at jeg noen ganger har lurt på om dommeren i det hele tatt har lest standarden......

[ipadda]

Men hvilke feil synes du det er greit at en hund premieres for? Hvilke feil kan en hund ha, og likevel bli champion?

Eller er du ikke med på mitt premiss, om at alle hunder har feil?

Har du din første hund nå? Hvor mange ganger er den stilt? Jeg bare prøver å forstå deg bedre, i håp om om at jeg kan forstå hvordan du tenker, derfor spør jeg om bakgrunnen din.

Altså. Nå har det blitt lagt mest vekt på høyde oss i mellom, så da tar jeg det ut i fra det.

Dommerne har nå begynnt og MÅLE gårdshundene, noe jeg tolker som at det faktisk er et "problem" i rasen.

Og når dommeren måler en hund 2 cm for stor, så blir det i mine øyner feil og premiere den, så sant det står bedre representanter i ringen, innenfor rasestandard (da legger jeg vekt på høyde).. forstår du det bedre nå, altså.. hva jeg mener?

huff, var ikke lett og forklare dette

Jeg er med deg når det gjelder det at alle hunder har feil... Helt klart!

Hvis du går inn på hjemmesiden min, så kan du se de utstillingene hun har vært med på.

Jeg mangler den fra Stord (den kommer)

[SFX]

Absolutt ikke uenig, Emma, bare prøver se det fra vinkler som jeg normalt kanskje ikke ville tenkt.

Jeg gikk i den "fellen" å tolke premiering som plassering og der kan en del dommere bruke sløyfe-skalaen litt mer for hva den er verdt.

Hehe, jeg er ikke alltid like sikker på hva som diskuteres her (om det kun er høyde, eller utstillingsfeil generelt), så derfor presiserte jeg hva jeg mente - for å gjøre meg bedre forstått.

Mulig jeg slipper en bombe nå, men jeg er faktisk glad for at ting ble endret slik at man nå kan bruke denne i alle klasser, feks tildele UCH blå. Jeg liker dommere som "bruker" sløyfene, jeg foretrekker heller en "god" blå m/forklaring på hvorfor enn cert på "very nice dog" (ja, det var alt som sto).

Jeg er helt enig - og jeg presiserer det for utenlandske dommere når jeg er ringsekretær, at også championene skal kvalitetsbedømmes. De må ikke være like bra i dag som da de var unge og lovende, og fikk tittelen. De kan ha en dårlig dag. De kan ha feil som for denne dommeren er betydningsfulle. Eller de kan ha fått et billig og feilaktig championat. Jeg har respekt for dommere som tør å bruke skalaen, og ikke gir CK til alle championer fordi de er champion, og jeg synes vi nordmenn nok er bortskjemt - en førstepremiering er fremdeles en veldig god representant for rasen, men mange blir skuffet for det. "Hva, bare rødt, ikke HP - det er jo en junior, for pokker!"

Og som du sier - en god kritikk som legitimerer premieringen er alfa og omega.

Feks sto jeg selv en gang som nr 1 i siste klassen som konk om certet, veldig spent, men måtte nøye meg med en flat rød. Og da dommer forklarte hvorfor, hva som gjorde at h*n holdt igjen ck og derved certet, var jeg faktisk enig...den dagen var det h*n plukket på IKKE bra på min hund (snufs).

Har også vært borti en hund som til tross for sitt reale overbitt, som de ikke skal ha i den rasen, fikk cert og championat og dommer forklarte at: "denne hunden har for meg så uvesentlige feil, den er helhetlig en meget god hund all over, og overbittet har ingen betydning for denne hundens opprinnelige funksjon, derfor velger jeg å sette den opp."

(og det var ikke min hund altså)

Så det går begge veier, dommere vektlegger forskjellige ting, "noen liker mora, andre dattera"

Jeg bare klipper litt fra hjemmesiden til min oppdretter, hvor hun skriver om mora til min håpefulle:

"Til tross for sine rikelig hvite tegninger har hun også gjort det bra i utstillingsringen, hvor hun har fått til sammen 12 certifikat. Hun har også cacib. En dommer utttalte omtrent som følger: " Jeg vet jeg vil bli kritisert fordi hun er for mye hvit, men hun er fa.. ta den enste som er bygget til å dra 500 liter melk!" Men, hun har også fått 3 premie pga sine tegninger - og det er greit nok!"

Hunden er internasjonal champion, men har fått hele skalaen. Noen dommere har kun sett to cm for mye hvitt, andre har da valgt å se bort fra det fordi så mye annet er veldig, veldig bra med den hunden.

Men jeg må "tilstå" at jeg noen ganger har lurt på om dommeren i det hele tatt har lest standarden......

Det har jeg og, og det har nok alle som har stilt litt. Men da lar vi være å melde på for den dommeren neste gang, og aksepterer at den gjorde de og de valgene, kanskje har vil til og med lært noe (en dommer som hiver ut det meste pga en feil en vanligvis ikke har brydd seg mye om, for eksempel - da "oppdager" en jo noe nytt om egen rase), og tenker at det var moro for de som vant...

Altså. Nå har det blitt lagt mest vekt på høyde oss i mellom, så da tar jeg det ut i fra det.

Nei, jeg har overhode ikke lagt vekt på høyde i denne diskusjonen, like lite som jeg har lagt vekt på pels (som trådstarter brukte som eksempel). Jeg har prøvd å gjøre diskusjonen generell, for det er ikke noe vits å ha en tråd om at store DSG'er settes opp - det får du heller ta med rasemiljøet, det er de som kan gjøre noe. Jeg tolket det dithen at TS ønsket å diskutere generelt, men nå har ikke TS svart her på en stund.

Jeg prøver - gang på gang - å si at høyde er en av flere ting på en hund, og generelt er det ingen grunn til at det er verre å sette opp en hund som er for stor enn en som er for liten, for dårlig vinklet eller har lyse øyne - for vi har meldt på for å få den dommerens vurdering.

Dommerne har nå begynnt og MÅLE gårdshundene, noe jeg tolker som at det faktisk er et "problem" i rasen.

Og når dommeren måler en hund 2 cm for stor, så blir det i mine øyner feil og premiere den, så sant det står bedre representanter i ringen, innenfor rasestandard (da legger jeg vekt på høyde).. forstår du det bedre nå, altså.. hva jeg mener?

Men er de bedre kun i forhold til høyde, eller er de bedre også på andre områder? Skal feil størrelse alltid være ekskluderende, er det det du sier?

Hvis du går inn på hjemmesiden min, så kan du se de utstillingene hun har vært med på.

Jeg mangler den fra Stord (den kommer)

OK, det var ikke veldig mange utstillinger, og mye av det var valpeshow, og med fare for å virke arrogant og besserwisser; men det du sier er en normal formening en ser blant nye og uerfarne utstillere. De har et såpass utrent øye at de ikke alltid ser lenger enn det mest markerte og åpenbare av feil, og skjønner dermed ikke hvorfor en hund med en så tydelig feil settes foran en hund uten den feilen - fordi de ikke ser feilene som trenger mer erfaring å se (ikke alle vet hvordan de ser at skulderen er steil, halefestet lavt, stoppet for bratt og linjene uparallelle).

X'en var på et valpeshow, ble to i en stor klasse. I klassen før ble en hannhund med samme feil satt sist i sin relativt store klasse, og denne eieren mente det var blodig urettferdig at vi skulle gjøre det bedre - når vi har samme feil. Hun så ikke at hennes hund også hadde en god del andre feil som ikke X'en har, for det krever at du kan anatomi og rasen, og skjønner kritikken. Hvilket denne ikke gjorde, de hadde hatt hund i to måneder. Dommer hadde åpen bedømmelse, og valgte heller ikke å si høyt alle feilene den så på denne hannvalpen, så eier hang seg opp i den ene feilen som h*n også fant på X'en (men når jeg leste kritikken til hannvalpen så jeg jo at det var en valp som dommer overhode ikke likte, men dommer var snill og slaktet den ikke høylydt)

[Guest Jonna]

Jeg har selv to ikke godkjente farger som dukker opp iblandt innen min rase. Det er fawn&Tan og Blå&Tan. Fawn og Blå som helfarge er godkjent og Tan med brun/svart er godkjent.

Dette gjør jo at hvis man har maks u(?)flaks så kan den ikke godkjente fargen dukke opp.

Dette er egentlig en ren "utstillingfeil" da hunden kan være knallbra i eksteriøret, helse, mental osv osv. Jeg ser ikke poenget å ta denne hunden ut av avl om det viser seg å være en bra hund. "problemet" med fargen blir borte bare man parrer med en hund som ikke bærer dilut eller tan genet.

Hvorfor skal da en ren ekseriør feil "ødelegge" for en eller bra hund?

[ipadda]

Men er de bedre kun i forhold til høyde, eller er de bedre også på andre områder? Skal feil størrelse alltid være ekskluderende, er det det du sier?

OK, det var ikke veldig mange utstillinger, og mye av det var valpeshow, og med fare for å virke arrogant og besserwisser; men det du sier er en normal formening en ser blant nye og uerfarne utstillere. De har et såpass utrent øye at de ikke alltid ser lenger enn det mest markerte og åpenbare av feil, og skjønner dermed ikke hvorfor en hund med en så tydelig feil settes foran en hund uten den feilen - fordi de ikke ser feilene som trenger mer erfaring å se (ikke alle vet hvordan de ser at skulderen er steil, halefestet lavt, stoppet for bratt og linjene uparallelle).

X'en var på et valpeshow, ble to i en stor klasse. I klassen før ble en hannhund med samme feil satt sist i sin relativt store klasse, og denne eieren mente det var blodig urettferdig at vi skulle gjøre det bedre - når vi har samme feil. Hun så ikke at hennes hund også hadde en god del andre feil som ikke X'en har, for det krever at du kan anatomi og rasen, og skjønner kritikken. Hvilket denne ikke gjorde, de hadde hatt hund i to måneder. Dommer hadde åpen bedømmelse, og valgte heller ikke å si høyt alle feilene den så på denne hannvalpen, så eier hang seg opp i den ene feilen som h*n også fant på X'en (men når jeg leste kritikken til hannvalpen så jeg jo at det var en valp som dommer overhode ikke likte, men dommer var snill og slaktet den ikke høylydt)

Jeg tok utgangspunkt i høyde her, men det er selfølgelig andre ting som spiller inn. Det at en hund er høy, trenger ikke bety at den ikke er fin, eller ikke skal premieres, men du er enig i at så lenge det står i rasestandard at høyden er:

Størrelse og vekt

Mankehøyde: Hannhunder: 34-37 cm, +/- 2 cm

Tisper: 32-35 cm, +/- 2 cm

Feil: Ethvert avvik fra foregående punkter skal betraktes som feil.

Hvor alvorlig feilen er, skal graderes etter

hvor stort avviket er i relasjon til rasebeskrivelsen.

Altså, er en hannhund 40-41 cm, eller en tispe 38 --> så syns jeg det er dumt, så lenge det står i rasestandard at : Ethvert avvik fra foregående punkter skal betraktes som feil.

Hvor alvorlig feilen er, skal graderes etter hvor stort avviket er i relasjon til rasebeskrivelsen.

Men, det står også at det skal graderes, så det betyr vel at det er opp til hver enkel om de vil premiere hunden eller ikke.

Nei, jeg har ikke stillt Betty så mye, men jeg har vært med og stillt hund en god stund, og jeg har vært med siden jeg var 8-9 år rundt på utstillinger. Betty er jo ikke mer en 10 mnd, så det blir mye mer fremover. Jeg ser markerte feil, men jeg kan også se andre feil. Så jeg får med meg mer og mer for hver gang, men det skal jo litt til for å kunne måles med folk som har holdt 30 år lenger en meg

Vet ikke om jeg fikk formelert meg så veldig godt, eller om du forsto hva jeg ville frem til nå... Men om du ikke gjorde det så skal jeg prøve å forklare hva JEG føler ang dette

[SFX]

Jeg tok utgangspunkt i høyde her, men det er selfølgelig andre ting som spiller inn. Det at en hund er høy, trenger ikke bety at den ikke er fin, eller ikke skal premieres, men du er enig i at så lenge det står i rasestandard at høyden er:

Størrelse og vekt

Mankehøyde: Hannhunder: 34-37 cm, +/- 2 cm

Tisper: 32-35 cm, +/- 2 cm

Feil: Ethvert avvik fra foregående punkter skal betraktes som feil.

Hvor alvorlig feilen er, skal graderes etter

hvor stort avviket er i relasjon til rasebeskrivelsen.

Altså, er en hannhund 40-41 cm, eller en tispe 38 --> så syns jeg det er dumt, så lenge det står i rasestandard at : Ethvert avvik fra foregående punkter skal betraktes som feil.

Hvor alvorlig feilen er, skal graderes etter hvor stort avviket er i relasjon til rasebeskrivelsen.

Men, det står også at det skal graderes, så det betyr vel at det er opp til hver enkel om de vil premiere hunden eller ikke.

Nei, jeg har ikke stillt Betty så mye, men jeg har vært med og stillt hund en god stund, og jeg har vært med siden jeg var 8-9 år rundt på utstillinger. Betty er jo ikke mer en 10 mnd, så det blir mye mer fremover. Jeg ser markerte feil, men jeg kan også se andre feil. Så jeg får med meg mer og mer for hver gang, men det skal jo litt til for å kunne måles med folk som har holdt 30 år lenger en meg

Vet ikke om jeg fikk formelert meg så veldig godt, eller om du forsto hva jeg ville frem til nå... Men om du ikke gjorde det så skal jeg prøve å forklare hva JEG føler ang dette

Synes du avvik fra høyde er den største feilen en DSG kan ha?

Ethvert avvik fra det som beskrives i rasestandarden skal regnes som en feil, ikke bare høyde, og det skal graderes i relasjon til rasebeskrivelsen for øvrig og hunden som helhet.

Uavhengig av om hunden har gule øyne, underbitt, sprikende poter, opptrukken underlinje, haleknekk, også videre - en feil må også sees i relasjon til resten av hunden. Det er veldig få feil som automatisk skal gi en null, resten av feilene skal vurderes i kontekst - og derfor kan det gi ulike utslag på premieskalaen.

Jeg vet ikke om du skjønner hva jeg prøver å si?

[ipadda]

Synes du avvik fra høyde er den største feilen en DSG kan ha?

Ethvert avvik fra det som beskrives i rasestandarden skal regnes som en feil, ikke bare høyde, og det skal graderes i relasjon til rasebeskrivelsen for øvrig og hunden som helhet.

Uavhengig av om hunden har gule øyne, underbitt, sprikende poter, opptrukken underlinje, haleknekk, også videre - en feil må også sees i relasjon til resten av hunden. Det er veldig få feil som automatisk skal gi en null, resten av feilene skal vurderes i kontekst - og derfor kan det gi ulike utslag på premieskalaen.

Jeg vet ikke om du skjønner hva jeg prøver å si?

neida, det syns jeg ikke. Det var faktisk helt tilfeldig at det var det som sto nederst på rasestandarden. Så jeg tok det som et eksempel

Jeg er helt enig i at de ikke skal trekke for EN feil, med mindre det er en skikkelig tydelig, eller betydelig feil i forhold til resten av hunden. Jeg prøvte bare å få frem et point. En feil er en feil..

Men er du enig i at feks: det med høyde, er en feil? eller er det ikke en feil... sant, det er så vanskelig å vite, og det er så dumt at ikke alle dommere setter seg inn i rasen de faktisk skal dømme, det koster ikke mye å lese fort gjennom rasestandarden. Og en all around dommer skal jo kunne det grunnleggende når det gjelder ekstriør, og når en all around dommer tar frem et målebånd, for å måle hundene så regner jeg med at han faktisk har lest hva som står om høyde i standarden. Uansett, jeg mener for all del ikke at man skal trekke en hund ut i fra EN feil, men se på helheten, om hunden er bedre en den som er bak/ den den stille mot, ja.. Så er den bedre!

Joda, jeg skjønner hva du sier Jeg bare prøver å gjøre meg forstått, og prøver å lære

[Guest 2ne]

neida, det syns jeg ikke. Det var faktisk helt tilfeldig at det var det som sto nederst på rasestandarden. Så jeg tok det som et eksempel

Jeg er helt enig i at de ikke skal trekke for EN feil, med mindre det er en skikkelig tydelig, eller betydelig feil i forhold til resten av hunden. Jeg prøvte bare å få frem et point. En feil er en feil..

Men er du enig i at feks: det med høyde, er en feil? eller er det ikke en feil... sant, det er så vanskelig å vite, og det er så dumt at ikke alle dommere setter seg inn i rasen de faktisk skal dømme, det koster ikke mye å lese fort gjennom rasestandarden. Og en all around dommer skal jo kunne det grunnleggende når det gjelder ekstriør, og når en all around dommer tar frem et målebånd, for å måle hundene så regner jeg med at han faktisk har lest hva som står om høyde i standarden. Uansett, jeg mener for all del ikke at man skal trekke en hund ut i fra EN feil, men se på helheten, om hunden er bedre en den som er bak/ den den stille mot, ja.. Så er den bedre!

Joda, jeg skjønner hva du sier Jeg bare prøver å gjøre meg forstått, og prøver å lære

Men du henger deg opp i noe så bagatellmessig som høyde, og det er jo det Emma prøver å si til deg..

La oss ta min hund som eksempel da - Dina. Hun har EN stor feil, og det er at hun er grov og stor. Ikke for stor, men i forhold til andre tisper, så blir hun seendes ganske diger ut. Hun er målt tre ganger hun. Hun har noen småfeil i tillegg, som litt lang i lenden (eller korte bein, jeg husker aldri forskjellen) og har litt lyse øyne.

MEN! Hun har FRONT og VINKLER. I en rase med mye steile fronter (DET er faktisk et problem), så vil hun like gjerne få en god plassering som en dårlig en - alt ettersom hva dommeren vektlegger..

Hun har fått blått en gang, av en dommer som syns hun var for grov og for maskulin og hadde for lyse øyne - det er greit nok, hun er grov og maskulin og har lyse øyne. For en annen dommer ble hun BIR og fikk cacib, han syns ikke at det at hun er grov og maskulin og har lyse øyne var så alvorlige feil, fordi at fortrinnene hennes - en sunn konstruksjon med ordentlig front og bra vinkler - veier opp for de feilene hun har.

Som jeg forklarte MariaN før her.. Ja, belgerhanner er ofte større enn idealhøyden ifølge rasestandarden. MEN det er et større problem at de skylder front, og får to forbein som ser ut som de tyter ut av samme hullet og et hode som ser ut som at det er skrudd rett på skuldrene. Å være stor gir deg f.eks ikke dårlig helse, men det KAN dårlige vinkler gjøre. Ergo så vil en dommer som legger vekt på vinkler og bevegelser, antageligvis plassere en diger hanne foran en med idealhøyde, OM denne digre hannen har vinkler og bevegelser, og den mindre hannen har dårligere vinkler og bevegelser..

[Inustaff]

Vel,så å si alt annet er mer homogent enn dette:

Alle på bildet er reg.som CC unntatt illustasjonsbildet av Bordeaux,som er svart.

Illustrasjon for hode på Bordeaux er også hvit.

Likevel tar folk med seg Bordeaux /Boxer/Ambull liknende hunder i ringen og oppnår championat.

Det ville de aldri fått dersom de stillte for en dommer som kan rasen.

Men stiller man hunden sin lenge nok for ivitende dommere,så får man nok cert.

Drar man på større utstillinger så blir man sendt ut.

Det er vel kanskje en grunn til at på de største utstillingene så er det en grei standard på hundene..

De som vet at de ikke har kvaliet og rasetypisk hund holder seg vekke.

Det hender selvsagt at en og annen dukker opp med noe helt feil..

Så nei,jeg har ikke tiltro til at alle dommere kan dømme enhver rase korrekt.

Det er ikke alltid snakk om SMÅ feil.Det er i vår rase snakk om full transformasjon,der feilene er så store at man er blind om man ikke ser dem.

Som sagt er bordeaux/boxertypen kjent og brer seg fort,og en av dem i rød firkant ville garantert gått ut for en dommer som ikke har peiling.Ganske enkelt fordi dem som ikke vet,tror at disse mørke bordeauxtrynene er korrekt ,og kanskje foretrekker dem.

Hundene i røde ruter har sine små detaljforskjeller,men alt i alt så vil man klart se at det er Cane Corso!

Man får ingen bullefeeling av på se på dem.Det er historiske hunder.

Så jeg våger å påstå at man ikke finner stort andre raser som har den store variasjonen,og er sikker på at dersom det kom en Collie,eller Belger med snute som en Boxer så ville den gått UUUT!

Eller en Boxer med en flatcoat snute..

Sålenge dommere,og ofte oppdrettere ikke vet mer om standard,eller tar hesyn til den..så forandrer raser seg i rekordfart.

Jeg står på mitt at det er oppdretters plikt å ikke ta med seg bordeauxtype CC,eller labrador type CC i ringen for å vilede dommerne.

[xxx12345]

Det er vel strengt tatt også dommerenes plikt å være så orientert om rasene de skal dømme at de vet hvordan de skal se ut.

Men satt på spissen Inustaff: du hadde heller sett en hund som har dårlige vinkler, løse albuer og for høy bli premiert og plassert foran en hund som har gode vinkler, flotte bevegelser, riktig høyde men med bourdeauxansikt?

[Inustaff]

Jeg hadde gjort som enkelte dommere.Gitt kritikk og ingen cert/ck.Bye bye.

[SFX]

neida, det syns jeg ikke. Det var faktisk helt tilfeldig at det var det som sto nederst på rasestandarden. Så jeg tok det som et eksempel

Jeg er helt enig i at de ikke skal trekke for EN feil, med mindre det er en skikkelig tydelig, eller betydelig feil i forhold til resten av hunden. Jeg prøvte bare å få frem et point. En feil er en feil..

Men er du enig i at feks: det med høyde, er en feil? eller er det ikke en feil... sant, det er så vanskelig å vite, og det er så dumt at ikke alle dommere setter seg inn i rasen de faktisk skal dømme, det koster ikke mye å lese fort gjennom rasestandarden. Og en all around dommer skal jo kunne det grunnleggende når det gjelder ekstriør, og når en all around dommer tar frem et målebånd, for å måle hundene så regner jeg med at han faktisk har lest hva som står om høyde i standarden. Uansett, jeg mener for all del ikke at man skal trekke en hund ut i fra EN feil, men se på helheten, om hunden er bedre en den som er bak/ den den stille mot, ja.. Så er den bedre!

Joda, jeg skjønner hva du sier Jeg bare prøver å gjøre meg forstått, og prøver å lære

Jeg er enig i at det i rasestandarden står definert hva slags høyde som er ideal for rasen, men jeg mener det må være greit å tillate visse avvik i begge retninger - på samme måte som en kan akseptere knapt vinklet bak framfor godt vinklet eller noe lyse øyne - når helheten ellers er bra.

Ethvert avvik fra rasestandarden er en feil. En hunds sum av feil skal avgjøre premiegraden, kombinert med graden av alvorlighet. Og jeg mener da at høyde ikke er den største feilen en kan ha. Mange bernere er innenfor idealhøyden, men de er ingen CK-hunder av den grunn alene, fordi de har andre feil. Spørsmålet er hva summen av fordeler og feil blir når en vurderer hunden.

Selvfølgelig forventer en at dommer skal gjøre jobben sin, og ha satt seg inn i rasen. Men du må også ta høyde for at for eksempel utenlandske dommere dømmer rasen med utgangspunkt i hvordan den ser ut hjemme. Rasestandardene er internasjonale, men likevel er det en tendens til geografiske forskjeller. Dermed kan en se det som virker som rar bedømmelse, fordi noen dommere dømmer ut ifra hva de er vant til å se hjemmefra.

Og det at en dommer målen hunden kan jo være for å dobbeltsjekke - en målt hund må ikke per definisjon ha feil størrelse. Det kan være at dommer er usikker, og vil måle. Og det kan være at den måler for å ha grunnlag for å kunne skrive i kritikken "en hannhund av den større sorten" eller "en hannhund i øvre grenseskikt".

Som jeg har prøvd å si her, så er det å lese kritikker et godt hjelpemiddel i avlsarbeid, for der skal det framkomme hva dommer mener er hundens feil og fortrinn - fargen på sløyfa er summen av hunden, kritikken beskriver bestanddelene - og det er de vi tar hensyn til i avl, er det vel? Min tispe er stor, og jeg vil prøve å finne en hannhund som er middels stor for ikke få for store valper. Da er det fint å kunne lese fem-seks kritikker på en hannhund (hvis jeg ikke har sett ham live selv) og se om han beskrives som liten, middels, stor, massiv, også videre.

Vel,så å si alt annet er mer homogent enn dette:

Inustaff, må jeg få lov til å invitere deg til Gudbrandsdalen i pinsa neste år? Da skal du få sitte siden av meg i to dager, og se 150 bernere bedømt - og jeg kan love deg at du vil se alt annet enn homogenitet. Selv blant 12-14 championhanner kan jeg love deg variasjoner.

Ikke tro at din rase er noe unik, bare fordi den er sjelden. Ikke tro at du er den eneste som har møtt dommere som dømmer "på trynet".

Jeg står på mitt at det er oppdretters plikt å ikke ta med seg bordeauxtype CC,eller labrador type CC i ringen for å vilede dommerne.

Wow.

Mener du at folk melder på dårlige hunder med den slue hensikt å lure dommeren til å få et cert?

Gidder du å utdype hva slags positive følger det kan ha? For rasen, for oppdrettere, for dommer? For jeg er så utrolig uenig med deg på det punktet, og har problemer med å se noen som helst argument for det du sier.

Jeg hadde gjort som enkelte dommere.Gitt kritikk og ingen cert/ck.Bye bye.

Men de kan få en førstepremie? Som er en meget god representant for rasen?

La meg få klippe litt fra utstillingsreglene:

Førstepremie: Typisk, i alt vesentlig riktig bygget hund, hvis feil er så uvesentlige at den kan sies å være en meget god representant for sin rase.

Andrepremie: Hund av god type og bygning, hvis eksteriørfeil ikke er mer fremtredende enn at den kan sies å være en god representant for sin rase.

Tredjepremie: Hund av akseptabel type, hvis eksteriørfeil ikke er av en slik karakter at den kan sies å være en utypisk representant for sin rase.

Null: Tildeles hunder som har diskvalifiserende anatomiske, typologiske feil eller utypisk gemytt (herunder aggressive hunder og hunder som biter). Årsaken til premieringen skal anføres på kritikkskjemaet. Hunder som tre ganger får null på grunn av gemytt gis utstillingsforbud.

For meg høres det jo nesten ut som om du mener de hundene er så dårlige at de skulle hatt null?

Eller kan det tenkes at hodet ikke er alt på en hund, og at en dommer premierer hele hunden?

[Mailin]

Jeg synes det er helt greit å avle på en hund som har en utstillingsfeil som er ubetydelig for det arbeidet den skal gjøre, feks er fargen så ubetydelig. Er den super ellers (mentalt og fysisk)så er det jo synd å ikke la den gå i avl! Det jeg reagerer på er oppdrettere som importerer valper av en annerledes farge og kanskje utnytter det at få dommere kjenner til rasen. Når de da avler på denne for å få "brukshund med spennende farger" så bærer det straks galt.

Og klart, man må se ann populasjonen. Sånn som feks tannfeil på lundehunden (mener jeg å huske?). Siden populasjonen på lundehunden er så liten så blir det litt voldsomt å skulle utelukke alle hundene med tannfeil. Eksperimentering for å få fram en annen farge som går på bekostning av andre ting er jeg derimot ikke enig i.

Edit: Om en hund har en forholdsvis liten feil, men ellers er bra så er det greit for meg at de vinner. Har de derimot en helt annen pelsfarge enn det som er "lov" er det derimot noe annet. Det er værre hvis en hund som ikke er bygget for det den egt skal gjøre vinner. Uansett, det dummeste synes jeg, i alle fall på brukshundraser, er at folk baserer avlsarbeidet sitt på hvor godt de gjør det i ringen. Blå er jo fortsatt rasetypisk...

Mailin- som ser mange feil ved sine hunder, men heldigvis ennå flere pluss!

[Huldra]

*klippe*

Unnskyld at jeg spør, men kan det tenkes at hunden din har andre feil som var verre enn at hannhunden som vant var stor? Kan det tenkes at dommeren syns at din hunds feil var viktigere å slå ned på enn en hannhund som var litt for høy?

[Inustaff]

Ikke tro at din rase er noe unik, bare fordi den er sjelden. Ikke tro at du er den eneste som har møtt dommere som dømmer "på trynet".

Heh...jeg har aldri påstått at rasen er hverken unik,eller at jeg er den eneste som har møtt dommere som dømmer helt på trynet.Hvor du tar det ifra er meg en gåte.Jeg har faktisk ikke møtt en dommer som stiller helt på trynet heller,jeg har bare sett dem,og hva de premierer og hva de sender ut med blått.

Det jeg sier er at dommere og oppdrettere har ansvar for å gjøre en bedre jobb.

Og jeg skal dra det lengre og si at det er en SKAM å dra en "BulletryneCorso" inn i ringen.

Det taler om enten uvitenhet,eller at man håper på det beste.

For du kan ikke fortelle meg at jeg ikke VET at det er at folk drar med seg utypiske hunder,og valpene deres i ringen for dommere de vet ikke kan rasen.Nettopp fordi at de ønsker å få NUCH.Jeg snakker med folk,og folk sier det utroligste.

Det ser mye penere ut å avle på hunder som har premier vett du vel?Og det er klart at man bryr seg ikke om hvilken dommer som har gitt dem.

Spør man dem derimot om de skal stille for spesialisten som kommer neste mnd,nei da er de syke,eller veldig opptatt.

Ellers lurer jeg på; dersom hodet ikke er viktig,så er vel ikke fargen heller viktig?

Så hvorfor ikke likegodt ta en velvinklet,velkroppet EKTE Bordeaux inn i Corso ringen.Så kan den få certet.

For meg er det akkurat det samme som å gi en hund som ikke er i nærheten av rasen cert.

Eller hva med en Dalmatiner uten prikker?Den kan jo se bedre ut en alle de andre..Så vannari prikkene..

Jeg har tilgode å se en Berner med en så grov feil som Dalmatinerprikker,eller boxersnute..om det finnes.

Godt er det om det ikke finnes.Så slipper man å tenke på om de dukker opp i ringen og har bedre kropp en noen andre.

Jeg er ikke dum,og vet at det finnes variasjoner i alle raser,men enkelte er nok mer ekstreme.

Saken her i tråden var vel dommere som ikke kjenner til standard,eller gir blaffen.

Jeg tror de fleste ikke vet bedre faktisk.

De tar den beste av dem som er i ringen den dagen,og gir den premie.Jeg ville aldri premiert en hund etter vinkler og kropp alene.At jeg ville bemerket det,og sett på det som positivt,ja selvfølgelig!Men ikke pokker om en helt feil hund hadde fått cert eller CK.Hele vitsen er jo å beholde rasepreget,og hodet er viktig..Og var det ikke det så kan man vel sende hva som helst inn i hvilken som helst ring om det bare har samme fargene,og gode vinkler??

Det er hvertfall slik det virker.

Man skal se på helheten,men jeg ville ikke gitt en hund med et godt hode noe mer premie enn en med dårlig,dersom den hadde andre grove feil.

Dersom raser skal bli ivaretatt så må man se på nettopp helheten.

Men mener du Emma seriøst at oppdrettere som kan rasen og er seriøse stiller opp med en totalt utypisk hund i ringen?

[SusanneL]

Interessant dette med CC-eksemplet, da det jo er så veldig tydelig og lett å se!

Veldig enkelt: hvis en CC (eller hvilkensomhelst rase) med helt feilaktig hode stilles ut bør den helt enkelt diskvalifiseres, og slett ikke få noen premiering i det hele tatt.

På samme måte som en helhvit dalmatiner, kortsnutet collie, eller helhvit berner sennen..

Når rasepreget er borte skal hunden selvsagt ikke ha noen premiering i det hele tatt, UANSETT hvor fantastisk lekker den er på alle mulige andre måter.

Men debatten her dreide seg vel egentlig ikke om SÅ store feil sånn opprinnelig, da. Da var det mere litt for stor/liten, avvikende farge, osv.

Men likevel - fortsetter tankerekken med dette helt utypiske CC-hodet:

Som alvshund derimot kan selv en slik være "bra" - hvis den har andre eksteriøre fortrinn, eller sykdomsmessig er et "unikum", så kan man selvsagt bortse ifra et feilaktig hode - hvis man bruker en partner som er særdeles god på nettopp dette.

Og så sørger man for at kun de med best hode av avkommene går videre iavl - samtidig som man håper på at disse unikt bra egenskapene fra dette utypiske foreldredyret går videre i arv.

UNNTATT: Hvis hodetypen er så "feil" at den kan antas å gi andre problemer som rasen ikke tidligere har. F.eks. så kort snute at hunden får bittfeil, pusteproblemer, eller annet tilknyttet dette..

Hvis det er sant som du sier at enkelte dommere ikke vet bedre enn at de setter opp hunder som faktisk ikke er rasetypiske, så er det selvsagt en jobb for raseklubben. Klubben må (via NKK) selvsagt innkalle til dommerkonferanse, lage god informasjon som sendes ut til alle dommere (også utenlandske som skal dømme i landet), etc.

Så nei - eksteriøre fortrinn/fordeler kan ALDRI bli så bra at det kan forsvare å premiere en hund som er utypisk for rasen..

Susanne

[MariaN]

Men - hvor stort er det største du har sett da? Er det 68 cm? Er det 70 cm? Er det 80 cm?

Dommere slår ikke hardt ned på høyde, det er et fåtall belgerhanner som er idealhøyde i følge rasestandarden, da skulle de ha vært 62 cm (-2/+4 - altså fra 60 til 66 cm). Det er det ikke overdrevent mange belgerhanner som er. Skal man tippe, så er de fleste belgerhanner fra 64 cm og oppover. Er det et problem på rasen? Tja.. Jeg bekymrer meg mer for dårlige fronter enn for høye hunder, for å si det sånn - det skal ikke se ut som om begge forbeina kommer ut av samme hullet, eller at hodet er skrudd rett på skuldra..

Den største var "mye" større enn Diesel, som er ca 70. Tipper rundt 75. Søren at jeg ikke husker navn osv på den. Vakker var den hvertfall.

rettelse fra det første innlegget mitt; faren er èn av de største jeg har hilst på.

Problem er det kanskje ikke. Men mange er som sagt veldig strenge på dette med høyde, og da lurer jeg på hvorfor det er greit at en groenendael hann er 75 cm, mens en miniatyr blir disket fordi den veier 300g for mye? Er det noen raser de ikke er så nøye med på høyden?

Helt enig med dette med vinkler.. Diesel var noe steil fikk jeg beskjed om av en dommer. Er dette noe de "vokser fra seg"? Hvordan han er jo aner jeg ikke, fordi jeg har ingen belgere i byen å sammenligne med, og jeg er så vandt til å se han, at jeg legger ikke merke til feil. I mine øyne er han jo perfekt uansett

Forøvrig så har vi aldri hørt at Diesel er for stor, selv om enkelte på nett mener det.langt unna rasestandard osv. Han var stor og vakker sa de på utstilling i vår.

Jeg syns også at dommere bør se på helheten, istede for å gi blått grunnet for lyse øyne, eller hvis hunden er to cm for stor.

[Argyr]

Skummet gjennom tråden, så ha meg unnskyldt om jeg har gått glipp av noe.

Et par ting jeg stusser over.

Det fremstår her i tråden (og ellers, tydeligvis) at man MÅ premiere den beste (eller minst ille) hunden i ringen med topp-premiering - det må man jo slett ikke? Er det to bikkjer i ringen, hvor den ene har feil farge og den andre ser ut som et takras, så skal man vel ikke gi noen av dem gode skussmål? Alle hunder har feil, men en topp-plassert hund bør ha feil som er så små (altså ikke afghanerpels på en schäfer eller nuffehode på en Boston terrier) at hunden er jevnt over svært nær standarden. Om den har det beste hodet rasen har sett, men ikke ser ut i vinkler og bevegelse, så er den en dårlig representant for rasen, punktum. Og der mener jeg rett og slett at dommere gjør direkte feil. Står det i standarden at en feil er diskvalifiserende, så er det ikke opp til dommeren å vurdere - da skal hunden diskvalifiseres. Er en feil oppført som alvorlig, så skal den tas sterkt hensyn til, og da skal det være sterke grunner til å premiere denne hunden høyt.

En annen ting er dette med feil, og tolkninger, som Mari var inne på. Blå hunder som ikke skal være blå er ok, men røde som ikke skal være røde er forferdelig alvorlig. Ingen logikk what so ever - bare personlig preferanse og mote. Og DETTE er egentlig det største problemet med utstilling, slik jeg ser det. At dommere faktisk får lov til å tolke standarden som det passer dem, og premiere enkelte diskvalifiserende/alvorlige feil mens de kaster andre på hodet ut, som kanskje ifølge standarden har mindre alvorlige feil.

Jeg synes ikke (store) hunder med et par centimeter feil den ene eller den andre veien (eller litt for bred ørebase, litt for kort pels, litt for mye brunt, litt for lang nese) bør dømmes nord og ned hvis de ellers er bra, for dette er små feil hos de fleste raser (noe annet er 10cm for mye, et øre på hver side av hodet, etc.) - det er slike feil "alle" hunder har. Men om det er en trend at alle hannhundene er fem cm for høye, bør man begynne å snu ting ved å premiere de lavere fremfor de høye - de har jo feil alle sammen, og det er usannsynlig at alle de lavere har større feil enn alle de høye. Men så var det viljen...

Enda en ting med denne flotte tolkningen er de berømte ekstremer - tolkning av standarden er visst vanskelig, man må legge igjen fornuften ved ringtauet. "Stort hode", står det i standarden, så da premierer vi hunder som knapt klarer å holde løvehodet oppe og ser ut som en bulldogg fra tegneserieverdenen, med pittesmå bakdeler som truer med å lette fra bakken hvert øyeblikk. Kort snute blir ingen snute, store ører snubler man i, osv.

Og så har man jo den evige diskusjonen om selve standarden, da. Hvis en farge er naturlig forekommende i en rase og det ikke er knyttet noen form for helsemessig eller bruksmessig ulempe ved den, hvorfor ekskludere den?

Nok nå, kanskje.

[Guest 2ne]

Den største var "mye" større enn Diesel, som er ca 70. Tipper rundt 75. Søren at jeg ikke husker navn osv på den. Vakker var den hvertfall.

rettelse fra det første innlegget mitt; faren er èn av de største jeg har hilst på.

Er det en hannhund som har vunnet en del som veteran, så veit jeg antageligvis hvem du mener - og ja, han var for stor, men han hadde kvaliteter som gjorde at han plasserte seg bra på utstillinger allikevel. Høyden alene var ikke nok til å gi han en dårligere premiering - og det illustrerer jo det vi prøver å si her, ikke sant?

Problem er det kanskje ikke. Men mange er som sagt veldig strenge på dette med høyde, og da lurer jeg på hvorfor det er greit at en groenendael hann er 75 cm, mens en miniatyr blir disket fordi den veier 300g for mye? Er det noen raser de ikke er så nøye med på høyden?

Det blir jo feil å sammenligne groenendael med miniatyr. En miniatyr som er 13 cm høyere enn ønsket er muligens ikke noen miniatyr lenger, liksom.. Og 300 g for mye på en liten hund, kan bety at den er tjukk - mens 300 g for mye på en groenendael vil ikke gi det samme utslaget.

Helt enig med dette med vinkler.. Diesel var noe steil fikk jeg beskjed om av en dommer. Er dette noe de "vokser fra seg"? Hvordan han er jo aner jeg ikke, fordi jeg har ingen belgere i byen å sammenligne med, og jeg er så vandt til å se han, at jeg legger ikke merke til feil. I mine øyne er han jo perfekt uansett

Forøvrig så har vi aldri hørt at Diesel er for stor, selv om enkelte på nett mener det.langt unna rasestandard osv. Han var stor og vakker sa de på utstilling i vår.

Tja.. Så vidt jeg kan se på hjemmesiden din, så er det kommentert at Diesel er stor på 2 av 3 kritikker du har lagt ut fra offisielle utstillinger, så det er vel ingen tvil om at han er stor? Og det er ikke bare "enkelte på nett" som mener at han er FOR høy - igjen, rasestandarden sier at idealhøyden på belgerhanner er 62 cm, minus 2 pluss 4 - dvs at han, i følge standarden, er minst 4 cm for høy, 8 cm høyere enn hva man mener er ideelt hos belgerhanner.

Nei, det er sjeldent de vokser fra seg steile fronter, dessverre Det har med hvordan skulderblad og overarmen ligger, uten at jeg kan forklare det spesielt godt. Men her er et bilde fra denne siden..

Ser du der det står a1? Den streken som går oppover, er hvordan skulderbladet ligger, og streken som går nedover, er overarmen. Det er vinkelen mellom disse som gir en steil front (jeg regner med jeg blir retta på om jeg rører her? hehe), jo mindre vinkel, jo steilere front. I tillegg kan de ha fremskutt skulder, da er det a1-punktet høyere opp, altså skulderbladet ligger "mindre" skrående (jeg forklarer skikkelig dårlig, kjenner jeg). Da ser det stort sett ut som at hunden har kort hals. Siiiriiiii? Hjelp? hehe

Jeg syns også at dommere bør se på helheten, istede for å gi blått grunnet for lyse øyne, eller hvis hunden er to cm for stor.

Og det er jo nettopp det de gjør. Så sant det ikke er en stor og graverende feil, så blir premieringen stort sett gitt etter hvordan dommeren summerer antall feil, og hvorvidt de er større enn fortrinnene til denne hunden.

[xxx12345]

Dersom raser skal bli ivaretatt så må man se på nettopp helheten.

Men mener du Emma seriøst at oppdrettere som kan rasen og er seriøse stiller opp med en totalt utypisk hund i ringen?

Men nå er det engang slik da, at utstilling tiltrekker seg mange flere hundeeiere enn de som er seriøse oppdrettere. De fleste som drar på utstilling er vel hundeeiere som aldri har hatt eller har tenkt å ha kull/drive oppdrett. Useriøse oppdrettere er heller ikke utestengt fra utstillinger. Det blir dermed opp til dommeren å avgjøre.

Hvis premiering av bourdeauxansikt er et så stort problem så må jo raseklubben, som Susanne sier, ta dette med NKK, som igjen må videreformidle dette til dommerne.

[Inustaff]

Det finnes ingen raseklubb i Norge,dessverre.Men det burdte vært.Sverige har derimot.

Uansett..interessant tema..

[Hampus]

Altså. Nå har det blitt lagt mest vekt på høyde oss i mellom, så da tar jeg det ut i fra det.

Dommerne har nå begynnt og MÅLE gårdshundene, noe jeg tolker som at det faktisk er et "problem" i rasen.

Av fare for å bli veldig OT her, så er jeg jammen ikke sikker på at det er kun for å luke ut store eksemplarer av DSG ( Dansk Svensk gårdshund ) at de i større grad har begynt å måle rasen.

For det avles utrolig mange små, spinkle og snipete DSG, noe spesielt de Danske og Svenske dommerne ikke er vilt begeistra for.

Min DSG er på den større siden, noe de fleste nordiske dommerne liker.

De fra det store utland synes også han er bra, men de har jo ikke all verden av grunnlag til å bedømme han, så jeg legger ikke så stor vekt på slike bedømninger.

Han er innenfor målene, med 1 cm å gå på.

Kraftig type.

Mange vil nok tippe han laaaangt utenfor standard.

Om man ser feks på WOrld dog show, var det helt klart hva dommeren likte innen DSG.

Hele CK-gruppen ( hannhund ) bestod vel såvidt jeg kunne se av store og kraftige hanner...

Som andre har skrevet har alle hunder feil.

Har ikke sett så mange horible eksempler på at feile hunder stikker av med CERT og BIR / BIM i mine 2 raser.

Liker vel dårligere dommere som ikke leser gjennom standard hva som er feil og hva som er diskvalifiserende feil.

Synes det blir for dumt når hunder ryker ut med bedømning 0 for en feil som ikke er diskvalifiserende.

Sånn som på Kongsvinger i oktober, da ei tispe ble målt under standard og endte med bedømning 0.

Helt feil, da dette ikke er en diskvalifiserende feil...