Vellykket oppdrett

[HHC]

Jeg har sittet å sett litt bakover på linjer på min rase her og der, gjort meg litt tanker og sånn. Men tenkte jeg skulle spørre her også, for å se om noen deler mitt syn:

Når mener dere en oppdretter har lyktes med å avle frem gode hunder?

Her snakker jeg kun eksteriør, og ja - andre ting er viktig, men det er ikke det jeg vil diskutere her. Lurer rett og slett på hva dere mener.

[stillman]

You'll forgive me if I write in English. With the idea that everything else other than appearance might be discussed at another point, it leaves perhaps half of what is important in a successful litter. There is never an absolute but there will certainly be opinions as to which is the correct or more correct attribute in the dogs appearance, size, weight, angulation, coat, orthodenture etc. Most people refer to the standard, so you'd expect that a litter where the dogs are conformant, healthy and strong to be a good start-point. Within all of this, the harmony of proportion is very important.

After that, you need to be addressing all the other information which we won't discuss here: temperament, disposition and 'personality'.

All said and done, there may be a consensus of opinion but as often as not, there will be a difference of opinion. That's why there are judges and even they can't always agree!

[Kim&Zizou&Cuba]

Oppdretteren har lykkes med å få frem gode hunder, når hundene har godt temperament, god helse , riktig funksjon ift raseegenskaper og et flott eksteriør...med prioritet i nevnte rekkefølge

[Eva-Kihla]

Ekstriøsmessig skal den jo være etter rasestandar.

Men syns det er mye annet som er vitigere enn utseende, blant anna helse, gemytt og temprament.

[Guest Gråtass]

Når mener dere en oppdretter har lyktes med å avle frem gode hunder?

Man er aldri i mål som oppdretter, man kan ha pene hunder, gode hunder etc, men man kan aldri bli 100% fornøyd. Oppdrett er en dynamisk prosess som stadig forandrer seg (både innenfor og utenfor standarden) og man forandrer sannsynligvis sin oppfatning underveis selv om man er tro mot sin "type".

[Breeze]

Når mener dere en oppdretter har lyktes med å avle frem gode hunder?

Her snakker jeg kun eksteriør, og ja - andre ting er viktig, men det er ikke det jeg vil diskutere her. Lurer rett og slett på hva dere mener.

Hvis over halvparten av en oppdretters hunder er blandt de beste 50% innen rasen sin, så syntes jeg at oppdretteren har gjort en godkjent innsats for rasen sin. Det er også et poeng at avkommene er rimelig homogene og at det er en bredde av gode hunder innen oppdrettet og ikke bare enslige stjerner.

[kakao]

Hvis over halvparten av en oppdretters hunder er blandt de beste 50% innen rasen sin, så syntes jeg at oppdretteren har gjort en godkjent innsats for rasen sin. Det er også et poeng at avkommene er rimelig homogene og at det er en bredde av gode hunder innen oppdrettet og ikke bare enslige stjerner.

Hva mener du med den første setningen?

[Breeze]

Hva mener du med den første setningen?

Hvis over halvparten av hundene en oppdretter produserer er blant de 50% beste av sin rase, syntes jeg at oppdretter har gjort en godkjent (velykket) jobb i sitt oppdrett.

Det viser altså at oppdrettet har fremgang i forhold til rasens populasjon forøvrig.

Litt vanskelig å formulere, ble det klarere nå?

[kakao]

Hvis over halvparten av hundene en oppdretter produserer er blant de 50% beste av sin rase, syntes jeg at oppdretter har gjort en godkjent (velykket) jobb i sitt oppdrett.

Det viser altså at oppdrettet har fremgang i forhold til rasens populasjon forøvrig.

Litt vanskelig å formulere, ble det klarere nå?

Men tenker du utsteendemessig da eller..? Hva legger du i "de 50% beste av sin rase"?

[Breeze]

Men tenker du utsteendemessig da eller..? Hva legger du i "de 50% beste av sin rase"?

Jeg valgte med vilje å svare på den måten, men får prøve å spesifisere litt.

Altså om mer enn halvparten av individene produsert av et oppdrett er penere enn 50% av rasens populasjon som helhet, så har oppdretteren lykkes i å produsere individere som er penere enn gjennomsnittet.

Men, å bruke ett eneste kriterie (eksteriør) for å betegne et oppdrett som vellykket (eller mislykket) blir helt feil. Derfor skrev jeg i det første svaret mitt "de 50% beste av sin rase", og mente de beste totalt (altså gemytt, helse, bruksegenskaper, eksteriør og levetid).

[HHC]

Til dere i begynnelsen av tråden, jeg vet og er helt enig i at det er ting som er viktigere en eksteriør. Men det var som sagt ikke det jeg ønsket å diskutere i denne tråden. Men absolutt enig Breeze i "en form for bredde/typelikhet" i hvertfall i noen kull, man kan jo såklart ha tisper av ulik type

[Inustaff]

Viktig at oppdretter tar for seg seg gemytt,helse og funksjon først mener jeg,men forsikrer seg om at utseende er på plass underveis ,spesielt viktig er jo dette på raser som har et svært varierende utseende,og i de tilfeller der kanskje så mye som halvparten av rase populasjonen er langt fra standard både i gemytt og utseende er det vel viktig å sjonglere å bruke god tid på kombinasjoner.U

Det er i mine øyne god fremgang i et oppdrett dersom man på relativt kort tid (5-10 år) har fått mange flotte typiske valper,utav hunder som kanskje ikke var noe av det man aller mest forbinder med rasen med tanke på utseende og gemytt/egenskaper.

Altså utav "skrøpelig" avelsmateriale har man fått gode hunder som imponerer i utseende og gemytt og som har en god helsestatistikk.

For å klare dette må man vel egentlig holde hodet kaldt og ikke ha det travelt med bare å bruke for å bruke.