Handlenett og andre geniale miljøvennlige ting

[tulip]

*klippe masse som ikke var til meg..*

EDIT: Glemt helt å svare Tulip jeg

Så godt å høre at nøttene ikke lukter sterkt. Jeg har tidligre brukt Ecover produkter, men selv om de er tilsatt naturlige duftstoffer lukter de altfor sterkt for meg. Gleder meg til å prøve vaskenøttene nå.

# Aqua

# Dihydrogenated Tallow Hydroxyethylmonium Methosulfate

# PPG-2 Methyl Ether

# Perfume

# Sorbic Acid

# Magnesium Chloride

# Linalool

# Citronellol

Altså, lanolin, sitronella og parfyme... Skjønner godt du reagerer om du er sensitiv til duft.. Nå har jeg ikke luktet på produktene, så jeg kan ikke sammenligne dem med nøttene. Men reagerer du på lukta etter at tøyet er vasket, eller bare på selve vaskemiddelet?

[Sissi]

da var vaskenøtter bestillt blir spennde og prøve..

[BDD Girl]

Vet ikke om dere så dokumentaren om Fair Trade jeg. Men gjorde dere det, så vil dere kanskje ikke støtte dem. De driver like råttent som de de hevder gjør det. Arbeidsplassene blir ikke sjekket slik det reklameres for, lønnen er ikke noe å rope hurra for, mye elendighet bak noe som skjuler seg med "vi er sååååå snille". Mener dokumentaren gikk på tv2

[Sissi]

Vet ikke om dere så dokumentaren om Fair Trade jeg. Men gjorde dere det, så vil dere kanskje ikke støtte dem. De driver like råttent som de de hevder gjør det. Arbeidsplassene blir ikke sjekket slik det reklameres for, lønnen er ikke noe å rope hurra for, mye elendighet bak noe som skjuler seg med "vi er sååååå snille". Mener dokumentaren gikk på tv2

japp,så den der jeg også.. de fleste arbeidere på disse faritrade farmene viste ikke at jobbet på noe som hete fair trade.. de hadde aldri hørt om det.. så aldri sett noe til noen overskudds penger osv.

[Lemen]

# Aqua

# Dihydrogenated Tallow Hydroxyethylmonium Methosulfate

# PPG-2 Methyl Ether

# Perfume

# Sorbic Acid

# Magnesium Chloride

# Linalool

# Citronellol

Altså, lanolin, sitronella og parfyme... Skjønner godt du reagerer om du er sensitiv til duft.. Nå har jeg ikke luktet på produktene, så jeg kan ikke sammenligne dem med nøttene. Men reagerer du på lukta etter at tøyet er vasket, eller bare på selve vaskemiddelet?

Ecover lukter sterkt! Sikkert fordi de skummer ikke og det kan derfor virke som at de ikke vasker (som vanlige vaskeprodukter), men lukter rent/sterkt gjør det hvertfall. Forstå meg rett, produktene vasker rent altså, men jeg fikk ikke puste mens jeg vasket med de eller gikk med klærne jeg hadde vasket med Ecover, så det ble litt slitsomt i lengden... Når det er sagt tåler jeg ikke Omo eller Ariel heller, så Ecover er helt sikkert et flott miljøvennlig alternativ for folk flest (kjøpes på helsekostbutikker og er ikke forskrekkelig dyrt heller)

Pga lungesykdommen min har jeg utviklet hypersensivitet ifht lukt og det betyr at det er mye jeg ikke tåler, spesielt vaskemidler, parfyme og andre sterke lukter (røyk).

Etter prøving og feiling har jeg funnet ut at tåler jeg ikke lukten av vaskemiddelet før vask så tåler jeg det heller ikke etter vask, selv om jeg har brukt Neutral skyllemiddel i samme vasken. Så jeg bruker Neutral og det fungerer fint det, men jeg skulle ønske jeg kunne bruke et mer miljøvennlig alternativ, så nå har jeg store forhåpninger til vaskenøttene.

da var vaskenøtter bestillt blir spennde og prøve..

Så flott!

Vet ikke om dere så dokumentaren om Fair Trade jeg. Men gjorde dere det, så vil dere kanskje ikke støtte dem. De driver like råttent som de de hevder gjør det. Arbeidsplassene blir ikke sjekket slik det reklameres for, lønnen er ikke noe å rope hurra for, mye elendighet bak noe som skjuler seg med "vi er sååååå snille". Mener dokumentaren gikk på tv2

Jeg så den dokumentaren og jeg er fremdels fly forbanna på Fair Trade. I sin tid (som Changemaker og NU'r) jobbet jeg masse for å få bedrifter, offentlige og private til å bytte til (Max Havelaar) Fair Trade produkter, og det er så innmari eitrende å se hvordan vi har blitt lurt hele gjengen. Det som er positivt er at teproduksjonen er kommet i søkelyset og at vi i framtiden vil kunne kjøpe Fair Trade te som er plukket av arbeidere som får den lønna og arbeidsvilkårene de skal ha (etter Fair trade takst) og at teproduksjonen ikke vil benytte seg av kjemisk sprøyting, men det er for lite, for sent ja..

Heldigvis finnes det andre instanser som er opptatt av rettferdig handel, men produktutvalget er lite og du må lete selv. Jeg kommer ikke til å kutte Fair Trade helt ut, men jeg vil se etter andre rettferdig handel produkter før jeg evnt kjøper Fair Trade, det er helt sikkert.

På Etisk forbruk står det litt om andre produkter og merker som er trygge.

EDIT: En annen kjekk nettsiden er : Grønn hverdag Sjekk ut den også BDD Girl

[BDD Girl]

Takk for link til Etisk Forbruk LivB :-)

Vaskenøtter? Fungerer det altså? Får nesten kjøpe en prøvepose da, og sjekke det ut.

Har kiwi sine handlenett. De er store og gode å bære, dessuten kan jeg skrifte dem når jeg vil -praktisk. Tror jeg har en del av dem her i huset. Men har alltid to i veska (som jeg gjerne glemmer hjemme og derfor ender jeg opp med en ny). Fikk også en handlekurv til jul, denne er også kjekk, men ikke spesielt god å bære rundt på.

[breton]

Dokumentaren om Fair Trade har vært kritisert, blant annet for å kun besøke plantasjer hvor Fair Trade bare har en liten prosentandel av produksjonen. I tillegg har produsenten også tidligere laget dokumentarer som har vært mildt sagt omstridte. Slik jeg ser det, har Fair Trade fremdeles et lite hestehode hva troverdighet angår.

[Lemen]

Dokumentaren om Fair Trade har vært kritisert, blant annet for å kun besøke plantasjer hvor Fair Trade bare har en liten prosentandel av produksjonen. I tillegg har produsenten også tidligere laget dokumentarer som har vært mildt sagt omstridte. Slik jeg ser det, har Fair Trade fremdeles et lite hestehode hva troverdighet angår.

Jeg er helt enig med deg i det Breton, men det blir helt feil for meg at Fair Trade har satt navnet sitt på noe de ikke har 100% kontrollen på. Jeg håper det er en feil de ikke gjør igjen. Og det er trist å se at de har endret garantien om gode arbeidforhold, og modereret den til en noe ullen formulering.

Fairtrade Max Havelaar har i mange år garantert at deres merke på en vare betyr gode arbeidsforhold og gode handelsbetingelser for bønder i fattige land. Siden november 2007 er løftet om garantier moderert.

- Det er riktig av Fairtrade Max Havelaar å avstå fra å garantere gode arbeidsforhold. Slike garantier er svært ressurskrevende, for ikke å si umulige å innfri. Imidlertid vil et produktmerke med teksten "Fairtrade" alltid bære med seg en aura av løfter. Det er derfor svært viktig at arbeidsforholdene på de Fairtrade-sertifiserte plantasjene og småbrukene holder en viss standard, sier daglig leder Kristin Holter i IEH. Kilden er her: http://www.etiskhandel.no/Artikler/2775.html

Som sagt jeg kommer ikke til å kutte Fair Trade helt ut, men velge andre rettferdighandel-produkter om jeg kan.

[TonjeM]

Jeg synes det er positivt jeg at det forskes på alternative energikilder. Matavfall, avfall fra jordbruk, gjødsel, avføring, avfall fra sagbruk, frityrolje osv osv osv kan også bli gjort om til fornybar energi. Det er ikke bare elendighet og snakk om å bruke verdifull matjord til å dyrke biodisel-Mais, selv om det dessverre skjer. Og hva er uansett alternativet, fortsette med olje og diesel?

Den fornybare energien tilfører også CO2, CO2 er samme stoff enten det kommer fra olje eller ved forbrenning av matavfall. 1 mol CO2 (mol er et mål for antall molekyler, drivhuseffekt fra CO2 er direkte proporsjonalt med antall CO2-molekyler i atmosfæren) er 1 mol CO2 enten den stammer fra olje eller matavfall. Jeg synes det er å "lure" folk med at CO2 fra "fornybar energi" er mindre skadelig enn CO2 fra "ikke fornybar" energi. Den reneste energien vi kan få, er desverre fra atomkraftverk. Til gjengjeld er det en nifs energikilde, men der ville man ha energi så det monnet.

Jeg tror ikke vi kan snu utviklingen av CO2 i atmosfæren. Nå er det så mye CO2 i atmosfæren at selv verdenshavene begynner å få høyere PH (havene er de desidert største CO2-absorbatorene) Dels er vi alt for sent ute, det er gjort mange ufattelig dumme ting de siste 100 årene hvor jeg tror fjerning av regnskog må være det dummeste. Så er det en effekt til som det snakkes svært lite om, og det er påvirkningen fra solen ("solvind"). Planeten mars opplever også økt CO2 i sin atmosfære og økt oppvarming slik at pol-isene på mars driver også og smelter (men der går det nok fortere pga polisene på mars er vel bortimot ren CO2 såvidt jeg vet..). Oppvarmingen på mars skyldes solvind, og det ville være naivt å tro at ikke også jorden blir noe påvirket av det. En ekstra oppvarming fra sola via disse partiklene vil i seg selv gi økt CO2 i atmosfæren (og mer vann, og vi skal huske at vi er faktisk avhengige av drivhus-effekt for å kunne leve her på jorden overhodet og at det er vann som står for det aller aller meste av drivhus-effekten). Videre vet vi fra "urtidene" at temperaturen har svingt kraftig på jorden, helt "av seg selv". Og i forhold til sånt, vet jeg ikke hva vi kan stille opp med.

Men bevares - la oss forsøke - men la oss gjøre ting som monner, ikke fisle rundt med smårusk som bærenett kontra plastposer.. Problemet er selvfølgelig at dette må gjøres globalt. Nå ser man i tillegg ting som gjør det enda vanskeligere - dette med handelen rundt CO2-kvoter. Der dukker nå opp en helt ny økonomi som er akkurat like innfløkt og pengeinnbringende som børs - og med akkurat like stor/liten tilknytning til de reelle forholdene/verdiene. Finanskrisen skyldes at det i bunnen av alle spekulasjoner, kjøp og salg, pakking av fancy fonds-produkter etc - ikke lå noe reellt/håndfast/begripelig av verdi. Alt var "liksom-penger", og det kan fort skje med disse CO2-kvotene også. De handles frem og tilbake men innebærer i praksis aldeles ingen begrensning i CO2-produksjon.

Dieselbiler med partikkelfilter spyr også ut massesvis av nanopartikler, små knallharde og mangekantede partikler som setter seg fast i luftveisystemet og dypt i lungene der de gjør stor skade. Disse bilene har i tillegg et mye høyere utslipp av Nitrogenoksider (NOx). Som igjen kan føre til sur nedbør, luftveisinfeksjoner og mer bakkenært Oson.

Partikler, luftveissymptomer etc har ikke noe å gjøre med CO2-begrensning. Skal man bry seg om CO2, så er ikke dette relevant. For lokal helse i tettbygde strøk, er dette selvfølgelig av stor betydning. Bakkenært ozon er lokalt giftig (pga O3 er så ustabilt og reagerer øyeblikkelig med alt i nærheten) men påvirker ikke atmosfæren eller ozon-laget som beskytter oss mot UV-stråling.

Jeg er helt enig med deg at det er alt for mye emballasje, men jeg hadde nesten håpet at du kom med noen faktisk gjørbare ideer om hvordan vi kan redde regnskogen, unngå unødig emballasje og bruke andre mer miljøvenlige energikilder siden du har så sterke meninger om emnet. You can talk the talk, but can you walk the walk?

Ja, det er vel der vi alle sliter! Vedr emballasje.. vel, jeg nevner det her i håp om at folk kan få øynene opp for dette med emballasje. Det går an å la vær å kjøpe slikt med masse unødvendig emballasje, det går an å skrive til Tine feks og klage på de ekstra knottene. Jeg selv jobber i Coop (men laaaaangt vekk fra de som steller med det som selges i butikkene) og forsøker å påvirke "innenifra" også (uten at det er noen succe akkurat må innrømmes). Det går an å skrive til Coop også og klage (det gjør større inntrykk i Coop når medlemmene klager, og ikke en av de ansatte), det går an å klage direkte til butikkpersonale osv Spør man folk generelt så synes de det er så praktisk og genialt med den korken på! Videre så driver jo Tine og småkonkurrerer med feks Q-meieriene som alltid har hatt sånne korker på sine kartonger. Men i forhold til de store globale sammenheng, så er jo dette ingen big deal i det hele tatt. Allikevel tror jeg på "et sted skal man begynne".

Vet ikke om dere så dokumentaren om Fair Trade jeg. Men gjorde dere det, så vil dere kanskje ikke støtte dem. De driver like råttent som de de hevder gjør det. Arbeidsplassene blir ikke sjekket slik det reklameres for, lønnen er ikke noe å rope hurra for, mye elendighet bak noe som skjuler seg med "vi er sååååå snille". Mener dokumentaren gikk på tv2

Ja, den fair trade greia var sjokkerende. Jeg jobber som sagt i Coop, og vet at en del av deres grønne varer (men ikke alle) kommer fra kooperativ i utalndet - ordentlige kooperativ (hvilket er naturlig siden Coop tross alt faktisk er en sammenslutning av alle samvirkelag i Norge, og derfor består av kooperativ) hvor det ikke jukses. Nå må det også sies at de ulike dagligvare-kjedene virkelig har fått opp "økologisk" som en konkurransegreie seg imellom og konkurrerer beinhardt om å være den mest "økologiske". Hvilket tross alt er kjempebra. (Jeg vet at feks FBI liker å henge ut dagligvarekjedene og forbrukerrådet mener at det er for lite konkurranse, men faktum er at det er enorm konkurranse mellom kjedene.. den er så steinhard at alle kostnader er ribbet til beinet - og småaktører vil ikke ha en sjans, vi er ikke så mange mennesker her i landet slik at det er vanskelig å få til ordentlige kvantumsrabatter hos de utenlandske leverandørene. I tillegg er det norske folk vanvittig fokusert på å få mat billigst mulig - som nasjon skiller vi oss ut fra alle andre land med kravnivået til matvarepriser, det skyldes antagelig mye dette forholdet til jordbruksubsidieringen vi har hatt.)

Jaja.. morsomt å diskutere dette!

[Shilamon]

Men fairtrade blir fortsatt bedre enn vanlige produkter i mange tilfeller. Jeg føler at man så alt for lett i slike siutasjoner skal lete etter syndebukker, fremfor fokusere på at noe faktisk blir gjort. Fairtrade er fortsatt bedre enn vanlige produkter, selv om de kanskje ikke er så perfekte som vi trodde. Hvilken garanti har vi for at andre fairtrademerkede produkter er noe bedre? Store merker har, spesielt i dagens internasjonale finansielle situasjon, større mulighet for vekst og å opprettholde sine bedrifter. Derfor tror jeg også disse er tryggere enn mindre, ustabile og usikre merkeordninger.

Ellers er det viktigste man gjør som miljøperson redusere avfallet sitt og bytte ut bil med sykler og føtter. Det er enkelt og er det enkleste vi som enekeltpersoner kan gjøre. Handlenett eller ikke handlenett kan man jo diskutere, faktum er iallefall at det blir atskillig mindre søppel i form av poser som slenger i huset her iallefall:P

anbefaler også denne bloggen: http://www.vl.no/blog/page/julia_dahr?entr...C3%A5_den_delen

Den er avsluttet nå, men det står mange kloke tanker og erfaringer fra ett liv som mest mulig etisk (med hensyn til natur, dyr, miljø og medmennesker) korrekt. Sikkert spennende lesningfor de som er opptatt av miljø og etikk:)

[Landy]

Ja, det er vel der vi alle sliter! Vedr emballasje.. vel, jeg nevner det her i håp om at folk kan få øynene opp for dette med emballasje. Det går an å la vær å kjøpe slikt med masse unødvendig emballasje, det går an å skrive til Tine feks og klage på de ekstra knottene. Jeg selv jobber i Coop (men laaaaangt vekk fra de som steller med det som selges i butikkene) og forsøker å påvirke "innenifra" også (uten at det er noen succe akkurat må innrømmes). Det går an å skrive til Coop også og klage (det gjør større inntrykk i Coop når medlemmene klager, og ikke en av de ansatte), det går an å klage direkte til butikkpersonale osv Spør man folk generelt så synes de det er så praktisk og genialt med den korken på! Videre så driver jo Tine og småkonkurrerer med feks Q-meieriene som alltid har hatt sånne korker på sine kartonger. Men i forhold til de store globale sammenheng, så er jo dette ingen big deal i det hele tatt. Allikevel tror jeg på "et sted skal man begynne".

Ved et par anledninger har jeg opplevd at noen faktisk har pakket ut all ekstra og unødvendig emballasje på butikken og latt den ligge igjen der.

Kun tatt med seg tannkremtuben, pappesken til Corn-Flakes`n lå igjen, tok kun med seg den "innvendige" posen osv osv.

Om mange nok gjør det samme er det kanskje en bitteliten mulighet for at butikkene synes det er irriterende nok til at de begynner å pushe på for å minske på emballasjen?

[Pion]

Syns TonjeM har en del gode poenger, jeg.

Ingenting i veien med å bruke handlenett eller håndveske eller ryggsekk eller hva man nå måtte ønske å ha ting man kjøper oppi, noe må man jo bruke, men syns viktigheten virker litt overdrevet, ja.

Skulle tro det var viktigere å prøve å forbruke mindre, kjøpe mer lokalt (jeg snakker om ting jeg ikke har peiling på nå, men det kan da umulig være miljøvennlig å kjøpe noe som skal transporteres over halve kloden hvis man får tilsvarende i nærheten?)

Vi trenger neppe alt vi kjøper, det er innmari vanskelig å kutte ned på forbruket når man er vant til å kjøpe mye og ikke MÅ for sin egen del, men inbiller meg at det kan være et poeng. Også å tenke over emballasje osv, som noen sa. Kjøper man mindre stæsj, lages det mindre stæsj, og produsksjon av stæsj er jo en diger energityv. Så slipper man forhåpentligvis å slippe ut så mye også. En ipod tilsvarer utslipp selv om man ikke ser røyken komme ut av den (:

Er en del som skurrer med den hyllingen av sånn biobrensel også. Men kan jo håpe at det blir satset på forskning av andre typer energi, det er vel ikke nødvendigvis bare biobrensel som er framtiden? Kjerneenergi osv?

[tulip]

Ved et par anledninger har jeg opplevd at noen faktisk har pakket ut all ekstra og unødvendig emballasje på butikken og latt den ligge igjen der.

Kun tatt med seg tannkremtuben, pappesken til Corn-Flakes`n lå igjen, tok kun med seg den "innvendige" posen osv osv.

Om mange nok gjør det samme er det kanskje en bitteliten mulighet for at butikkene synes det er irriterende nok til at de begynner å pushe på for å minske på emballasjen?

Det har jeg hørt flere gjøre. Jeg har tatt av unødvendig plast etpar ganger, men alle skulle hatt guts til å la all unødvendig emballasje bli igjen i butikken, kanskje produsentene hadde tatt hintet? I England en plass finnes en butikk der de selger kun varer uten emballasje, alt er i løs vekt/kanner. Du må selv bringe det du skal fylle opp, f.eks flaske til olje, melk, saft ol. Synes det er en genial idè, men da må man planlegge shoppinga veldig nøye.

[Lemen]

*klippe masse interessant*

--

Men bevares - la oss forsøke - men la oss gjøre ting som monner, ikke fisle rundt med smårusk som bærenett kontra plastposer.. Problemet er selvfølgelig at dette må gjøres globalt. Nå ser man i tillegg ting som gjør det enda vanskeligere - dette med handelen rundt CO2-kvoter. Der dukker nå opp en helt ny økonomi som er akkurat like innfløkt og pengeinnbringende som børs - og med akkurat like stor/liten tilknytning til de reelle forholdene/verdiene. Finanskrisen skyldes at det i bunnen av alle spekulasjoner, kjøp og salg, pakking av fancy fonds-produkter etc - ikke lå noe reellt/håndfast/begripelig av verdi. Alt var "liksom-penger", og det kan fort skje med disse CO2-kvotene også. De handles frem og tilbake men innebærer i praksis aldeles ingen begrensning i CO2-produksjon.

--

Jaja.. morsomt å diskutere dette!

Ja det er morsomt å diskutere miljøvern. Og jeg er helt enig i at det er maaaaange ting å ta tak i, globalt selvfølgelig, men også lokalt.

At "vi" som verden trenger å gjøre mange grep for å redde planeten vår er det jo ingen tvil om, men hva vi som enkeltpersoner kan gjøre for å redusere klimautslipp og nedhogst av regnskogen, men likevel handle etisk og bærekraftig er for meg uhyre viktig. Alt fra å være medlem i miljøvernorganisasjoner som er globale aktører til å bruke bærenett lokalt (jeg gir meg ikke...) er et eksempel på det. At jeg og mine venner bruker bærenett redder ikke verden, men det er snakk om å endre holdninger og gjøre noe i praksis, bærenettene reduserer plastposebruken mye og i det finnes det faktisk en ørliten miljøgevinst. Som du sier

"et sted skal man begynne".

Grønn hverdag har en kjempefin artikkel som lister opp positive og negative aspekter ved plastposebruk, og hvor bærenett er det aller mest miljøvennlig tiltaket, og det er da virkelig ikke noe galt med det?

http://www.gronnhverdag.no/artikkel.php?artikkelid=3564

Slenger ved to linker til jeg som jeg har lært mye av: http://www.therainforestsite.com og http://www.carbonfootprint.com/

Men fairtrade blir fortsatt bedre enn vanlige produkter i mange tilfeller. Jeg føler at man så alt for lett i slike siutasjoner skal lete etter syndebukker, fremfor fokusere på at noe faktisk blir gjort. Fairtrade er fortsatt bedre enn vanlige produkter, selv om de kanskje ikke er så perfekte som vi trodde. Hvilken garanti har vi for at andre fairtrademerkede produkter er noe bedre? Store merker har, spesielt i dagens internasjonale finansielle situasjon, større mulighet for vekst og å opprettholde sine bedrifter. Derfor tror jeg også disse er tryggere enn mindre, ustabile og usikre merkeordninger.

Ellers er det viktigste man gjør som miljøperson redusere avfallet sitt og bytte ut bil med sykler og føtter. Det er enkelt og er det enkleste vi som enekeltpersoner kan gjøre. Handlenett eller ikke handlenett kan man jo diskutere, faktum er iallefall at det blir atskillig mindre søppel i form av poser som slenger i huset her iallefall:P

anbefaler også denne bloggen: http://www.vl.no/blog/page/julia_dahr?entr...C3%A5_den_delen

Den er avsluttet nå, men det står mange kloke tanker og erfaringer fra ett liv som mest mulig etisk (med hensyn til natur, dyr, miljø og medmennesker) korrekt. Sikkert spennende lesningfor de som er opptatt av miljø og etikk:)

Takk for tips om blogg! Og jeg er helt enig med deg, jeg bare ble så innmari skuffet over Fair Trade konsernet.

Ved et par anledninger har jeg opplevd at noen faktisk har pakket ut all ekstra og unødvendig emballasje på butikken og latt den ligge igjen der.

Kun tatt med seg tannkremtuben, pappesken til Corn-Flakes`n lå igjen, tok kun med seg den "innvendige" posen osv osv.

Om mange nok gjør det samme er det kanskje en bitteliten mulighet for at butikkene synes det er irriterende nok til at de begynner å pushe på for å minske på emballasjen?

God ide!

Syns TonjeM har en del gode poenger, jeg.

Ingenting i veien med å bruke handlenett eller håndveske eller ryggsekk eller hva man nå måtte ønske å ha ting man kjøper oppi, noe må man jo bruke, men syns viktigheten virker litt overdrevet, ja.

Skulle tro det var viktigere å prøve å forbruke mindre, kjøpe mer lokalt (jeg snakker om ting jeg ikke har peiling på nå, men det kan da umulig være miljøvennlig å kjøpe noe som skal transporteres over halve kloden hvis man får tilsvarende i nærheten?)

Vi trenger neppe alt vi kjøper, det er innmari vanskelig å kutte ned på forbruket når man er vant til å kjøpe mye og ikke MÅ for sin egen del, men inbiller meg at det kan være et poeng. Også å tenke over emballasje osv, som noen sa. Kjøper man mindre stæsj, lages det mindre stæsj, og produsksjon av stæsj er jo en diger energityv. Så slipper man forhåpentligvis å slippe ut så mye også. En ipod tilsvarer utslipp selv om man ikke ser røyken komme ut av den (:

Er en del som skurrer med den hyllingen av sånn biobrensel også. Men kan jo håpe at det blir satset på forskning av andre typer energi, det er vel ikke nødvendigvis bare biobrensel som er framtiden? Kjerneenergi osv?

Å kutte forbruket er nr 1 synes nå jeg og ikke minst tenke over hva vi handler, om det er noe vi må ha, er det et kortreist eller langreist produkt, hva er det laget av, hva slags politikk driver firmaet som produserer produktet osv osv.. Jeg har veldig tro på forbrukermakten som flere har nevnt tidligere, men jeg vet med meg selv at det er innmari lett å glemme. Og det er litt av poenget med denne tråden synes jeg, å tipse andre om gode miljøvennlige produkter slik at de gode produktene som gir miljøgevinst ikke blir glemt.

Det har jeg hørt flere gjøre. Jeg har tatt av unødvendig plast etpar ganger, men alle skulle hatt guts til å la all unødvendig emballasje bli igjen i butikken, kanskje produsentene hadde tatt hintet? I England en plass finnes en butikk der de selger kun varer uten emballasje, alt er i løs vekt/kanner. Du må selv bringe det du skal fylle opp, f.eks flaske til olje, melk, saft ol. Synes det er en genial idè, men da må man planlegge shoppinga veldig nøye.

Jeg skal skjerpe meg og bli mer "gutsy" - lover!

Jeg kjøpte forresten flere julegaver på nettbutikken til LUSH og LUSHNorge (som har åpnet butikk i Trondheim). Der får du kjøpt emballasjefrie produkter, bla shampo i fastform (såpestykke). Alle produktene er håndlagede, laget av vegetariske produkter, ikke testet på dyr og lukter god (men dessverre alt for sterkt for meg)

[edlitam]

anbefaler også denne bloggen: http://www.vl.no/blog/page/julia_dahr?entr...C3%A5_den_delen

Den er avsluttet nå, men det står mange kloke tanker og erfaringer fra ett liv som mest mulig etisk (med hensyn til natur, dyr, miljø og medmennesker) korrekt. Sikkert spennende lesningfor de som er opptatt av miljø og etikk:)

Innmari bra det Julia driver med, hun har også laget en etisk linje for konfirmanter i kirken hvor jeg går, for å få ungdom litt mer bevisste

[Gjest]

Så er det en effekt til som det snakkes svært lite om, og det er påvirkningen fra solen ("solvind"). Planeten mars opplever også økt CO2 i sin atmosfære og økt oppvarming slik at pol-isene på mars driver også og smelter (men der går det nok fortere pga polisene på mars er vel bortimot ren CO2 såvidt jeg vet..). Oppvarmingen på mars skyldes solvind, og det ville være naivt å tro at ikke også jorden blir noe påvirket av det. En ekstra oppvarming fra sola via disse partiklene vil i seg selv gi økt CO2 i atmosfæren (og mer vann, og vi skal huske at vi er faktisk avhengige av drivhus-effekt for å kunne leve her på jorden overhodet og at det er vann som står for det aller aller meste av drivhus-effekten). Videre vet vi fra "urtidene" at temperaturen har svingt kraftig på jorden, helt "av seg selv". Og i forhold til sånt, vet jeg ikke hva vi kan stille opp med.

Jeg regner med du mener oppvarming gjennom den nyeste teorien bak global oppvarming; solvinder som skaper partikler til skyer og økt temperatur på jordoverflata. Ang. dette kan du lese mer om slikt på denne linken, se motargument 3 og 4.

http://www.forskning.no/artikler/2008/desember/206036

Urtidens variasjoner kommer av gode gamle Gaia's hellning og bane, i tillegg til varierende kjemisk sammensetning i atmosfæren.

Forøvrig går det nok fortere på Mars fordi Mars ikke har magnetosfære som er like aktiv som vår (til tross for at Mars er den eneste andre planeten i solsystemet som har magnetosfære!).

Men bevares - la oss forsøke - men la oss gjøre ting som monner, ikke fisle rundt med smårusk som bærenett kontra plastposer.. Problemet er selvfølgelig at dette må gjøres globalt. Nå ser man i tillegg ting som gjør det enda vanskeligere - dette med handelen rundt CO2-kvoter. Der dukker nå opp en helt ny økonomi som er akkurat like innfløkt og pengeinnbringende som børs - og med akkurat like stor/liten tilknytning til de reelle forholdene/verdiene. Finanskrisen skyldes at det i bunnen av alle spekulasjoner, kjøp og salg, pakking av fancy fonds-produkter etc - ikke lå noe reellt/håndfast/begripelig av verdi. Alt var "liksom-penger", og det kan fort skje med disse CO2-kvotene også. De handles frem og tilbake men innebærer i praksis aldeles ingen begrensning i CO2-produksjon.

Men skal vi gjøre noe globalt - vil det ta FOR LANG TID. Problemet med verden er at politikerene sitter i ei boble og er livredd for å gjøre noe. Å redde miljøet i rask nok tid vil føre til ofringer som kan krysse etiske grenser mange ute i verden vil reagere på. Hvis alle gjør litt, og hvis alle presser direkte på bedrifter - så kan noe forandre seg. Etterspørsel er alfa omega her.

CO2-kvoter er forøvrig poltikerenes måte å si "JAJA se her vi har gjort noe, hold kjeft klimamasere!". Skalkeskjul og bullshit.

Partikler, luftveissymptomer etc har ikke noe å gjøre med CO2-begrensning. Skal man bry seg om CO2, så er ikke dette relevant. For lokal helse i tettbygde strøk, er dette selvfølgelig av stor betydning. Bakkenært ozon er lokalt giftig (pga O3 er så ustabilt og reagerer øyeblikkelig med alt i nærheten) men påvirker ikke atmosfæren eller ozon-laget som beskytter oss mot UV-stråling.

Men JO! Det er her man SKAL bry seg. For det er så ufattelig mye mer der ute, enn CO2 forurensing. Det er like mye giftstoffer i kjemikalier og søppel som sakte men sikkert tar livet av dyr, mennesker, økosystemer og i sin runde også jorda. Havets PH har ikke bare sunket pga CO2 - men pga all den DRITTEN vi tilfører i havet hver bidige dag, 365 dager i året, helt siden menneskets oppspring. Ikke alle land i verden renser dritten like godt som Norge, for ikke å snakke om avløpsvann..

Ang. fairtrade, kan noen overbevise meg om at å redde afrika hjelper miljøet? Jeg har fryktelig vanskelig for å se hva slags forandringer man kan gjøre i Afrika som gjør noe bedre på en verdensmessig miljøbasis (selvfølgelig bedrer det MENNESKENES hverdag, men det er trossalt ikke det det er snakk om her). Jeg får vondt i meg når jeg ser de ukontrollerte søppelsendingene som går til elfenbenskysten - ingen kontroll og gifthauger av en annen dimensjon. Men å gå inn og kjøpe noe på fairtrade hjelper jo ikke miljøet? Her må man gå rett på stor-korporasjonene i USA/Europa, det er de som vrir seg unna EUs søppel / miljørestriksjoner med å shippe søppel og dritt ned til Afrika / Asia.

Det var nylig en artikkel i National Geographic om en trend av metalliske forgiftninger i Kina. Det viser seg at store mengder prosessorkort (eller hva slags datadel det nå var) ble shippet fra Amerika til Asia, hvor de brukte fattige lokale folk til å smelte ut kobber og kvikksølv og andre verdifulle metaller slik at disse kunne sendes tilbake til Amerika og brukes om igjen. Avfallet ble liggende i landsbyene og folkene ble syke for de brukte egne matkaseroller til å smelte om kortene.

Det er det som styrer verden. Penger. Penger foran framtid. For det er jo alt for urealistisk å tro at verden faktisk kan gå til *******.

[Shilamon]

Ang. fairtrade, kan noen overbevise meg om at å redde afrika hjelper miljøet? Jeg har fryktelig vanskelig for å se hva slags forandringer man kan gjøre i Afrika som gjør noe bedre på en verdensmessig miljøbasis (selvfølgelig bedrer det MENNESKENES hverdag, men det er trossalt ikke det det er snakk om her). Jeg får vondt i meg når jeg ser de ukontrollerte søppelsendingene som går til elfenbenskysten - ingen kontroll og gifthauger av en annen dimensjon. Men å gå inn og kjøpe noe på fairtrade hjelper jo ikke miljøet? Her må man gå rett på stor-korporasjonene i USA/Europa, det er de som vrir seg unna EUs søppel / miljørestriksjoner med å shippe søppel og dritt ned til Afrika / Asia.

Fair trade har nok ikke miljøbevaring som fokus, så det finnes sikkert mer miljøriktige ting å kjøpe. Men å gjøre små ting for å bedre hverdagen til de menneskene vi i nord misbruker og er avhengige av ser jeg på som ett viktig fokus dersom man ønsker en bærekraftig verden. Utdannelse og økonomi er viktig for utvikling og med utvikling kan man bedre bde de sosiale og miljømessige forholdene. Man kan få bedret søppeldumping, bygge opp bedre systemer for søppelfylling og hindre avskoging. Men for at de lokale beboerne skal kunne ta tak i problemene trenger de ressurser, både i form av kunnskap og økonomi. Fair trade er for all del bare en bitteliten hjelp, men det er en enkel hjelp for oss i nord gi.

Når det kommer til å " redde verden" trenger vi at alle engasjerer seg, og selv bittesmå tiltak er med på å bidra. Alle monner drar virkelig og det flere av oss som gjør bittesmå ting, det større blir bevisstheten omkring problemene og den generelle holdningen i samfunnet rundt oss kan endres. Når forbrukerene og skattebetalerne har talt, er det lettere for bedrifter og regjeringer å følge etter.

[Gjest]

Det var nylig en artikkel i National Geographic om en trend av metalliske forgiftninger i Kina. Det viser seg at store mengder prosessorkort (eller hva slags datadel det nå var) ble shippet fra Amerika til Asia, hvor de brukte fattige lokale folk til å smelte ut kobber og kvikksølv og andre verdifulle metaller slik at disse kunne sendes tilbake til Amerika og brukes om igjen. Avfallet ble liggende i landsbyene og folkene ble syke for de brukte egne matkaseroller til å smelte om kortene.

http://ngm.nationalgeographic.com/2008/01/...sh/carroll-text

Her er forøvrig den artikkelen.

Bilder;

http://ngm.nationalgeographic.com/2008/01/...ick-photography

[Gjest]

http://www.dagbladet.no/2009/01/05/nyheter...enriks/4247454/

Ikke verst! Håper dette går igjennom!

[Lemen]

http://www.dagbladet.no/2009/01/05/nyheter...enriks/4247454/

Ikke verst! Håper dette går igjennom!

Så flott! Dette var gode nyheter!

[tulip]

da var vaskenøtter bestillt :rolleyes2: blir spennde og prøve..

Har du fått nøttene dine og/eller prøvd de?

[mixmaster]

Jeg synes at deg skulle bli tog gjennom "hele" Norge, da hadde man forminsket trailerkjøring.

Det hadde blitt mindre forurensning pluss at trailer-sjafører ofte kjører veldig hardt!