Gå til innhold
Hundesonen.no

Dokumentar: Kamphundenes hemmelige verden


Ninahz

Recommended Posts

Satt og skrev og lette på nettet MENS dokumentaren rullet og gikk i bakgrunnen på skjermen... ble visst veldig revet med :icon_redface:

Men det er skremmende hvor mye skinn av normalitet disse svina kan stå frem med - enten det er som tillitsvalgte i "stuerene" organisasjoner, mens de på siden driver med sin blodige hobby (mens de andre lukker øynene og ørene), og også driver med "artige små hunder" ved siden av.

Jeg husker godt hvor opptatt amstaff-folket var av å vise de snille, gode sidene ved sine hunder - og svært ironisk at de brukte denne finske organisasjonen som "sannhetsbevis"!! Særlig siden hundene til Dunkel-paret jo ble kalt for "man-biters" i tillegg av andre innen "sporten"...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dere som tror disse er "monstre", og kan gjenkjennes enkelt: Se på disse sjarmerende bildene av Jonna Dunkel, kona til Paul Dunkel i BBC-filmen.

http://www.ewpf.org/mypage.php?person=3

(INGEN av linkene inneholder "slemme bilder", tvert om)

For å holde hundene i form driver man visst litt med weight pulling... Om virksomheten hun og mannen driver, skriver hun: "We have been into dogs for many many years and into Weight Pulling since 2003. With our bigger dogs we have seriously started to train only lately, since 2006. We have some real nice dogs in our own team and time will tell, what will become of these little monsters."

For sikkerhets skyld eksporterer disse finnene hunder muligens til USAs sørstater...

http://nola.live.advance.net/forums/animal...sf?artid=157903

(dette er på forumet til New Orleans-nettavisen www.nola.com, som skriver "It seems that the Dunkel's may be training and fighting some dogs in Finland, while most are sent to American southern states to be abused".

Dunkel-paret driver også med oppdrett av toyfoxterriere, og er aktive i den finske hundeforeningen www.sathy.fi, som visstnok har som formål: "Our main purpose is to defend these breeds against any possible media-crap attacks. We also fight against breed-specific laws and legistlations"

På Sathys hjemmeside står det: "After all, we are talking about pets. How about talking about the ultimate pet, the pit bull".

http://www.sathy.fi/svenska.html (her står alt om deres edle formål på svensk)

På Sathy.fi sin hjemmeside oppgis Paul Dunkel på kontaktinfosiden som sekretær i denne sjarmerende organisasjonen, mens fru Jonna er aktiv på terapihundfronten.

Annen info på siden er oppdatert et stykke uti 2008, så det later til å være eksisterende styre... selv om BBC-programmet ble sendt i England i august 2007...

Og for virkelig å toppe denne fremragende samfunnsinnsatsen - så driver Sathy også med terapihundvirksomhet... med søte bilder av yndige pitbuller som besøker barn og gamle og syke.... samtidig som deres sekretær Paul Dunkel oppdretter og selger kamphunder over hele verden. Disse bildene, merket nettstedets navn, brukes på hjemmesidene til amstaff-tilhengere rundt om også.

DETTE TAR PRISEN: Her, i Nettavisens artikkel http://pub.tv2.no/nettavisen/innenriks/article218436.ece, brukes de samme bildene. Nettavisen har til og med intervjuet en av de Sathy-tillitsvalgte:

- Disse hundene gjør en viktig jobb ved å besøke sykehus, eldrehjem og andre institusjoner. Vårt program har vart i en årrekke med gode resultater, sier Matti Koponen i Finnish Working Dog Association (SATHY) til TV 2 Nettavisen.

Sånn apropos hvor grusomme folk er - det synes ikke, de holder på med andre, "hyggelige" ting, og skjuler virksomheten sin godt nok til at de vinner innpass i andre sirkler, tydeligvis.

Og på tampen av 2002, når det begynte å demre for amstaffolk i Norge at det gikk mot forbud, så sier Norsk Terrierklubbs representant Alexander Andresen i en debatt på Canis.no:

"Vi er en liten gruppe hundeeiere som har gått sammen for å prøve å gjøre noe før det er for sent. Vi må få myndighetene til å innse at de gjør en katastrofal tabbe hvis de velger den lettvinte løsningen med raseforbud for å få bukt med uvettig og farlig hundehold. Vi har knyttet tette bånd med WAF www.waf-legislation.org og SATHY www.sathy.org i kampen mot rasespesifikk lovgivning + flere små klubber og enkeltpersoner rundt om i verden som jobber aktivt for saken".

Så SATHY var blant de beste vennene til norske amstaffolk, kan man konstatere.

Ekteparet Dunkel, begge tillitsvalgte i den finske arbeidshundorganisasjonen, driver ifølge BBC og deres dokumentasjon en "dog-fighting factory".... en mann som sier om en av sine hunder "from all our dogs, she has the most biting power. It's like crushing bones ability". Og som for skjult kamera er filmet mens han sier:

"If you are searching for a fighting dog, then I suggest that we do some deal like this, that we test him here before you even talk more. This could be a little bit what you are searching for: wild, crazy, active, sporting dog, and he has been in some action, and this is almost a guaranteed he could be something that you are looking for"

Her beskrives hele greia skriftig:

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/panorama/6962563.stm

Tror kanskje det er en god del amstaff eiere som ble sjokkert, meg inkludert. Vær bare forsiktig med å komme med antydninger om at dette er en vanlig greie for repressentanter av disse rasene. Folk kan være flinke tilo å skjule hva de driver med, ikke bare for offentligheten, men også for eiere av samme hundetype.

Hundekamping er en styggdom uansett. Ikke lenge siden ble det oppdaget en "ring" av slike folk her i Norge også. INGEN ble straffet. Det er det som er problemet, dyrene er de som blir misshandlet først av de som driver med denne grusomheten, så blir dyrene straffet av myndighetene etterpå. Eierene slipper unna og etter en stund skaffer de seg nye hunder å missbruke.

Robert

Robert

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Javisst er de flinke til å skjule seg, og dette kom jo ikke frem før nå siste året. Det har du helt rett i, Robert. Samtidig så viser jo det hvordan politiets påstander om at lovlige amstaffer og deres papirer ble brukt som "dekke" for pitbuller, og at man blandet og mikset, at man derfor burde forby også amstaff, kanskje hadde litt mer hold i seg enn det fikk kred for? Nå påstås det istedet at det er blandingshunder, men der er jo norsk lov dessverre så "fiffig" at det er eier som må bevise uskyld - noe som faktisk kan ramme de "ekte" blandingene av lovlige raser som kan minne om disse hundene. De ødelegger så utrolig MYE... også for andre, for ikke å snakke om for hundene selv.

Derimot er det som skjedde etter ifjor høst, da dette ble avslørt, betenkelig: At disse to fremdeles står som tillitsvalgte i den finske foreningen.

Denne informasjonen ligger FULLT tilgjengelig ute på nettet, det er et par enkle søk - og så fremkom alt dette. Dokumentaren ble vist i fjor høst i Storbritannia, og jeg vil da tippe at når det dreier seg om to finske hovedpersoner... så vil hundeforum etc i Finland ha fått dette med seg? Da sier jo det litt om klubben, at man fortsatt ønsker dem som tillitsvalgte??

Nei, det er nok lettere å lage lover mot hundeholdet og "ta" hundene - enn det er å gjøre noe med straffereaksjoner og -utmåling overfor hundekampinvolverte.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg tyder det som kommer fram i denne dokumentaren og forumet at det må være bortimot umulig å drive ansvarlig avl av en del hunderaser. Uansett hvor gode intensjoner den enkelte oppdretter har, må da risikoen for at man uten å vite det leverer valper til kamphund-"sport" eller -avl være et tankekors. Å finne gode hjem til et kull valper er da ofte nok et problem innen raser der det ikke eksisterer slik problematikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg tyder det som kommer fram i denne dokumentaren og forumet at det må være bortimot umulig å drive ansvarlig avl av en del hunderaser. Uansett hvor gode intensjoner den enkelte oppdretter har, må da risikoen for at man uten å vite det leverer valper til kamphund-"sport" eller -avl være et tankekors. Å finne gode hjem til et kull valper er da ofte nok et problem innen raser der det ikke eksisterer slik problematikk.

Satt faktisk igjen med den samme tanken... At selv hvor fantastiske disse hundene er når dem havner på dette stedet med de rette menneskene, er det kanskje umulig og drive med slike raser i denne verden, netopp pga det kan til de grader misbrukes desverre... Amstaffen var en rase jeg hadde på ønske listen min i mange år,men som måtte gi opp drømmen da forbudet kom. Min mor har hatt et nydelig eksemplar av rasen, og sier hun aldri får en tilsvarende rase igjen..

Men de vil nok aldri få bukt på prob. med hundekamper så lenge verden går i den utvikling den gjør, og folk ser at dette er noe det ligger penger i vil jeg tro... desverre :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Satt faktisk igjen med den samme tanken... At selv hvor fantastiske disse hundene er når dem havner på dette stedet med de rette menneskene, er det kanskje umulig og drive med slike raser i denne verden, netopp pga det kan til de grader misbrukes desverre... Amstaffen var en rase jeg hadde på ønske listen min i mange år,men som måtte gi opp drømmen da forbudet kom. Min mor har hatt et nydelig eksemplar av rasen, og sier hun aldri får en tilsvarende rase igjen..

Men de vil nok aldri få bukt på prob. med hundekamper så lenge verden går i den utvikling den gjør, og folk ser at dette er noe det ligger penger i vil jeg tro... desverre :)

Hei! Når jeg drev oppdrett opplevet jeg desverre dette. Det ringte barn i alderen 10-15 år og ville ha hund, når jeg sa det ikke var aktuelt ringte mora dems å kjeftet på meg. Og i mine øyne sier det seg selv at et barn ikke skal ha annsvar for en hund med en viss styrke, uansett rase, og i hvertfall ikke hunder jeg avler frem (avlet siden det nå er forbud).

Opplevet også at en valpekjøper syns det var "kult" da bikkja hans hadde tatt en annen hund og skrøt av det. Det var mindre kult for meg å høre hvordan det sto til med hundeholdet der. Det endte opp med at jeg fikk overtalt eieren til å signere et eierskifte og fikk omplassert hunden til en egnet eier før det gikk skikkelig galt.

En annen hund som ble solgt til Svergie opplevet jeg at eieren ikke klarte å sette grenser og vise seg som en leder, her også holdt det på å gå ille. Heldigvis fikk vi også overtalt han om å gi fra seg hunden.

PROBLEMET er at LOVVERKET ikke støtter oppdretter dersom hunden havner feil. Som oppdretter har man IKKE RETT til å gripe inn og ta hunden tilbake igjen.

Alt i alt er det en faktor av flere ting, uansvarlige foreldre som skaffer såpass sterke hunder til barna sine. Folk som egentlig ikke er glad i dyr, men som skaffer seg en slik hund for statusen sin skyld. Og samme type mennesker som finner ut at de vil avle på disse hundene og selge de til like uansvarlige eiere.

I min drømmeverden burde oppdretter vært godkjent av hundeklubb for å drive oppdrett, eller ha tillatelse fra politiet.

Lovverket burde gi oppdretter mer annsvar ovenfor hvor valpene havner og ha mulighet til å håndheve f.eks oplasseringer.

Handlionger som f.eks hundekamping burde straffes veldig strengt (årevis i fengsel) slik at folk tenker seg veldig godt om før de velger å delta i slike ting.

En annen ting det er viktig å huske på er at det finnes mange hunderaser og blandinger av disse som kan være like farlige i feil hender, dette problemet er det IKKE GJORT NOE med i dagens lovgivning. Eksempel er at 20 polarhunder eller 5 rottweilere dreper et barn, ser ikke hva forbudet mot amstaff hjelper mot dette.

Det må være vanskeligere å være hundeeier generelt og det må være vanskelig å være oppdretter, det må også stilles krav til deg som eier og evt oppdretter. F.eks hvor mange hunder du har lov til å ha etc. Så lenge tankene går over til rase, type etc. mister man fokuset på hva som er problematikken mener jeg da.

Mvh

Robert

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...