Skjøt naboens hund.

[Mari]

I følge en annen artikkel jeg fant på nett i natt, så var visst denne hunden en gjenganger i beitet... Så det har vel kanskje vært en kombinasjon av en triggerhappy bonde, dårlig naboskap og hundeeier som ikke helt var snakkende til?

Min bekjente var den første som kom bort til "årstedet", og da sa bonden at han aldri hadde sett hunden før. Så ble historien noe annet i etterkant, det er jo ikke vanskelig å forstå hvorfor.

Det ironiske er at denne bonden selv har sin hund løs, og det er mange i bydga som har måttet kjøre den hjem. Min bekjente er en av de, da hunden hans nektet å forlate hans/hennes område på grunn av løpetid på en av hundene. Dette har skjedd flere ganger.

Som Argyros sa, faren var avverget idet han fikk tak i hunden. En slik henrettese var fullstendig unødvendig, og jeg synes faktisk den bør vekke reaksjoner. Han kan ha loven i hånda så mye han vil (om han nå egentlig har det), det er fortsatt helt unødvendig å skyte.

Jeg synes denne hendelsen er kritikkverdig, og jeg er bittelitt overrasket over at engasjerte hundeeiere som oss her inne har så stor forståelse for bonden. Dess mer jeg tenker på hendelsen, dess mer opprørt blir jeg. (Om det jeg har blitt fortalt stemmer selvsagt) Jeg håper saken går videre, og at den får konsekvenser for bonden. Hundeeier har betalt nok synes jeg, jeg regner med at han har lært leksa si.

[Wulfi]

Hunden var lett å få under kontroll, og jeg skjønner ikke hvorfor den da skulle møte med livet i etterkant av det inntrufne.

Det hadde neppe blitt mindre ståhei om han skjøt hunden FØR den jaget kalvene/kyrne. Hehe...

[Mari]

[Sissi]

*klippe bort*

,og jeg er bittelitt overrasket over at engasjerte hundeeiere som oss her inne har så stor forståelse for bonden. Dess mer jeg tenker på hendelsen, dess mer opprørt blir jeg

*klippe mer*

Jeg tror de fleste har en viss forståelse HVIS bonden hadde skutt i nødverge, er jo klart han er int. og beskytte dyra sine, på samme måte vi ville sikkert beskyttet våre. Men var jo som jeg sa i starten, at jeg kan ikke forstå det er noe nødverge når situasjonen tydlivis har roet seg, bonden har fått hunden til seg , for så og få på den masken, og så ta livet dens. Jeg syntes i det store og det hele han ikke høres helt god ut, hvem i alle dager går med en slaktemaske bare i tilfelle man treffer på dyr som lider? er det så ofte man kommer over slikt da? Skal alle begynne og gå rundt med våpen i lommen av den grunn?.. fordi vi kanskje treffer på noen skade og lidene dyr som trenger og drepes? syntes hele greia høres merkelig ut...

[Guest Kåre Lise]

Synes synd på kyra jeg... Bikkja har jo bare hatt en skikkelig fest så jeg unner ikke den mye.

Møøøøøøøøøøøøøøø

[KjellÅge]

Vi kjenner jo ikke situasjonen skikkelig, bare fra media. At bonden ble forbanna er vel forståelig. Ser at en del reagerer på at han brukte maske, samt noen sier at han måtte ta på maska etc. En tar ikke på en slik maske for å si det sånn (det er ikke en gorillamaske).

Effekten er vel forøvrig like god som om han hadde benyttet en rifle, eller revolver etc., så akkurat det blir litt tullball og henge seg opp i.

Jeg hadde nok som naturlig er reagert ja om noen hadde skutt hunden min, men det vil jo ikke si at motparten ( bonden i dette tilfellet) gjorde noe som er så uffattelig grusomt og galt som mange nevner.

En bør vel heller diskutere den idiotiske hundeeieren i dette tilfellet.

Eller er det slik at vi hundeeiere automatisk tar en annan hundeeiers part, uansett hvor idiotiske de er?

[Nirm]

Som Wulfi nevner, hadde det nok ikke blitt noe mindre oppstyr uansett når og hvordan hunden ble skutt...

Selv om jeg er hundeeier selv, så tar jeg ikke automatisk parti med andre hundeeiere. Som en del har en tendens til å gjøre. De fleste av oss kjenner saken bare gjennom media, og gjør opp meninger ut fra hva vi leser der. Det varierer sikkert fra kilde til kilde, og om det stemmer med sannheten eller ikke, veit vel bare bonden 100% egentlig. Ut i fra det jeg har lest i media så har hunden vært en gjenganger i beitet, og bonden mistet tålmodigheta (og ut fra det handler resten av innlegget om...).

Ja, jeg har forståelse for bonden. Jeg har vært og leita etter sauer alt for mange ganger til at jeg klarer å hente fram den største sympatien for en hundeeier med en løs hund som jager husdyr og som mister bikkja si av den grunn. Det er ikke noe trivelig å måtte få lappa sammen dyr fordi en eller annen idiot ikke klarer å ha kontroll på dyret sitt eller respektere båndtvangen. Det er tross alt det nå, og selv om de aller fleste bryter den til stadig, så må vi faktisk regne med at dersom man gjør det, så kan det komme reaksjoner på det. Det virker ofte litt sånn at det faktisk at enkelte hundeeiere synes at det er OK at hundene løper litt etter dyra, så lenge ingen skade er skjedd. Men tidvis kan det gå veldig fort fra at det ikke har skjedd noe, til at noen dyr må bøte med livet.

Det er garantert ikke noe trivelig å miste kjæledeggen sin på den måten, men av og til kan det skremme meg at oppegående hundefolk tar hundens parti nesten uansett hva som har skjedd. Når har man jo lest "et par" diskusjoner på nettet gjennom årene, og det som jeg synes ofte er en fellesnevner, er at det er hundens parti alle tar. Bortsett fra da et av forumsmedlemmenes barn ble bitt av en hund, da var det hundens feil, selv om det var akkurat samme situasjon som de fleste tok hundens parti ellers.

Nå kjenner jeg hverken til beitene, området, antall dyr etc etc, men har selv vært på fjellet og sett til sauer sommerstid, og da hadde vi alltid med rifle for å kunne skyte dyr som eventuelt var skadet. Så det i seg selv er vel ikke så ekstremt unormalt vil jeg tippe på.

Men uansett så håper jeg selvfølgelig at det blir etterforskning av saken og full pakke. Det bør det være en automatikk i det når slike ting skjer for å avdekke alt. Og dersom man får avdekket alt, så kan det hende mange av oss forandrer mening om akkurat denne saken. Men akkurat "gjenganger i beitet som blir avlivet", ja da skjønner jeg at man kan miste besinnelsen og "tar det man haver" for å bli kvitt problemet.

[Inustaff]

Jeg synes det høres ut som om bonden bare gjorde det han hadde lysst til og følte han hadde rett til/hadde rett til...

Men dersom barn blir skremt av de løse kyrne/oksene man ser til alle tider her borte,som kommer i hagen og koser seg...

Skal jeg da få lov å skyte dem på stedet jeg og eller?Selv om de ikke skader noen fysisk?

Det hadde jeg aldri gjort altså..Jeg liker kyr veldig godt,og har jobbet mye med kyr.

Og de er ikke særlig lettskremte nei,det er helt sikkert..

Det kan jeg si som har sett og jobbet med omlag 400 kyr i en del år.

Så jeg synes bondens lille grunn er alt for tynn.

Han fikk hunden inn,og kunne sagt skarpt til eieren at hunden hans var milimeter fra å bli skutt,men at siden ingen skade var skjedd og hunden lot seg fange så fikk det bli med denne gang..Men at neste gang ville han kanskje være føre var.Men men..Nå er det jo skjedd.Trist er det.Håper flere hundeeiere lærer at bønder vil med all makt beskytte sine dyr,og at hundeeiere må det samme..Fra både bønder,og andre skumle saker;-)

En annen ting er at kyr kan løpe om de føler at det passer dem.

Og det gjelder gravide som alt annet.Det har jeg opplevd mange ganger da "Ku-mafiaen" ikke ville inn,og fant ut at de skulle planlegge å stikke åt *******.Noe de gjorde med en svett meg i hælene.

Her jeg bor er vel de fleste bønder ganske greie,om de ikke alltid har kontroll på egne dyr..

De kommer ikke med hagla for ingenting,men sprer rykter med jungeltelegrafen om hunden de observerer,og lurer på om den er en sauedreper..Så drar de kanskje ut og jager den..eller fanger den.

Selv går mine hunder løse her og spiser og plager ikke kyr spesielt,selv om de syns det er gøy å løpe bort til dem og sirkulere litt rundt dem..Kyrne beveger seg knapt nok..De omringer vel heller,og trør bare en liten halvmeter tilbake ved en kjapp bevegelse de er usikker på,eller så kaster de på hodet..

Så hadde de villet hadde de hoppet langt mer,de er ikke sååå lame.

Det betyr ikke at man ikke skal passe på hunden..men bare det at det er ikke verdenskrise om en hund løper litt etter kyr liksom..Syns bonden tok for hardt i..

[Mari]

men av og til kan det skremme meg at oppegående hundefolk tar hundens parti nesten uansett hva som har skjedd.

1. Bonden har selv sin hund løs, og folk har gjentatte ganger måttet levere hunden tilbake til gården hans.

2. Bonden har tidligere uttrykt sin forakt for andres hundehold. Han klagde og til slutt anmelte naboen for å ha hundene sine løs på egen eiendom, en eiendom som var omgjerdet av et 1,70m høyt gjerde.

Det går så langt som at bonden truer med å skyte hundene.

3. Hunden gjorde ikke skade på bufeet. Til vitner på stedet sier bonden at han aldri har sett denne hunden før.

4. Bonden får hunden ut av situasjonen, slik at den lengre ikke er en fare for dyrene hans, og så velger han å skyte. Akkurat det synes jeg vitner om dårlig impulskontroll og lite kontrollert sinne.

Jeg tar ikke alltid hundens parti, langt derifra. Men jeg mener alikevel at vi kan kreve såpass respekt for dyrene våre, at vi ikke tillater at de blir henrettet etter at situasjonen er avverget.

I tillegg vil jeg nevne at hunder som jager dyr er et ganske lite problem i Norge. "...hundeholdet neppe har særlig betydning for den irregulære avgangen av vilt og husdyr, sammenliknet med andre skadeårsaker." (ref. Justis og Politidepartementet)

Det er fullstendig mulig at jeg tar feil, Nirm, og at bonden kunne plaffe i vei med all etikk og moral i bakhånd. Men sånn som jeg kjenner saken, så er den kritikkverdig. I hvilken grad får det offentlige avgjøre. Det kan hende jeg forandrer mening også, om jeg får enda fler opplysninger om saken.

[Nirm]

1. Bonden har selv sin hund løs, og folk har gjentatte ganger måttet levere hunden tilbake til gården hans.

2. Bonden har tidligere uttrykt sin forakt for andres hundehold. Han klagde og til slutt anmelte naboen for å ha hundene sine løs på egen eiendom, en eiendom som var omgjerdet av et 1,70m høyt gjerde.

Det går så langt som at bonden truer med å skyte hundene.

3. Hunden gjorde ikke skade på bufeet. Til vitner på stedet sier bonden at han aldri har sett denne hunden før.

4. Bonden får hunden ut av situasjonen, slik at den lengre ikke er en fare for dyrene hans, og så velger han å skyte. Akkurat det synes jeg vitner om dårlig impulskontroll og lite kontrollert sinne.

Jeg tar ikke alltid hundens parti, langt derifra. Men jeg mener alikevel at vi kan kreve såpass respekt for dyrene våre, at vi ikke tillater at de blir henrettet etter at situasjonen er avverget.

I tillegg vil jeg nevne at hunder som jager dyr er et ganske lite problem i Norge. "...hundeholdet neppe har særlig betydning for den irregulære avgangen av vilt og husdyr, sammenliknet med andre skadeårsaker." (ref. Justis og Politidepartementet)

Det er fullstendig mulig at jeg tar feil, Nirm, og at bonden kunne plaffe i vei med all etikk og moral i bakhånd. Men sånn som jeg kjenner saken, så er den kritikkverdig. I hvilken grad får det offentlige avgjøre. Det kan hende jeg forandrer mening også, om jeg får enda fler opplysninger om saken.

Problemet med denne saken er at ingen av oss egentlig veit sannheten vel? Noen sier ditt, andre sier datt. Og det er vanskelig å vite hva man skal tro når historiene spriker så veldig. Men som jeg skrev i forrige innlegget, så baserte jeg det på at bonden har tatt livet av en gjenganger i beitene. Så får myndighetene finne ut hva som er sannheten.

Om du leser innlegget til Inustaff, så viser det jo at enkelte har en holdning om at det er ikke så farlig at hunder løper etter husdyr. Det ER ikke ok at hunder løper etter husdyr, uansett hvor stort eller lite problem det er. Det er båndtvang faktisk. Og enkelte hundeeiere tar det ikke seriøst selv om man truer med å skyte bikkjene. Men selv om bøndene skyter de mens de faktisk skader dyrene, så er det det samme styret og hetsen av bonden.

Men veldig mange hundeeiere har en tendens til å ta hundens parti okke som. I hvert fall på nettet, kan jo hende folk klarer å ha litt mer nyansert syn i det virkelige liv.

[Inustaff]

ØH..

Jeg synes ikke det er greit at "eierløse" hunder løper etter kyr eller andre dyr,men ser ikke akkurat noe krise med det heller når det kommer til kyrne her.

Ja mine løper/går/lunter..alt ettersom..til kyrne når det passer dem på en av våres turer..

Dette er rett og slett fordi vi bor slik til at det er kyr overalt.Ja til og med i hagen dukker de opp..

Vi sitter å griller i hagen og gjerdet som går rundt hagen er grensa til kyrne.De er overalt,ganske enkelt.

Bøndene her er ikke desperadoer med våpen og det har såvidt jeg vet aldri blitt skutt en eneste hund,selv om det daglig løper løshunder av alle mulige slag overalt.Fordi ingen har bånd..Forsåvidt nesten bare meg som går tur også,så de andre hundene får stort sett trimme seg selv.

Så om du tilegger meg holdninger jeg ikke har så blir jeg irritert.Det er faktisk bare noe jeg forteller.

Og jeg sier at kyr ikke er lettskremte og at de kan løpe fort når det passer dem fordi noen påpekte at det var så synd på dem stakkars siden de ikke kan løpe og at de sikkert ble så skremte..eller noe i den duren.

Ikke mye skremte kyr jeg har sett i mitt liv nei..Sauer derimot..Ja det er en annen sak.At sauebønder er litt ekstra på hogget vil jeg si er ganske naturlig(selv om en del av disse også grenser til idioter)men denne saken der bonden henrettet hunden for at den liksom skal ha skremt/skadet kyrne såpass at det var nødvendig.Nei det skjønner jeg ikke helt.

[Argyr]

Som Wulfi nevner, hadde det nok ikke blitt noe mindre oppstyr uansett når og hvordan hunden ble skutt...

Selv om jeg er hundeeier selv, så tar jeg ikke automatisk parti med andre hundeeiere.

Det gjør ikke jeg heller. Jeg konstaterer at han allerede hadde situasjonen under kontroll da han bestemte seg for å sette slaktemaska i panna på bikkja. I min verden, så foregår ikke en nødavlivning av typen "hindre pågående angrep" med slaktemaske uansett. Og som jeg sa - når man vet at man har en hundehatende bonde med slaktemaske i lomma i nærheten, så kan man faktisk skylde seg selv. JEG hadde ihvertfall aldri kunnet tilgi meg selv (men heller ikke bonden, når han går utover sine rettigheter).

[belle]

Av det jeg har sett om denne saken så synes jeg det mest av alt virker som om bonden her skulle sette et eksempel en gang for alle. Det sto jo også at den drektige kviga jaget hunden, så noen umiddelbar fare tror jeg ikke det var for henne. Og når det gjelder hund, ja det er forskjell på kyr og sauer.

Greit at hundeeieren burde hatt hunden sin under kontroll, han la seg jo også paddeflat på det området. Men altså, det var både unødvendig og grusomt av bonden å skyte nabohunden på en sånn måte. Hadde hunden vært i fullt driv inne blant kyrne, helt vill, og ikke til å få tak i så hadde det vært annerledes. Men sånn var det jo ikke. Bufeet var slett ikke nær ved å bli ofre for hunden, sånn som jeg leste historien ihvertfall.

Jeg kunne nok ha handla likedan jeg, når jakthunden til hyttenaboen kom og sirkla rundt uteburet til marsvina mine, og jeg skulle bort. Men fordi jeg har en viss forståelse for andres situasjon, og heller ikke lider av overdrevne drapslyster, så låste jeg marsvina inn på soverommet, dro opp til naboen og fortalte hvor hunden var, og så dro jeg på fest. Man er ikke nødt til å oppføre seg ubarmhjertig og drittsekkaktig, selv om man kanskje har lov til det. Neste gang kan det være min tur til å ha bruk for en tolerant nabo.

[akela]

Som Argyros er inne på: Les loven, den sier VELDIG klart fra om når en grunneier kan avlive dyr på stedet - og da er det liksom ikke noe mer å diskutere. Du dreper ikke en hund i aksjon med slaktermaske, den er brukt lenge etter at nødsituasjonen var over.

Loven er loven, denne bonden burde siktes for det lovbruddet han har begått - uten å se på alt det andre dersomatte hvisomatte rundt, det er sidesaker; det viktige er den paragrafen som Argyros siterte ganske tidlig her - den gir ikke rom for alskens fortolkninger.

Så gjenstår det å se om politijuristene gidder å følge loven, eller om de bare lar bonden få ture frem. Jeg aner hva som vil skje, dessverre.

Som sagt, bonden bryter loven. At hundeeieren også har gjort det, gjennom å ha hunden løs, rettferdiggjør ikke neste lovbrudd. Det korrekte hadde vært at bonden, når han først fikk tak i hunden, kontaktet politi/lensmann, anmeldte båndtvangsbruddet og husdyrjagingen og krevde hunden avlivet, og så fikk loven avgjøre situasjonen.